Laat ik me ook eens wagen aan een duiding, omdat ik de rest zo zwak vind.
Wilfried de Jong is in elk opzicht niet opgewassen tegen Hans Teeuwen. Zijn nederige houding die zowel uit ontzag als uit angst voortkomt; het feit dat hij elke confrontatie uit de weg gaat omdat hij geen gezichtsverlies wil leiden; op elke wedervraag een politiek correct antwoord. Hij hoopte met zijn hele wezen niet in een hoek gedreven te worden, Hans voelde dit uitstekend aan en zat de hele tijd op subtiele manieren met hem te dollen. Wilfried was aan het overleven.
Hans Beerekamp van NRC Handelsblad schreef: “Ironie en cynisme zijn niet De Jongs sterkste kanten, terwijl Teeuwen weer niets begrijpt van de behoefte om naar diepere lagen te graven.” Het is duidelijk dat Hans Beerekamp net zoals Wilfried de Jong geen idee hebben van Hans Teeuwen, die de lachende derde is.
Daarom is het ook zo jammer dat Hans een youtube-filmpje liet zien van een racist. Dat geëmmer over religie is op zichzelf al behoorlijk infantiel en biedt nooit nieuwe inzichten, maar dit ging alle perken te buiten. Ik verwachtte dat Hans na het filmpje zou zeggen: “Kijk, dit is dus een voorbeeld van iemand die het niet begrepen heeft.” In plaats daarvan zei Hans dat hij wou dat hij het zelf zo had durven zeggen. Het zegt wat over iemand als je zo veel haat in je hebt.
Ongeacht hoe overduidelijk fout dit was, en hoe makkelijk hij het juiste had kunnen zeggen, durfde Wilfried de Jong ook hier geen kleur te bekennen en zei die niet meer dan: “Ik ben het er deels mee eens, deels mee oneens.” Het is inmiddels een afgezaagde opmerking die alle kracht verloren heeft, maar vervang het woord moslim in het youtube-filmpje eens door jood en wordt geconfronteerd met je eigen selectieve verontwaardiging.