Gezien al de fuel checks, bar weinig...quote:Op dinsdag 16 april 2013 15:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wrom ? Lijkt me handiger om vast te stellen hoeveel er toegevoegd kan worden zonder dat "iemand "het merkt.
http://www.indexmundi.com(...)el&graph=consumption
Jij denkt dat het niet de enorme hoeveelheden water is die bij verbranding ontstaat, maar juist een kilo aan 'aluminiumverbindingen' een streep kan trekken die honderden kilometers lang is en honderden meters dik is? Verklap dat recept even aan mijn stucadoor, mijn plafond moet nog gewit worden... Bovendien ben ik benieuwd hoe die verbindingen de verbrandingskamer overleven. Daar is het toch al vlug 1400*C...quote:Op dinsdag 16 april 2013 12:50 schreef Resonancer het volgende:
Dus als er door die 20.000 liter die jij aan boord hebt 'n b.v 'n kilootje extra aan alluminium verbindingen (of wat dan ook ) zitten dan merk jij dat meteen ? Ik geloof daar niets van. Teveel factoren zijn variabel om dat te kunnen merken.
Nice, dat laatste punt Dat lijkt me behoorlijk terminaal voor het aluminium in de brandstof verhaal.quote:Op dinsdag 16 april 2013 19:34 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Jij denkt dat het niet de enorme hoeveelheden water is die bij verbranding ontstaat, maar juist een kilo aan 'aluminiumverbindingen' een streep kan trekken die honderden kilometers lang is en honderden meters dik is? Verklap dat recept even aan mijn stucadoor, mijn plafond moet nog gewit worden... Bovendien ben ik benieuwd hoe die verbindingen de verbrandingskamer overleven. Daar is het toch al vlug 1400*C...
Fun fact: Aluminium heeft een smelttemperatuur die lager is dan die in de verbrandingskamer, maar hoger dan die van de straalpijp. Gek dat ik daar geen klonters aangekoekte aluminium zie zitten
doordat ze aluminium niet aan de brandstof stoppen. ze kunnen ook via de vleugels aluminium de lucht in sproeien.quote:Op dinsdag 16 april 2013 19:34 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Jij denkt dat het niet de enorme hoeveelheden water is die bij verbranding ontstaat, maar juist een kilo aan 'aluminiumverbindingen' een streep kan trekken die honderden kilometers lang is en honderden meters dik is? Verklap dat recept even aan mijn stucadoor, mijn plafond moet nog gewit worden... Bovendien ben ik benieuwd hoe die verbindingen de verbrandingskamer overleven. Daar is het toch al vlug 1400*C...
Fun fact: Aluminium heeft een smelttemperatuur die lager is dan die in de verbrandingskamer, maar hoger dan die van de straalpijp. Gek dat ik daar geen klonters aangekoekte aluminium zie zitten
Ik reageerde op Resonancer die stelde dat het via de brandstof werd verspreid. But I'll bite: Hoe denk je die sproei apparatuur te kunnen verbergen? Mij zou het iig onmiddelijk opvallen...quote:Op dinsdag 16 april 2013 22:08 schreef tribalwars het volgende:
doordat ze aluminium niet aan de brandstof stoppen. ze kunnen ook via de vleugels aluminium de lucht in sproeien.
Vind het knap dat VC nog de energie heeft om er op in te gaan. Ik heb de moed opgegeven, alle chemtrail topics zijn een herhaling van zetten en velen (velen, niet iedereen, voordat er weer lange tenen in het topic aanwezig zijn), zoals tribalwars, hebben simpelweg niet de basiskennis van de wereld om hun heen om te zien dat wat ze zeggen, totale poep is.quote:Op woensdag 17 april 2013 09:45 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind het prachtig om te lezen hoe Venus-Castina de vloer aanveegt met de bullshitverhalen met de lui hier die die chemtrail bullshit per se waar willen laten zijn. Nog mooier vind ik het dat V-C daadwerkelijk pilote is en dus niet praat vanuit een theoretisch kader maar gewoon daadwerkelijk ter zake kundig is
Nou weet je wat het is. Het is inderdaad vechten tegen de bierkaai. Het mooie vind ik dat V-C gewoon daadwerkelijk de kennis in huis heeft om hier gedegen op te reageren. Er wordt vaak gepraat over 'vliegtuigen' en 'piloten' als het over chemtrails gaat. Nu heb je hier ineens een user die pilote is. Dan wordt de discussie ineens heel anders.quote:Op woensdag 17 april 2013 10:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Vind het knap dat VC nog de energie heeft om er op in te gaan. Ik heb de moed opgegeven, alle chemtrail topics zijn een herhaling van zetten en velen (velen, niet iedereen, voordat er weer lange tenen in het topic aanwezig zijn), zoals tribalwars, hebben simpelweg niet de basiskennis van de wereld om hun heen om te zien dat wat ze zeggen, totale poep is.
Rationele, wetenschappelijke verklaringen zijn dan ook vaak totaal aan het verkeerde adres omdat de "gelover" alleen de verhalen gelooft die zijn overtuiging ondersteunen, ook al hebben die verhalen (lees vele melodramatische youtube filmpjes) geen enkele wetenschappelijk basis en slaan ze als een tang op een varken.
Wat mij betreft beven ze van angst elke keer als ik een contrail neerleg, I'm out...
bij militair vliegtuigen kan het nog makkelijk in de brandstof worden gedaan. in de brandstof mengen ze aluminium en barium en dan valt het niemand op. of via de vleugels.quote:Op dinsdag 16 april 2013 22:18 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Ik reageerde op Resonancer die stelde dat het via de brandstof werd verspreid. But I'll bite: Hoe denk je die sproei apparatuur te kunnen verbergen? Mij zou het iig onmiddelijk opvallen...
Ook een leuke: Zo'n beetje alle beschikbare ruimte in vleugels wordt benut door brandstoftanks of door noodzakelijke mechanismen. Wil je een sproei tank verstoppen dan zul je de brandstoftank moeten verkleinen. Misschien dat het jou niet opvalt wanneer de tank van je autotje opeens een vijfde mist, maar onderhoudspersoneel, operators en vliegers ontgaat zoiets niet.
jouw kunnen we ook negeren.quote:Op woensdag 17 april 2013 10:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou weet je wat het is. Het is inderdaad vechten tegen de bierkaai. Het mooie vind ik dat V-C gewoon daadwerkelijk de kennis in huis heeft om hier gedegen op te reageren. Er wordt vaak gepraat over 'vliegtuigen' en 'piloten' als het over chemtrails gaat. Nu heb je hier ineens een user die pilote is. Dan wordt de discussie ineens heel anders.
Wat betreft tribalwars. Tja, wat zal ik zeggen, dat is niet het helderste lichtje, dus die kun je negeren.
Overigens, jij zegt nu 'als jij een contrail neerlegt'. jij bent ook piloot?
Zijn wat?quote:
leg eens duidelijk uit. wat het verschil is tussen contrail en chemtrail. en hoe dat veroorzaakt wordt.quote:
Is het vandaag omgekeerde wereld of zo?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:22 schreef tribalwars het volgende:
[..]
leg eens duidelijk uit. wat het verschil is tussen contrail en chemtrail. en hoe dat veroorzaakt wordt.
En waarom klontert de aluminium dan niet in het achterste deel van de motor?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:16 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bij militair vliegtuigen kan het nog makkelijk in de brandstof worden gedaan. in de brandstof mengen ze aluminium en barium en dan valt het niemand op. of via de vleugels.
omdat ze veel verdund zijn bijv.quote:
Maar nog steeds zo enorm krachtig en effectief?quote:
Ja. Is toch altijd op 17 april?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is het vandaag omgekeerde wereld of zo?
Dat maakt niets uit voor het stollen ervan op koudere delen van de motor.quote:Op woensdag 17 april 2013 14:02 schreef tribalwars het volgende:
[..]
omdat ze veel verdund zijn bijv.
Homeopatische chemtrailsquote:Op woensdag 17 april 2013 14:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar nog steeds zo enorm krachtig en effectief?
Dit inderdaad. V-C legt uit hoe en wat, en dan ineens is er maar sprake van een kilo. Van die kilo klontert er dan wat samen, waardoor de effectieve hoeveelheid minder dan een kilo is, en die minder-dan-een-kilo is verantwoordelijk voor het feit dat die chemtrail wolken heeeeel lang blijven hangen, en ook wolken veroorzaken die gigantisch zijn. Toch merken de piloten daar helemaal niks van. Immers, het kan door de brandstof zitten, maar ook 'via de vleugels'. Dat je daar dan wel een installatie voor nodig hebt die is ingebouwd in het toestel, en je dat als piloot wel moet merken, dat doet er niet toe.quote:Op woensdag 17 april 2013 14:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar nog steeds zo enorm krachtig en effectief?
Die mythe met het sproeien van chemicaliën kwam met kleurenfoto's en film. Als de zon laag aan de hemel hangt dan lichten de wolken soms wat oranje / rood op en men ziet dat voor chemicaliën aan. Ooggetuigen "verklaren" het en kieken er een fotootje vanquote:Op woensdag 17 april 2013 10:22 schreef Wombcat het volgende:
Vroeger hadden ze ook al contrails:
https://www.google.nl/sea(...)tuUZP2A4ja0QXC3YCgDw
Wat is het verschil tussen die van toen en nu?
En kom er a.u.b. niet mee aan dat ze toen militair aan het sproeien waren. Geef dan maar aan in tekeningen/afbeeldingen van de vliegtuigen van toen (B17, P47, P51, Me109, Me110, FW190 om er maar een paar te noemen die op dergelijke afbeeldingen te zien zijn) waar de sproeitanks en sproei-installatie zit.
Edit: vooral deze is wel leuk in dat verband
[ afbeelding ]
Luchtgevechten tussen amerikaanse en japanse vliegtuigen tijdens een zeeslag. Waarom zouden beide partijen daar sproeien?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |