Wat? Moet je daar bij Binck eerst een toets voor maken?quote:Op zaterdag 9 maart 2013 00:30 schreef arjan1212 het volgende:
nee. ik heb geen optiecontract.. gezakt voor het binck examen complexe producten
quote:Op zaterdag 9 maart 2013 00:30 schreef arjan1212 het volgende:
nee. ik heb geen optiecontract.. gezakt voor het binck examen complexe producten
Het artikel in de FD van vandaag is positief maandag gaat de koers volgens mij weer goed omhoog.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 00:26 schreef ikjijallebei het volgende:
Imtech gaat lekker, hopelijk binnenkort wat winst pakken, wilde nog bijkopen op 8 maar geen geld meer.
Volgens mij zit bijna niemand hier in opties, sprinters of turbo's. Veelal gaat het hier over "veilige" bedrijven met goede koers/winstverhoudingen.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 00:26 schreef ikjijallebei het volgende:
Imtech gaat lekker, hopelijk binnenkort wat winst pakken, wilde nog bijkopen op 8 maar geen geld meer.
Zit iedereen hier in de opties ?
Mwa, zou m.i. een beetje teveel van het goede zijn; al 2 (of 3) dagen op rij flinke stappen omhoog. Denk niet dat ie maandag weer de lucht in vliegt, mensen zullen hun winst pakken.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 09:40 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Het artikel in de FD van vandaag is positief maandag gaat de koers volgens mij weer goed omhoog.
Waarom spreekt iedereen hier dan van long en short, lijkt mij dat je dan in een complex product zit. of bedoelt men hier slechts een speculatie in woorden op stijging dan wel daling?quote:Op zaterdag 9 maart 2013 09:57 schreef Bayswater het volgende:
Volgens mij zit bijna niemand hier in opties, sprinters of turbo's. Veelal gaat het hier over "veilige" bedrijven met goede koers/winstverhoudingen.
Ik hou wel van een optie op zijn tijd, doe dit al ruim 20 jaar en het laatste jaar weer wat actiever. Maar met mate uiteraard, zal nooit van een positie wakker liggen. Heb pas 1 keer staan schelden ooit met een positie en dat was met een shortpositie (geopend vlak voor uitbraak Irakoorlog) 2 dagen na het uitbreken van de Irakoorlog.:)
http://www.newyorkfed.org/markets/tot_operation_schedule.htmlquote:Op vrijdag 8 maart 2013 21:18 schreef Dr.Cooper het volgende:
Weet iemand of je ergens de vervaldatum van opties kunt controleren? In principe altijd de 3e vrijdag van de maand (tenzij anders aangegeven), maar ik wil graag de datum kunnen zien / opvragen per optie.
Overigens snap ik echt 'de goede stemming' op de beurs momenteel niet. Het is allemaal minder slecht dan verwacht, beurzen die elkaar optrekken of echt zoeken naar goed nieuws. Oké, er zijn voldoende goede cijfers ook uitgekomen, maar dat is toch niet voldoende?!
Mijn puts zijn al aardig in waarde gedaald, maar toch hou ik mijn positie open in afwachting van een correctie. Er staan sprinters in o.a. Bank of America tegenover, dus er is een hedge. Alleen graag wil ik daar mijn winst pakken... Twijfel, twijfel. Dit was voor mij een slechte week. Ik hou van schommelingen en onzekerheid. In periodes van chaos heb ik altijd wel een goed beeld van de beurs. Nu is het vooral sparen voor een (eventuele) correctie en moeilijk kunnen inschatten wanneer puts / sprinters long te kopen / verkopen.
Bubble? Nee. Lees dit maar even op forbes .quote:Op zaterdag 9 maart 2013 12:43 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
OMG wat een bubble hebben ze weer gecreëerd Zie hierboven het Ponzi-scheme dat Bitcoin heet.
Wat is er mis met iets wat puur virtueel is? . Het wordt vertrouwd en werkt als betaalmiddel.quote:Nu is een beetje gokken op zo'n bubble op zichzelf niet zo schadelijk, maar er is dus alweer een hele industrie omheen ontstaan. Bedrijven die voor soms tienduizenden dollars per apparaat dedicated hardware verkopen om Bitcoins te minen.
[ afbeelding ]
Neem als voorbeeld dit apparaat dat $29,899.00 kost en continue 1500 watt verbruikt. Het enige wat dat apparaat kan is bitcoins minen. Schaarse real world resources worden verspild om iets te creëren dat puur virtueel is!
Dat laatste moet je me even uitleggen .quote:Maar tot nu toe winstgevend voor de vroege kopers (zoals bij elk Ponzi scheme) en natuurlijk helemaal voor die hardware producenten (net zoals tijdens de Goldrush het echte geld werd verdiend door de verkopers van emmers, pikhouwelen, zeven en scheppen).
Dat hele Bitcoin verhaal is een mooie illustratie van de misallocatie van resources die door bubbels wordt veroorzaakt.
Puur vraag en aanbod. Prijs is volledig marktgestuurd. Dat zou je een bubble kunnen noemen ja.quote:"Therefore, although the current knowledge base does not make it easy to assess whether or not the Bitcoin system actually works like a pyramid or Ponzi scheme, it can justifiably be stated that Bitcoin is a high-risk system for its users from a financial perspective, and that it could collapse if people try to get out of the system and are not able to do so because of its illiquidity."
http://www.ecb.europa.eu/(...)yschemes201210en.pdf
Ik vind normaal geld een grotere ponzi.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:28 schreef SeLang het volgende:
Je hebt gelijk dat het in strikte zin geen Ponzi is. Echter in de praktijk is het meer wel een Ponzi dan geen Ponzi aangezien de intrinsieke waarde nul is en de "waarde" puur afhangt van wat de volgende koper ervoor geeft. In tegenstelling tot bijvoorbeeld aandelen (want dat zijn claims op echte assets) of goud (dat heeft in elk geval nog een paar real world toepassingen).
Maar als ik je tegen de haren instrijk door het een Ponzi te noemen negeer dat dan maar want dat was mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat de Bitcoin de perfecte illustratie is van de misallocatie van resources die bubbles veroorzaken.
Okay.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:28 schreef SeLang het volgende:
Je hebt gelijk dat het in strikte zin geen Ponzi is. Echter in de praktijk is het meer wel een Ponzi dan geen Ponzi aangezien de intrinsieke waarde nul is en de "waarde" puur afhangt van wat de volgende koper ervoor geeft. In tegenstelling tot bijvoorbeeld aandelen (want dat zijn claims op echte assets) of goud (dat heeft in elk geval nog een paar real world toepassingen).
Maar als ik je tegen de haren instrijk door het een Ponzi te noemen negeer dat dan maar want dat was mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat de Bitcoin de perfecte illustratie is van de misallocatie van resources die bubbles veroorzaken.
Kan je doen . Er zijn nu Bitcoins(BTC), Namecoins(NMC), Litecoins(LTC), IXCoin (IXC), Devcoins(DVC), Terracoin (TRC) and PPCoin (PPC).quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:55 schreef monkyyy het volgende:
Waarom kan er morgen niet iemand komen met precies hetzelfde idee, maar noemt dat dan "BitBucks" of "DataDollars"
quote:Op zaterdag 9 maart 2013 14:19 schreef µ het volgende:
Maar ik snap niet wat je probeert te zeggen met dat laatste: "misallocatie van resources die bubbles veroorzaken" Bubbles die misallocatie van resources veroorzaken.
Ik ben het er helemaal mee eens dat geld verdienen in de tweede helft van de jaren '90 simpel was. Zelf heb ik ook bakken geld verdiend met strategieën waarvan ik nu weet dat ze geen edge hebben. Maar alles ging toch wel omhoog dus elke "strategie" die je in een longpositie plaatste in een aandeel dat niet de allerergste crap was leverde vrijwel automatisch winst op. Weinig correcties ook, dus flink leveragen werd niet afgestraft.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 15:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van het idee dat, wanneer wij als beleggers in de jaren 95 en later actief waren geweest, het een stuk beter hadden gedaan ivg met de tijden van nu? Op een aantal na hier natuurlijk die destijds al actief was. Dit ter aanleiding van een gesprek die ik met een aantal 25+ers had die nu eigenlijk een beetje klagen over 'moeite' om veel geld in de financiele industrie te verdienen terwijl dat vroeger veel gemakkelijker was.
Terwijl hun baas, die rijke miljonair die goed heeft kunnen potten vroeger, nu eigenlijk helemaal niet zo kundig blijkt te zijn..
klopt, het leven is oneerlijk. domme mensen in 90 kunnen meer geld verdiend hebben dan slimme mensen in de 00. je ziet ook dat sommige 90 helemaal niet adapten en helemaal niet succesvol meer zijn het enige wat ze doen is geld oppotten op de bank omdat ze gewoon geluk hebben gehad. zo ook de babyboomers die hebben de goede generatie te pakken. en nu weer asociaal met hun speciale partij. Die hebben gewoon geluk.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 15:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van het idee dat, wanneer wij als beleggers in de jaren 95 en later actief waren geweest, het een stuk beter hadden gedaan ivg met de tijden van nu? Op een aantal na hier natuurlijk die destijds al actief was. Dit ter aanleiding van een gesprek die ik met een aantal 25+ers had die nu eigenlijk een beetje klagen over 'moeite' om veel geld in de financiele industrie te verdienen terwijl dat vroeger veel gemakkelijker was.
Terwijl hun baas, die rijke miljonair die goed heeft kunnen potten vroeger, nu eigenlijk helemaal niet zo kundig blijkt te zijn..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |