Waarom is dat bizar? Lens, afstand, diafragma, witbalans, instellingen op je camera body.. Allemaal factoren die er voor zorgen dat jouw foto enorm kan verschillen van die van je collega, terwijl je hetzelfde onderwerp fotografeert.quote:Op maandag 11 februari 2013 10:09 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Goeie post, ik wou dat ook al aanwijzen van die autos, maar ja al die moeite en de meeste mensen zullen toch wel zeggen dat het dezelfde autos zijn maar andere kleuren lijkt door andere telelens of andere bizarre theorien.
Op onderstaand plaatje heb ik het vraagteken eigenlijk op de verkeerde foto gezet, de vraag is natuurlijk hoe kan het boompje op de andere (linker) foto zo ver voor de jas van dat meisje uitkomen?quote:Op maandag 11 februari 2013 12:31 schreef Disorder het volgende:
Lens, afstand, diafragma, witbalans, instellingen op je camera body.. Allemaal factoren die er voor zorgen dat jouw foto enorm kan verschillen van die van je collega, terwijl je hetzelfde onderwerp fotografeert.
[bronnen]quote:
Na 11:00AM zijn de (8!) ambulances uit de NEWS 8 footage en de helicopter footage niet meer van hun plek geweest.
Het sein dat de scene niet weer actief was werd om 10:36 AM. over de politie scanner gegeven.
De live beelden van NEWS 8 zijn van voor 11:00 AM.
Op de overige video beelden van de rest van de dag staan de (8!) ambulances netjes op dezelfde plek.
Dat laat dus maximaal (en dan ben ik nog gul) 24 minuten voor de medical examiner en zijn team om de (voornamelijk in het gezicht geschoten) kinderen te identificeren, deze lijst kruis-controleren met de overlevenden en de getroffen ouders hierover in te lichten.
...quote:Video Journalist
Associated Press
december 2005 – Heden
Working both in the field and the studio on deadline, I construct video reports on breaking and ongoing news, entertainment, health, technology and more for hundreds of broadcast television stations and online news sites. I’m an expert at following leads and negotiating rights. I'm a professional video cameraman and editor with the goal of evoking feeling and understanding in the viewer.
Producer
News 12 Connecticut
mei 2004 – december 2005
I wrote and line produced live television news programs for this 24-hour cable news station. On weekends, I was the assignment desk manager, keeping abreast of all stories in the area and assigning reporters and cameras to breaking news.
Ja haha, maar volgens mij verspil je je tijd. Volgens mij heeft die de videos niet een gezien en volgens mij weet die nog niet eens waar de fotos genomen zijn.quote:Op maandag 11 februari 2013 12:53 schreef Mortos het volgende:
[..]
Op onderstaand plaatje heb ik het vraagteken eigenlijk op de verkeerde foto gezet, de vraag is natuurlijk hoe kan het boompje op de andere (linker) foto zo ver voor de jas van dat meisje uitkomen?
[ afbeelding ]
! let ook op Gene Rosen, die hier voor FOX zijn bekende regels tekst opsomt. De man heeft het druk gehad en zou volgens zijn eigen verklaring op dit tijdstip zich ontfermen over de 6 kinderen
...
En "Lens, afstand, diafragma, witbalans, instellingen op je camera body" is op de volgende 4 niet van toepassing.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Goed punt!quote:Op maandag 11 februari 2013 13:10 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Ja haha, maar volgens mij verspil je je tijd. Volgens mij heeft die de videos niet een gezien en volgens mij weet die nog niet eens waar de fotos genomen zijn.
Nee, de cameraman staat links van de fotograaf. Zoiets dus:quote:
En waar stond die andere fotograaf(Adrees Latif) dan?quote:Op maandag 11 februari 2013 13:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, de cameraman staat links van de fotograaf. Zoiets dus:
[ afbeelding ]
geel: cameraman; rood: fotograaf
Het verschil zal in werkelijkheid wel niet zo groot zijn, maar het gaat even om het globale idee.
Ongeveer op dezelfde plek als die cameraman, of nog iets verder naar links, toch? Die kijkt ook langs het gebouw in de richting van de mensen die over de parkeerplaats lopen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:49 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
En waar stond die andere fotograaf(Adrees Latif) dan?
Het groepje zou dus ongeveer op het kruispunt van de twee lijnen staan. De fotograaf heeft geen vrij zicht op het raam.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:18 schreef PrepperNL het volgende:
Die fotograaf met de rode pijl moet al veel verder naar links staan vanwege het boompje weet je wel. dus wordt wel druk dan daar links.
Om dezelfde reden waarom dat bij de auto op de voorgrond het geval is, dus reflectie?quote:Waarom is die muur daar rechts zo raar wit uitgeblurred?
Rood gaat niet omdat het boompje op de foto ook een stuk van het raam maskeert. De rode lijn moet dan al veel meer parallel lopen met het gebouw.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, de cameraman staat links van de fotograaf. Zoiets dus:
[ afbeelding ]
geel: cameraman; rood: fotograaf
Het verschil zal in werkelijkheid wel niet zo groot zijn, maar het gaat even om het globale idee.
De (plantenbak?) balken komen op de foto met Gene Rosen niet hoger dan de knie van de man die op zijn hoofd krabt van verbazingquote:Op maandag 11 februari 2013 14:31 schreef PrepperNL het volgende:
[ afbeelding ]
Sowieso rare foto die links, want de fotograaf moet wel heel hoog staan wil die zijn hoofd zo dicht bij die balken op de foto zetten, aangezien die minstens 5 meter voor die balken staat.
Wie kan er goed rekenen?
Balken zijn 60cm hoog?
Vent staat 5 meter voor de balken?
vent is 1,90 lang?
hoe hoog moet de camera dan staan?
een vierkante reflectie met een kaarsrechte lijn....quote:Op maandag 11 februari 2013 14:31 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het groepje zou dus ongeveer op het kruispunt van de twee lijnen staan. De fotograaf heeft geen vrij zicht op het raam.
[..]
Om dezelfde reden waarom dat bij de auto op de voorgrond het geval is, dus reflectie?
OK, zou kunnen, maar het ging even om het idee. De fotograaf staat dus rechts van de cameraman.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:37 schreef Mortos het volgende:
[..]
Rood gaat niet omdat het boompje op de foto ook een stuk van het raam maskeert. De rode lijn moet dan al veel meer parallel lopen met het gebouw.
(het plaatje met Gene Rosen laat zien dat je daarvoor een scherpe hoek nodig hebt)
Misschien om aan te tonen dat het een hoax is?quote:Op maandag 11 februari 2013 18:32 schreef Disorder het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Wat hebben een boompje, verplaatste auto's en een witte muur nou ook al weer met deze zaak te maken. En hoe is dit allemaal relevant?
Hoe toont een verplaatste boom aan dat het allemaal nep is?quote:Op maandag 11 februari 2013 18:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien om aan te tonen dat het een hoax is?
Ik weet het ook niet hoor, maar speel even advocaat van de duivel.
Dat het in scene gezet is .quote:Op maandag 11 februari 2013 19:00 schreef Disorder het volgende:
[..]
Hoe toont een verplaatste boom aan dat het allemaal nep is?
Niet. Daarom zul je de plottertjes daar never-nooit-niet over horen, hoe je van een verplaatste boom op een foto naar een in scene gezette schietpartij om een wet in te voeren die niet eens zoveel verschilt van de assault weapons ban uit 1994 komt. Want het slaat helemaal nergens op. Maar zolang je je maar op de vlakte houdt, nooit eens een gedachte helemaal uitwerkt en zogenaamd héél kritisch stil gaat zitten staan bij een reeks foto's waarvan je het perspectief niet begrijpt kun je misschien nog de schijn ophouden dat je een tipje van de sluier van de New World Order aan het opliften bent.quote:Op maandag 11 februari 2013 19:00 schreef Disorder het volgende:
[..]
Hoe toont een verplaatste boom aan dat het allemaal nep is?
Een verplaatst boompje en een verdwijnende muur op fotos en videos die op exact dezelfde moment en op exact dezelfde plaatst zijn genomen.......quote:Op maandag 11 februari 2013 18:32 schreef Disorder het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Wat hebben een boompje, verplaatste auto's en een witte muur nou ook al weer met deze zaak te maken. En hoe is dit allemaal relevant?
The fact you keep coming back means you love it herequote:Op maandag 11 februari 2013 19:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Niet. Daarom zul je de plottertjes daar never-nooit-niet over horen, hoe je van een verplaatste boom op een foto naar een in scene gezette schietpartij om een wet in te voeren die niet eens zoveel verschilt van de assault weapons ban uit 1994 komt. Want het slaat helemaal nergens op. Maar zolang je je maar op de vlakte houdt, nooit eens een gedachte helemaal uitwerkt en zogenaamd héél kritisch stil gaat zitten staan bij een reeks foto's waarvan je het perspectief niet begrijpt kun je misschien nog de schijn ophouden dat je een tipje van de sluier van de New World Order aan het opliften bent.
Het blijft intrigeren hé.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:27 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
The fact you keep coming back means you love it here
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |