quote:
Anders lees je de post die hij doet nog eens goed door. Ik ga je niet weer op het topic mbt tekstverklaring wijzen.quote:
Ik vind het eerder grappig dat jij anderen beschuldigt van complot denken.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:02 schreef Mortos het volgende:
[..]
Anders lees je de post die hij doet nog eens goed door. Ik ga je niet weer op het topic mbt tekstverklaring wijzen.
Ik wou reageren maar wacht nog even tot de rest van de zeven dwergen er ook weer zijn.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 13:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
En zo werd dit drama toch nog vermakelijk.
Twijfels zetten bij het officiële verhaal is iets anders dan complot-denken.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:03 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik vind het eerder grappig dat jij anderen beschuldigt van complot denken.
Je kan toch complotten erkennen én andere beschuldigen van het denken in complotten? Whats the problem? Terecht denkt altijd in complotten. De complotters dit, de truthers dat. Hij is gewoon een van hen hoor, na het trappen komt het erkennen. Als een homo die nog uit de kast moet komen. Best schattig om te zien.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:03 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik vind het eerder grappig dat jij anderen beschuldigt van complot denken.
Chill man. Gewoon lachen om die zuurpruimpjes. Die mensen hebben niets meer te bieden dan dit. Keep it up. Niemand zit te wachten op dit soort bocht:quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:07 schreef Mortos het volgende:
Laat iemand alsjeblieft dat blik mongolen weer dicht maken.
Hou ik tot die tijd een sabbatical.
Een beetje de campingzender onder de posts hier. Soms kun je er om lachen, maar je steekt er niets van op.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 13:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
En zo werd dit drama toch nog vermakelijk.
Ik zeg ook niet dat dat niet kan, maar ik vond zijn beschuldiging grappig gezien zijn posthistorie hier.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:06 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Je kan toch complotten erkennen én andere beschuldigen van het denken in complotten?
Hilarisch inderdaad. Geweldig. Wat is je punt verder? Of kwam je gewoon dit hoopje even leggen om het topic te verrijken? Want dan moet ik je teleurstellen, het is niet bijster interessant wat je zegt.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:08 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dat niet kan, maar ik vond zijn beschuldiging grappig gezien zijn posthistorie hier.
Dank je.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:09 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hilarisch inderdaad. Geweldig.
Geen.quote:Wat is je punt verder?
We zijn er anders allemaal getuige van in deze topicreeks, de geboorte van een samenzweringstheorie. Je kunt de verwarring, het onbegrip, de hardkoppigheid en het moralisme waaruit deze complottheorie is opgetrokken direct aanwijzen.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 13:45 schreef Mortos het volgende:
[..]
Vriend je maakt jezelf volstrekt belachelijk.
Je bewijst eens te meer dat het complotdenken aan jouw kant zit.
Een jaar of twaalf (of 13 of 14?) geleden was ik hier actief o.a. op het Big Brother forum.
Verder weet ik totaal niet waar je eigenlijk mee bezig bent behalve dat je nu vol op de man probeert te spelen.
mods kunnen op verzoek mijn oude username via pm krijgen
Te triest voor woorden, types zoals jij
, .quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:06 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Je kan toch complotten erkennen én andere beschuldigen van het denken in complotten? Whats the problem? Terecht denkt altijd in complotten. De complotters dit, de truthers dat. Hij is gewoon een van hen hoor, na het trappen komt het erkennen. Als een homo die nog uit de kast moet komen. Best schattig om te zien.
Dat betwijfel ik. Op die foto van Cloe Poisson lijkt het alsof dat boompje half voor het venster staat, terwijl uit onderstaande foto blijkt dat dat dat venster helemaal vrij is. Vanuit het standpunt van de fotograaf gezien schermen de mensen bovendien weer een deel van dat boompje af. Ze moeten dus allemaal op enige afstand links van dat raam staan, hoe ver weet ik niet, maar zeker niet pal ervoor. Dat klopt ook met die videobeelden van Ted Shaffrey, waarop de ramen hoger lijken te zitten. Dat komt doordat het groepje zich een stuk dichter bij de cameraman bevindt en die laatste kennelijk vanaf een soort verhoging filmt, waarbij hij schuin van bovenaf op ze neerkijkt. Cloe Poisson staat daarentegen op dezelfde hoogte als de gefotografeerde mensen.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 11:55 schreef Mortos het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt maar de vergelijking loopt mank omdat de afstand tussen clinton en z'n vrindjes en het gebouw op de achtergrond veel groter is.
Onderstaande screen-capture zie je Gene Rosen die op dezelfde hoek zijn interview geeft.
Op deze capture kan je zien dat de afstanden hier aanzienlijk kleiner zijn.
Niet beledigend worden nou...quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:07 schreef Mortos het volgende:
Laat iemand alsjeblieft dat blik mongolen weer dicht maken.
Hou ik tot die tijd een sabbatical.
Oke, ik kan daar wel een heel eind in meekomen.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:23 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Op die foto van Cloe Poisson lijkt het alsof dat boompje half voor het venster staat, terwijl uit onderstaande foto blijkt dat dat dat venster helemaal vrij is. Vanuit het standpunt van de fotograaf gezien schermen de mensen bovendien weer een deel van dat boompje af. Ze moeten dus allemaal op enige afstand links van dat raam staan, hoe ver weet ik niet, maar zeker niet pal ervoor. Dat klopt ook met die videobeelden van Ted Shaffrey, waarop de ramen hoger lijken te zitten. Dat komt doordat het groepje zich een stuk dichter bij de cameraman bevindt en die laatste kennelijk vanaf een soort verhoging filmt, waarbij hij schuin van bovenaf op ze neerkijkt. Cloe Poisson staat daarentegen op dezelfde hoogte als de gefotografeerde mensen.
[ afbeelding ]
Dit is nog niks en er zit nog maar weinig rek in van mijn kant. Het niveau is hier toch vaak best hoog, maar de gastvrijheid en manieren laten te wensen over.quote:
Dat meen je serieus?quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:13 schreef Mortos het volgende:
[..]
Oke, ik kan daar wel een heel eind in meekomen.
Zoiets bedoel je.
[ afbeelding ]
Ik blijf het aantal fotografen, het aantal gefotografeerde en de overeenkomsten in de eindproducten overigens nog steeds vreemd vinden.
Bedankt dat je er serieus op in ging en meedacht. Ik het plaatje speciaal voor jou gepaint
[..]
Dit is nog niks en er zit nog maar weinig rek in van mijn kant. Het niveau is hier toch vaak best hoog, maar de gastvrijheid en manieren laten te wensen over.Ik nam alleen nog even de moeite te reageren omdat ik zag dat lblardi er wel serieus op in ging.
Ons verblijf was hier op momenten best aangenaam, echter zullen wij uw etablissement niet aanraden bij vrienden.
Aan jou heeft het trouwens niet gelegen hoor
Je bedoelt van dat hoge niveau?quote:
Nee, ik bedoelde eigenlijk het tweede gedeelte van de zin : 'de gastvrijheid en de manieren laten te wensen over'.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:37 schreef Mortos het volgende:
[..]
Je bedoelt van dat hoge niveau?
Ja .. maar ik lees meestal mee in W&T & F&L
(het was mijn interesse in Sandy Hook die me helaas naar dit afvoerputje trok)
En dat laatste is mooi; wanneer een serieuze post een serieuze reactie krijgt ontstaat een interessant topic. De niet-serieuze reacties moet je geen aandacht aan besteden en je laten beïnvloeden, dat is dubbel zonde van de moeite. Zonde van de niet-serieuze post en zonde van de reactie daarop.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:13 schreef Mortos het volgende:
[..]
[..]
Dit is nog niks en er zit nog maar weinig rek in van mijn kant. Het niveau is hier toch vaak best hoog, maar de gastvrijheid en manieren laten te wensen over.
Ik nam alleen nog even de moeite te reageren omdat ik zag dat lblardi er wel serieus op in ging.
Gelukkig maar. Je blijft in ieder geval een open uitnodiging houden en ik hoop dat je er gebruik van zult maken, want je levert overwegend goede posts in mijn ogen.quote:Ons verblijf was hier op momenten best aangenaam, echter zullen wij uw etablissement niet aanraden bij vrienden.
Aan jou heeft het trouwens niet gelegen hoor
Goeie post, ik wou dat ook al aanwijzen van die autos, maar ja al die moeite en de meeste mensen zullen toch wel zeggen dat het dezelfde autos zijn maar andere kleuren lijkt door andere telelens of andere bizarre theorien.quote:Op maandag 11 februari 2013 01:16 schreef Mortos het volgende:
Zeuww hé! .. dat is een hel-of-a valet parking geweest daar
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
en ik heb de hoofdrolspelers gebruikt zodat het tijdstip bepaald kan worden
...en wat is er toch met die kerstverlichting?
Ik probeer ook expres geen vragen te beantwoorden en heb alle info die wel bekend is er in opgenomen.quote:Op maandag 11 februari 2013 10:09 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Goeie post, ik wou dat ook al aanwijzen van die autos, maar ja al die moeite en de meeste mensen zullen toch wel zeggen dat het dezelfde autos zijn maar andere kleuren lijkt door andere telelens of andere bizarre theorien.
Oog getuigen die spreekt dat die dacht dat die in een drill aan het spelen was die dag.
http://www.liveleak.com/view?i=729_1360568493
Waarom is dat bizar? Lens, afstand, diafragma, witbalans, instellingen op je camera body.. Allemaal factoren die er voor zorgen dat jouw foto enorm kan verschillen van die van je collega, terwijl je hetzelfde onderwerp fotografeert.quote:Op maandag 11 februari 2013 10:09 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Goeie post, ik wou dat ook al aanwijzen van die autos, maar ja al die moeite en de meeste mensen zullen toch wel zeggen dat het dezelfde autos zijn maar andere kleuren lijkt door andere telelens of andere bizarre theorien.
Op onderstaand plaatje heb ik het vraagteken eigenlijk op de verkeerde foto gezet, de vraag is natuurlijk hoe kan het boompje op de andere (linker) foto zo ver voor de jas van dat meisje uitkomen?quote:Op maandag 11 februari 2013 12:31 schreef Disorder het volgende:
Lens, afstand, diafragma, witbalans, instellingen op je camera body.. Allemaal factoren die er voor zorgen dat jouw foto enorm kan verschillen van die van je collega, terwijl je hetzelfde onderwerp fotografeert.
[bronnen]quote:
Na 11:00AM zijn de (8!) ambulances uit de NEWS 8 footage en de helicopter footage niet meer van hun plek geweest.
Het sein dat de scene niet weer actief was werd om 10:36 AM. over de politie scanner gegeven.
De live beelden van NEWS 8 zijn van voor 11:00 AM.
Op de overige video beelden van de rest van de dag staan de (8!) ambulances netjes op dezelfde plek.
Dat laat dus maximaal (en dan ben ik nog gul) 24 minuten voor de medical examiner en zijn team om de (voornamelijk in het gezicht geschoten) kinderen te identificeren, deze lijst kruis-controleren met de overlevenden en de getroffen ouders hierover in te lichten.
...quote:Video Journalist
Associated Press
december 2005 – Heden
Working both in the field and the studio on deadline, I construct video reports on breaking and ongoing news, entertainment, health, technology and more for hundreds of broadcast television stations and online news sites. I’m an expert at following leads and negotiating rights. I'm a professional video cameraman and editor with the goal of evoking feeling and understanding in the viewer.
Producer
News 12 Connecticut
mei 2004 – december 2005
I wrote and line produced live television news programs for this 24-hour cable news station. On weekends, I was the assignment desk manager, keeping abreast of all stories in the area and assigning reporters and cameras to breaking news.
Ja haha, maar volgens mij verspil je je tijd. Volgens mij heeft die de videos niet een gezien en volgens mij weet die nog niet eens waar de fotos genomen zijn.quote:Op maandag 11 februari 2013 12:53 schreef Mortos het volgende:
[..]
Op onderstaand plaatje heb ik het vraagteken eigenlijk op de verkeerde foto gezet, de vraag is natuurlijk hoe kan het boompje op de andere (linker) foto zo ver voor de jas van dat meisje uitkomen?
[ afbeelding ]
! let ook op Gene Rosen, die hier voor FOX zijn bekende regels tekst opsomt. De man heeft het druk gehad en zou volgens zijn eigen verklaring op dit tijdstip zich ontfermen over de 6 kinderen
...
En "Lens, afstand, diafragma, witbalans, instellingen op je camera body" is op de volgende 4 niet van toepassing.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Goed punt!quote:Op maandag 11 februari 2013 13:10 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Ja haha, maar volgens mij verspil je je tijd. Volgens mij heeft die de videos niet een gezien en volgens mij weet die nog niet eens waar de fotos genomen zijn.
Nee, de cameraman staat links van de fotograaf. Zoiets dus:quote:
En waar stond die andere fotograaf(Adrees Latif) dan?quote:Op maandag 11 februari 2013 13:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, de cameraman staat links van de fotograaf. Zoiets dus:
[ afbeelding ]
geel: cameraman; rood: fotograaf
Het verschil zal in werkelijkheid wel niet zo groot zijn, maar het gaat even om het globale idee.
Ongeveer op dezelfde plek als die cameraman, of nog iets verder naar links, toch? Die kijkt ook langs het gebouw in de richting van de mensen die over de parkeerplaats lopen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:49 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
En waar stond die andere fotograaf(Adrees Latif) dan?
Het groepje zou dus ongeveer op het kruispunt van de twee lijnen staan. De fotograaf heeft geen vrij zicht op het raam.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:18 schreef PrepperNL het volgende:
Die fotograaf met de rode pijl moet al veel verder naar links staan vanwege het boompje weet je wel. dus wordt wel druk dan daar links.
Om dezelfde reden waarom dat bij de auto op de voorgrond het geval is, dus reflectie?quote:Waarom is die muur daar rechts zo raar wit uitgeblurred?
Rood gaat niet omdat het boompje op de foto ook een stuk van het raam maskeert. De rode lijn moet dan al veel meer parallel lopen met het gebouw.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, de cameraman staat links van de fotograaf. Zoiets dus:
[ afbeelding ]
geel: cameraman; rood: fotograaf
Het verschil zal in werkelijkheid wel niet zo groot zijn, maar het gaat even om het globale idee.
De (plantenbak?) balken komen op de foto met Gene Rosen niet hoger dan de knie van de man die op zijn hoofd krabt van verbazingquote:Op maandag 11 februari 2013 14:31 schreef PrepperNL het volgende:
[ afbeelding ]
Sowieso rare foto die links, want de fotograaf moet wel heel hoog staan wil die zijn hoofd zo dicht bij die balken op de foto zetten, aangezien die minstens 5 meter voor die balken staat.
Wie kan er goed rekenen?
Balken zijn 60cm hoog?
Vent staat 5 meter voor de balken?
vent is 1,90 lang?
hoe hoog moet de camera dan staan?
een vierkante reflectie met een kaarsrechte lijn....quote:Op maandag 11 februari 2013 14:31 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het groepje zou dus ongeveer op het kruispunt van de twee lijnen staan. De fotograaf heeft geen vrij zicht op het raam.
[..]
Om dezelfde reden waarom dat bij de auto op de voorgrond het geval is, dus reflectie?
OK, zou kunnen, maar het ging even om het idee. De fotograaf staat dus rechts van de cameraman.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:37 schreef Mortos het volgende:
[..]
Rood gaat niet omdat het boompje op de foto ook een stuk van het raam maskeert. De rode lijn moet dan al veel meer parallel lopen met het gebouw.
(het plaatje met Gene Rosen laat zien dat je daarvoor een scherpe hoek nodig hebt)
Misschien om aan te tonen dat het een hoax is?quote:Op maandag 11 februari 2013 18:32 schreef Disorder het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Wat hebben een boompje, verplaatste auto's en een witte muur nou ook al weer met deze zaak te maken. En hoe is dit allemaal relevant?
Hoe toont een verplaatste boom aan dat het allemaal nep is?quote:Op maandag 11 februari 2013 18:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien om aan te tonen dat het een hoax is?
Ik weet het ook niet hoor, maar speel even advocaat van de duivel.
Dat het in scene gezet is .quote:Op maandag 11 februari 2013 19:00 schreef Disorder het volgende:
[..]
Hoe toont een verplaatste boom aan dat het allemaal nep is?
Niet. Daarom zul je de plottertjes daar never-nooit-niet over horen, hoe je van een verplaatste boom op een foto naar een in scene gezette schietpartij om een wet in te voeren die niet eens zoveel verschilt van de assault weapons ban uit 1994 komt. Want het slaat helemaal nergens op. Maar zolang je je maar op de vlakte houdt, nooit eens een gedachte helemaal uitwerkt en zogenaamd héél kritisch stil gaat zitten staan bij een reeks foto's waarvan je het perspectief niet begrijpt kun je misschien nog de schijn ophouden dat je een tipje van de sluier van de New World Order aan het opliften bent.quote:Op maandag 11 februari 2013 19:00 schreef Disorder het volgende:
[..]
Hoe toont een verplaatste boom aan dat het allemaal nep is?
Een verplaatst boompje en een verdwijnende muur op fotos en videos die op exact dezelfde moment en op exact dezelfde plaatst zijn genomen.......quote:Op maandag 11 februari 2013 18:32 schreef Disorder het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Wat hebben een boompje, verplaatste auto's en een witte muur nou ook al weer met deze zaak te maken. En hoe is dit allemaal relevant?
The fact you keep coming back means you love it herequote:Op maandag 11 februari 2013 19:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Niet. Daarom zul je de plottertjes daar never-nooit-niet over horen, hoe je van een verplaatste boom op een foto naar een in scene gezette schietpartij om een wet in te voeren die niet eens zoveel verschilt van de assault weapons ban uit 1994 komt. Want het slaat helemaal nergens op. Maar zolang je je maar op de vlakte houdt, nooit eens een gedachte helemaal uitwerkt en zogenaamd héél kritisch stil gaat zitten staan bij een reeks foto's waarvan je het perspectief niet begrijpt kun je misschien nog de schijn ophouden dat je een tipje van de sluier van de New World Order aan het opliften bent.
Het blijft intrigeren hé.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:27 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
The fact you keep coming back means you love it here
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |