The Revelation of the Pyramids

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:45 schreef Beathoven het volgende:

Het zijn leuke vondsten.Je mag natrekken of het klopt.

Het zijn juist vondsten die nietszeggend zijn en als we maar wat andere dingen zouden zien kunnen we alles eruit halen wat we maar willen. Dingen die in verhouding met elkaar gedaan zijn zijn dan wel weer intressant, maar het metergeneuzel waar het 15 minuten minsten over gingn is totaal gewoon pertinente onzin.

quote:

İs het zo makkelijk is om die methode in te zetten op zo'n beeld?. Wellicht valt t te doen. Als jij wilt t wilt controlen en het tegendeel wil beweren dan ben je vrij om het te onderzoeken.

Zie in deze link een mal om gips rond te trekken. Die houten mal kun je ook links en rechts toepassen

Ik verwacht dat de egyptenaren ook het principe van een parallogram/uitvergrotings toestel beheersten om kleine schaal modellen van beelden met dezelfde verhoudingen uit te kunnen vergroten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het zijn juist vondsten die nietszeggend zijn en als we maar wat andere dingen zouden zien kunnen we alles eruit halen wat we maar willen.

Dat gevaar bestaat altijd, alleen zeggen ze dat als de piramides net iets groter of net iets kleiner waren geweest dat het hele verhaal niet opgegaan zou zijn. Je kunt het natrekken door andere willekeurige waardes te nemen en er 't zelfde trucje op toe te passen. Dan kun je zeggen 'hey maar 't geldt voor ieder willekeurig getal'. Ik betwijfel of die "wet" de willekeur hier wel op toegepast kan worden.

quote:

Dingen die in verhouding met elkaar gedaan zijn zijn dan wel weer intressant, maar het metergeneuzel waar het 15 minuten minsten over gingn is totaal gewoon pertinente onzin.

Ik zeg niet dat het zo is maar de Egyptenaren zouden niet in staat zijn om hun armen te spreiden of een flinke stap te verzetten wat ongeveer op een meter kan uitkomen en dit gebruiken als rekeneenheid?

quote:

Zie in deze link een mal om gips rond te trekken. Die houten mal kun je ook links en rechts toepassen

Ik verwacht dat de egyptenaren ook het principe van een parallogram/uitvergrotings toestel beheersten om kleine schaal modellen van beelden met dezelfde verhoudingen uit te kunnen vergroten.

In theorie kan alles, maar het moet wel even worden gedemonstreerd wil het ook maar iets weerleggen. Een team dat even zo'n beeld (deels) volgens een plausibele methode namaakt b.v.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2013 10:29:43 ]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:22 schreef Beathoven het volgende:

Ik zeg niet dat het zo is maar de Egyptenaren zouden niet in staat zijn om hun armen te spreiden of een voet te verzetten wat ongeveer op een meter kan uitkomen en dit gebruiken als rekeneenheid?

Waren de oude egyptenaren dan even groot als de oude fransen dat er uit het spreiden van je arm / stap nemen een meter kwam?

quote:

In theorie kan alles, maar het moet wel even worden gedemonstreerd wil het ook maar iets weerleggen.

Ga eens naar het cuypershuis in roermond en zie daar simpele oude technieken die men in 1800 ook al gebruikte om beelden te vergroten zo moeilijk is het allemaal niet.

En het demonsteren van pasmallen dat hoeft echt niet meer plaats te vinden dat gebruikt men heden ten dage nog steeds om te controleren of iets goed uit een machine komt. Ga eens in wat fabrieken kijken de technueten die men zo roemt in deze documantaire die zouden dat ook moeten weten.

quote:

Dat gevaar bestaat altijd, alleen zeggen ze dat als de piramides net iets groter of net iets kleiner waren geweest dat het hele verhaal niet opgegaan zou zijn. Je kunt het natrekken door andere willekeurige waardes te nemen en er 't zelfde trucje op toe te passen. Dan kun je zeggen 'hey maar 't geldt voor ieder willekeurig getal'. Ik betwijfel of die "wet" de willekeur hier wel op toegepast kan worden.

Het is juist geen net iets groter kleiner discussie, het gaat om de abrtiraire maateenheid van meters die ze aanhouden om deze berekening uit te laten komen. Als we de berekening in cubits of feet zouden maken klopt er niets van. Juist met verhoudingen tussen dingen kunen we niet foetelen, maar met een arbitraire maareenheid gaan rekenen en daaruit je conclusies trekken is totaal fout.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waren de oude egyptenaren dan even groot als de oude fransen dat er uit het spreiden van je arm / stap nemen een meter kwam?

ik weet niet hoe het bij de oude Egyptenaren ligt maar de fransen waren volgens mij niet bijzonder groot of klein.

quote:

Ga eens naar het cuypershuis in roermond en zie daar simpele oude technieken die men in 1800 ook al gebruikte om beelden te vergroten zo moeilijk is het allemaal niet.

Nee, dat betwijfel ik ook niet, maar het gaat over deze tijd. Wat ik betwijfel is 'of' men in die tijd dezelfde methodes toepaste. Als je dit wilt onderschrijven zul je ook met afbeeldingen uit die tijd zou moeten komen of materialen terug zou moeten vinden die voor deze pasvorm dienden, dus dan ontkom je niet aan wat veldwerk en een onderzoek. Misschien was 't eenzelfde methode, waren er eenvoudiger methodes voor of maakten ze net iets ingewikkelder. Studie moet het uitwijzen.

Dit is wellicht een zijstap maar neem dit filmpje en je begrijpt wellicht iets van wat ik bedoel. Het gaat over 'onmogelijkheden', dingen waarvan men zei 'dit kan nooit'. Maar het is puur een kwestie van een studie op de details.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 11:05 schreef Beathoven het volgende:

ik weet niet hoe het bij de oude Egyptenaren ligt maar de fransen waren volgens mij niet bijzonder groot of klein.

Ik weet het ook niet maar ik weet wel dat de nederlanders in 1800 nog een stuk kleiner waren dat zien we aan de oude huizen hoogtes van plafonds en deuren. Als men graag een meter als maateenheid wilt gebruiken zou men juist zoals je hieronder ook al stelt wel zef met veldwerk aan moeten komen die aantoont dat de hypothese dat de egyptenaren een meter gebruikten als maateenheid zouden moeten ondersteunen en juist dat doet men niet.

quote:

Nee, dat betwijfel ik ook niet, maar het gaat over deze tijd. Wat ik betwijfel is 'of' men in die tijd dezelfde methodes toepaste. Als je dit wilt onderschrijven zul je ook met afbeeldingen uit die tijd zou moeten komen of materialen terug zou moeten vinden die voor deze pasvorm dienden, dus dan ontkom je niet aan wat veldwerk en een onderzoek. Misschien was 't eenzelfde methode, waren er eenvoudiger methodes voor of maakten ze net iets ingewikkelder. Studie moet het uitwijzen.

Maar zoals men in deze documantaire ook tig maal de stenen en koperen beitels laat zien en alleen zegt dat het bijna onmogelijk zou moeten zijn om deze monumenten daarmee gemaakt te hebben maar zelf niet met alternatieven aan komt. De bewijzen die de archeologen verzameld hebben komt steeds op deze voorwerpen uit. Hout vergaat in de loop der tijd en 4000 jaar oude houten pasmallen zullen we waarschijnlijk wel niet meer vinden.

Nee zoals ik al eerder stelde een slechte documantiare die niets van de huidige theorieen verwerpt, oude theorien aanhaalt die wel al verworpen waren zoals het hijsen met touwen van beelden/ obelisken.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 11:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik weet het ook niet maar ik weet wel dat de nederlanders in 1800 nog een stuk kleiner waren dat zien we aan de oude huizen hoogtes van plafonds en deuren. Als men graag een meter als maateenheid wilt gebruiken zou men juist zoals je hieronder ook al stelt wel zef met veldwerk aan moeten komen die aantoont dat de hypothese dat de egyptenaren een meter gebruikten als maateenheid zouden moeten ondersteunen en juist dat doet men niet.

Dat klopt, maar documentaires mogen vragen stellen. Het is ook dat dit mogelijk weer een generatie onderzoekers inspireert die er zelf mee aan de slag wil gaan. En zolang het allemaal maar niet naar de pseudo wetenschap afdrijft dan verliezen we niet zoveel.

quote:

Maar zoals men in deze documantaire ook tig maal de stenen en koperen beitels laat zien en alleen zegt dat het bijna onmogelijk zou moeten zijn om deze monumenten daarmee gemaakt te hebben maar zelf niet met alternatieven aan komt. De bewijzen die de archeologen verzameld hebben komt steeds op deze voorwerpen uit. Hout vergaat in de loop der tijd en 4000 jaar oude houten pasmallen zullen we waarschijnlijk wel niet meer vinden.

De condities om materiaal in goede conditie te houden zijn aanwezig, deze houten Egyptische slee is b.v. nog aardig in tact teruggevonden.

quote:

Nee zoals ik al eerder stelde een slechte documantiare die niets van de huidige theorieen verwerpt, oude theorien aanhaalt die wel al verworpen waren zoals het hijsen met touwen van beelden/ obelisken.

De documentaire heeft sterke en zwakke kanten maar dat hebben de meeste docu's omdat ze niet de hele historie kunnen behandelen of willen inzoomen op een bepaald punt. Verder is het een feit dat ze met hun prestaties de architecten van nu verbazen.

Mijn theorie waardoor de grote piramide een beetje 8 hoekig geworden is.

De piramide was eerst vierkant gebouwd met een deklaag erop. De deklaag is in de loop der jaren verwijderd om deze stenen wederom te gebruiken voor andere gebouwen.

Bij het verwijderen van die stenen liet men deze gewoon loodrecht naar beneden afzakken. Hierdoor heeft de piramide aan de zijkanten minder slijtage als op het midden van het vlak en onstaat automatisch dus de lichte 8 hoek waar men het over heeft in die documantaire.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 11:43 schreef Beathoven het volgende:

Verder is het een feit dat ze met hun prestaties de architecten van nu verbazen.

De architecten kunnen wel alles netjes ontwerpen het vakmanschap ontbreekt tegenwoordig. We bouwen als mensheid ook geen echte momumenten meer, de moderne laatste waar we nu nog mee bezig zijn is in mijn optiek de sagrada familia, daarvoor waren het andere kathedralen, en daarvoor tempels/ andere grote bouwwerken in het oude rome/ griekenland

Ik ben het wel er over eens dat sommige dingen die de egyptenaren gebouwd hebben nog steeds de nodige vraagtekens oproepen. Ik was vorig jaar in egypte en heb me idd verbaasd over de grote van sommige objecten. Maar het gezegde in NL vele handen maken licht werk heeft een bron en dat was in het oude egypte natuurlijk ook het geval dat wanneer je maar met genoeg mensen aan de slag gaat je van alles wat onwerkelijk lijkt wel kan bereiken. We hebben zelfs in de nog redelijk recente gescheidenis nog obelisken verplaatst omdat egypte die OA aan frankrijk en italie kado heeft gegeven. http://en.wikipedia.org/wiki/Obelisk#Ancient_Roman

Deze documantaire is in mijn optiek niet meer dan pretentieus geneuzel waarbij men ons in het begin wijst op cirkelredenaties, maar zelf in de documantaire zich ten buiten gaan aan de eerder door hun zo verfoeide cirkelredenaties.

Het hele

Je kunt er gelijk in hebben, maar er wordt gezegd dat de buitenlaag slechts een pleister opvulling was. Dat moet niet heel veel moeite gekost hebben om te verwijderen en was vermoedelijk ook niet loodzwaar. Men vermoed dat het er gewoon via de natuurlijke weg is afgesleten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De architecten kunnen wel alles netjes ontwerpen het vakmanschap ontbreekt tegenwoordig. We bouwen als mensheid ook geen echte momumenten meer, de moderne laatste waar we nu nog mee bezig zijn is in mijn optiek de sagrada familia, daarvoor waren het andere kathedralen, en daarvoor tempels/ andere grote bouwwerken in het oude rome/ griekenland

Dat is waar, tegenwoordig stoppen we onze energie in collosale online multiplayer games en films waarover men zich mogelijk in de verre toekomst weer verwonderd.

quote:

Ik ben het wel er over eens dat sommige dingen die de egyptenaren gebouwd hebben nog steeds de nodige vraagtekens oproepen. Ik was vorig jaar in egypte en heb me idd verbaasd over de grote van sommige objecten. Maar het gezegde in NL vele handen maken licht werk heeft een bron en dat was in het oude egypte natuurlijk ook het geval dat wanneer je maar met genoeg mensen aan de slag gaat je van alles wat onwerkelijk lijkt wel kan bereiken. We hebben zelfs in de nog redelijk recente gescheidenis nog obelisken verplaatst omdat egypte die OA aan frankrijk en italie kado heeft gegeven. http://en.wikipedia.org/wiki/Obelisk#Ancient_Roman

Ja, ik sta er persoonlijk ook niet van te kijken en 'daar' staan deze architecten ook niet van te kijken. Maar waar men van staat te kijken is de precisie van de bouwwerken, niet het vervoer o.i.d., dat is een andere tak van sport die hierin niet echt belicht wordt. Puur het ontwerp wordt belicht.

quote:

Deze documantaire is in mijn optiek niet meer dan pretentieus geneuzel waarbij men ons in het begin wijst op cirkelredenaties, maar zelf in de documantaire zich ten buiten gaan aan de eerder door hun zo verfoeide cirkelredenaties.

Dan vind ik dat je 't wel wat te kort doet, het roept inderdaad vragen op maar er worden ook verklaringen gegeven die prima binnen het plaatje van de mensheid past. Er komen geen aliens aan te pas en er komt geen 'magie' om de hoek kijken.

[ Bericht 65% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2013 14:22:00 ]

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 13:03 schreef Basp1 het volgende:
Dat hieroglyf wat zo op een helicopter zou lijken is allang onthoaxt dat het een gewoon heiroglyf is waarbij alleen een stukje is uitgebroken.

http://members.tripod.com/~a_u_r_a/abydos.html

Op die website staat een typefout.
Dus dan kan het nooit waar zijn...

Ik ben de docu nu aan het kijken/luisteren. Ondertussen ff typen.

Ik ben altijd gefascineerd geweest van Egypte. Het is iets wat de mens nooit en te nimmer zal kunnen begrijpen hoe zoiets tot stand is gekomen als wat daar te vinden is. Laten we niet vergeten, dat de helft wat daar aan wetenschap te vinden is, nog lang niet gevonden is.

Ik geloof sterk dat Egypte een bron van de spirituele grondslag is geweest maar is weggevaagd door haat. (ligt wat gecompliceerd) Men heeft nooit goed gegraven en gekeken rondom de piramides. Hierdoor is er nog te weinig ontdekt. Als we nagaan aan wat ze nu pas hebben gevonden, maar weg is gevaagd door het stof en zand, wat zal er dan al wel niet verloren zijn gegaan?

Oke.. ik ben stil, ga de docu ff kijken!

quote:

Op zondag 3 februari 2013 19:44 schreef Maitje het volgende:
Ik ben altijd gefascineerd geweest van Egypte. Het is iets wat de mens nooit en te nimmer zal kunnen begrijpen hoe zoiets tot stand is gekomen als wat daar te vinden is. Laten we niet vergeten, dat de helft wat daar aan wetenschap te vinden is, nog lang niet gevonden is.

Waar baseer je dat op? inmiddels kunnen we 99% van de dingen die zij deden prima nadoen, echter wegens gebrek aan bronnen weten we niet hoe dingen precies gedaan zijn.
Zoals je kunt prima de zonnebloemen van van Gogh naschilderen, maar je weet niet precies welke penseel en verf hij gebruikt heeft.

quote:

Ik geloof sterk dat Egypte een bron van de spirituele grondslag is geweest maar is weggevaagd door haat. (ligt wat gecompliceerd) Men heeft nooit goed gegraven en gekeken rondom de piramides. Hierdoor is er nog te weinig ontdekt. Als we nagaan aan wat ze nu pas hebben gevonden, maar weg is gevaagd door het stof en zand, wat zal er dan al wel niet verloren zijn gegaan?

Egypte en haar geloof heeft een grote rol gespeeld in de totstandkoming van het judaïsme en christendom. Vraag me ook af wat je met weggevaagd bedoelt, ik zie dat niet. De Egyptische maatschappij ging voer in een Romeinse en die staat er juist om bekend vele geloven, tradities en gebruiken over te nemen in plaats van te vernietigen.
Daarnaast is ook een groot gedeelte nog steeds bekend van de geloven, gebruiken en overtuigingen van de oude Egyptenaren en het koptisch geloof, wat ontstond tijdens het verval van de oude Egyptische geloven, bestaat nog steeds.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 13:28 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op? inmiddels kunnen we 99% van de dingen die zij deden prima nadoen, echter wegens gebrek aan bronnen weten we niet hoe dingen precies gedaan zijn.
Zoals je kunt prima de zonnebloemen van van Gogh naschilderen, maar je weet niet precies welke penseel en verf hij gebruikt heeft.

Ik moet duidelijker zijn in mijn post.
Het ontrafelen van de oud-heid van Egypte zal nooit en te nimmer geheel achterhaald worden.

Waarom? Jij zegt dat ze het prima na kunnen doen, dat is echter niet het geen wat ik bedoel. Het gaat er mij om dat men nooit kan achterhalen hoe het daadwerkelijk gegaan is.

[..]

quote:

Egypte en haar geloof heeft een grote rol gespeeld in de totstandkoming van het judaïsme en christendom. Vraag me ook af wat je met weggevaagd bedoelt, ik zie dat niet. De Egyptische maatschappij ging voer in een Romeinse en die staat er juist om bekend vele geloven, tradities en gebruiken over te nemen in plaats van te vernietigen.
Daarnaast is ook een groot gedeelte nog steeds bekend van de geloven, gebruiken en overtuigingen van de oude Egyptenaren en het koptisch geloof, wat ontstond tijdens het verval van de oude Egyptische geloven, bestaat nog steeds.

Ik schirjf toch duidelijk dat Egypte een spirituele grondslag heeft neergezet. Maar dit is zo verkeerd begrepen en omgevormd dat er idd andere geloven uit zijn gevloeid.
Het grappige aan jou post is dat je er vol tegen in gaat, ik geef echter mijn "geloof" weer in de post, iets wat ik denk dat er gebeurd is. Je kunt je theoriën op mij af blijven vuren, maar dat maakt het er allemaal voor mij niet anders op.