[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]$ ./deel 44

Zet gewoon alles op een partitie Visitor.Q

-edit- oh wacht SSD
Maar ga niet werken met links want dan verneuk je het.

je kan in /etc/fstab gewoon linken naar een andere partitie, of mis ik iets?

quote:

Op maandag 25 februari 2013 22:08 schreef trancethrust het volgende:
je kan in /etc/fstab gewoon linken naar een andere partitie, of mis ik iets?

Ja, dat is zo. Maar ik dacht dat het met symlinks ook wel zou werken. Omdat ik maar 1 'extra' partitie had gemaakt, voor /opt, en /var dus was vergeten, wilde ik eigenlijk proberen om er met een truukje vanaf te komen (dwz zonder een partitie achteraf te splitten en inderdaad via fstab te mounten.

Maar ik denk dat ik dat toch maar moet gaan doen. Herinstallatie kan ook wel, maar het blijft wat extreem.

Toch maar een reinstall gedaan . Wel eerst /var/cache/apt gebackupped, zodat ik niet alle pakketjes weer opnieuw binnen moet hengelen.

Nu ik hier toch ben; met apt-clone kun je echt prima je bestaande pakketten, sources en dergelijke overzetten. Vroeger ging dat met dpkg --set-selections, maar dat werkte nu niet meer. apt-clone is een waardige vervanger, ook omdat hij los geinstalleerde .deb bestanden ook kan meegeven.

ZFS ftw, geen gezeik meer mbt grootte van partities. Echt hemels.

Ik hou het lekker bij EXT4 na allerlei gefaalde experimenten met andere systemen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2013 16:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik hou het lekker bij EXT4 na allerlei gefaalde experimenten met andere systemen.

Was jij diegene die laatst met de windows-bootloader ubuntu vanaf een BTRFS-partitie wou proberen te starten?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2013 16:03 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Was jij diegene die laatst met de windows-bootloader ubuntu vanaf een BTRFS-partitie wou proberen te starten?

Uh, wat? Nee. Windows bootloader.

Ja dr was hier laatst iemand die een supersimpele dualboot setup op die manier in iets wel héél ingewikkelds wist om te toveren laatst. Uiteindelijk toch goedgekomen geloof ik.

Juist wel grappig om het jezelf lastiger te maken, leer je uiteindelijk wel weer van maar eigenlijk ook alleen van toepassing op iemand die er genoeg tijd in wil/kan steken.

Ik denk dat ik mezelf maar in het diepe ga gooien met Gentoo binnenkort, voorheen steeds op VirtualBox gedaan maar begin steeds te twijfelen als ik bezig ben met het handmatig configureren van de kernel, omdat er zoveel dingen instaan waarvan ik de functie niet begrijp en ik op internet ook niet echt concreet informatie kan vinden. Ook verwacht ik dat Fake RAID lastig gaat worden waar ik dan /home op zet en waar de andere helft dan voor Windows (niet het OS zelf maar opslag) is.

Misschien is het voor het configureren van de kernel gewoon een kwestie van niet teveel willen aanpassen maar dan alleen op het gebied waarvan ik zeker weet dat ik iets niet nodig heb, of gewoon genkernel gebruiken... maar ik wil het juist een keer handmatig gedaan hebben, het is mij een keer gelukt om Gentoo werkend te krijgen op een Latitude D610 met een custom kernel, maar achteraf leek het mij geen goed idee om Gentoo op zo'n traag apparaat te gebruiken

[ Bericht 5% gewijzigd door DanOam op 26-02-2013 17:55:21 ]

btrfs .

quote:

Op dinsdag 26 februari 2013 14:22 schreef NightH4wk het volgende:
ZFS ftw, geen gezeik meer mbt grootte van partities. Echt hemels.

Ik wil ook ZFS. Hoe precies gaat dat in zn werk? Kun je een bestaande partitie naar ZFS formatteren, en daar dan een gehele linux sub-partitionering rondkrijgen?

http://www.muktware.com/5(...)dick-sucking-contest

quote:

On Thu, Feb 21, 2013 at 8:42 AM, Matthew Garrett <mjg59@srcf.ucam.org> wrote:
>
> There's only one signing authority, and they only sign PE binaries.

Guys, this is not a dick-sucking contest.

If you want to parse PE binaries, go right ahead.

If Red Hat wants to deep-throat Microsoft, that's *your* issue. That
has nothing what-so-ever to do with the kernel I maintain. It's
trivial for you guys to have a signing machine that parses the PE
binary, verifies the signatures, and signs the resulting keys with
your own key. You already wrote the code, for chissake, it's in that
f*cking pull request.

Why should *I* care? Why should the kernel care about some idiotic "we
only sign PE binaries" stupidity? We support X.509, which is the
standard for signing.

Do this in user land on a trusted machine. There is zero excuse for
doing it in the kernel.

Linus

bron

Brilliant reactie van Torvalds

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 11:36 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
http://www.muktware.com/5(...)dick-sucking-contest

[..]

bron

Brilliant reactie van Torvalds

Las 't ja. Mooi dat 't zo publiek is .

UEFI .
Geen custom kernels kunnenbooten .

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 11:36 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
http://www.muktware.com/5(...)dick-sucking-contest

[..]

bron

Brilliant reactie van Torvalds

Waar gaat dit precies over; is er ergens een samenvatting dat niet aanneemt dat de lezer weet wat PE-binaries zijn en hoe UEFI-signing werkt (en wat het eventuele nut is)?

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 11:40 schreef µ het volgende:

[..]

Las 't ja. Mooi dat 't zo publiek is .

UEFI .
Geen custom kernels kunnenbooten .

Linus is chille gast

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 11:59 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Waar gaat dit precies over; is er ergens een samenvatting dat niet aanneemt dat de lezer weet wat PE-binaries zijn en hoe UEFI-signing werkt (en wat het eventuele nut is)?

PE binaries word juist gedaan door M$

Ja maar, wat is het uberhaupt?

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 12:02 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Linus is chille gast

Chill? Mwah. Volgens mij is de open-source gedachte niet bepaald dat je iedereen die andere inzichten heeft dan jij maar publiek te schande maakt.

quote:

[..]

PE binaries word juist gedaan door M$

Er is niet zoveel mis met het idee van Secure Boot. Het enige wat er mis mee is, is dat het een MS-only product is zonder enige inspraak van andere partijen. En dat het als gevolg daarvan vooral ontworpen lijkt om te zorgen dat computers geen niet-MS-systemen kunnen booten. In plaats van te zorgen dat computers geen onveilige systemen in zijn algemeen kunnen booten.

Voorlopig wordt de soep echter niet zo heet gegeten als zij wordt opgedient, volgens mij zijn er nog geen apparaten op de markt die Secure Boot echt afdwingen. Al kan dat met de komst van windows-tablets wel eens gaan veranderen...

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 12:13 schreef trancethrust het volgende:
Ja maar, wat is het uberhaupt?

Secure Boot is een methode om te zorgen dat een computer alleen "vertrouwde" besturingssystemen op kan starten. Het idee is dat het moet voorkomen dat virussen je systeem kapen door het boot-proces te veranderen. De uitvoering is echter dat een computer simpelweg alleen nog Windows 8 kan booten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 12:16 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Secure Boot is een methode om te zorgen dat een computer alleen "vertrouwde" besturingssystemen op kan starten. Het idee is dat het moet voorkomen dat virussen je systeem kapen door het boot-proces te veranderen. De uitvoering is echter dat een computer simpelweg alleen nog Windows 8 kan booten.

En vertrouwde besturinssystemen zijn dan die zgn. PE-binaries? Waarom zouden daarvoor faciliteiten in de Linux kernel moeten komen?

(Nog los van `virussen die het boot-proces' veranderen. Sinds het DOS-tijdperk niet meer gezien; ze haken allemaal gezellig in de auto-start voorzieningen van Windows.)

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 12:18 schreef trancethrust het volgende:

[..]

En vertrouwde besturinssystemen zijn dan die zgn. PE-binaries? Waarom zouden daarvoor faciliteiten in de Linux kernel moeten komen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Executable

Is het format die Microsoft gebruikt voor zijn uitvoerbare bestanden.
Hierin is het ook mogelijk bestanden te signen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2013 13:01 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Executable

Is het format die Microsoft gebruikt voor zijn uitvoerbare bestanden.
Hierin is het ook mogelijk bestanden te signen.

Dus als ik het goed begrijp gebruikt UEFI de signing-infrastructuur van PE binaries (ergo, de Windows kernel/bootstrapper is ook in PE formaat), en willen ze nu dat een linux-kernel zo'n PE-wrapper imiteert?

Klinkt inderdaad wat idioot.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2013 17:50 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik wil ook ZFS. Hoe precies gaat dat in zn werk? Kun je een bestaande partitie naar ZFS formatteren, en daar dan een gehele linux sub-partitionering rondkrijgen?

Ja, klopt. Je alloceert een X GB naar een ZFS volume. En dan maak je daarin subvolumes.

Wat zou het voordeel van ZFS zijn in een huis-tuin-en-keuken setup?