[Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic

zondag 13 januari 2013 @ 16:50:16 #151

kutkloon7

quote:
Op zondag 13 januari 2013 16:15 schreef Tochjo het volgende:
In het Nederlands heet zo'n ding een ondergroep.

Ah. Ik ben niet zoveel naar college geweest

Op internet ben ik de term deelgroep geloof ik wel eens tegen gekomen, vind ik ook eigenlijk logischer

zondag 13 januari 2013 @ 22:42:55 #152

GoodGawd

This is your captain speaking!

Met convolutie product maakt 't niks uit of je f(t) verwisselt met g(t)?

Alleen de weg ernaartoe gaat er anders uitzien, true story?

Like 3 x 4 = 12 en 4 x 3 = ook 12

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...

zondag 13 januari 2013 @ 22:48:49 #153

thenxero

quote:
Op zondag 13 januari 2013 22:42 schreef GoodGawd het volgende:
Met convolutie product maakt 't niks uit of je f(t) verwisselt met g(t)?

Alleen de weg ernaartoe gaat er anders uitzien, true story?

Like 3 x 4 = 12 en 4 x 3 = ook 12

Dat kan je natuurlijk ook zelf checken door naar de definitie van een convolutieproduct te kijken.

Wat studeer je eigenlijk?

zondag 13 januari 2013 @ 22:49:51 #154

kutkloon7

quote:
Op zondag 13 januari 2013 22:42 schreef GoodGawd het volgende:
Met convolutie product maakt 't niks uit of je f(t) verwisselt met g(t)?

Alleen de weg ernaartoe gaat er anders uitzien, true story?

Like 3 x 4 = 12 en 4 x 3 = ook 12

Commutativiteit is een mooi woord ervoor (nu kan je het naast zelf uitwerken en vragen ook googlen

)

zondag 13 januari 2013 @ 22:49:57 #155

GoodGawd

This is your captain speaking!

Aviation Engineering, jullie zijn veel leuker dan google

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...

maandag 14 januari 2013 @ 14:10:49 #156

xminator

Even een simpele (schoonheids)vraagje over een F-distributie tabel. Ik heb 2 cijfers v1 149 en v2 149. Moet ik dan via het tabel naar boven of naar beneden afronden? Dus 140,140 of 160,160. Ik zou zeggen 140,140 maar bij sommige dingen moet je het altijd naar boven afronden. Vandaar dat ik het zeker wil weten.

maandag 14 januari 2013 @ 19:44:02 #157

LissaZuid

7 dagen in de week lekker

Logaritme vraag:

T uitdrukken in R
R = 2 - 3LOG(t^2)
Stap 1 volgens antwoordenboek: 3LOG(t^2) = 2 - R.
Waarom is dit 2 - R en niet R - 2?

A wat kijk jij scheve kaasblok

maandag 14 januari 2013 @ 19:55:09 #158

Unsub

Unidentified subject.

quote:
Op maandag 14 januari 2013 19:44 schreef LissaZuid het volgende:
Logaritme vraag:

T uitdrukken in R
R = 2 - 3LOG(t^2)
Stap 1 volgens antwoordenboek: 3LOG(t^2) = 2 - R.
Waarom is dit 2 - R en niet R - 2?

Je haalt 2 naar links (ofwel, haal van beide kanten 2 af). Dit geeft:
R-2 = -3LOG(t^2)
Vermenig nu beide kanten met -1. Dit geeft:
-R+2 = 3LOG(t^2)
Ofwel:
R+2 = 3LOG(t^2)

26"
Fading slowly.

maandag 14 januari 2013 @ 20:08:04 #159

LissaZuid

7 dagen in de week lekker

quote:
Op maandag 14 januari 2013 19:55 schreef Unsub het volgende:

[..]

Je haalt 2 naar links (ofwel, haal van beide kanten 2 af). Dit geeft:
R-2 = -3LOG(t^2)
Vermenig nu beide kanten met -1. Dit geeft:
-R+2 = 3LOG(t^2)
Ofwel:
R+2 = 3LOG(t^2)

Sorry dat ik je hier mee lastig val maar als ik dit zo lees, kom jij uit op R+2. Terwijl het antwoordenboek zegt 2-R. Is dit een fout in het antwoordenboek? Nogmaals excuses.

A wat kijk jij scheve kaasblok

maandag 14 januari 2013 @ 20:24:42 #160

Unsub

Unidentified subject.

quote:
Op maandag 14 januari 2013 20:08 schreef LissaZuid het volgende:

[..]

Sorry dat ik je hier mee lastig val maar als ik dit zo lees, kom jij uit op R+2. Terwijl het antwoordenboek zegt 2-R. Is dit een fout in het antwoordenboek? Nogmaals excuses.

Sorry, ik ben slordig

Het moet natuurlijk zijn:

Je haalt 2 naar links (ofwel, haal van beide kanten 2 af). Dit geeft:
R-2 = -3LOG(t^2)
Vermenig nu beide kanten met -1. Dit geeft:
-R+2 = 3LOG(t^2)
Ofwel:
2-R = 3LOG(t^2)

26"
Fading slowly.

dinsdag 15 januari 2013 @ 20:00:36 #161

Anoonumos

Ik kom niet verder bij deze opgave:

Bepaal van de volgende 3 idealen of het priem is in respectievelijk $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X],\mathbb{F_2}[X]$
1: $(X^3 +2x +1)$
2: $(X^3 +2x +1, 3)$
3: $(X^3 +2x +1, X-1)$

De eerste lukt wel: $X^3 +2x +1$ is irreducibel in $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X]$ en reducibel in $\mathbb{F_2}[X]$ , en dus is $(X^3 +2x +1)$ een priemideaal in $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X]$ en niet in $\mathbb{F_2}[X]$

Hoe pak ik nu de tweede aan?

dinsdag 15 januari 2013 @ 21:56:32 #162

Mathemaat

quote:
Op dinsdag 15 januari 2013 20:00 schreef Anoonumos het volgende:
Ik kom niet verder bij deze opgave:

Bepaal van de volgende 3 idealen of het priem is in respectievelijk $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X],\mathbb{F_2}[X]$
1: $(X^3 +2x +1)$
2: $(X^3 +2x +1, 3)$
3: $(X^3 +2x +1, X-1)$

De eerste lukt wel: $X^3 +2x +1$ is irreducibel in $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X]$ en reducibel in $\mathbb{F_2}[X]$ , en dus is $(X^3 +2x +1)$ een priemideaal in $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X]$ en niet in $\mathbb{F_2}[X]$

Hoe pak ik nu de tweede aan?

Gebruik deze stelling:

An ideal I in the ring R (with unity) is prime if and only if the factor ring R/I is an integral domain.

Voor de rest gaat niemand je huiswerk maken, want ringtheorie is niet makkelijk.

Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.

dinsdag 15 januari 2013 @ 22:12:52 #163

thabit

quote:
Op dinsdag 15 januari 2013 20:00 schreef Anoonumos het volgende:
Ik kom niet verder bij deze opgave:

Bepaal van de volgende 3 idealen of het priem is in respectievelijk $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X],\mathbb{F_2}[X]$
1: $(X^3 +2x +1)$
2: $(X^3 +2x +1, 3)$
3: $(X^3 +2x +1, X-1)$

De eerste lukt wel: $X^3 +2x +1$ is irreducibel in $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X]$ en reducibel in $\mathbb{F_2}[X]$ , en dus is $(X^3 +2x +1)$ een priemideaal in $\mathbb{Z}[X],\mathbb{Q}[X]$ en niet in $\mathbb{F_2}[X]$

Hoe pak ik nu de tweede aan?

Het element 3 is inverteerbaar in zowel Q als F₂, dus daar heb je in geval 2 het eenheidsideaal te pakken. Voor Z[x] moet je bedenken dat Z[x]/(x^3+2x+1,3) isomorf is met F₃[x]/(x^3+2x+1), dus gaat het erom of x^3 + 2x + 1 irreducibel is over F₃.

donderdag 17 januari 2013 @ 02:15:14 #164

MouzurX

Misschien?

Ik ben met reeksen en limieten bezig maar ik snap niet wat het antwoord op deze moet zijn:
limiet voor n naar oneindig (3+2^n)/(3^(n+2))

Ik pak het zo aan:
Eerst opsplitsen 3/(3^n*3^2) + 2^n/(3^n*3^2)
Dan de constanten naar voren: 3/9 * 1/3^n + 1/9 * 2^n/3^n
Dan machten naar boven: (1/3)^n + (2/3)^n.
Die zijn hetzelfde als 1/(1-x).
Dan kom je op: 3/9 * 3/2 + 1/9 * 3/1 = 5/6de uit.
Echter wolfram komt op 0 uit en een andere limieten bereken website op 4/9de.

Wat doe ik fout?

When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.

donderdag 17 januari 2013 @ 04:16:12 #165

VanishedEntity

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 02:15 schreef MouzurX het volgende:
Ik ben met reeksen en limieten bezig maar ik snap niet wat het antwoord op deze moet zijn:
limiet voor n naar oneindig (3+2^n)/(3^(n+2))

Ik pak het zo aan:
Eerst opsplitsen 3/(3^n*3^2) + 2^n/(3^n*3^2)
Dan de constanten naar voren: 3/9 * 1/3^n + 1/9 * 2^n/3^n
Dan machten naar boven: (1/3)^n + (2/3)^n.
Die zijn hetzelfde als 1/(1-x).
Dan kom je op: 3/9 * 3/2 + 1/9 * 3/1 = 5/6de uit.
Echter wolfram komt op 0 uit en een andere limieten bereken website op 4/9de.

Wat doe ik fout?

(3+2ⁿ)/(3ⁿ⁺²) =
(3+2ⁿ)/(9*3ⁿ) = ... _{Remembert; aⁿ⁺² = aⁿ*a²}
3/(9*3ⁿ) + 2ⁿ/(9*3ⁿ) = ... _{hier breuk opsplitsen in 2 stukken}
3/(3²*3ⁿ) + 2ⁿ/(9*3ⁿ) =
3/(3ⁿ⁺²) + 2ⁿ/(9*3ⁿ) =
3/(3ⁿ⁺²) + 1/9 * 2ⁿ/*3ⁿ =
3/(3ⁿ⁺²) + 1/9 * (2/3)ⁿ = ... _{remembert; aⁿ/bⁿ = (a/b)ⁿ}

hiervan de limiet van x naar ∞ nemen

lim_x→_∞ (3/(3ⁿ⁺²) + 1/9 * (2/3)ⁿ) =...
lim_x→_∞3/(3ⁿ⁺²) + lim_x→_∞ 1/9 * (2/3)ⁿ = 0 + 0

want de limiet voor x naar ∞ van 1/aⁿ voor elke a>1 is 0; evenzo voor bⁿ voor 0 < b < 1.

[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 17-01-2013 04:25:53 ]

donderdag 17 januari 2013 @ 04:35:01 #166

Riparius

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 02:15 schreef MouzurX het volgende:
Ik ben met reeksen en limieten bezig maar ik snap niet wat het antwoord op deze moet zijn:
limiet voor n naar oneindig van (3+2^n)/(3^(n+2))

Ik pak het zo aan:
Eerst opsplitsen 3/(3^n*3^2) + 2^n/(3^n*3^2)
Dan de constanten naar voren: 3/9 * 1/3^n + 1/9 * 2^n/3^n
Dan machten naar boven: (1/3)^n + (2/3)^n.
Die zijn hetzelfde als 1/(1-x).

Nee ...

quote:
Dan kom je op: 3/9 * 3/2 + 1/9 * 3/1 = 5/6 uit.
Echter wolfram komt op 0 uit en een andere limieten bereken website op 4/9.

Wat doe ik fout?

Wat je fout doet is dat je rijen en reeksen met elkaar verwart. Je hebt een rij {a_n} gedefinieerd door:

a_n = (3+2ⁿ)/3ⁿ⁺²

Nu wordt je gevraagd te berekenen:

lim_n→∞ a_n

Maar jij berekent in plaats daarvan:

lim_n→∞ ∑_k=0ⁿ a_k

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus

donderdag 17 januari 2013 @ 16:09:17 #167

MouzurX

Misschien?

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 04:35 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee ...

[..]

Wat je fout doet is dat je rijen en reeksen met elkaar verwart. Je hebt een rij {a_n} gedefinieerd door:

a_n = (3+2ⁿ)/3ⁿ⁺²

Nu wordt je gevraagd te berekenen:

lim_n→∞ a_n

Maar jij berekent in plaats daarvan:

lim_n→∞ ∑_k=0ⁿ a_k

Sorry ik heb het verkeerd gezegd de opdracht is:

When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.

donderdag 17 januari 2013 @ 16:34:08 #168

Riparius

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 16:09 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Sorry ik heb het verkeerd gezegd de opdracht is:

[ afbeelding ]

Ah kijk, dan had je beter meteen de oorspronkelijke opgave kunnen posten. Een series is een reeks en dan heb je inderdaad een convergente reeks, aangezien de termen van deze reeks - zoals je zelf ook al had gevonden - bestaan uit een som van termen van twee convergente meetkundige reeksen met als reden resp. 1/3 en 2/3. En jazeker, Wolfram komt dan ook op 5/6 uit, kijk maar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 17-01-2013 16:39:58 ]

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus

donderdag 17 januari 2013 @ 16:40:33 #169

MouzurX

Misschien?

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 16:34 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ah kijk, dan had je beter meteen de oorspronkelijke opgave kunnen posten. Een series is een reeks en dan heb je inderdaad een convergente reeks, aangezien de termen van deze reeks - zoals je zelf ook al had gevonden - bestaan uit de som van de termen van twee convergente meetkundige reeksen met als reden resp. 1/3 en 2/3. En jazeker, Wolfram komt dan ook op 5/6 uit, kijk maar.

Bedankt, maar nu snap ik het verschil niet tussen bovenstaande opgave en:

Sum n->infinity (4+2^n)/(3^(n+2)) waar wolfram op 4/9de uitkomt( http://www.wolframalpha.c(...)%29%29+n-%3Einfinite)

En ik kan wel op 4/9de uitkomen maar dan moet ik een andere stap erbij doen:
4/(3^n+2) -> 4/9 * 1/3^n -> 4/9 * ( 1/(1-1/3) -1) = 2/9
2^n/3^(n+2) -> 1/9 * (2/3)^n -> 1/9 * (1/(1-1/3)-1) = 2/9 2/9+2/9 = 4/9

En mijn docent heeft het wel uitgelegd want die 1 komt dan van het begin van de reeks (1 + x + x^2 + x^3 etc) maar waarom je die hier er af moet trekken en bij de andere opgave niet?

When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.

donderdag 17 januari 2013 @ 16:46:32 #170

Riparius

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 16:40 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Bedankt, maar nu snap ik het verschil niet tussen bovenstaande opgave en:

Sum n->infinity (4+2^n)/(3^(n+2)) waar wolfram op 4/9de uitkomt( http://www.wolframalpha.c(...)%29%29+n-%3Einfinite)

En ik kan wel op 4/9de uitkomen maar dan moet ik een andere stap erbij doen:
4/(3^n+2) -> 4/9 * 1/3^n -> 4/9 * ( 1/(1-1/3) -1) = 2/9
2^n/3^(n+2) -> 1/9 * (2/3)^n -> 1/9 * (1/(1-1/3)-1) = 2/9 2/9+2/9 = 4/9

En mijn docent heeft het wel uitgelegd want die 1 komt dan van het begin van de reeks (1 + x + x^2 + x^3 etc) maar waarom je die hier er af moet trekken en bij de andere opgave niet?

Je bent een beetje aan het goochelen omdat je kennelijk niet goed snapt hoe je een convergente meetkundige reeks sommeert. En het maakt toch verschil of we beginnen bij n = 1 of bij n = 0, dat zie je toch wel?

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 18-01-2013 17:02:57 ]

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus

donderdag 17 januari 2013 @ 16:52:14 #171

MouzurX

Misschien?

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 16:46 schreef Riparius het volgende:

[..]

Je bent een beetje aan het googelen omdat je kennelijk niet goed snapt hoe je een convergente meetkundige reeks sommeert. En het maakt toch verschil of we beginnen bij n = 1 of bij n = 0, dat zie je toch wel?

Het duurde even maar ik zie dat ik bij wolfram inderdaad een fout heb gemaakt. Oke nu snap ik het. Heel erg bedankt.

When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.

donderdag 17 januari 2013 @ 17:01:43 #172

Riparius

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 16:52 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Het duurde even maar ik zie dat ik bij wolfram inderdaad een fout heb gemaakt. Oke nu snap ik het. Heel erg bedankt.

Je kunt bij Wolfram gewoon opgeven bij welke waarde van n je wil beginnen als je een (convergente) oneindige reeks sommeert. Als je bijvoorbeeld wil beginnen bij n = 2 doe je dit.

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus

donderdag 17 januari 2013 @ 17:20:39 #173

dubbeltjeswasgeld

1. 2600 =1000/(kev – 0,10)
2. kev = 1300/2600 x 100%

Kan iemand mij uitleggen hoe ze van 1 naar 2 gaan?

donderdag 17 januari 2013 @ 17:25:34 #174

GlowMouse

l'état, c'est moi

1.5. 2600(kev-0.10) = 1000

1300 moet 1260 zijn.

eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0

donderdag 17 januari 2013 @ 17:26:10 #175

Riparius

quote:
Op donderdag 17 januari 2013 17:20 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
1. 2600 =1000/(kev – 0,10)
2. kev = 1300/2600 x 100%

Kan iemand mij uitleggen hoe ze van 1 naar 2 gaan?

Nee, want deze stap klopt niet. Vermenigvuldig in (1) eens beide leden met (kev - 0,10).

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» school, studie en onderwijs

» school, studie en onderwijs