Beursvloer #231 - Spaanse rente loopt weer op

quote:

Op zondag 30 september 2012 17:55 schreef monkyyy het volgende:
Weet iemand een site waar je gauw een overzicht kan vinden van outstanding shares over een bepaalde periode?

Als ik bijvoorbeeld de total outstanding shares van MCD in '94, '95, '96, '97, '98 en '99 wil zoeken, dan moet ik in de financial statements gaan zitten graven, daar moet toch een sneller manier voor zijn?

Ik zou niet weten waar dat ergens in een overzicht op een site te vinden is. Aan de andere kant, als je simpel naar sec.gov gaat en de filing type in 10-k verandert, dan ga je in de 10-k naar de balans en dan staat er standaard achter de betreffende equity regel hoeveel aandelen er eind van dat jaar uitstonden. Dus voor MCD en die betreffende jaren moet dat in een minuut of 5 wel gevonden zijn.

Ik vind dit ook een groot gebrek aan functionaliteit van de wat grotere websites. Voor Nederlandse aandelen check ik soms veb.net voor de uitstaande aandelen maar ook dat is beperkt tot 5 jaar. Het is sowieso vreemd dat er zo wordt vastgeklampt aan de beperkte tijdframes aangezien de oude data dan niet meer opvraagbaar is terwijl de informatie wel gewoon prima bruikbaar is.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 17:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Buffet is nep.. ontzettend nep.
Zijn rijkdom komt voornamelijk van inside informatie.

"beleg niet in china ik geloof er niet in".. en wat doet ie? hij belegt in china.
"beleg niet in goud, dan ben je wel zo dom bezig hahah" , hij belegt ondertussen massaal in goud.
"koop geen zilver lulz", hij belegde in zilver om het daarna gedwongen weer te verkopen aan een specifieke partij.

Totaal onbetrouwbaar figuur, en het lullige is hij heeft zoveel inside information, hij zou zoveel mensen kunnen waarschuwen maar hij verdomt het.

ik heb gehoord dat berkshire hathaway via via in zichzelf belegde.zoiets als je bent een bank met 5% rendement, je koopt je eigen aandelen, die heeft 5% rendement, dan heb je weer 5% rendement. Dit is over het algemeen niet interessant, tenzij de markt irrationeel is en te laag geprijsd is of te hoog. zelf weet je natuurlijk donders goed of je zelf onder of overgewaardeerd bent.

quote:

Op zondag 30 september 2012 15:47 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Lol... vrijdag -1,8%

ik hoop dat ik verlies maak, dan zullen de volgende 4 trades winst maken.

Huh wat, je bedoelt gewoon aandelen terugkopen?

quote:

Op zondag 30 september 2012 23:51 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

ik hoop dat ik verlies maak, dan zullen de volgende 4 trades winst maken.

Ik heb vroeger weleens roulette gespeeld. Na 4 keer rood moest de bal toch echt eens op zwart vallen. En zo niet verdubbelde ik want wat is de kans dat de bal 6 keer op rood valt? Eind van de avond kon ik lopen naar huis...

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 00:08 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb vroeger weleens roulette gespeeld. Na 4 keer rood moest de bal toch echt eens op zwart vallen. En zo niet verdubbelde ik want wat is de kans dat de bal 6 keer op rood valt? Eind van de avond kon ik lopen naar huis...

1,5625%. Dus kan statistisch gezien best wel vaak voor komen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 00:08 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb vroeger weleens roulette gespeeld. Na 4 keer rood moest de bal toch echt eens op zwart vallen. En zo niet verdubbelde ik want wat is de kans dat de bal 6 keer op rood valt? Eind van de avond kon ik lopen naar huis...

streaks zijn dan ook waarschijnlijker dan om-en om. Ik zit in een streak van 5 winsten. een 6e win is waarschijnlijker dan opeens verlies. denk ik.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 00:30 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

streaks zijn dan ook waarschijnlijker dan om-en om. Ik zit in een streak van 5 winsten. een 6e win is waarschijnlijker dan opeens verlies. denk ik.

De vraag is: is de volgende keer afhankelijk van de vorige keer? Maw: leidt de vorige winst tot een grotere kans op verlies de volgende keer?

Duidelijk voorbeeld: zie je de beurs als bak met rode en zwarte ballen, waarbij elke keer dat je een bal pakt, de kans dat je bijv zwart pakt steeds groter wordt? Of zou het een oneindig grote bak zijn? En dus de kansverhouding niet verandert?

[ Bericht 6% gewijzigd door the85mc op 01-10-2012 00:40:31 ]

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 00:08 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb vroeger weleens roulette gespeeld. Na 4 keer rood moest de bal toch echt eens op zwart vallen. En zo niet verdubbelde ik want wat is de kans dat de bal 6 keer op rood valt? Eind van de avond kon ik lopen naar huis...

Toch denk ik dat op de beurs de kans iets afneemt na een reeks van dalingen. Het is toch wat minder random dan een casino-balletje. Het aandeel wordt namelijk fundamenteel gezien toch steeds goedkoper naarmate de koers verder daalt.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 13:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch denk ik dat op de beurs de kans iets afneemt na een reeks van dalingen. Het is toch wat minder random dan een casino-balletje. Het aandeel wordt namelijk fundamenteel gezien toch steeds goedkoper naarmate de koers verder daalt.

Je kan ook stellen dat er een groep beleggers in paniek raakt na een reeks dalingen, zodat de kans op een nog verdere daling hoog is. Of dat er veel stop-losses worden getriggered na een aantal dalingen.

Het effect dat jij noemt, ontvouwt zich imo op veel langere termijn. Op korte termijn volgen de beurskoersen een random walk. Deze observatie heeft geleid tot de Random Walk Theory. (Overigens hebben de voorstanders moeite om de random walk waterdicht te bewijzen en de tegenstanders hebben moeite om de theorie te ontkrachten. In ieder geval zit het beurskoersen dicht tegen een random walk aan.)

Vooraf gezien is een reeks opeenvolgende dalingen gedurende bijvoorbeeld 6 dagen niet zo waarschijnlijk. Als het echter toch een keer gebeurd, dan is de kans dat op dag 7 weer een daling volgt echter opnieuw 50%. Dit is domweg het independence verschijnsel in de waarschijnlijkheids leer.

Alleen insiders zouden toch de beurs redelijk kunnen voorspellen?

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 15:31 schreef jaco het volgende:

[..]

Je kan ook stellen dat er een groep beleggers in paniek raakt na een reeks dalingen, zodat de kans op een nog verdere daling hoog is. Of dat er veel stop-losses worden getriggered na een aantal dalingen.

Het effect dat jij noemt, ontvouwt zich imo op veel langere termijn. Op korte termijn volgen de beurskoersen een random walk. Deze observatie heeft geleid tot de Random Walk Theory. (Overigens hebben de voorstanders moeite om de random walk waterdicht te bewijzen en de tegenstanders hebben moeite om de theorie te ontkrachten. In ieder geval zit het beurskoersen dicht tegen een random walk aan.)

Vooraf gezien is een reeks opeenvolgende dalingen gedurende bijvoorbeeld 6 dagen niet zo waarschijnlijk. Als het echter toch een keer gebeurd, dan is de kans dat op dag 7 weer een daling volgt echter opnieuw 50%. Dit is domweg het independence verschijnsel in de waarschijnlijkheids leer.

Ik heb het ook niet over een termijn minder dan een paar maanden.

Met casino's denken veel mensen dat je daar rijk kunt worden als je over oneindig veel geld zou beschikken en voortdurend zou dubbelen op zwart. Ooit moet het rood wel vallen, die kans gaat naar 100% toe. Dat is natuurlijk onzin, je zet op zeker moment een milioen in om met 50% kans 1 euro terug te verdienen. Maar op de beurs is dat toch minder waar, er is toch een zekere intrinsieke waarde. Zou je bij iedere halvering van de AEX je inleg verdubbelen, dan komt er toch wel een moment van terugverdienen aan.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 13:13 schreef LXIV het volgende:
Toch denk ik dat op de beurs de kans iets afneemt na een reeks van dalingen. Het is toch wat minder random dan een casino-balletje. Het aandeel wordt namelijk fundamenteel gezien toch steeds goedkoper naarmate de koers verder daalt.

Tuurlijk zijn het de fundamenten die er toe doen op lange termijn. Op (zeer) korte termijn is de beurs echter moeilijk te voorspellen, hoeveel traders hebben een echte edge? Random walk dus.

Dalingen op zeer korte termijn zijn doorgaans geneuks in de marge. Ik ken geen enkele fundamentele belegger of value investeerder die een aandeel niet wil hebben voor 1 maar een dag later wel voor 0,99. Puur afgaande op de prijs uiteraard. Die redenatie gaat dus niet op bij korte termijn traders en er zijn een hoop tegenargumenten te bedenken, zoals jaco al weergeeft.

Zonder edge (vind die maar eens!) is het een random walk op korte termijn en gaat de vergelijking met dat roulette gewoon op.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 00:34 schreef the85mc het volgende:

[..]

De vraag is: is de volgende keer afhankelijk van de vorige keer? Maw: leidt de vorige winst tot een grotere kans op verlies de volgende keer?

Duidelijk voorbeeld: zie je de beurs als bak met rode en zwarte ballen, waarbij elke keer dat je een bal pakt, de kans dat je bijv zwart pakt steeds groter wordt? Of zou het een oneindig grote bak zijn? En dus de kansverhouding niet verandert?

geen idee, ik weet niet waarom TA werrkt, het werkt gewoon.

Mijn capitulatie indicator heeft een exit vandaag. Het is nu op S&P Emini dus 1% winst als je nu zou sluiten. Dit was dus de 6 win op een rij Mijn andere systeem is nog steeds in de trade, dat kan een verlies of winst worden. Vreemd die divergentie tussen S&P en EWN, 1% maar liefst verschil. NL doet het weer slecht.

Als de returns van een willekeurig aandeel worden getoetst op autocorrelatie dan merk je dat deze bij benadering het beste een witte ruis representeert. De residuele componenten zijn wel aanwezig maar vaak te klein voor een particulier om hier wat uit te slepen. Desalniettemin is deze isoleerbare edge voor sommige bots wel weer groot genoeg om een consistente winst te maken.

Overigens hoeft TA niet puur en enkel gebruikt te worden op beurskoersen maar is het ook toepasbaar op earnings, book value en allerlei relevante historische kentallen. Er zijn zat praktijkvoorbeelden beschikbaar waarbij bijvoorbeeld de earnings na filtering een sterke golfbeweging tonen er derhalve een grote component van voorspelbaarheid met zich meebrengen. Dat soort informatie is niet enkel relevant voor traden maar ook als onderdeel van due diligence voor de fundamentelere investeringen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2012 15:55 schreef floris_b het volgende:
Alleen insiders zouden toch de beurs redelijk kunnen voorspellen?

Een insider is iemand met vertrouwelijke informatie over 1 of hooguit een paar bedrijven. Hij kan daarmee de koers voorspellen van die bedrijven, maar niet van alle bedrijven die in een beurs index voorkomen.

Overigens is nog maar de vraag of de voorspelling van de insider correct zal blijken. In het geval van bijvoorbeeld een aankomende fusie weet je niet of de markt dit nieuws als positief of negatief zal beoordelen.

Vandaag of morgen sluit mijn andere korte termijn systeem long die 10% per jaar winst maakt. Dus een winst van 0,5-1,5% voor verschillende markten, dat is in lijn met avg trade van 1%.

Nu is de vraag in acht nemend dat de markt van oktober tot december stijgt volgens de voorspelling op internet, gaat de markt verder met stijgen of krijgen we eerst nog een kleine pullback. Ik wil long zijn van okt tot dec maar liever niet vast zitten in een ongemakkelijke drawdown.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 14:32 schreef 123dudeguys het volgende:
Vandaag of morgen sluit mijn andere korte termijn systeem long die 10% per jaar winst maakt. Dus een winst van 0,5-1,5% voor verschillende markten, dat is in lijn met avg trade van 1%.

Nu is de vraag in acht nemend dat de markt van oktober tot december stijgt volgens de voorspelling op internet, gaat de markt verder met stijgen of krijgen we eerst nog een kleine pullback. Ik wil long zijn van okt tot dec maar liever niet vast zitten in een ongemakkelijke drawdown.

Wat maakt het uit, je systeem is toch 'waterdicht'?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 16:25 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Wat maakt het uit, je systeem is toch 'waterdicht'?

Even bij de les blijven Piepeloi.... zijn 10% per jaar systeem heeft een profit vector van 3 en een winratio van 75%. Dus de markt kan dalen in plaats van stijgen. zijn capitulatie systeem is 7 en 80%. geen 100% win dus.

De geheime formule van de oude man op internet daarentegen is waterdicht. Dat systeem is perfect, maar helaas is de werking onbekend.

Je haalt de twee door elkaar.

Sorry jaco.

Wel typisch dat de formules van het 'waterdichte' systeem niet bekend zijn, maar deze beste man wel openlijk op internet erover praat. Als het geld je dan toch niets meer intresseert (lijkt me gezien de context) en erkenning hetgene is waarna je op zoek bent, dan openbaar dat systeem ook. Ik ben natuurlijk heel jaloers als het waterdichte systeem inderdaad werkt, iets zegt me echter dat dat niet het geval is. De verhalen over waterdichte systemen ben ik al iets te vaak tegengekomen.

123dudeguys, Welke backtests heb je eigenlijk gedaan voor je eigen systeem?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 18:13 schreef piepeloi55 het volgende:
Sorry jaco.

Wel typisch dat de formules van het 'waterdichte' systeem niet bekend zijn, maar deze beste man wel openlijk op internet erover praat. Als het geld je dan toch niets meer intresseert (lijkt me gezien de context) en erkenning hetgene is waarna je op zoek bent, dan openbaar dat systeem ook. Ik ben natuurlijk heel jaloers als het waterdichte systeem inderdaad werkt, iets zegt me echter dat dat niet het geval is. De verhalen over waterdichte systemen ben ik al iets te vaak tegengekomen.

123dudeguys, Welke backtests heb je eigenlijk gedaan voor je eigen systeem?

ik ben ook jaloers. ik zet daarom zijn voorspelling hier. zijn vorige voorspelling pakte zeer goed uit. ik heb bijv toegang tot een propietary capitulatie systeem. dan wil je weten wanneer deze triggert. echter dat kan niet, tenzij je pullbacks kan voorspellen. dus volgens hem ging mei en juni pullback en bodem. dus ik wist in maart dat mn cap systeem waarschijnlijk zou triggeren in mei of juni, als zijn systeem goed was. en dat gebeurde gelukkig. ik ben bang dat ik nooit achter zijn formule kan komen, dan ben je zo dichtbij maar zo ver weg van de heilige graal. Het is ook soort van FA en dat kan ik niet. Maar eerst zeker weten of zijn voorspelling uitkomt, dat is 2 maanden afwachten. en de enige systeem van mij die ik heb gebacktest is de 10% per jaar, ik moet betalen voor signalen van die andere cap systeem met de 7 profit vector. ik heb daarvan alleen signalen gebacktest zoals in mei 2010 augustus 2011 enzo. Maar ik heb geen idee waarom het werkt. Wat is het met goede systemen en mensen die de parameters niet willen vrijgeven ze geven alleen signalen of voorspellingen. dan blijf je afhankelijk van anderen. ik weet wel dat die 10% per jaar systeem werkt. ik heb getest op best veel indexen, dat kan je als je alle parameters weet. waarom het werkt weet ik niet, maar het is TA, dat is soms onlogisch. bijv als ik test op zweden heb ik 20% per jaar winst, op nl heb ik 13% per jaar winst op spanje maar 6% per jaar winst??? welk index denken jullie dat ik dan moet traden? trouwens het irritante van het hebben van veel systemen is dat ze tegelijk triggert. Wat moet je dan doen, verdubbel je positie?? je wilt het liefst cumulatieve winst per jaar, dus systemen die complementeren, niet die eigenlijk variaties van elkaar zijn. Zoals FA en TA samen dat complementeert.
ik heb meer vragen en minder antwoorden dan jullie

[ Bericht 3% gewijzigd door 123dudeguys op 04-10-2012 19:03:40 ]

Weet iemand goede us beursforums? Wil me wat meer verdiepen in us stocks.

De message boards op yahoo finance zijn soms wel aardig.

vroeger heel voorzichtig ook wel eens wat op de beurs ondernomen, geen schokkende dingen gedaan
echter sinds ik wat meer van finance weet (waarderingsberekeningen, portfoliotheorie, efficiënte markt hypothese en de bijbehorende random walk) durf ik geen stap meer op de beurs te zetten en dat is ook het advies wat ik aan jullie zou willen geven
en als ik uberhaupt een stap zou zetten dan zou ik spreiden, maar ja, dan kan je uiteindelijk ook net zo goed sparen bij de bank zou ik zeggen