TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Naming, shaming, slachtofferrol & de verongelijkte onschuld spelen in één post.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 20:07 schreef Bastard het volgende:
Als Pieterverdriet de norm van humor is hier heb je nog wat bij te schaven.
Maar ik heb het idee dat als je er aan meedoet jij degene bent die aan het trollen is?
Ja heel raar, maar zo is het wel geworden.
... en maar zeiken op anderen.
Zodra je (lees: JIJ & UncleScorp) het geoorloofd vind om óók maar te gaan trollen, prima, maar daarmee verspeel je ieder recht om er hier over te komen klagen dat/als anderen het doen.
Zodra je het nodig acht om b.v. PietVerdriet er persoonlijk bij te betrekken, of te beschimpen, [huillie mode]want hullie doen het ook en dat mag blijkbaar[end huilie mode] bega je exact dezelfde "fout" als waar je zo op afgeeft.
Verbeter de wereld TRU, BEGIN BIJ JEZELF! & geef het 'voorbeeld' ipv mee te gaan janken met de wolven.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Nee dat was sterk in je verweer.quote:
[..]
Jij klaagt over hen, maar doet zelf precies hetzelfde. Eerlijk zou zijn om jullie daar allebei om te straffen, maar ik neem aan dat je dat ook weer niet waardeert.
[..]
Kritiek is prima, zolang je concreet bent, genoegen neemt met de stappen die al dan niet ondernomen worden, en niet blijft doorhameren wanneer je schijnbaar je zin niet krijgt.
[quote]
Dus ja.
Ik hoef geen gelijk te krijgen Gray. Daar ben ik geen zuiger voor tegen de mods, als iemand pimpelpaars was als username had ik dezelfde antwoorden afgegeven.
The truth was in here.
Nou zal ik je eerlijk bekennen in die, wat is het, 12 jaar dat ik hier rondkijk nooit van ZUU gehoord heb.quote:
[..]
Als jij een TR maakt over een post is dat geen zuigen en dat weet je net zo goed als ik.
Dit is zuigen en dat weet jij ook net zo goed als ik.
Misschien word het inderdaad weer eens tijd om ZUU te openen, speciaal voor jou.
Dit is geen zuigen, dit is hypocriet gedrag blijven goed praten.
The truth was in here.
Ik heb dat hier mss idd es laten vallen, maar ik zal dat nooit doen. Dat hou ik gewoon geen dag vol. Zo ben ik niet.quote:
Zodra je (lees: JIJ & UncleScorp) het geoorloofd vind om óók maar te gaan trollen, prima, maar daarmee verspeel je ieder recht om er hier over te komen klagen dat/als anderen het doen.
ik heb als eerst PV aangehaald omdat hij als eerste in mij opkwam door zijn fanatieke gedrag in een recent topic. Ik heb hem als voorbeeld aangehaald, niet persoonlijk beschimpt.quote:Zodra je het nodig acht om b.v. PietVerdriet er persoonlijk bij te betrekken, of te beschimpen, [huillie mode]want hullie doen het ook en dat mag blijkbaar[end huilie mode] bega je exact dezelfde "fout" als waar je zo op afgeeft.
ok bij elke post die ik persoonlijk TRU-ongepast vind zal ik voortaan proberen niet te reageren maar gewoon op het TR knopje klikken.quote:Verbeter de wereld TRU, BEGIN BIJ JEZELF! & geef het 'voorbeeld' ipv mee te gaan janken met de wolven.
ik kom mss hier wel janken maar zoals gezegd post ik in topics wel constructief mee, of probeer dat tenminste.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Netsplitter
#jesuisMasi
ZUU is van zure exmods geweest.quote:
[..]
Nou zal ik je eerlijk bekennen in die, wat is het, 12 jaar dat ik hier rondkijk nooit van ZUU gehoord heb.
Dit is geen zuigen, dit is hypocriet gedrag blijven goed praten.
Dus je geeft toe dat je hypocriet bezig bent?
Andere beschuldigen van het verzieken van de sfeer maar hier wel gaat zitten rellen, in ieder geval een zwakke poging tot?
Wat als resultaat heeft dat TRU bekend gaat staan als een forum wat toch niet gezellig is omdat er alleen maar zure zuigers rond dwalen?
Is dat wal je wil bereiken?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dan word er gevraagd om concrete voorbeelden, is het nog niet goedquote:
[..]
Naming, shaming, slachtofferrol & de verongelijkte onschuld spelen in één post.
... en maar zeiken op anderen.
Zodra je (lees: JIJ & UncleScorp) het geoorloofd vind om óók maar te gaan trollen, prima, maar daarmee verspeel je ieder recht om er hier over te komen klagen dat/als anderen het doen.
Zodra je het nodig acht om b.v. PietVerdriet er persoonlijk bij te betrekken, of te beschimpen, [huillie mode]want hullie doen het ook en dat mag blijkbaar[end huilie mode] bega je exact dezelfde "fout" als waar je zo op afgeeft.
Verbeter de wereld TRU, BEGIN BIJ JEZELF! & geef het 'voorbeeld' ipv mee te gaan janken met de wolven.
PietV is voor mij een overigens een algemene naam.
Ik speel overigens ook echt met de gedachte om lol te gaan trappen in TRU. Beetje uitdagen, teentjes trappen, ik begin hier met de generale.
The truth was in here.
Netsplitter
#jesuisMasi
Janken mag, maar dan wel op een constructieve manier waar we allemaal wat aan hebben en waarmee we vooruit kunnen kijken en handelen.quote:
[..]
Ik heb dat hier mss idd es laten vallen, maar ik zal dat nooit doen. Dat hou ik gewoon geen dag vol. Zo ben ik niet.
[..]
ik heb als eerst PV aangehaald omdat hij als eerste in mij opkwam door zijn fanatieke gedrag in een recent topic. Ik heb hem als voorbeeld aangehaald, niet persoonlijk beschimpt.
[..]
ok bij elke post die ik persoonlijk TRU-ongepast vind zal ik voortaan proberen niet te reageren maar gewoon op het TR knopje klikken.
ik kom mss hier wel janken maar zoals gezegd post ik in topics wel constructief mee, of probeer dat tenminste.
Door steeds dezelfde zetten te herhalen worden we allemaal alleen maar geirriteerd en dat kan niet de bedoeling zijn lijkt mij zo.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hihi, benoem je mij nou tot zure zuiger van TRU?quote:
[..]
ZUU is van zure exmods geweest.
Dus je geeft toe dat je hypocriet bezig bent?
Andere beschuldigen van het verzieken van de sfeer maar hier wel gaat zitten rellen, in ieder geval een zwakke poging tot?
Wat als resultaat heeft dat TRU bekend gaat staan als een forum wat toch niet gezellig is omdat er alleen maar zure zuigers rond dwalen?
Is dat wal je wil bereiken?
Gekke poging om het persoonlijk te maken?Wat zou ik jou serieus nemen eerwaarde NS? Je bent hier nooit en denkt nu de zuigers er uit te kunnen pikken?
Nogmaals dit is FB, toon mij eens een topic in het verleden van 10 jaar waar ik bewust aan het zuigen was, topic verkloten?
Nee, ik uit mijn idee hier, daar hoef je het niet mee eens te wezen.
The truth was in here.
Concreet voorbeeld is een post bijvoorbeeld, niet iemand zijn complete post-repertoire.quote:
[..]
Dan word er gevraagd om concrete voorbeelden, is het nog niet goed
PietV is voor mij een overigens een algemene naam.
Je hoeft dan niet gek op te kijken van de reactie die je daarop kan verwachten.quote:Ik speel overigens ook echt met de gedachte om lol te gaan trappen in TRU. Beetje uitdagen, teentjes trappen, ik begin hier met de generale.
Toegeven en ontkennen in dezelfde zin. Dat reken ik maar als "Ja, maar...".quote:
[..]
Ik heb dat hier mss idd es laten vallen, maar ik zal dat nooit doen. Dat hou ik gewoon geen dag vol. Zo ben ik niet.
Een persoon als voorbeeld aanhalen ís persoonlijk beschimpen. Geef posts aan.quote:[..]
ik heb als eerst PV aangehaald omdat hij als eerste in mij opkwam door zijn fanatieke gedrag in een recent topic. Ik heb hem als voorbeeld aangehaald, niet persoonlijk beschimpt.
Goed zo, daar is het voor. Vergeet niet een duidelijke reden te geven.quote:[..]
ok bij elke post die ik persoonlijk TRU-ongepast vind zal ik voortaan proberen niet te reageren maar gewoon op het TR knopje klikken.
Meer constructief posten in topics, minder hier janken, ok?quote:ik kom mss hier wel janken maar zoals gezegd post ik in topics wel constructief mee, of probeer dat tenminste.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ach, ik dacht, ik doe eens wat jij ook altijd probeert, het persoonlijk te maken.quote:
[..]
Hihi, benoem je mij nou tot zure zuiger van TRU?
Wat zou ik jou serieus nemen eerwaarde NS? Je bent hier nooit en denkt nu de zuigers er uit te kunnen pikken?
Nogmaals dit is FB, toon mij eens een topic in het verleden van 10 jaar waar ik bewust aan het zuigen was, topic verkloten?
Nee, ik uit mijn idee hier, daar hoef je het niet mee eens te wezen.
En ik kan heel goed de zuigers eruit halen aangezien wij nog steeds in discussie zijn over iets wat allang geen discussie meer is.
Maar blijkbaar moet jij er gewoon over doorgaan en kan je het niet laten rusten.
En je mag sneren wat je wilt, raken doet het mij niet en het bevestigt alleen maar steeds meer het beeld wat ik van je heb.
Iets wat steeds minder positief wordt op deze manier.
En ik heb je spelletje allang door. Je hoopt namelijk dat ik je ban zodat je kan huilen dat je gelijk hebt. Dat ik het op jou gemunt hebt en dat ik je alleen maar ban omdat ik vind dat je zuigt.
Dat plezier ga ik je niet gunnen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
@all:
Met de ander vertellen wat je zoal van 'm (of zijn/haar mening) vindt krijg je geen enkele discussie vlot.
Is ook totaal niet constructief, maar juist destructief & "in werkelijkheid" er enkel op gericht de ander te diskwalificeren / tot zwijgen te brengen.
Niet doen dus.
Met de ander vertellen wat je zoal van 'm (of zijn/haar mening) vindt krijg je geen enkele discussie vlot.
Is ook totaal niet constructief, maar juist destructief & "in werkelijkheid" er enkel op gericht de ander te diskwalificeren / tot zwijgen te brengen.
Niet doen dus.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Netsplitter
#jesuisMasi
Goed punt.quote:
@all:
Met de ander vertellen wat je zoal van 'm (of zijn/haar mening) vindt krijg je geen enkele discussie vlot.
Is ook totaal niet constructief, maar juist destructief & "in werkelijkheid" er enkel op gericht de ander te diskwalificeren / tot zwijgen te brengen.
Niet doen dus.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja, het is goed met je.quote:
[..]
Ach, ik dacht, ik doe eens wat jij ook altijd probeert, het persoonlijk te maken.
En ik kan heel goed de zuigers eruit halen aangezien wij nog steeds in discussie zijn over iets wat allang geen discussie meer is.
Maar blijkbaar moet jij er gewoon over doorgaan en kan je het niet laten rusten.
En je mag sneren wat je wilt, raken doet het mij niet en het bevestigt alleen maar steeds meer het beeld wat ik van je heb.
Iets wat steeds minder positief wordt op deze manier.
En ik heb je spelletje allang door. Je hoopt namelijk dat ik je ban zodat je kan huilen dat je gelijk hebt. Dat ik het op jou gemunt hebt en dat ik je alleen maar ban omdat ik vind dat je zuigt.
Dat plezier ga ik je niet gunnen.
-spaghettie monsters zijn ok
-getroll is prima dat word vertier.
-mods kunnen grof worden als ze een denkbeeld niet kunnen voorstellen.
-alleen opdagen in FB topics en degene met kritiek uitdagen.
Dat zijn feiten.
Ik denk niet dat ik mij erg boei om welk beeld jij hebt van mij, andersom net zo toch?
Ban mij voor mijn part, zuigerij moet bestraft worden, dat is mijn betoog.
The truth was in here.
Daarom zwijg ik ook niet, ik geef antwoord.quote:
@all:
Met de ander vertellen wat je zoal van 'm (of zijn/haar mening) vindt krijg je geen enkele discussie vlot.
Is ook totaal niet constructief, maar juist destructief & "in werkelijkheid" er enkel op gericht de ander te diskwalificeren / tot zwijgen te brengen.
Niet doen dus.
The truth was in here.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ban wil je, ban kan je bij deze krijgen.quote:
[..]
Ja, het is goed met je.
-spaghettie monsters zijn ok
-getroll is prima dat word vertier.
-mods kunnen grof worden als ze een denkbeeld niet kunnen voorstellen.
-alleen opdagen in FB topics en degene met kritiek uitdagen.
Dat zijn feiten.
Ik denk niet dat ik mij erg boei om welk beeld jij hebt van mij, andersom net zo toch?
Ban mij voor mijn part, zuigerij moet bestraft worden, dat is mijn betoog.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat ben je toch bezig...quote:
[..]
Ja, het is goed met je.
-spaghettie monsters zijn ok
-getroll is prima dat word vertier.
-mods kunnen grof worden als ze een denkbeeld niet kunnen voorstellen.
-alleen opdagen in FB topics en degene met kritiek uitdagen.
Dat zijn feiten.
Ik denk niet dat ik mij erg boei om welk beeld jij hebt van mij, andersom net zo toch?
Ban mij voor mijn part, zuigerij moet bestraft worden, dat is mijn betoog.
En terecht, helaas.quote:
[..]
Ban wil je, ban kan je bij deze krijgen.
Pffft.
Maak ik ook eens vertier om de hypocriete zere plek aan te wijzen.quote:
NS, maak je er even een half jaar van, dat maakt je punt?
I did not have sex, with that woman
zwak hoor, iemand bannen..
praat door, of probeer het in ieder geval..duidelijkheid rules..
en basterd moet niet zeiken over een ban..jij bent degene die het regelmatig over een ban of bannen hebt valt me op...
laat los, daar gaat het niet om..
nu is 't te laat..
tenzij er van hoger hand wordt ingegrepen
praat door, of probeer het in ieder geval..duidelijkheid rules..
en basterd moet niet zeiken over een ban..jij bent degene die het regelmatig over een ban of bannen hebt valt me op...
laat los, daar gaat het niet om..
nu is 't te laat..
tenzij er van hoger hand wordt ingegrepen
Heuh?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 22:18 schreef Berlusconi het volgende:
[..]
Maak ik ook eens vertier om de hypocriete zere plek aan te wijzen.
NS, maak je er even een half jaar van, dat maakt je punt?
Ik heb geen interpreter maar een compilerquote:
Dat valt te bezien. Wellicht dat er dan eens WEL ruimte komt voor een "what if ?".
IPV het ge-welles nietes of iets "waar" is of niet. (& dan uiteraard MET de vraag om bewijs)
Dat het allemaal zou kunnen (al is de kans geregeld astronomisch klein), kan niemand ontkennen
Het zijn JUIST de halsstarrige (non-)believers die de ander niet met fatsoen en respect weten te behandelen.
(er van overtuigd zijn dat er NIETS van/binnen TRU waar of mogelijk is, is evengoed een vorm van geloof in deze)
Hoezo "iets heel anders".
Als jij werkelijk denkt dat dat twee tegenstrijdige dingen zijn, is waarschijnlijk je 'interpreter' stuk
Wat hij zegt is dat het KAN, maar niet wenselijk is.
Niets mis mee of tegenstrijdig aan of wat dan ook.
*Maar ik denk dat je niet zonder believers kan. TRU is op believers gebaseerd. ONZ zonder humor is ook geen ONZ en KLB zonder klachten is ook geen KLB.
Natuurlijk creeer je een spanningsveld tussen believers en hen die dat niet doen, maar gelet op de strekking van het forum wil je wel een bepaalde richting uit. Ga je ineens een andere richting uit, die van de non-believers, dan breek je alles af waar TRU voor staat.
De vraag is, zoals bastard heel terecht zegt, wat wil je met een forum? Wil je een forum over bananen? Prima, maar praat dan niet over kruisbessen. Dan had je een kruisbessenforum moeten openen. Daarom is fok ook verdeeld in verschillende subfora, zodat een kruisbes niet in een banaanforum terecht komt en omgekeerd. En zo moet je van TRU ook geen nonbelieversforum willen maken.
* dat is een inside programmers joke
En wat mij betreft mag deze bewaard blijven voor het nageslacht.quote:
[..]
Oh ja die kaart
Maar wat wil je nou?
[..]
Ik reageerde alleen op het eerste deel. Ja, ik geef toe dat ik dat best ferm uit voor je, alleen om aan te tonen dat het gewoon onzinnig is wat je daar zegt. En tegelijk zeg je dat het niet wenselijk is om zonder believers een forum te hebben. Wat wil je nou precies hebben?
Een forum waar je ideeen kan uiten en welkom bent om ervaringen uit te wisselen over gebeurtenissen of wil je dat iedereen daar op kan prijs schieten?
Ik zie wel dat je beide wilt hebben, dat we allemaal knuffel knuffel tegen elkaar aan gaan liggen, en open minded zijn maar dat is de praktijk niet. 10 jaar geleden niet, nu niet.
Zoals het nu er bij ligt, prima dat je een gek idee hebt, je kan er voor gek voor worden verklaard en daar moet je mee om gaan.
Ik wil zelfs een stapje verder gaan wat mij betreft, TRU is instap-spiritualiteit, het stelt weinig voor. "doe enig ideeen op en zie wat de mens er over het algemeen vind" "oh ja spoken bestaan?" "ik heb een schim" "ik word wakker en kan mij niet bewegen" "ufo's real or fake?", instap spiritualiteit, want als je ergens de diepte over in wilt gaan, wilt discusseren op niveau moet je hier absoluut niet willen wezen, je struikelt over de laagdunkende opmerkingen, of opmerkingen ter vertier.
En ook dat is een les, mocht je dat willen opperen.
Persoonlijk vind ik het jammer, maar zie inmiddels ook wel in dat de meerderheid wint en je je eigen plan moet trekken, volg je eigen pad, niet iedereen deelt je visie. Het is alleen jammer dat je vogelvrij bent en je keer op keer zou moeten verdedigen ipv verder wilt komen.
Het is een farce hier, een lachertje om aan te houden als een welkome club voor spirituele mensen "natuurlijk klinkt je theorie leuk, maar je bent toch niet zo naief om dat werkelijk te denken?"
Nogmaals, respect voor je goede bedoelingen, maar kom niet aan met dualiteiten per persoon als je zelf de dualiteit in leven houdt. Het is verheven ONZ met een doorzichtige barriere, zelfs een FA vind dat vergelijkingen met spaghettimonsters geoorloofd zijn.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Man man man.quote:
[..]
Ban wil je, ban kan je bij deze krijgen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik zie het iets anders. Er zit namelijk veel meer nuance in wat hij zegt en hoe je het uitlegt. Met respect voor je mening overigens. Waar het om gaat is dat wanneer types als bijvoorbeeld pietverdriet los gaan in een topic en er vervolgens niet tegen opgetreden wordt, dat enorm topicverziekend kan werken. Waarbij bastard de reactie heeft dat hij duidelijk aangeeft de betreffende user niet serieus te nemen en ook overeenkomstig te reageren. Hetgeen hij vervolgens 'vertier' noemt (en zeg eens eerlijk, wat moet je anders met trolposts?).quote:
[..]
Naming, shaming, slachtofferrol & de verongelijkte onschuld spelen in één post.
... en maar zeiken op anderen.
Zodra je (lees: JIJ & UncleScorp) het geoorloofd vind om óók maar te gaan trollen, prima, maar daarmee verspeel je ieder recht om er hier over te komen klagen dat/als anderen het doen.
Zodra je het nodig acht om b.v. PietVerdriet er persoonlijk bij te betrekken, of te beschimpen, [huillie mode]want hullie doen het ook en dat mag blijkbaar[end huilie mode] bega je exact dezelfde "fout" als waar je zo op afgeeft.
Verbeter de wereld TRU, BEGIN BIJ JEZELF! & geef het 'voorbeeld' ipv mee te gaan janken met de wolven.
Dat hij in zijn verdediging door kan schieten is bekend. Maar daarom is hij nog geen verkeerde user. Hij weet waar hij het over heeft, was een uitstekende TRU mod en draagt altijd wat bij. Hij kan alleen niet tegen topicverpestend getrol, en daar is niets mis mee. Om dan vanaf hogerhand zo op hem te reageren vind ik wat mij betreft dan ook te ver gaan. Ken je users.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Heb je een link? Ben ook wel benieuwdquote:
Ik heb in vorige FB het bezoek van Iteejer aan TRU es vermeld en ik ben aan 't proberen opzoeken wat hij toen gezegd heeft over TRU.
Maar ik kan het niet direct terugvinden. Spijtig want toen hij zijn preek over TRU kwam doen had ik echt zo iets van "yes, nu gaat het goedkomen"
Maar ik lees hier wel pareltjes van FB topics, zelfs eentje waarin Yvonne haar zegje komt doen over TRU in samenspraak met Iteejer.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb in elk geval de juiste topictitel gekozen zie ik
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
zo is het..mooi gezegd.quote:
[..]
Ik heb geen interpreter maar een compiler
Maar ik denk dat je niet zonder believers kan. TRU is op believers gebaseerd. ONZ zonder humor is ook geen ONZ en KLB zonder klachten is ook geen KLB.
Natuurlijk creeer je een spanningsveld tussen believers en hen die dat niet doen, maar gelet op de strekking van het forum wil je wel een bepaalde richting uit. Ga je ineens een andere richting uit, die van de non-believers, dan breek je alles af waar TRU voor staat.
De vraag is, zoals bastard heel terecht zegt, wat wil je met een forum? Wil je een forum over bananen? Prima, maar praat dan niet over kruisbessen. Dan had je een kruisbessenforum moeten openen. Daarom is fok ook verdeeld in verschillende subfora, zodat een kruisbes niet in een banaanforum terecht komt en omgekeerd. En zo moet je van TRU ook geen nonbelieversforum willen maken.
* dat is een inside programmers joke
[..]
En wat mij betreft mag deze bewaard blijven voor het nageslacht.
ik zit ook duidelijk op de lijn van bastard en unclescorp. ik gaf basterd weliswaar hierboven even wat feedback..misschien ietwat direct, maar goed bedoeld.
maak dit forum voor believers (zum kotzen) of zoals gray zegt 'beschouwers',..toch?
opzouten met die scetpici-knip- die bewust topics of onderwerpen verkloten..
(laten staan gray aub..)
je (lees:baasjes) kunt tru/bnw gewoon laten zoals het nu is..ook goed..
dan zal je dit gekut regelmatig houden....
zou zonde zijn
zzz
[ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 02-08-2012 01:00:21 ]
Punt is: TRU staat ergens voor. Wil je dat zo houden, en mensen de plek geven om in TRU te zijn, dan moet je daarop toezien. Ervoor zorgdragen dat die ruimte behouden blijft door degenen die de ruimte inperken erop aan te spreken. Doe je dat niet of onvoldoende, of niet consequent, dan geef je non-believers de kans die ruimte in TRU te verstoren.quote:
zo is het..mooi gezegd.
ik zit ook duidelijk op de lijn van bastard en unclescorp. ik gaf basterd weliswaar hierboven even wat feedback..misschien ietwat direct, maar goed bedoeld.
maak dit forum voor believers (zum kotzen) of zoals gray zegt 'beschouwers',..toch?
opzouten met die scetpici-debielen die bewust topics of onderwerpen verkloten..
(laten staan gray aub..)
je (lees:baasjes) kunt tru/bnw gewoon laten zoals het nu is..ook goed..
dan zal je dit gekut regelmatig houden....
zou zonde zijn
zzz
In GC moet ik toch ook geen onzin verkopen? Waarom zou hardnekkig non-TRU dan wel in TRU moeten? Natuurlijk wil je verschillende meningen, maar er is een verschil tussen alles maar goed vinden (incl. trolposts die ten koste gaan van je topic) en respectvol de meningen naast elkaar leggen.
Ik weet dat ik een hardliner was in TRU en dat ik heel strak modereerde, maar de TRU ruimte bleef daardoor wel schoon. Om het voorbeeld van Jogy aan te halen over dat klysma (alleen probeerde ik de troepposts constant weg te houden). Die strakheid mis ik in de moderatie, waardoor TRU de kans krijgt te vervuilen.
En dat zeg ik niet omdat ik geen mod meer ben. Wil je lekker kunnen schaatsen, dan moet je het ijs schoon houden. En er niets op laten liggen wat daar niet thuishoort.
Ik wil hiermee geen sneer geven naar de huidige moderatie, maar als er eerder was ingegrepen was deze hele discussie niet nodig geweest. Nu niet achteraf sommige goedwillende personen de schuld geven van topicverzieken omdat ze de spijker op de kop slaan. Dat is veel te gemakkelijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je trolt iig aardig veel in TRU. Gelukkig kan je hier wel laten zien hoe het allemaal moet.quote:
Ik heb in elk geval de juiste topictitel gekozen zie ik
Tuurlijk laat ik dat niet staan. En waarom zo zwart-wit denken? Voor zogenaamd spirituele mensen wordt hier soms verbazingwekkend weinig de wang toegekeerd en gerelativeerd... En tóch is het allemaal de fout van de sceptici!quote:
[..]
zo is het..mooi gezegd.
ik zit ook duidelijk op de lijn van bastard en unclescorp. ik gaf basterd weliswaar hierboven even wat feedback..misschien ietwat direct, maar goed bedoeld.
maak dit forum voor believers (zum kotzen) of zoals gray zegt 'beschouwers',..toch?
opzouten met die scetpici-knip- die bewust topics of onderwerpen verkloten..
(laten staan gray aub..)
je (lees:baasjes) kunt tru/bnw gewoon laten zoals het nu is..ook goed..
dan zal je dit gekut regelmatig houden....
zou zonde zijn
zzz
Ik noem mezelf een spiritueel persoon, maar ben ook zeer sceptisch. Ik zou dus volgens jullie maatstaven niet mogen posten? In dat geval ben ik blij dat jullie de maatstaf niet bepalen. Evenveel als dat ik die bepalen zou trouwens.
Het lijkt me verstandig als je niet teveel praat over hoe jij je als mod gedroeg, want dat is schadelijker voor jezelf dan voor anderen.quote:
[..]
Punt is: TRU staat ergens voor. Wil je dat zo houden, en mensen de plek geven om in TRU te zijn, dan moet je daarop toezien. Ervoor zorgdragen dat die ruimte behouden blijft door degenen die de ruimte inperken erop aan te spreken. Doe je dat niet of onvoldoende, of niet consequent, dan geef je non-believers de kans die ruimte in TRU te verstoren.
In GC moet ik toch ook geen onzin verkopen? Waarom zou hardnekkig non-TRU dan wel in TRU moeten? Natuurlijk wil je verschillende meningen, maar er is een verschil tussen alles maar goed vinden (incl. trolposts die ten koste gaan van je topic) en respectvol de meningen naast elkaar leggen.
Ik weet dat ik een hardliner was in TRU en dat ik heel strak modereerde, maar de TRU ruimte bleef daardoor wel schoon. Om het voorbeeld van Jogy aan te halen over dat klysma (alleen probeerde ik de troepposts constant weg te houden). Die strakheid mis ik in de moderatie, waardoor TRU de kans krijgt te vervuilen.
En dat zeg ik niet omdat ik geen mod meer ben. Wil je lekker kunnen schaatsen, dan moet je het ijs schoon houden. En er niets op laten liggen wat daar niet thuishoort.
Ik wil hiermee geen sneer geven naar de huidige moderatie, maar als er eerder was ingegrepen was deze hele discussie niet nodig geweest. Nu niet achteraf sommige goedwillende personen de schuld geven van topicverzieken omdat ze de spijker op de kop slaan. Dat is veel te gemakkelijk.
Laat de discussie sowieso liggen nu, want alle personen waarmee deze discussie ontstond zijn of niet meer posten, of geband. Steek die energie maar in TRU maken zoals je dat goed dunkt door zelf inhoud aan te leveren.
Al mag je je racisme en getrol achterwege laten, Vogeltjesdans.
Waar ben ik racistisch? En het trollen (als het dat al is) is een gevolg van wat anderen zeggen. Pak dan eerst de echte trollen aan? Dit is verder geen persoonlijk verwijt, maar ik denk dat je niet goed ziet wie het goed voor heeft met TRU en wie niet.quote:
Al mag je je racisme en getrol achterwege laten, Vogeltjesdans.
En je kunt van mij zeggen wat je wilt, maar TRU was vroeger wel zuiver. Dat is nu wel anders.
Ik denk dat ik mijn punt gemaakt heb zo, ik hou er dan ook over op. Maar hoe er tegen goedwillende mensen opgetreden wordt nu vind ik flink te ver gaan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Heb wat topics van je gezien, en ook uitspraken die daarvan getuigen. Je ondertitel suggereert bovendien zat.quote:
Ik zie vooral de daden van zij die zeggen het goed voor te hebben met TRU. En die wijzen in te veel gevallen op het tegengestelde.quote:En het trollen (als het dat al is) is een gevolg van wat anderen zeggen. Pak dan eerst de echte trollen aan? Dit is verder geen persoonlijk verwijt, maar ik denk dat je niet goed ziet wie het goed voor heeft met TRU en wie niet.
Vroeger? Zo lang ga je nog niet mee.quote:En je kunt van mij zeggen wat je wilt, maar TRU was vroeger wel zuiver. Dat is nu ineens anders.
Plus dat je meer in KLB was te vinden dan TRU, en dan notabene lopen 'kingen' over hoe hard je wel niet je ding deed hier. Dat 'kingen' is blijkbaar weinig veranderd.
de fout van de sceptici? dat zeg ik niet... ik bedoel meer de (pseudo)wetenschap-afhankelijken die topics laten ontsporen..tjesus.quote:
Tuurlijk laat ik dat niet staan. En waarom zo zwart-wit denken? Voor zogenaamd spirituele mensen wordt hier soms verbazingwekkend weinig de wang toegekeerd en gerelativeerd... En tóch is het allemaal de fout van de sceptici!
ik ook, misschien sceptischer dan jij..quote:Ik noem mezelf een spiritueel persoon, maar ben ook zeer sceptisch
jij wel..ik vind jou goed..quote:. Ik zou dus volgens jullie maatstaven niet mogen posten? In dat geval ben ik blij dat jullie de maatstaf niet bepalen. Evenveel als dat ik die bepalen zou trouwens.
man man, wat ben je weer slim..
Samenvatting in 2 regels graag
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:
Heb wat topics van je gezien, en ook uitspraken die daarvan getuigen. Je ondertitel suggereert bovendien zat.
Dat heeft betrekking op dat ik geen mod meer ben en is bovendien een bekende uitspraak. Eerst stond er "nu nog blauwer".En wat ik in andere fora voor topics maak of daarop reageer, is altijd grappig bedoeld en nooit gemeen. En heeft bovendien niets met TRU te maken.
Wat bedoel je? Geef eens een voorbeeld?quote:Ik zie vooral de daden van zij die zeggen het goed voor te hebben met TRU. En die wijzen in te veel gevallen op het tegengestelde.
Ik kan hard door de bocht komen, dat weet ik. Maar ik weet wel waarvoor ik het doe. Ik heb TRU een jaar gemodereerd en daar ook zat fouten in gemaakt, dat geef ik meteen toe. Maar de laatste tijd ging het goed, en ik wil mezelf niet op de borst kloppen daarvoor, dat heb ik niet nodig. Mijn enige punt is dat er nu teveel in TRU gebeurt wat er niet hoort te gebeuren. That's all.quote:Vroeger? Zo lang ga je nog niet mee.
Daarnaast ben ik naast mod ook nog eens user, en post ik hier voor mijn plezier. Ik ga me niet in een coconnetje terugtrekken en niet meer in andere fora posten omdat ik ergens mod ben.
Ik denk dat ons beider punt voor beiden duidelijk is, zullen we het er dan ook gewoon bij laten?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Beste Vogeltjesdans (& Bastard), we zijn binnen dit sub-forum ALLEMAAL "believers".quote:
Maar ik denk dat je niet zonder believers kan. TRU is op believers gebaseerd. ONZ zonder humor is ook geen ONZ en KLB zonder klachten is ook geen KLB.
Natuurlijk creeer je een spanningsveld tussen believers en hen die dat niet doen, maar gelet op de strekking van het forum wil je wel een bepaalde richting uit. Ga je ineens een andere richting uit, die van de non-believers, dan breek je alles af waar TRU voor staat.
De vraag is, zoals bastard heel terecht zegt, wat wil je met een forum? Wil je een forum over bananen? Prima, maar praat dan niet over kruisbessen. Dan had je een kruisbessenforum moeten openen. Daarom is fok ook verdeeld in verschillende subfora, zodat een kruisbes niet in een banaanforum terecht komt en omgekeerd. En zo moet je van TRU ook geen nonbelieversforum willen maken.
Pro & Contra.
Het zijn dan ook gewoonlijk de "extremisten" die elkaar in de haren vliegen.
Waar jij & Bastard aan refereren als "believers" is slechts 1 geloof. 1 van de vele.
Dat terwijl er helemaal niet één soort TRU "believer" bestaat.
Onzinnig dus om daar over te zeuren, tenzij je van de moderatie liever een soort inquisitie maakt die ieder afwijkend geluid op de banstapel gooit.
TRU is gewoon een forum met (controversiele (!!!) & per definitie onbewezen) onderwerpen & mensen met verschillende standpunten. Dat daar (emotionele) discussies en meningsverschillen bij komen kijken, is onvermijdelijk. Vooral omdat het een kwestie van (afwijkend) geloof is, waarbij dus emoties & "gevoel" de boventoon voeren. Het is aan iedere deelnemer om, in ieder geval, zijn/haar persoonlijke fatsoen te bewaren. (& Het is aan de mods om dat te bewaken.)
Je hebt alleen jezelf ermee om je steeds weer druk te maken over dezelfde "stoorzenders". Bovendien vinden die dat alleen maar leuk.
De discussie an sich of dingen uberhaubt wel kunnen of (mogelijkerwijs) bestaan, hoort wel degelijk in TRU thuis. Het is geen "thee kransje" voor "gelijk gezinden".
TRUth gaat over "wat is er nu werkelijk 'out there' ?".
Dan moet je ook "wie, wat, waar, waarmee, waarom" durven & kunnen vragen.
Dat is althans hoe ik het zie, maar jullie zien liever wel een besloten thee kransje (?), waar iedereen z'n ervaring met "geesten" of "aliens" kan delen, maar iedere verdere, werkelijk diepere (!!!), discussie over hoe dat dan werkt, in elkaar steekt, de mogelijkheden maar ook onmogelijkheden, implicaties enz, zoveel mogelijk uit de weg gaat.
Zodra je namelijk verder gaat dan dat delen van ervaringen, zul je zien dat zelfs binnen dat groepje "gelijk gezinden" men elkaar naar de strot gaat vliegen over details waar men van mening verschilt.
Inclusief exact dezelfde soort "toestanden" als je nu ook al hebt.
Wil je een forum over wat vermeende geesten/aliens zoals doen, of wil je een forum over onverklaarbare dingen waarbij geesten/aliens een mogelijke verklaring is ?
Alleen dat laatste forum is de term: "the truth is out there" waard, dat eerste niet. IMHO.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dan ben je het dus niet eens met de posters boven je. Waarmee je hele verhaal in elkaar stort.quote:
[..]
de fout van de sceptici? dat zeg ik niet... ik bedoel meer de (pseudo)wetenschap-afhankelijken die topics laten ontsporen..tjesus.
Dat is het vervelende aan een discussie instappen waar je niet of nauwelijks iets van hebt meegekregen; je hebt geen flauw benul waar je het over hebt.
Prima.quote:[..]
ik ook, misschien sceptischer dan jij..
Zeg dan niets.quote:[..]
jij wel..ik vind jou goed..
man man, wat ben je weer slim..
Dat dacht ik ook alquote:
Ik heb in elk geval de juiste topictitel gekozen zie ik
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Trollers die door kunnen blijven gaan en users die het echt goed bedoelen worden onderuitgeschoffeld (nee ik bedoel niet mezelf).quote:
Ik vind dat oprecht jammer
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zij die je andere uitspraken kennen zien dat waarschijnlijk anders.quote:
[..]
Wel degelijk, omdat het bijdraagt aan het imago dat je krijgt en hebt.quote:En wat ik in andere fora voor topics maak of daarop reageer, is altijd grappig bedoeld en nooit gemeen. En heeft bovendien niets met TRU te maken.
Kijk de laatste paar pagina's van dit topic maar door.quote:[..]
Wat bedoel je? Geef eens een voorbeeld?
Je bent niet op je hoogtepunt vertrokken, al zie je dat zelf misschien anders.quote:[..]
Ik kan hard door de bocht komen, dat weet ik. Maar ik weet wel waarvoor ik het doe. Ik heb TRU een jaar gemodereerd en daar ook zat fouten in gemaakt, dat geef ik meteen toe. Maar de laatste tijd ging het goed, en ik wil mezelf niet op de borst kloppen daarvoor, dat heb ik niet nodig. Mijn enige punt is dat er nu teveel in TRU gebeurt wat er niet hoort te gebeuren. That's all.
Daarnaast ben ik naast mod ook nog eens user, en post ik hier voor mijn plezier. Ik ga me niet in een coconnetje terugtrekken en niet meer in andere fora posten omdat ik ergens mod ben.
Prima, want zoals ik eerder zei steek ik liever woorden in topics van TRU om over TRU onderwerpen te praten.quote:Ik denk dat ons beider punt voor beiden duidelijk is, zullen we het er dan ook gewoon bij laten?
Amenquote:
[..]
Beste Vogeltjesdans (& Bastard), we zijn binnen dit sub-forum ALLEMAAL "believers".
Pro & Contra.
Het zijn dan ook gewoonlijk de "extremisten" die elkaar in de haren vliegen.
Waar jij & Bastard aan refereren als "believers" is slechts 1 geloof. 1 van de vele.
Dat terwijl er helemaal niet één soort TRU "believer" bestaat.
Onzinnig dus om daar over te zeuren, tenzij je van de moderatie liever een soort inquisitie maakt die ieder afwijkend geluid op de banstapel gooit.
TRU is gewoon een forum met (controversiele (!!!) & per definitie onbewezen) onderwerpen & mensen met verschillende standpunten. Dat daar (emotionele) discussies en meningsverschillen bij komen kijken, is onvermijdelijk. Vooral omdat het een kwestie van (afwijkend) geloof is, waarbij dus emoties & "gevoel" de boventoon voeren. Het is aan iedere deelnemer om, in ieder geval, zijn/haar persoonlijke fatsoen te bewaren. (& Het is aan de mods om dat te bewaken.)
Je hebt alleen jezelf ermee om je steeds weer druk te maken over dezelfde "stoorzenders". Bovendien vinden die dat alleen maar leuk.
De discussie an sich of dingen uberhaubt wel kunnen of (mogelijkerwijs) bestaan, hoort wel degelijk in TRU thuis. Het is geen "thee kransje" voor "gelijk gezinden".
TRUth gaat over "wat is er nu werkelijk 'out there' ?".
Dan moet je ook "wie, wat, waar, waarmee, waarom" durven & kunnen vragen.
Dat is althans hoe ik het zie, maar jullie zien liever wel een besloten thee kransje (?), waar iedereen z'n ervaring met "geesten" of "aliens" kan delen, maar iedere verdere, werkelijk diepere (!!!), discussie over hoe dat dan werkt, in elkaar steekt, de mogelijkheden maar ook onmogelijkheden, implicaties enz, zoveel mogelijk uit de weg gaat.
Zodra je namelijk verder gaat dan dat delen van ervaringen, zul je zien dat zelfs binnen dat groepje "gelijk gezinden" men elkaar naar de strot gaat vliegen over details waar men van mening verschilt.
Inclusief exact dezelfde soort "toestanden" als je nu ook al hebt.
Wil je een forum over wat vermeende geesten/aliens zoals doen, of wil je een forum over onverklaarbare dingen waarbij geesten/aliens een mogelijke verklaring is ?
Alleen dat laatste forum is de term: "the truth is out there" waard, dat eerste niet. IMHO.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Helemaal met je eens. Ik heb dat een half jaar of zo geleden ook al eens gezegd. Het is gewoon doodzonde dat sommige "believers" niet meer graag posten in TRU omdat ze het gebash en het gezeur zat zijn. Sommigen hebben dat gezegd gewoon openlijk op het forum en van anderen heb ik dat vernomen per pm. Ik heb dat zelf ook een beetje nu. Mijn motiviatie om discussies aan te gaan is gedaald tot bijna nul.quote:
[..]
Punt is: TRU staat ergens voor. Wil je dat zo houden, en mensen de plek geven om in TRU te zijn, dan moet je daarop toezien. Ervoor zorgdragen dat die ruimte behouden blijft door degenen die de ruimte inperken erop aan te spreken. Doe je dat niet of onvoldoende, of niet consequent, dan geef je non-believers de kans die ruimte in TRU te verstoren.
In GC moet ik toch ook geen onzin verkopen? Waarom zou hardnekkig non-TRU dan wel in TRU moeten? Natuurlijk wil je verschillende meningen, maar er is een verschil tussen alles maar goed vinden (incl. trolposts die ten koste gaan van je topic) en respectvol de meningen naast elkaar leggen.
Ik weet dat ik een hardliner was in TRU en dat ik heel strak modereerde, maar de TRU ruimte bleef daardoor wel schoon. Om het voorbeeld van Jogy aan te halen over dat klysma (alleen probeerde ik de troepposts constant weg te houden). Die strakheid mis ik in de moderatie, waardoor TRU de kans krijgt te vervuilen.
En dat zeg ik niet omdat ik geen mod meer ben. Wil je lekker kunnen schaatsen, dan moet je het ijs schoon houden. En er niets op laten liggen wat daar niet thuishoort.
Ik wil hiermee geen sneer geven naar de huidige moderatie, maar als er eerder was ingegrepen was deze hele discussie niet nodig geweest. Nu niet achteraf sommige goedwillende personen de schuld geven van topicverzieken omdat ze de spijker op de kop slaan. Dat is veel te gemakkelijk.
Ik post af en toe nog eens wat omdat ik vind dat iets gedeeld moet worden, maar discussies heb ik weinig zin meer in. Ik heb ook een kort lontje gekregen door de discussies van het afgelopen jaar in TRU en ik vind ook dat het forum wel iets meer naar de kant van de "believers" mag bewegen dus ook met betrekking tot de moderatie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Volgens sommige believers hier val jij ook onder de trollen.quote:
[..]
Helemaal met je eens. Ik heb dat een half jaar of zo geleden ook al eens gezegd. Het is gewoon doodzonde dat sommige "believers" niet meer graag posten in TRU omdat ze het gebash en het gezeur zat zijn. Sommigen hebben dat gezegd gewoon openlijk op het forum en van anderen heb ik dat vernomen per pm. Ik heb dat zelf ook een beetje nu. Mijn motiviatie om discussies aan te gaan is gedaald tot bijna nul.
Ik post af en toe nog eens wat omdat ik vind dat iets gedeeld moet worden, maar discussies heb ik weinig zin meer in. Ik heb ook een kort lontje gekregen door de discussies van het afgelopen jaar in TRU en ik vind ook dat het forum wel iets meer naar de kant van de "believers" mag bewegen dus ook met betrekking tot de moderatie.
En dat is precies waar R0N1N op doelt en ikzelf ook zeg: open staan voor alle meningen, ook al zijn die compleet antagonistisch, want verschillen ga je op den duur toch tegenkomen bij anderen. Wie het dan ook zijn.
FYI, zo is TRU, in alle jaren al zo geweest. Het komt en gaat. Je zit op een openbaar forum en als jij zegt in elfjes te geloven zal er heus wel iemand langskomen om te zeggen dat dat niet klopt en je in wortels moet geloven.quote:
[..]
Helemaal met je eens. Ik heb dat een half jaar of zo geleden ook al eens gezegd. Het is gewoon doodzonde dat sommige "believers" niet meer graag posten in TRU omdat ze het gebash en het gezeur zat zijn. Sommigen hebben dat gezegd gewoon openlijk op het forum en van anderen heb ik dat vernomen per pm. Ik heb dat zelf ook een beetje nu. Mijn motiviatie om discussies aan te gaan is gedaald tot bijna nul.
Ik post af en toe nog eens wat omdat ik vind dat iets gedeeld moet worden, maar discussies heb ik weinig zin meer in. Ik heb ook een kort lontje gekregen door de discussies van het afgelopen jaar in TRU en ik vind ook dat het forum wel iets meer naar de kant van de "believers" mag bewegen dus ook met betrekking tot de moderatie.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ja mooi verwoord, maar in de realiteit gaat het er net ietsje anders aan toe.quote:
Het niet eens zijn met die gekke alu-hoedjes, prima. Maar in mijn beleving wordt er te vaak een neerbuigende houding aangenomen tov de "believers" en wordt dit ook niet echt onder stoelen of banken geschoven. En dat is de vervuiling waar Vogeltjesdans het over heeft.
Hoe wil je een gezonde discussie houden, als je bij voorbaat toch al voor gek bent verklaard door sommigen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
hebben zij het over de wetenschap..zijn ze daar afhankelijk van? laat eens zien danquote:
[..]
Dan ben je het dus niet eens met de posters boven je. Waarmee je hele verhaal in elkaar stort.
dream on knul..je heb geen idee hoe en wat..quote:Dat is het vervelende aan een discussie instappen waar je niet of nauwelijks iets van hebt meegekregen; je hebt geen flauw benul waar je het over hebt.
ik ga naar mijn nest..zoek het maar uit..quote:Zeg dan niets.
Als ik in CUL op een gezonde manier de discussie aan ga en mijn redenen geef waarom ik iets niet lekker vind, dan is dat de manier waarop het hoort. Als ik in CUL mijn mening ga geven op een manier waarop ik de CUL-users wegzet als idioten omdat ze van koken houden dan wordt het een ander verhaal.quote:
[..]
FYI, zo is TRU, in alle jaren al zo geweest. Het komt en gaat. Je zit op een openbaar forum en als jij zegt in elfjes te geloven zal er heus wel iemand langskomen om te zeggen dat dat niet klopt en je in wortels moet geloven.
Als ik continu in CUL topics ga roepen dat iemand een andere hobby moet zoeken omdat zijn recepten niet te vreten zijn en dan veel gebruik maak van deze smiley --->
dan wordt mij dat ook (terecht) aangerekend.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ah:
Volle maan 2 augustus 2012
Succes verder.
Maar even for the receord, niemand hoeft hier te komen vertellen dat TRU onder zijn of haar beheer een paradijs was, want dat is gewoonweg niet zo. TRU is altijd zo geweest.
Volle maan 2 augustus 2012
Succes verder.
Maar even for the receord, niemand hoeft hier te komen vertellen dat TRU onder zijn of haar beheer een paradijs was, want dat is gewoonweg niet zo. TRU is altijd zo geweest.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Snap ik. Helemaal goed. Wat ik bedoel is, dat een forum een richting uit gaat. Dat is het doel ervan. Anders heb je geen duidelijk forum. Maak je er een over bananen, praat dan niet over kruisbessen.quote:
Beste Vogeltjesdans (& Bastard), we zijn binnen dit sub-forum ALLEMAAL "believers".
Pro & Contra.
Het zijn dan ook gewoonlijk de "extremisten" die elkaar in de haren vliegen.
Waar jij & Bastard aan refereren als "believers" is slechts 1 geloof. 1 van de vele.
Dat terwijl er helemaal niet één soort TRU "believer" bestaat.
Onzinnig dus om daar over te zeuren, tenzij je van de moderatie liever een soort inquisitie maakt die ieder afwijkend geluid op de banstapel gooit.
Heb je het dus over UFO's, praat dan ook niet over "onzin". Zo beperk je de ruimte om over dat onderwerp te praten. En dat kan niet de bedoeling zijn van een forum. De grens tussen respectvol de meningen naast elkaar leggen en gewoon "onzin" roepen is de laatste tijd helaas te vaak overschreden. Omdat er geen duidelijke borderpatrol was.
Helemaal mee eens.quote:TRU is gewoon een forum met (controversiele (!!!) & per definitie onbewezen) onderwerpen & mensen met verschillende standpunten. Dat daar (emotionele) discussies en meningsverschillen bij komen kijken, is onvermijdelijk. Vooral omdat het een kwestie van (afwijkend) geloof is, waarbij dus emoties & "gevoel" de boventoon voeren. Het is aan iedere deelnemer om, in ieder geval, zijn/haar persoonlijke fatsoen te bewaren. (& Het is aan de mods om dat te bewaken.)
Ja, maar we zijn ook maar mensen. En sommige stoorzenders maken er een spelletje van om op de man te spelen. Dan wordt het al snel persoonlijk. En terugblaffen heeft geen zin, dan zoek je dus een andere reactiemogelijkheid, zoals bastard dat bijvoorbeld vertier noemde.quote:Je hebt alleen jezelf ermee om je steeds weer druk te maken over dezelfde "stoorzenders". Bovendien vinden die dat alleen maar leuk.
Klopt. Maar ongegeneerd "onzin" roepen hoort daar ook niet in thuis.quote:De discussie an sich of dingen uberhaubt wel kunnen of (mogelijkerwijs) bestaan, hoort wel degelijk in TRU thuis. Het is geen "thee kransje" voor "gelijk gezinden".
Dat heeft een valkuil. Namelijk dat je al snel vervalt in "bewijs het maar", en daar is TRU niet voor.quote:TRUth gaat over "wat is er nu werkelijk 'out there' ?".
Dan moet je ook "wie, wat, waar, waarmee, waarom" durven & kunnen vragen.
Het punt is dat persoonlijke ervaringen niet te bewijzen zijn. Dus hoe wil je daar dieper op ingaan?quote:Dat is althans hoe ik het zie, maar jullie zien liever wel een besloten thee kransje (?), waar iedereen z'n ervaring met "geesten" of "aliens" kan delen, maar iedere verdere, werkelijk diepere (!!!), discussie over hoe dat dan werkt, in elkaar steekt, de mogelijkheden maar ook onmogelijkheden, implicaties enz, zoveel mogelijk uit de weg gaat.
Maar hoe kan je verder gaan op ervaringen? Ze zijn persoonlijk. Onder de believers heb ik niet het gevoel dat we elkaar naar de strot zijn gevlogen. Althans niet om TRU-inhoudelijkheden.quote:Zodra je namelijk verder gaat dan dat delen van ervaringen, zul je zien dat zelfs binnen dat groepje "gelijk gezinden" men elkaar naar de strot gaat vliegen over details waar men van mening verschilt.
Inclusief exact dezelfde soort "toestanden" als je nu ook al hebt.
Of praten we langs elkaar door en begrijp ik niet wat je bedoelt?
Ik denk dat het een ten koste gaat van het ander. Dat het de discussieruimte beperkt. Dat je op een gegeven moment niets meer kunt zeggen zonder het te moeten bewijzen. En dat forum hebben we al, dat heet WFL.quote:Wil je een forum over wat vermeende geesten/aliens zoals doen, of wil je een forum over onverklaarbare dingen waarbij geesten/aliens een mogelijke verklaring is ?
Mijn persoonlijke mening is dat alles besproken moet kunnen worden. Ook al is het nog zo ongelooflijk. Natuurlijk haal je de obvious idiot topics eruit, maar dan blijft er nog zat over wat TRU-waardig is. We moeten alleen niet dingen gaan roepen als "onzin" en "bewijs het maar".quote:Alleen dat laatste forum is de term: "the truth is out there" waard, dat eerste niet. IMHO.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En dat gaat dus twee kanten op. Ook overdreven hard verweren tegen kritiek ontvlamt de boel, iets wat ik jou ook regelmatig zie doen. Het cliché van waar twee ruzie hebben, twee schuld hebben is in dit geval kloppend.quote:
[..]
Ja mooi verwoord, maar in de realiteit gaat het er net ietsje anders aan toe.
Het niet eens zijn met die gekke alu-hoedjes, prima. Maar in mijn beleving wordt er te vaak een neerbuigende houding aangenomen tov de "believers" en wordt dit ook niet echt onder stoelen of banken geschoven. En dat is de vervuiling waar Vogeltjesdans het over heeft.
Hoe wil je een gezonde discussie houden, als je bij voorbaat toch al voor gek bent verklaard door sommigen?
Ik ben het eens met dat het soms te ver gaat met de neerbuigende houding van sommigen, echt waar. Maar de perken waarbinnen dat moet blijven om geen verdere actie te verdienen zijn rekbaar; soms wel, soms niet.
Het vragen om bewijs is in veel gevallen zinloos, maar wel terecht en begrijpelijk. Als je de waarheid wil vinden, dan zal men ook bewijs of in ieder geval goede onderbouwing moeten aanleveren.
Juist niet, dat is precies mijn punt.quote:
[..]
hebben zij het over de wetenschap..zijn ze daar afhankelijk van? laat eens zien dan
Weer zo'n een sterk staaltje inhoudelijk reageren.quote:[..]
dream on knul..je heb geen idee hoe en wat..
Droom zacht.quote:[..]
ik ga naar mijn nest..zoek het maar uit..
