Is de psychiatrie een wetenschap deel 2

tot nadere order gesloten.

Kan wel weer open mits ruimte voor gebalanceerde posts en on topic over het gestelde in de TT

Zie medicatie als een tijdelijk lapmiddel in tijden van crisis daarna zal men het toch op een andere manier moeten volbrengen op uitzondering van de zware patiënten. En ADHD heb het bijna altijd een combinatie van zoveel factoren gevonden wat nu gebruikt word als excuus van alle partijen ook de ouders.

Psychatrie wel m.b.t neuropsychologie en medicamenteus maar psychologie niet.

Borderline valt onder de psychiatrie maar kon nooit accuraat worden vastgesteld aangezien de kaders om het te beoordelen veel te vaag geinterpreteerd kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 15:15 schreef sientelo het volgende:
Verder onderzoek naar de psychiatrie

[..]

http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-ggz-kliniek.html

De uitzending van 14 juni 2012 ( vanaf 7,30 minuut)
http://www.eo.nl/tv/devij(...)fde-dag-24/popup.rss

Dat is een incident. Autoritaire leiding komt ook regelmatig in bedrijven voor. De basis ligt voor de hand. Groepsdieren neigen tot hierarchie vorming. Dat gedrag is instinctief. Daarmee samenhangend zijn er allerlei problemen.


Na WOII is "The Authoritarian Personality" van Theodor W. Adorno verschenen:

quote:

The personality type Adorno et al. identified can be defined by nine traits that were believed to cluster together as the result of childhood experiences. These traits include conventionalism, authoritarian submission, authoritarian aggression, anti-intellectualism, anti-intraception, superstition and stereotypy, power and "toughness", destructiveness and cynicism, projectivity, and exaggerated concerns over sex.[2][3]

Though strongly criticized for bias and methodology,[4][5] the book was highly influential in American social sciences, particularly in the first decade after its publication: “No volume published since the war in the field of social psychology has had a greater impact on the direction of the actual empirical work being carried on in the universities today.”[6]

bron

Er is veel kritiek op het boek geweest, dat vooral een reaktie was op de misstanden uit WOII. Pogingen om de "autoriaire persoonlijkheid" in de DSM-V klassificatie op te nemen zijn mislukt:

quote:

It is now long overdue that this personality was deprived of the social camouflage it uses hiding behind the veneer of some rationally conceived conservative ideology. It is nothing more than the mindless belief that their leaders can do no wrong, including the non-critical acceptance of blatant lies and distortions told them by media authority figures (like Rush Limbaugh or FOX News). Needless to say, this is also the perfect recipe for the rise of another totalitarian dictator.

As such, placement of RWA-SDO in the new Diagnostic and Statistical Manual (DSM) would go a long way toward finally seeing the end of society's tolerance of such an anti-democratic and socially destructive personality disorder as this syndrome surely is.

bron

Tegenwoordig spreekt men liever over neurotische organisaties, gebaseerd op het boek "De neurotische organisatie." van Kets de Vries, M.F.R en D. Miller (1984):

quote:

Leiders kunnen hierbij gezien worden als de personificatie van de organisatiecultuur. Hiervoor is een indeling gemaakt:

- de depressieve cultuur
gebaseerd op een gemis aan zelfvertrouwen en een gevoel van mislukking;
- de dwangmatige cultuur
gebaseerd op angst voor het gemis aan grip op het gebeuren in de organisatie. Hierdoor is alles gepland en wordt iedere stap zorgvuldig overwogen;
- de dramatische cultuur
gebaseerd op de behoefte in het centrum van de belangstelling te staan. De leider is hyperactief,
impulsief en roekeloos;
- de paranoïde cultuur
gebaseerd op achterdocht en wantrouwen;
- de schizoïde cultuur
gebaseerd op het gevoel dat de wereld niet veel te bieden heeft.

bron

Slap management geauwehoer imho.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-06-2012 15:02:44 ]

Psychologie doet niet meer mee?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:15 schreef sientelo het volgende:
Verder kan je je dus afvragen hoe professioneel een opleiding tot psychiater is. Omdat er ook psychiaters als deze Lambers rondlopen. Zou er niet veel meer onderzoek gedaan moeten worden naar iemands persoonlijkheid voordat hij zo'n verantwoordelijkheid heeft over het leven van een een groep mensen die al veel hebben meegemaakt en dus een bepaalde kwetsbaarheid hebben?

Beetje zoals mensen die een politieopleiding volgen bedoel je? Het lijkt mij wel wat, maar het probleem met iemand die ervoor gestudeerd heeft is dat hij/zij waarschijnlijk precies weet hoe dat soort onderzoekjes werken.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:05 schreef -Strawberry- het volgende:
Psychologie doet niet meer mee?

De psychologie wordt meer als een wetenschap gezien. Maar voor de klinische psychologie geldt hetzelfde als voor de psychiatie.

quote:

Met de erkenning van het specialisme is de titel 'klinisch psycholoog’ wettelijk beschermd. Deze titelbescherming is op 1 januari 2006 van kracht geworden. De wettelijke erkenning betekent dat er opleidingseisen worden gesteld en dat er toezicht op de opleidingen wordt gehouden. Specialisten die de titel dragen zijn verplicht hun kennis, ervaring en deskundigheid op peil te houden. De klinisch psycholoog is een 'artikel 14'-beroep in de wet BIG, het artikel voor (medisch) specialisten, zoals een psychiater. Klinisch psychologen zijn tevens opgeleid als psychotherapeut, en mogen zich na inschrijving in het BIG-register ook 'psychotherapeut' noemen.

bron

In hoeverre zijn de toegepaste behandelingmethoden wetenschappelijk onderbouwd?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:24 schreef sientelo het volgende:
De reportage over de isoleercel is ook een incident, maar het betekent wel dat er dus instellingen zijn waar dit voorkomt en en niet aan de bel wordt getrokken. Doordat het naar buiten komt, kunnen er positieve veranderingen worden doorgevoerd.

De meeste mensen in een organisatie zijn meelopers en voegen zich naar de cultuur en dogma's, vaak zelfs onbewust. Dat geldt in zorginstellingen, bedrijven (denk aan de banken), de politiek (denk aan HRA), de wetenschap (denk aan de economie), etc, etc.

Denk ook aan:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
http://nl.wikipedia.org/w(...)xperimenten_van_Asch
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stanford-gevangenisexperiment

[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 16-06-2012 18:19:16 ]

ja leuk die filmpjes maar ik zie niet echt onderbouwing in ze als zijnde pertinent de enige waarheid of iets dergelijks... het maakt de psychiatrie nog niet geen wetenschap... het was niet bedoelt als een antipsychiatrie topic want daar heb ik niet zoveel zin in.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 17:04 schreef sientelo het volgende:

Als je een autoritaire bedrijfsleider hebt, kan je ontslag nemen. In deze instellingen bepalen ze voor jou wat je wel en niet mag en wanneer je naar buiten mag.

Als je ontslag neemt heb je geen recht op een uitkering. Als je niet makkelijk ander werk vindt, zit je ook klem. De enige manier om er dan nog onderuit te komen is jezelf ziekmelden .

In sommige beroepen is wat je doet glashelder, zoals kapster of metselaar. Je moet daarvoor wel de benodigde vaardigheden onder de knie krijgen, maar daarna is alles zozeer onder controle, dat het werk zelfs te plannen is.

Maar er zijn ook beroepen waar mensen iets doen, dat niemand voldoende begrijpt. Zoals er vroeger ook medische problemen waren, maar nog niemand iets van het lichaam begreep. Pas in de 17e eeuw wordt de bloedsomloop ontdekt en begreep men dat het hart een pomp is. Daarvoor dacht men dat het hart de bron van het gevoelsleven is, en dat door aderlatingen de harmonie van het lichaam wordt hersteld.

Barre tijden als ieder inzicht ontbreekt. Psychologie heeft nog een beetje hetzelfde probleem. Je kunt er expert in worden, maar toch met je handen in het haar staan. Dat is voor iemand die dat werkt doet niet makkelijk. Meestal houdt men zich vast aan een bepaalde praktijk. Maar van een wetenschappelijke onderbouwing is geen sprake. Koppel dit aan de commersie en het gaat gemakkelijk fout.

Anderzijds, als er problemen zijn moet je wat. Veel mensen in de zorg proberen hun best te doen en er is een langzame vooruitgang in wetenschappelijke kennis / inzicht. Allerlei alternatieve stromingen zijn geen haar beter, of nog slechter. De Scientology Church heeft zelf ook geen flauw benul en indoctrineert mensen. De behandeling van Sylvia Millicam door Yomanda was ook geen succes. Een beetje mindfullness is soft en zal weinig schade veroorzaken, tenzij behandelbare klachten onbehandeld blijven.

Dus het mes snijdt aan twee kanten. Een tekort aan kennis / inzicht stelt geen enkele partij in staat om gelijk te claimen. Je ziet wel vaak dat mensen des te stelliger worden, naarmate ze minder goed kunnen uitleggen waar ze mee bezig zijn. Het zijn gebieden waar ook allerlei charlatans opereren.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 05:30 schreef sientelo het volgende:
Dit is een leuk filmpje over ervaringsdeskundigen

Nova: Hype in de psychiatrie: ex-patiënten worden opgeleid tot behandelaar!

Ervaringsdeskundige kunnen zich beter inleven in de situatie van lotgenoten. Dat kan ook een valkuil zijn, want mensen verschillen. Behalve ervaring zijn er natuurlijk meer kwaliteiten relevant.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 09:59 schreef Re het volgende:
ja leuk die filmpjes maar ik zie niet echt onderbouwing in ze als zijnde pertinent de enige waarheid of iets dergelijks... het maakt de psychiatrie nog niet geen wetenschap... het was niet bedoelt als een antipsychiatrie topic want daar heb ik niet zoveel zin in.

Dat kan. Maar je mag je positie als mod niet gebruiken om je eigen standpunt door te drukken, door het topic te sluiten.

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2012 12:04:15 ]