NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iemand met een vrijstaande afbetaalde villa heeft heus wel meer dan alleen AOW!quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gatverdamme.
En dan zullen ze van al die extra AOW ook wel een luxe inloopdouche. in hun vrijstaande villa hebben laten bouwen
behalve in regio Rotterdam, daar hoef je het niet te melden.quote:
[..]
Ook, maar in de AOW helemaal, in de WAO mag je nog een vriendje hebben zonder het te melden, in de AOW niet meer.
Ja.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:50 schreef macca728 het volgende:
[..]
en als ze samen in de soos zijn ? Mag dat wel ?
Nee, ik gebruik de kaptafel in zijn huis.quote:
[..]
Ooit gehoord van een samenlevingscontract. Dat kun je toch allemaal laten beschrijven!
Wat doet de kaptafel van zijn vorige vrouw in jouw afbetaalde huis, als zijn kinderen daar zo aan gehecht zijn, dat jij die niet mag gebruiken. Hij zal em niet gebruiken. Geef gewoon aan een van die kinderen.
Je kan wel overal een probleem van maken, om 600 euro per maand meer te kunnen vangen.
Maar als je dit soort dingen met een samenlevingscontract denkt te kunnen regelen, en dan ook nog eens voor mensen die helemaal niet permanent bij de ander willen wonen, dan heb je kennenlijk nog nooit de afwikkeling van een erfenis meegemaakt van 2 bejaarden die toch nog gingen trouwen en ieder al een stuk of wat kinderen hadden...
Ik vind het een partij krokodillentranen. Dit gedoe en deze stupide regels zijn al deciennia de norm bij de bijstand en bij sommige andere uitkeringen. Dat was allemaal normaal, want die mensen zijn toch maar uitvreters, maar nu de eerste babyboomers met pensioen zijn is het allemaal verschrikkelijk en o jee o jeee ojeee.
Waar waren zij toen er kliklijnen werden ingevoerd om bijstandsmoeders met een vriendje erbij te lappen?
hypocriet gejank.
Waar waren zij toen er kliklijnen werden ingevoerd om bijstandsmoeders met een vriendje erbij te lappen?
hypocriet gejank.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja, en?quote:
[..]
Iemand met een vrijstaande afbetaalde villa heeft heus wel meer dan alleen AOW!
En nog steeds recht op een alleenstaanden AOW... Ongeacht de hoogte van het pensioen of vermogen.
Lees eerst maar het om gaat.quote:
Ik vind het een partij krokodillentranen. Dit gedoe en deze stupide regels zijn al deciennia de norm bij de bijstand en bij sommige andere uitkeringen. Dat was allemaal normaal, want die mensen zijn toch maar uitvreters, maar nu de eerste babyboomers met pensioen zijn is het allemaal verschrikkelijk en o jee o jeee ojeee.
Waar waren zij toen er kliklijnen werden ingevoerd om bijstandsmoeders met een vriendje erbij te lappen?
hypocriet gejank.
Het gaat niet om idiote regels, de discussie gaat erom dat het SVB zelf de regels niet begrijpt en in de ene regio andere regels worden gehanteerd dan de andere regio.
Denk je dat dat met andere uitkeringen niet zo is?quote:
[..]
Lees eerst maar het om gaat.
Het gaat niet om idiote regels, de discussie gaat erom dat het SVB zelf de regels niet begrijpt en in de ene regio andere regels worden gehanteerd dan de andere regio.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wie heeft het over trouwen!quote:
[..]
Nee, ik gebruik de kaptafel in zijn huis.
Maar als je dit soort dingen met een samenlevingscontract denkt te kunnen regelen, en dan ook nog eens voor mensen die helemaal niet permanent bij de ander willen wonen, dan heb je kennenlijk nog nooit de afwikkeling van een erfenis meegemaakt van 2 bejaarden die toch nog gingen trouwen en ieder al een stuk of wat kinderen hadden...
Niet als je zoveel tijd, zorg en kosten deelt. Dan verlies je het recht op alleenstaande AOW.quote:
[..]
Ja, en?
En nog steeds recht op een alleenstaanden AOW... Ongeacht de hoogte van het pensioen of vermogen.
Als een van twee overlijdt dat heb je net zoveel gezeik met de kinderen hoor, ook als er alleen maar sprake is van samenwonen.quote:
En reken maar dat de kinderen van de overleden partij niet blij zijn als er een ander in hun ouderlijk huis blijft wonen omdat dat in het samenlevingscontract staat.
Maar Jan en Mien (allebei 73) gaan samenwonen in het huis van Jan, Jan overlijdt...
Twee opties; Mien blijft in het huis wonen met al het gezeik van dien.
Mien staat op straat, want ze heeft een half jaar eerder haar huis verkocht omdat ze ging samenwonen...
Echt, ieder die een beetje bekend is met de gevolgen van zo'n situatie zal Jan en Mien adviseren niet te gaan samenwonen.
Wat heeft dat te maken met het feit dat de bewoner van een afbetaalde vrijstaande villa nog steeds recht op alleenstaanden AOW heeft?quote:
[..]
Niet als je zoveel tijd, zorg en kosten deelt. Dan verlies je het recht op alleenstaande AOW.
Zelfs Beatrix heeft er recht op en ontvangt het, dat ze het doorstort aan een goed doel maakt daarbij niet uit.
Trix heeft geen relatie.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met het feit dat de bewoner van een afbetaalde vrijstaande villa nog steeds recht op alleenstaanden AOW heeft?
Zelfs Beatrix heeft er recht op en ontvangt het, dat ze het doorstort aan een goed doel maakt daarbij niet uit.
Verder is het je eigen keuze om samen te wonen of een lat-relatie te hebben, al dan niet met een gekorte AOW. Als de relatie goed is, valt de afhandeling na de dood van een best op te lossen. Is geen reden voor fraude.
Dan geef je gewoon door dat je een relatie hebt en grotendeels zorg en kosten deelt. Wordt je beide gekort, blijft officieel apart wonen, geen gezeik met huis en bezit.
Als je ieder primair in je eigen huis woont, en bij 5 dagen per week is daar wel sprake van, dan fraudeer je niet.
Je hebt ook geen gezamenlijke huishouding, want je deelt de zorg en kosten niet grotendeels, je deelt de kosten deels.
Maar goed, blijft humor; het is een nieuwsbericht omdat de medewerkers van de SVB zelf moeite hebben met de interpretatie van de wet, en daardoor dus identieke situaties verschillend behandelen, maar Gia weet wel hoe het allemaal wel moet. Niet omdat je de materie volledig beheerst, maar omdat je man bij de SVB werkt.... gefeliciteerd meid, die Janneke Koelewijn trofee is in the pocket.
Je hebt ook geen gezamenlijke huishouding, want je deelt de zorg en kosten niet grotendeels, je deelt de kosten deels.
Maar goed, blijft humor; het is een nieuwsbericht omdat de medewerkers van de SVB zelf moeite hebben met de interpretatie van de wet, en daardoor dus identieke situaties verschillend behandelen, maar Gia weet wel hoe het allemaal wel moet. Niet omdat je de materie volledig beheerst, maar omdat je man bij de SVB werkt.... gefeliciteerd meid, die Janneke Koelewijn trofee is in the pocket.
Hoe zit dat dan met vriendinnen die dan bij de een en dan bij de ander koken? Ook een gezamelijke huishouding? En als 1 van de 2 dan een vriendje krijgt? Die ook nog eens mee eet? 
Bob is winning!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
in de oostelijke regio's heb je dan ook een relatie met elkaar.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:58 schreef Flow3r het volgende:
Hoe zit dat dan met vriendinnen die dan bij de een en dan bij de ander koken? Ook een gezamelijke huishouding? En als 1 van de 2 dan een vriendje krijgt? Die ook nog eens mee eet?
Maar als je als alleenstaande hele weekenden met een stel doorbrengt, dan heb je weer geen relatie?
Dus het al dan niet terecht zijn van jouw status als alleenstaande hangt af van de relatiestatus van de ander.
Dus het al dan niet terecht zijn van jouw status als alleenstaande hangt af van de relatiestatus van de ander.
Als je dat dan een keuze wil gaan noemen .. óf je levert je minimumjeugdloon van 650-890 euro (18-20 jaar) in z'n geheel in voor een gemeenschappelijke norm van 855 euro, óf je gaat van dat bedrag ergens op kamers wonen.quote:
Dat kind heeft de keuze te doen wat kinderen over het algemeen doen als ze volwassen worden; elders te gaan wonen, de partner kan moeilijk vrouw en kind in de steek laten, terwijl hun financiële verplichtingen er wellicht wel deels van afhankelijk zijn.
Maar wat een absurde toepassing van de wet dan, van die 72 uur. Als je iedere dag 10 uur samen zit en alles samen doet, dat mag dus blijkbaar wel, volgens de wet? Maar ik begrijp dat er mensen worden gekort terwijl ze als vrienden minder uren samen doorbrengen? Dan tellen die 72 uur ineens niet meer maar gebruikt men het alternatief, een gemeenschappelijke huishouding? Als je dat privé doet, met een vertrouwde vriend(in) of kennis, dan mag het niet, maar als je 7 dagen per week in de soos zit, of iedere dag bij iemand anders, dan mag het weer wel?
pleased to meet you
Je kunt altijd bezwaar indienen tegen een in jouw ogen foute beschikking.
Dan beslist een rechter en die toetst aan de wet, zoals die is vastgelegd.
In geval is vastgesteld dat een 'stel' vier nachten per week bij elkaar doorbrengt, is het in de meeste gevallen duidelijk samen wonen. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat de wet voor jou niet geldt, om wat voor reden ook.
In geval van meer dan 72 uur bij elkaar doorbrengen, zorg en kosten delend, speelt vaak 'klikken' door buren, of zo, mee. Daardoor wordt zoiets onderzocht. Want anders komt een SVB daar niet achter! Daarom wordt er ook voor gewaarschuwd.
Geef je een relatie door, dan word je niet direct gekort. Wel krijg je dan regelmatig een verzoek om informatie door te geven.
Daar kun je over liegen, maar ja, als je vervolgens verklikt wordt, ben je wel de lul. Dan wordt het terug betalen en een boete.
Dan beslist een rechter en die toetst aan de wet, zoals die is vastgelegd.
In geval is vastgesteld dat een 'stel' vier nachten per week bij elkaar doorbrengt, is het in de meeste gevallen duidelijk samen wonen. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat de wet voor jou niet geldt, om wat voor reden ook.
In geval van meer dan 72 uur bij elkaar doorbrengen, zorg en kosten delend, speelt vaak 'klikken' door buren, of zo, mee. Daardoor wordt zoiets onderzocht. Want anders komt een SVB daar niet achter! Daarom wordt er ook voor gewaarschuwd.
Geef je een relatie door, dan word je niet direct gekort. Wel krijg je dan regelmatig een verzoek om informatie door te geven.
Daar kun je over liegen, maar ja, als je vervolgens verklikt wordt, ben je wel de lul. Dan wordt het terug betalen en een boete.
Ja, en het probleem is nou net dat de diverse SVB's die regels op verschillende manieren interpreteren, en dat de medewerkers kennelijk zelf ook niet precies weten wat nou wel en geen samenwonen is.... daarom heeft het probleem zich zelfs tot NWS-topic weten te schoppen.
Daarbij blijkt dat het bij sommige SVB's kennelijk niet eens mogelijk is een relatie door te geven.
Dus zo simpel is het allemaal kennelijk toch niet.
Daarbij blijkt dat het bij sommige SVB's kennelijk niet eens mogelijk is een relatie door te geven.
Dus zo simpel is het allemaal kennelijk toch niet.
Wat ik al eerder zei: dat ligt dan aan het al dan niet goed doorvragen door een individuele medewerker. De regels zijn feitelijk overal hetzelfde. Maar soms is de informatie niet duidelijk genoeg, wordt er niet doorgevraagd en gaat men er, soms ten onrechte vanuit dat iets niet van toepassing is. Dergelijke gevallen zijn nu eenmaal niet zwart/wit, iedere situatie is anders.quote:
Ja, en het probleem is nou net dat de diverse SVB's die regels op verschillende manieren interpreteren, en dat de medewerkers kennelijk zelf ook niet precies weten wat nou wel en geen samenwonen is.... daarom heeft het probleem zich zelfs tot NWS-topic weten te schoppen.
Daarbij blijkt dat het bij sommige SVB's kennelijk niet eens mogelijk is een relatie door te geven.
Dus zo simpel is het allemaal kennelijk toch niet.
Maar goed, gelukkig kunnen rechters uitkomst bieden.
In jouw geval was dat zo. In mijn geval ging dat anders. Ik kreeg kanker op mijn 24e en belandde daarmee voor 100% in de WAO. 4 jaar later werd ik genezen verklaard en kon ik zo meteen vanuit de WAO de bijstand in. Omdat ik nog jong was pakte ik een nieuwe studie op, maar voor ik goed en wel aan de slag kon gaan kreeg ik achterelkaar een aantal auto-immuunziekten (waaronder ook MS). Fulltime werken zit er voor mij daarom nooit meer in. Ik doe wat ik kan, en dat wisselt nogal. Maar voor de WAO kom ik echt niet meer in aanmerking.quote:
[..]
De mijne ook. Heb geprobeerd door te geven dat ik kanker heb (gehad). Hoefde ik niet door te geven, want ik kan niet erger arbeidsongeschikt raken dan ik al ben.
Overigens is er bij de herkeuring in 2005, wel genoteerd dat ik in 2004, een kunsthartklep kreeg, terwijl ik niet voor hartklachten was afgekeurd. Dus bij herkeuringen wordt ook gekeken naar nieuwe klachten.
Jij was uit de WAO op het moment dat je andere aandoeningen kreeg, dat is bij mij niet het geval. De oorspronkelijke klachten heb ik ook nog.quote:
[..]
In jouw geval was dat zo. In mijn geval ging dat anders. Ik kreeg kanker op mijn 24e en belandde daarmee voor 100% in de WAO. 4 jaar later werd ik genezen verklaard en kon ik zo meteen vanuit de WAO de bijstand in. Omdat ik nog jong was pakte ik een nieuwe studie op, maar voor ik goed en wel aan de slag kon gaan kreeg ik achterelkaar een aantal auto-immuunziekten (waaronder ook MS). Fulltime werken zit er voor mij daarom nooit meer in. Ik doe wat ik kan, en dat wisselt nogal. Maar voor de WAO kom ik echt niet meer in aanmerking.
Nu zullen die niet meer weggaan, maar stel dat dat wel zo is, dan blijven de bijkomende klachten wel degelijk meewegen.
Maar ja, als je eerst wordt goedgekeurd, want genezen en je krijgt dan iets anders, terwijl je niet werkt, dan kom je niet in de WAO, inderdaad.
Overigens ben ik voor een soort arbeidsongeschiktheidsuitkering voor de bijstand, die net als WAO, inkomensonafhankelijk zou moeten zijn voor het percentage arbeidsongeschiktheid.
Ik reageerde dan ook op jouw heel heftige stelling dat wanneer je ooit kanker had gehad, dat je dan nooit meer uit de WAO zou geraken. En dat is dus pertinent niet juist.quote:
[..]
Jij was uit de WAO op het moment dat je andere aandoeningen kreeg, dat is bij mij niet het geval. De oorspronkelijke klachten heb ik ook nog.
Nu zullen die niet meer weggaan, maar stel dat dat wel zo is, dan blijven de bijkomende klachten wel degelijk meewegen.
Maar ja, als je eerst wordt goedgekeurd, want genezen en je krijgt en dan iets anders, terwijl je niet werkt, dan kom je niet in de WAO, inderdaad.
Overigens ben ik voor een soort arbeidsongeschiktheidsuitkering voor de bijstand, die net als WAO, inkomensonafhankelijk zou moeten zijn voor het percentage arbeidsongeschiktheid.
Overigens bestaat er een arbeidsongeschiktheid in de ABW. Je wordt dan vrijgesteld van sollicitatieplicht. That's it.quote:
Overigens word je na kanker niet meer goedgekeurd.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tayu op 25-04-2012 23:34:28 ]
In het blad van het UWV heeft hier pas nog een artikel over gestaan. Mensen die na kanker niet uit de WAO kwamen.quote:
[..]
Ik reageerde dan ook op jouw heel heftige stelling dat wanneer je ooit kanker had gehad, dat je dan nooit meer uit de WAO zou geraken. En dat is dus pertinent niet juist.
Dat weet ik, maar heb ik het niet over.quote:Overigens bestaat er een arbeidsongeschiktheid in de ABW. Je wordt dan vrijgesteld van sollicitatieplicht. That's it.
Natuurlijk zijn er mensen die na kanker afgekeurd blijven. Net zo goed zijn er mensen die na kanker gewoon worden goedgekeurd. Het is maar net welke keuringsarts daartoe besluit, het is nogal afhankelijk van de persoon (en misschien ook nog wel van diens humeur).quote:
[..]
In het blad van het UWV heeft hier pas nog een artikel over gestaan. Mensen die na kanker niet uit de WAO kwamen.
[..]
Dat weet ik, maar heb ik het niet over.
|
|
