Beursvloer #226 - Waar we nerveus worden

om 9.00 de analyst call over de Q1 2012 cijfers van ING.

ff luisteren

http://webcast.ing.com/q1-20120509an-ams/audio.php

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 08:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
om 9.00 de analyst call over de Q1 2012 cijfers van ING.

ff luisteren

http://webcast.ing.com/q1-20120509an-ams/audio.php

Zal het dan dalen of stijgen? Ik heb geen enkel benul.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 08:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zal het dan dalen of stijgen? Ik heb geen enkel benul.

Terwijl ik luisterde bedacht ik me dat ING nog steeds zo complex is dat niemand begrijpt hoe de resultaten zich ontwikkelen

Opvallend trouwens dat ze zoveel geld bij de ECB gestald hebben dat ze dat 3 basispunten aan marge kost (op een marge van 130 bp in totaal als ik het zo snel goed zag). Da's aardig wat verzekeringsgeld.

Er wordt trouwens melding gemaakt van een nieuw Deposito Garantie Systeem initially to partially start per 1/7/2012?

Wat heb ik gemist?

1.2% van Dutch residential loans zijn 'non performing', ofwel in achterstand.

De helft van de porto is aflossingsvrij overigens (intrest only)
Risk costs 37 mln dit kwartaal, minimaal.

--

Wat me opvalt is dat ze een hoge kost betalen voor het afdekken van vermogensrisico's. Erg voorzichtig, maar dat heeft wel impact op het resultaat.

-- hogere gevoeligheid equity markets. A: heeft te maken met hedges. Ik begrijp het niet. It's complicated.

- Dutch bank tax kost ING 200M

-

nu de Q&A....

- Heronderhandelen staatssteun. Terugbetalen steun. Hommen draait eromheen en zegt niks, anders dan dat het allemaal very balanced moet zijn, en kapitaalsbeschermend. Maar niks concreets. Typisch Hommen. Zo snel mogelijk, maar alleen wanneer het kan.

- Impact beperking HRA voor nieuwe hypotheken. Legt (terecht imho) verband met huurmarkt, en hint op liberalisering, wat steunend voor de koopmarkt zou zijn.

- vraag over het 'echte tier 1 vermogen', excl. terug te betalen stukken. A: ... ipv 10.9%

- timing terugbetalen staatssteun.

- beide bovenstaande vragen gecountered door te stellen dat de vragen niet goed verstaan zijn , waarna de analist de hint begrijpt en ze terugtrekt

- Spanje, totaal book (projectfinanciering) 2.6 miljard, deels voorzien. Focus on cash flow rather than value. Aflopend dus

- einde Q2/ begin Q3 beslissing over desinvestering verzekeringenpoot Asia.

- terugkomend op geld gestald bij ECB, wat zijn hun plannen daarmee? A: vaag en ontwijkend

- desrisking costs, geen duidelijk antwoord. Analist komt er nog eens op terug. A: 'in term of the amounts, it's more of a process'. Analist gelooft het wel, gaat wel wat kosten dus

- RMBS Spain, circa 4 miljard. A: 98% single A or better, maar eigenlijk zegt ie direct erachter, dat dat niet veel zegt Delinquencies going up. Verderop opnieuw een vraag: naar market value. A: niet te zeggen, van illiquide. Indicatie 80%

- Canadese analisten

- procedure met US authoritities, voorziening 370M, Antwoord gemist.

- gevoeligheid voor equity markt gestegen. A: heeft te maken met hedges. Ik begrijp het niet - hedges zouden juist gevoeligheid moeten verlagen, immers.

- Dutch bank tax kost circa 200M. Hommen zegt dat er ultiem twee mogelijkheden zijn: hoeveelheid leningen verlagen, of doorberekenen.

- vraag over Dutch mortage book. Verwachte ontwikkelingen? A van Hommen. Hangt van de exacte invulling af, en verwijst opnieuw naar mitigerende maatregelen mbt huurmarkt.

- vraag mbt 'forced treasury banking by local government'. A: ws niet teveel impact.

-

---

End call. Zjenk joe very muts zegt Hommen.

---

Algehele beeld:

Hommen tuigt ING rustig verder af. Focus op risicobeperking en deleveraging, en geen gekke dingen doen, vooral de onderkant afdekken, ook al kost dat wat.

Maar het blijft extreem lastig om voor te stellen wat het resterende ING is, en wat de winstgevendheid daarvan is. Thans barst het nog van de one-off's en credit/debit-value adjustments (welke laatsen dit kwartaal relatief groot een gelijkgeteld ipv tegengesteld zijn, en vooral worden aangewezen als reden waarom de netto winst teruggevallen is). Veel technical accounting impact.

[ Bericht 21% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-05-2012 10:28:20 ]

ROME (Dow Jones)--De Italiaanse belastingpolitie is binnengedrongen bij het hoofdkantoor van Banca Monte dei Paschi di Siena SpA , stelt een persoon die bekend is met de situatie woensdag.
[Onder]Officieren van Guardia di Finanza zijn de kantoren van Monte Paschi, 's werelds oudste bank, in de Toscaanse stad Siena ingegaan, stelt de persoon, waaraan deze toevoegt dat de reden voor de inval van de politie niet duidelijk is.
Een woordvoerder van Monte Paschi was niet direct beschikbaar voor commentaar.

Interessant Dino
-

Ik las in de krant (VK) dat Core Laboratories volgende week een notering krijgt aan de Amsterdamse beurs (naast de al bestaande notering aan muurstraat). Het bedrijf ontwikkelt technieken om meer olie uit olie-reservoirs te krijgen. Hun technieken worden nu in 1000 van de 4000 olievelden wereldwijd toegepast. De reden van de notering is volgens het bedrijf dat Nederlanders een langere termijnvisie hebben en iets verder vooruit kijken dan het volgende kwartaal (beetje een vage reden, wat is de echte reden?). Hij merkt ook op "als je in peak oil gelooft, dan geloof je in ons".
Het zou meteen het duurste aandeel van de beurs zijn met een k/w van 34.33..

Twee weken geleden is er een Braziliaanse investeringsbank aan de Amsterdamse beurs genoteerd: https://europeanequities.nyx.com/en/content/btg-pactual

Ik hoorde het toevallig in een interview op Bloomberg tv. De Amsterdamse beurs zou deze schaarse nieuwtjes wel wat meer bekendheid mogen geven. Zo geweldig loopt het namelijk niet op onze lokale beurs.

Volgens mij staan ze bijna op dezelfde koers als vóór het overname bod van UPS.

De volatiliteit begint ook weer aardig op te lopen.

Ik zat even te kijken naar GDF-Suez maar ik vind de premies nog niet echt hoog genoeg om daar eens een putje op te gaan schrijven.

[ Bericht 29% gewijzigd door JimmyJames op 09-05-2012 16:55:52 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 09:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
1.2% van Dutch residential loans zijn 'non performing', ofwel in achterstand.

De helft van de porto is aflossingsvrij overigens (intrest only)
Risk costs 37 mln dit kwartaal, minimaal.

--

Wat me opvalt is dat ze een hoge kost betalen voor het afdekken van vermogensrisico's. Erg voorzichtig, maar dat heeft wel impact op het resultaat.

-- hogere gevoeligheid equity markets. A: heeft te maken met hedges. Ik begrijp het niet. It's complicated.

- Dutch bank tax kost ING 200M

-

nu de Q&A....

- Heronderhandelen staatssteun. Terugbetalen steun. Hommen draait eromheen en zegt niks, anders dan dat het allemaal very balanced moet zijn, en kapitaalsbeschermend. Maar niks concreets. Typisch Hommen. Zo snel mogelijk, maar alleen wanneer het kan.

- Impact beperking HRA voor nieuwe hypotheken. Legt (terecht imho) verband met huurmarkt, en hint op liberalisering, wat steunend voor de koopmarkt zou zijn.

- vraag over het 'echte tier 1 vermogen', excl. terug te betalen stukken. A: ... ipv 10.9%

- timing terugbetalen staatssteun.

- beide bovenstaande vragen gecountered door te stellen dat de vragen niet goed verstaan zijn , waarna de analist de hint begrijpt en ze terugtrekt

- Spanje, totaal book (projectfinanciering) 2.6 miljard, deels voorzien. Focus on cash flow rather than value. Aflopend dus

- einde Q2/ begin Q3 beslissing over desinvestering verzekeringenpoot Asia.

- terugkomend op geld gestald bij ECB, wat zijn hun plannen daarmee? A: vaag en ontwijkend

- desrisking costs, geen duidelijk antwoord. Analist komt er nog eens op terug. A: 'in term of the amounts, it's more of a process'. Analist gelooft het wel, gaat wel wat kosten dus

- RMBS Spain, circa 4 miljard. A: 98% single A or better, maar eigenlijk zegt ie direct erachter, dat dat niet veel zegt Delinquencies going up. Verderop opnieuw een vraag: naar market value. A: niet te zeggen, van illiquide. Indicatie 80%

- Canadese analisten

- procedure met US authoritities, voorziening 370M, Antwoord gemist.

- gevoeligheid voor equity markt gestegen. A: heeft te maken met hedges. Ik begrijp het niet - hedges zouden juist gevoeligheid moeten verlagen, immers.

- Dutch bank tax kost circa 200M. Hommen zegt dat er ultiem twee mogelijkheden zijn: hoeveelheid leningen verlagen, of doorberekenen.

- vraag over Dutch mortage book. Verwachte ontwikkelingen? A van Hommen. Hangt van de exacte invulling af, en verwijst opnieuw naar mitigerende maatregelen mbt huurmarkt.

- vraag mbt 'forced treasury banking by local government'. A: ws niet teveel impact.

-

---

End call. Zjenk joe very muts zegt Hommen.

---

Algehele beeld:

Hommen tuigt ING rustig verder af. Focus op risicobeperking en deleveraging, en geen gekke dingen doen, vooral de onderkant afdekken, ook al kost dat wat.

Maar het blijft extreem lastig om voor te stellen wat het resterende ING is, en wat de winstgevendheid daarvan is. Thans barst het nog van de one-off's en credit/debit-value adjustments (welke laatsen dit kwartaal relatief groot een gelijkgeteld ipv tegengesteld zijn, en vooral worden aangewezen als reden waarom de netto winst teruggevallen is). Veel technical accounting impact.

Je hebt het over het aftuigen van ING. Blijkbaar is de som der delen meer waard dan de marktwaarde van ING (EV PA = +10 euro). Als nu zoveel onderdelen verkocht worden, dan heeft ING op een zeker moment toch teveel cash? Wat gaan ze daar dan mee doen? Superdividend?

Wil Hommen soms heel ING in brokken afsplitsen. Dat kan, dat is goed voor de aandeelhouder. En naar de wens van de populisten (in de politiek en het volk). Want dan hebben wij geen grote bank meer in Nederland en speelt Nederland geen rol meer in de financiële wereld, dus breken er tijden van voorspoed aan.

-Spaanse rente weer boven de 6%
-Nationalisatie bepaalde spaanse banken? (las ik ergens)

Ik blijf nog even short zitten op mijn forex account....

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 18:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je hebt het over het aftuigen van ING. Blijkbaar is de som der delen meer waard dan de marktwaarde van ING (EV PA = +10 euro). Als nu zoveel onderdelen verkocht worden, dan heeft ING op een zeker moment toch teveel cash? Wat gaan ze daar dan mee doen? Superdividend?

Wil Hommen soms heel ING in brokken afsplitsen. Dat kan, dat is goed voor de aandeelhouder. En naar de wens van de populisten (in de politiek en het volk). Want dan hebben wij geen grote bank meer in Nederland en speelt Nederland geen rol meer in de financiële wereld, dus breken er tijden van voorspoed aan.

Teveel cash?

ING komt van een slordige 50 a 60x leverage af. Zeg maar het dubbele van US banken (!)

Maar aftuigen levert niet per definitie cash op hoor, het verbetert wel de verhouding eigen vermogen - totaal vermogen. Als ze bijv. ING Direct verkopen, verkopen ze zowel de samenhangende vorderingen als schulden, dat levert geen cash op - sterker nog ik geloof dat ze er een gering verlies op hebben geleden. Het beperkt wel het risico. En dat is de opdracht die Hommen heeft meegekregen.

Superdividend? Misschien dat ze over een aantal jaar eens met een minidividendje beginnen

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 19:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Teveel cash?

ING komt van een slordige 50 a 60x leverage af. Zeg maar het dubbele van US banken (!)

Maar aftuigen levert niet per definitie cash op hoor, het verbetert wel de verhouding eigen vermogen - totaal vermogen. Als ze bijv. ING Direct verkopen, verkopen ze zowel de samenhangende vorderingen als schulden, dat levert geen cash op - sterker nog ik geloof dat ze er een gering verlies op hebben geleden. Het beperkt wel het risico. En dat is de opdracht die Hommen heeft meegekregen.

Superdividend? Misschien dat ze over een aantal jaar eens met een minidividendje beginnen

Dat ze de schulden icm de vorderingen verkopen begrijp ik. Als ik me niet vergis was er op ING-direct USA een boekwinst van 500 miljoen. Betekent dat niet net zoveel dan als dat de schulden die ze voor ING-direct in de boeken hadden staan + de vorderingen nog 500 miljoen gunstiger verkocht zijn dan ze in de boeken stonden?

Ik weet veel minder van boekhouden dan jij natuurlijk, maar als ik lees dat het EV per aandeel 11 euro is, dan denk ik dus dat wanneer dit klopt (dus de waarderingen reeel zijn), als ze alle onderdelen verkopen voor die waarde, er uiteindelijk 11 euro per aandeel in de kas moet zitten. Of ik begrijp dat hele principe verkeerd.

Ja maar tegen dat eigen vermogen moet je nog heul wat wegstrepen hè.

edit: valt trouwens wel mee bij ING.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:04 schreef Sokz het volgende:
Ja maar tegen dat eigen vermogen moet je nog heul wat wegstrepen hè.

edit: valt trouwens wel mee bij ING.

Nee, dat is dus al gebeurd wanneer je het over eigen vermogen hebt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, dat is dus al gebeurd wanneer je het over eigen vermogen hebt.

Geldt met name voor het verzekeringsdeel, maar da's niet exclusief voor ING.
Het is maar net hoe je de verzekeringsverplichtingen waardeert.
Dus je toevoeging 'als de waarderingen reeel' zijn is wel een terechte. De markt denkt daar kennelijk het zijne van - ik ook trouwens

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Geldt met name voor het verzekeringsdeel, maar da's niet exclusief voor ING.
Het is maar net hoe je de verzekeringsverplichtingen waardeert.
Dus je toevoeging 'als de waarderingen reeel' zijn is wel een terechte. De markt denkt daar kennelijk het zijne van - ik ook trouwens

Als ik kijk wat ze dan verkocht hebben de aflopen jaren (carlease en allerlei Aziatische zaken), dan werd daar iha toch wel een boekwinst op gemaakt. Dat wil dan toch zeggen dat het EV eigenlijk nog iets hoger was dan ze dachten?

Ik snap nog steeds niet waar mijn denkfout dan zit. Als ze alle losse delen verkopen voor de prijs die het volgens de boeken waard is, dan is er toch een positief saldo van het EV?
Het is toch mogelijk dat de som der delen meer waard is dan het geheel? Omgekeerde synergie?

Op dit moment is er sprake van bodemvorming. Je hebt nu twee technische candles op de amerikaanse index die reversals aangeven, dit is bullish. De markt heeft nu vele shorters in een bear trap. Ik ben positief gestemd op mijn long

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als ik kijk wat ze dan verkocht hebben de aflopen jaren (carlease en allerlei Aziatische zaken), dan werd daar iha toch wel een boekwinst op gemaakt. Dat wil dan toch zeggen dat het EV eigenlijk nog iets hoger was dan ze dachten?

Ik snap nog steeds niet waar mijn denkfout dan zit. Als ze alle losse delen verkopen voor de prijs die het volgens de boeken waard is, dan is er toch een positief saldo van het EV?
Het is toch mogelijk dat de som der delen meer waard is dan het geheel? Omgekeerde synergie?

Boekwaardes bij financials mag je altijd met een (flinke) korrel zout nemen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 20:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als ik kijk wat ze dan verkocht hebben de aflopen jaren (carlease en allerlei Aziatische zaken), dan werd daar iha toch wel een boekwinst op gemaakt. Dat wil dan toch zeggen dat het EV eigenlijk nog iets hoger was dan ze dachten?

Ik snap nog steeds niet waar mijn denkfout dan zit. Als ze alle losse delen verkopen voor de prijs die het volgens de boeken waard is, dan is er toch een positief saldo van het EV?
Het is toch mogelijk dat de som der delen meer waard is dan het geheel? Omgekeerde synergie?

Al je redenerings stappen kloppen, maar de eindconclusie dat er uiteindelijk een (super) dividend mogelijk is, kun je niet automatisch trekken. De regels voor het aanhouden van reserves door banken (basel III) gaan strenger worden, dus de boekwinsten op de deelnemingen gaan niet naar het EV van de holding, maar naar allerlei reserves op de balans.

De reden hiervoor is dat de bezittingen aan de andere kant van een bank balans over het algemeen nogal volatiel zijn. Dit zijn vorderingen op bedrijven, hypotheken, derivaten etc die bij een volgende crash minder waard blijken te zijn dan waarvoor ze nu in de boeken staan. Dan heeft de bank de genoemde reserves nodig om haar eigen schuldeisers te kunnen betalen.

Het EV van een bank is veel meer een moving target als bij standaard bedrijven. De balans van een grote bank is naar mijn mening dan ook alleen door een handjevol deskundigen te doorgronden. Ik beleg zelf daarom nooit in banken.

Aandelen ING, Aegon en SNS samen voor een tientje. Historische tijden.

LOL @ Rob @ 8.05

quote:

,,We krijgen een vlakke opening van de AEX met een negatieve ondertoon. Griekenland zinkt steeds dieper in het moeras en in Spanje heeft de overheid de bank Bankia moeten redden. Ook vielen de handelscijfers uit China tegen. Al met al een cocktail van negatieve berichten'', aldus handelaar Rob Koenders van Harmony Vermogensbeheer.

En waar openen we? Bijna een percent in de plus.