F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat komt vaak voor in politieke discussies. Je doet alsof er slechts twee mogelijkheden zijn (meestal extremen). Je toont aan, dat de optie die je niet bevalt, niet klopt. En dan trekt je de conclusie dat de andere optie juist is.quote:Op dinsdag 27 december 2011 17:44 schreef Oud_student het volgende:
-- false dilemma (= oneigenlijke tegenstelling) (contrair vs contradictoir (= zwart-wit) denken)
Voorbeeld: het communisme was geen succes --> het kapitalisme is juist.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-12-2011 19:08:16 ]
The view from nowhere.
In zekere zin is dit ook hoe de Intelligent Design beweging te werk gaat. Die houden zich namelijk helemaal niet bezig met Intelligent Design maar richten zich in plaats daarvan op het bekritiseren van de evolutietheorie. Alsof een ontkrachting daarvan zou pleiten voor Intelligent Design.quote:
[..]
Dat komt vaak voor in politieke discussies. Je doet alsof er slechts twee mogelijkheden zijn (meestal extremen). Je toont aan, dat de optie die je niet bevalt, niet klopt. En dan trekt je de conclusie dat de andere optie juist is.
@ oud_student: bedankt voor alle suggesties, ik ga morgen de lijst aanvullen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou het voorbeeld bij reductio ad absurdum laten vallen. Dat is meer een voorbeeld voor non-sequitar, omdat de link tussen niet zien en scepticisme zwak is 
.
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ja, of in de medische wereld.quote:
[..]
In zekere zin is dit ook hoe de Intelligent Design beweging te werk gaat. Die houden zich namelijk helemaal niet bezig met Intelligent Design maar richten zich in plaats daarvan op het bekritiseren van de evolutietheorie. Alsof een ontkrachting daarvan zou pleiten voor Intelligent Design.
Kun je voor gezondsheidsklachten geen lichamelijke oorzaak vinden --> het is psychisch.
Op complexe terreinen kun je nooit dmv van uitsluiting tot een conclusie komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-12-2011 20:53:00 ]
The view from nowhere.
De Annunaki verkeerd redeneren, als christelijke maar tevens daarom aanvallen (terwijl dit een schepper is).
allesbeterweter
Dit zou verplichte leeskost moeten zijn voor iedere poster in POL. De lijst zou trouwens nog wel even aangevuld moeten worden met de uitgesloten derde.
Van de post boven me begrijp ik overigens geen hout.
Van de post boven me begrijp ik overigens geen hout.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zeg maar gerust hét argument op Fok!quote:Op dinsdag 27 december 2011 11:57 schreef Molurus het volgende:
Ad hominem
Een zeer populair oneigenlijk argument. Hierbij wordt de kennis of integriteit van een persoon in twijfel getrokken in een poging een uitspraak die die persoon doet daarmee te ontkrachten. "X zegt wel vaker dingen die niet waar zijn, dus wat X nu zegt is ook onwaar."
Voorbeelden
quote:Op zondag 20 november 2011 16:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Maar wat zijn de uitwassen volgens Occupy..... iedereen die niet net als de gekkies denken.
quote:
[..]
Hoeveel gram wiet heb je inmiddels achter de kiezen?
quote:
[..]
Je bent dan ook niet voor niets een flutjournalist.
quote:
[..]
Ik zeg nagenoeg altijd zinnige dingen met keiharde argumenten. Toch vecht je er altijd tegen als een opstandige puber met identiteitscrisis. Blijkbaar is sympathie opbrengen belangrijker dan je zelf toegeeft.
The view from nowhere.
Is net zo iets als een Amerikaan die zegt iedereen oprotten naar hun eigen land(tegen indiaan bijvoorbeeld).
allesbeterweter
Dat heeft niet zozeer met drogredenen te maken maar met hypocrisie en/of onwetendheid.quote:Op dinsdag 27 december 2011 21:20 schreef allesbeterweter het volgende:
Is net zo iets als een Amerikaan die zegt iedereen oprotten naar hun eigen land(tegen indiaan bijvoorbeeld).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Meeste heilige boeken zijn ook uit ontwetenheid geformuleerd, en daar loopt ook 2/3 van de mensheid/wereldbevolking achteraan?
allesbeterweter
Ach, religies zijn deels best pragmatisch, helemaal toen het werd opgeschreven. Probleem is dat het nooit meer wordt herzien dus krijg je na zoveel tijd de meest rare uitvloeisels.quote:
Meeste heilige boeken zijn ook uit ontwetenheid geformuleerd, en daar loopt ook 2/3 van de mensheid/wereldbevolking achteraan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Inderdaad ook als er dan nog veel taalfouten in staan en grammatica fouten en verkeerde uit conteks getrokken teksten. Maar gewoon argumenten neerlachen gelooft niemand dit.
allesbeterweter
Dat is idd ook een leuke drogreden, vaak gebruikt door linkse users als er geen argumenten meer zijn, dan wordt er naar taalfouten gewezen. Een specifiek geval van ad-hominem: iemand die taalfouten maakt zal ook wel niet kunnen denken, c.q. zijn mening is onjuist.quote:
Inderdaad ook als er dan nog veel taalfouten in staan en grammatica fouten en verkeerde uit conteks getrokken teksten. Maar gewoon argumenten neerlachen gelooft niemand dit.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Maar goed, naast drogredenen worden er natuurlijk ook vele zaken verkondigd zonder onderbouwing of bron. Dat heeft verder niets met redenatie te maken maar met het stellen van vermoedens, leugens en dergelijke.
Daar maakt iedereen zich wel eens schuldig aan.
Daar maakt iedereen zich wel eens schuldig aan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar al is een leugen nog zo snel,de waarheid achterhaald hem wel. En dan komt toch altijd de, aap uit de mouw?
allesbeterweter
De waarheid achterhaalt de leugen maar niet iedereen wil de waarheid accepteren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit is een vooroordeel,quote:
[..]
Dat is idd ook een leuke drogreden, vaak gebruikt door linkse users als er geen argumenten meer zijn, dan wordt er naar taalfouten gewezen. Een specifiek geval van ad-hominem: iemand die taalfouten maakt zal ook wel niet kunnen denken, c.q. zijn mening is onjuist.
Hoogachtend, een dyslectisch linksmensch
The view from nowhere.
Een stelling zonder onderbouwing.quote:
[..]
Dit is een vooroordeel,
Hoogachtend, een dyslectisch linksmensch
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het probleem van gelijkhebben versus gelijk krijgen.quote:
De waarheid achterhaalt de leugen maar niet iedereen wil de waarheid accepteren.
En er zijn vele situaties waarin mensen gelijk hebben, maar niet krijgen.
Maar ook komt het omgekeerde voor. Vaak wordt het gelijk krijgen ondersteund door drogredenen.
Dit geeft dan gelijk de pragmatische waarde aan van drogredenen en laat ook zien hoe weinig invloed logica op ons dagelijks leven heeft.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
|
|
