WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goedemorgen
Ex en ik zijn begin vorig jaar uit elkaar gegaan, op een gegeven moment dacht ik eraan om alimentatie aan te vragen om dat op een spaarrekening voor mijn zoontje te zetten. Zo gezegd zo gedaan, alimentatie aangevraagd via de advocaat, die aangaf dat ik zeker wat zou krijgen (ik was al blij met 100 euro pm)
Ex was steeds te laat met inleveren inkomensgegevens en er werd steeds om uitstel gevraagd. Op een gegeven moment was ik het zat, omdat ik wel netjes zonder omgangsregeling mijn zoontje om het weekend naar zijn vader stuurde, en zette ik de zaak door.
Op de dag van de zitting kwam de advocaat met een schuld van 6000euro op de proppen. Vve schuld, er zou een reparatie aan het dak van het appartementencomplex zijn geweest en iedereen moest meebetalen. (op dat moment dacht ik nog van, oh dat kan waar zijn. Maar na nader nadenken bleek het bullshit te zijn, want ex had nog nooit aan de vve betaald en het was gewoon achterstallig lidmaatschapsgeld)
Rechter was in de zaal op mijn hand, ex had moeten betalen aan de vve.
Mijn advocaat gaf toen aan, dat ik iig het minimum zou moeten ontvangen.
Paar weken later, kreeg ik post. Aanvraag afgewezen vanwege die "schuld".
Nu wil ik in hoger beroep gaan, maar na een beetje googlen ben ik erachter gekomen dat het huis van mijn ex op de openbare verkoop is gegaan en hij heeft nu dus ook een hypotheekschuld. Heeft het dan nog nut om in hoger beroep te gaan?
Ik heb het zelf nu totaal niet breed na het wisselen van baan en de kosten van een advocaat zijn erg hoog. Ik zie het dan ook somber in, want als hij met 6000 Euro schuld al wordt afgewezen, zal de hypotheekschuld toch ook geen verschil maken?
Verder stuur ik mijn kleine wel om de week naar zijn vader, terwijl daar geen regeling voor is getroffen. Het is meer goodwill van mij, dat ik de kleine niet zn vader wil onthouden. Maar doe ik er nu goed aan?
Ex en ik zijn begin vorig jaar uit elkaar gegaan, op een gegeven moment dacht ik eraan om alimentatie aan te vragen om dat op een spaarrekening voor mijn zoontje te zetten. Zo gezegd zo gedaan, alimentatie aangevraagd via de advocaat, die aangaf dat ik zeker wat zou krijgen (ik was al blij met 100 euro pm)
Ex was steeds te laat met inleveren inkomensgegevens en er werd steeds om uitstel gevraagd. Op een gegeven moment was ik het zat, omdat ik wel netjes zonder omgangsregeling mijn zoontje om het weekend naar zijn vader stuurde, en zette ik de zaak door.
Op de dag van de zitting kwam de advocaat met een schuld van 6000euro op de proppen. Vve schuld, er zou een reparatie aan het dak van het appartementencomplex zijn geweest en iedereen moest meebetalen. (op dat moment dacht ik nog van, oh dat kan waar zijn. Maar na nader nadenken bleek het bullshit te zijn, want ex had nog nooit aan de vve betaald en het was gewoon achterstallig lidmaatschapsgeld)
Rechter was in de zaal op mijn hand, ex had moeten betalen aan de vve.
Mijn advocaat gaf toen aan, dat ik iig het minimum zou moeten ontvangen.
Paar weken later, kreeg ik post. Aanvraag afgewezen vanwege die "schuld".
Nu wil ik in hoger beroep gaan, maar na een beetje googlen ben ik erachter gekomen dat het huis van mijn ex op de openbare verkoop is gegaan en hij heeft nu dus ook een hypotheekschuld. Heeft het dan nog nut om in hoger beroep te gaan?
Ik heb het zelf nu totaal niet breed na het wisselen van baan en de kosten van een advocaat zijn erg hoog. Ik zie het dan ook somber in, want als hij met 6000 Euro schuld al wordt afgewezen, zal de hypotheekschuld toch ook geen verschil maken?
Verder stuur ik mijn kleine wel om de week naar zijn vader, terwijl daar geen regeling voor is getroffen. Het is meer goodwill van mij, dat ik de kleine niet zn vader wil onthouden. Maar doe ik er nu goed aan?
"I went to a bookstore and asked the saleswoman, "Where's the self-help section?" She said if she told me, it would defeat the purpose." ~George Carlin
Wat wil je dan? Zijn kind als machtsmiddel inzetten?quote:Op maandag 12 december 2011 10:18 schreef TandooriChicken het volgende:
Verder stuur ik mijn kleine wel om de week naar zijn vader, terwijl daar geen regeling voor is getroffen. Het is meer goodwill van mij, dat ik de kleine niet zn vader wil onthouden. Maar doe ik er nu goed aan?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Buiten die alimentatiekwestie om, je ex heeft toch ook gewoon het recht zijn kind te zien? Niks meer dan normaal dat ie weleens bij z'n vader komt......Je komt een beetje over alsof je ex blij mag zijn met jou dat je zo'n goede wil toont om je zoontje toch nog naar z'n vader te laten gaan.
Dit dus. Lekkere moeder ben je om je (en zijn) kind te gebruiken als onderhandelingsmateriaal...quote:Wat wil je dan? Zijn kind als machtsmiddel inzetten?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
edit: nee.
[ Bericht 97% gewijzigd door Five_Horizons op 12-12-2011 10:35:34 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Five_Horizons op 12-12-2011 10:35:34 ]
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Klinkt niet alsof je die alimentatie echt nodig hebt, dus waaarom zou je de ellende van een hoger beroep op de hals halen. Het kost jou alleen maar geld en je brengt je ex ook alleen nog maar in meer finaciële roblemen, mocht de allimentatie in hoger beroep toegewezen worden.
Wil hij zijn kind wel zien dan? Zoals jij het omschrijft zet je hem op de trein en zeg je tabee!
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dat staat er toch helemaal niet? Fijn om, in plaats van gewoon in te gaan op de centrale vraag van het topic, de TS woorden in de mond te leggen. Laten we eens proberen om de TS niét af te gaan zeiken.quote:
[..]
Dit dus. Lekkere moeder ben je om je (en zijn) kind te gebruiken als onderhandelingsmateriaal...
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Je hebt het dus niet nodig, je ex wel, lijkt me een terechte uitspraak.quote:om dat op een spaarrekening voor mijn zoontje te zetten
censuur :O
Eens.quote:
Klinkt niet alsof je die alimentatie echt nodig hebt, dus waaarom zou je de ellende van een hoger beroep op de hals halen. Het kost jou alleen maar geld en je brengt je ex ook alleen nog maar in meer finaciële roblemen, mocht de allimentatie in hoger beroep toegewezen worden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Niks goodwill, dat is gewoon het beste voor het kind. Bovendien draagt de vader door die bezoeken ook (im)materieel bij! Lekker zo laten dus. Als ik dat schuldenverhaal zo hoor lijkt me dat er bij hem verder niet veel te halen is. Misschien verbergt hij gelden maar het is geen CSI dus of de rechter daar ooit achter komt is de vraag.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Daar komt het in de laatste alinea min of meer op neer voor mijn gevoel.quote:Op maandag 12 december 2011 10:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat staat er toch helemaal niet? Fijn om, in plaats van gewoon in te gaan op de centrale vraag van het topic, de TS woorden in de mond te leggen. Laten we eens proberen om de TS niét af te gaan zeiken.
Nou min of meer staat het er wel.quote:
[..]
Dat staat er toch helemaal niet? Fijn om, in plaats van gewoon in te gaan op de centrale vraag van het topic, de TS woorden in de mond te leggen. Laten we eens proberen om de TS niét af te gaan zeiken.
M.a.w. TS vraagt zich af of hun kind nog wel naar haar moet gaan zolang zij geen alimentatie krijgt.quote:Verder stuur ik mijn kleine wel om de week naar zijn vader, terwijl daar geen regeling voor is getroffen. Het is meer goodwill van mij, dat ik de kleine niet zn vader wil onthouden. Maar doe ik er nu goed aan?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Succes met plukken....
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Ik zou die kleine hoe dan ook naar z'n vader laten gaan. Mits dat allemaal met tegenzin gaat natuurlijk.
Verder zou ik het nu even laten rusten. Zoals ik het lees heb je het geld niet direct nodig. Je band met de vader zal er echt niet beter van worden wanneer je hem (nog) verder in de schulden helpt
Verder zou ik het nu even laten rusten. Zoals ik het lees heb je het geld niet direct nodig. Je band met de vader zal er echt niet beter van worden wanneer je hem (nog) verder in de schulden helpt
Nee, dat staat er niet. TS vraagt zich af of het wel goed is dat het kind naar z'n vader gaat, terwijl vader zulke problemen heeft.quote:
[..]
Nou min of meer staat het er wel.
[..]
M.a.w. TS vraagt zich af of hun kind nog wel naar haar moet gaan zolang zij geen alimentatie krijgt.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
edit: het afzeiken van TS is wel klaar.
[ Bericht 91% gewijzigd door Five_Horizons op 12-12-2011 10:40:44 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Five_Horizons op 12-12-2011 10:40:44 ]
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik heb er toch echt een andere interpretatie bij. Vooral gezien de hele tekst die erboven staat. Staat nergens dat de vader zijn zoontje niet kan verzorgen of slecht behandeld door de "problemen"quote:
[..]
Nee, dat staat er niet. TS vraagt zich af of het wel goed is dat het kind naar z'n vader gaat, terwijl vader zulke problemen heeft.
Waar staat dat dan? Ik lees:quote:
[..]
Nee, dat staat er niet. TS vraagt zich af of het wel goed is dat het kind naar z'n vader gaat, terwijl vader zulke problemen heeft.
Even voor de goede orde: dat jullie zoontje naar zijn vader gaat, is niet in het belang van je ex, maar in het belang van jullie zoon. Dat staat los van de alimentatie. Zoek daarvoor een goede advocaat.quote:
Verder stuur ik mijn kleine wel om de week naar zijn vader, terwijl daar geen regeling voor is getroffen. Het is meer goodwill van mij, dat ik de kleine niet zn vader wil onthouden. Maar doe ik er nu goed aan?
@TS
Je bent toch wel met het uit elkaar gegaan ook van de hypotheekakte en dergelijke gehaald he? anders kan de bank ook nog bij jou komen voor de restschuld.
Je bent toch wel met het uit elkaar gegaan ook van de hypotheekakte en dergelijke gehaald he? anders kan de bank ook nog bij jou komen voor de restschuld.
Hoe kom jij aan die conclusie?quote:
TS vraagt zich af of het wel goed is dat het kind naar z'n vader gaat, terwijl vader zulke problemen heeft.
Dat lees ik er totaal niet uit.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Alimentatie wordt eventueel toegewezen op twee gronden: 1) behoefte ex-partner, 2) in hoeverre de ex die betalen moet, daar ook toe in staat is.
Helaas voor TS is duidelijk dat de ex geen luis meer heeft om dood te drukken, zeker ook nog aangezien hij waarschijnlijk nog een fikse restschuld overhoudt aan de (gedwongen?) verkoop van zijn huis. Het is jammer voor TS, maar van een kale kip... tsja.
Hoger beroep heeft in deze zaak geen enkele zin, kost alleen maar een hoop geld en ergernis. En dat voor 100 euro per maand, die je voor zover ik hier kan overzien, toch niet zult krijgen?
Laat het rusten.
Heel jammer voor je TS, maar zo lopen die dingen soms. Life's a bitch!
Maar zorg wel dat je zoon zijn vader gewoon blijft zien, anders loopt de boel nog veel meer uit de hand en krijg je een echte 'vechtscheiding'. Daar is niemand mee gebaat, zeker je kind niet.
Veel sterkte!
Helaas voor TS is duidelijk dat de ex geen luis meer heeft om dood te drukken, zeker ook nog aangezien hij waarschijnlijk nog een fikse restschuld overhoudt aan de (gedwongen?) verkoop van zijn huis. Het is jammer voor TS, maar van een kale kip... tsja.
Hoger beroep heeft in deze zaak geen enkele zin, kost alleen maar een hoop geld en ergernis. En dat voor 100 euro per maand, die je voor zover ik hier kan overzien, toch niet zult krijgen?
Laat het rusten.
Heel jammer voor je TS, maar zo lopen die dingen soms. Life's a bitch!
Maar zorg wel dat je zoon zijn vader gewoon blijft zien, anders loopt de boel nog veel meer uit de hand en krijg je een echte 'vechtscheiding'. Daar is niemand mee gebaat, zeker je kind niet.
Veel sterkte!
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
edit: klagen mag in feedback
[ Bericht 54% gewijzigd door Five_Horizons op 12-12-2011 10:43:54 ]
[ Bericht 54% gewijzigd door Five_Horizons op 12-12-2011 10:43:54 ]
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Even een vraag op een zijspoor 
Hoe zit het met alimentatie als het nu niet wordt toegewezen vanwege de financiele positie van de ex-partner en deze positie verbetert 3 jaar later aanzienlijk? Moet je dan opnieuw naar de rechter?
En hoe zit het als iemand al alimentatie betaalt op basis van een bepaald (laag) inkomen maar hij gaat gewoon een stuk meer verdienen? Een ex-partner heeft daar toch geen weet van en kan dus geen actie ondernemen?
Hoe zit het met alimentatie als het nu niet wordt toegewezen vanwege de financiele positie van de ex-partner en deze positie verbetert 3 jaar later aanzienlijk? Moet je dan opnieuw naar de rechter?
En hoe zit het als iemand al alimentatie betaalt op basis van een bepaald (laag) inkomen maar hij gaat gewoon een stuk meer verdienen? Een ex-partner heeft daar toch geen weet van en kan dus geen actie ondernemen?
En ik wel en het zou zomaar één van de conclusies kunnen zijn. Feit is dat de sfeer in het topic al direct wordt neergezet dat TS een draak van een moeder is doordat er 'uiteraard' maar één conclusie mogelijk is. Daarnaast is dat niet eens het centrale probleem van het topic. Het afzeiken van TS in dit topic gaat TS in elk geval sowieso niet helpen. Iedereen heeft z'n plasje erover gedaan en het lijkt me wijzer er gewoon TS op te laten reageren.quote:Op maandag 12 december 2011 10:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan die conclusie?
Dat lees ik er totaal niet uit.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
|
|
