Beursvloer #221 - Waar we kooplijstjes in de schoen stoppen

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 14:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

En om maar aan te tonen hoe gaar deze markt is: een dag lager eff, yield naar 3,7%

Ratingsverlaging + regering --> yield van 5% naar 3,7% in twee dagen.

Als dat de trend is wanneer er geloofwaardige maatregelen genomen worden dan kan Italië toch best wel in actie komen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 14:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

En om maar aan te tonen hoe gaar deze markt is: een dag lager eff, yield naar 3,7%

Ratingsverlaging + regering --> yield van 5% naar 3,7% in twee dagen.

Heb je ze al die tijd vastgehouden? En hoeveel koerswinst heb je dan gemaakt?

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 14:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Heb je ze al die tijd vastgehouden? En hoeveel koerswinst heb je dan gemaakt?

Da's een paar percent (na aftrek van kosten) over niet veel. Bij dit soort looptijden is koerswinst uit een yieldverlaging natuurlijk minimaal. Daarom heb ik ook korte looptijd, het omgekeerde geldt voor yieldverhoging

PS: al die tijd? Twee dagen!

Ik kan het ook anders formuleren: daar kunnen we een avondje of drie a vier mee stuk slaan. Dan klinkt het al leuker
(maar is gepiel in de marge dus, wil dit zoden aan de dijk zetten moet je dit met inmense hoeveelheden of geleveraged doen....)

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 13:23 schreef flyguy het volgende:
En we hebben weer een Chapter 11. Moederbedrijf van American Airlines.

Jammer, maar de luchtvaart is, net als alle transportsectoren, geen sector waar nog makkelijk een concurrentievoordeel behaald kan worden. De transportmarkt is zo efficiënt dat als je geen echte productdifferentiatie kunt realiseren je al snel in de financiële problemen kan komen. Dat gaat door tot er, net als in de scheepvaart, nog maar een paar bedrijven over zijn en de alliances zorgen wat dat betreft alleen maar voor wat uitstel denk ik.

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 15:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

(maar is gepiel in de marge dus, wil dit zoden aan de dijk zetten moet je dit met inmense hoeveelheden of geleveraged doen....)

Het is geen gepiel in de marge hoor. Als je ze vasthoudt tot maturity dan levert het ongeveer 10% op in 2 jaar. Op 3,7% is dat 7,4%. Met andere woorden, je kunt door nu te verkopen een dikke winst boeken van 2,6% in slechts 2 dagen terwijl je bereid was slechts 10% te accepteren waar je 2 jaar op moet wachten. Tevens moet je daar dan eigenlijk nog ~4% vanaf trekken vanwege de te verwachten inflatie (in 2 dagen tijd is de inflatie nihil) en dan wordt de vergelijking dus 2,6% in 2 dagen versus 6% in 2 jaar.

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 15:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Da's een paar percent (na aftrek van kosten) over niet veel. Bij dit soort looptijden is koerswinst uit een yieldverlaging natuurlijk minimaal. Daarom heb ik ook korte looptijd, het omgekeerde geldt voor yieldverhoging

PS: al die tijd? Twee dagen!

Ik kan het ook anders formuleren: daar kunnen we een avondje of drie a vier mee stuk slaan. Dan klinkt het al leuker
(maar is gepiel in de marge dus, wil dit zoden aan de dijk zetten moet je dit met inmense hoeveelheden of geleveraged doen....)

Ok. Ik dacht dat dat als het rendement daalde met 30%, de koers daardoor met 30% moest stijgen. Vandaar.

De rekening van ons laatste avondje was geloof ik 25 euro gezamelijk? En dan hebben we nog goed bier gedronken ook! Dus met 100 euro komen we al aan jouw 4 dagen!

Geen downgrade voor ING

Maar wel voor BofA, Citigroup, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, J.P. Morgan, Bank of New York Mellon, Barclays, HSBC, Lloyds....

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 22:49 schreef SeLang het volgende:
Geen downgrade voor ING

Maar wel voor BofA, Citigroup, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, J.P. Morgan, Bank of New York Mellon, Barclays, HSBC, Lloyds....

Waar heb je welk nieuws vandaan?

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 22:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waar heb je welk nieuws vandaan?

http://blogs.wsj.com/mark(...)rica-morgan-stanley/

Er komt nog een lijstje denk ik met alle 37 downgraded banken

Edit: er staat alweer meer

quote:

Notably, they left alone several European banks Deutsche Bank, Credit Suisse, ING, BNP Paribas, Credit Agricole, Societe Generale, Commerzbank.

They cut UBS, however, to A from A+.

All of the downgrades were one notch, as near as I can tell.

Bank of America, Citi, Goldman Sachs and Morgan Stanley got cut to A- from A.

Barclays and J.P. Morgan were cut to A from A+.

Wells Fargo, BNY Mellon and HSBC were cut to A+ from AA-.

En Rabobank geen triple-A meer...
















[ Bericht 26% gewijzigd door SeLang op 30-11-2011 00:18:50 ]

Ach ja, als 'iedereen' gedowngraded wordt, dan veranderd er eigenlijk niks. Het geld moet toch ergens heen.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 08:33 schreef LXIV het volgende:
Ach ja, als 'iedereen' gedowngraded wordt, dan veranderd er eigenlijk niks. Het geld moet toch ergens heen.

Het gaat inderdaad allemaal veilig naar de Fed en de ECB

Wat is er dan eigenlijk verandert bij de rabobank dat de downgrade verantwoord?

quote:

Op woensdag 30 november 2011 09:07 schreef malleable het volgende:
Wat is er dan eigenlijk verandert bij de rabobank dat de downgrade verantwoord?

Oh, ze hebben slechts de grootste vastgoedbubbel ter wereld gefinancieerd.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 09:12 schreef badforyoumix het volgende:

[..]

Oh, ze hebben slechts de grootste vastgoedbubbel ter wereld gefinancieerd.

De hypotheek voorraad van de rabobank is al jaren zoals die nu is en de overheidsgaranties zijn alleen maar toegenomen. Dat risico is niet anders dan 3 jaar geleden.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 09:07 schreef malleable het volgende:
Wat is er dan eigenlijk verandert bij de rabobank dat de downgrade verantwoord?

Andere beoordelingsmethodiek. Ook CRA's doen aan ontwikkelingen om te komen tot betere inzichten.

Maar ja , de upgrade van Chineese-banken is ook twijfelachtig. Die vastgoedsector in China moet ook nog klappen. En wie gaat dat dan betalen. ?!

quote:

Op woensdag 30 november 2011 09:19 schreef Drugshond het volgende:
Maar ja , de upgrade van Chineese-banken is ook twijfelachtig. Die vastgoedsector in China moet ook nog klappen. En wie gaat dat dan betalen. ?!

Volgens het persbericht van S&P de Chinese overheid.

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 21:29 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is geen gepiel in de marge hoor. Als je ze vasthoudt tot maturity dan levert het ongeveer 10% op in 2 jaar. Op 3,7% is dat 7,4%. Met andere woorden, je kunt door nu te verkopen een dikke winst boeken van 2,6% in slechts 2 dagen terwijl je bereid was slechts 10% te accepteren waar je 2 jaar op moet wachten. Tevens moet je daar dan eigenlijk nog ~4% vanaf trekken vanwege de te verwachten inflatie (in 2 dagen tijd is de inflatie nihil) en dan wordt de vergelijking dus 2,6% in 2 dagen versus 6% in 2 jaar.

Relatief misschien, absoluut blijft het gepiel, het is ook niet iets wat frequent herhaalbaar is

quote:

Op dinsdag 29 november 2011 22:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ok. Ik dacht dat dat als het rendement daalde met 30%, de koers daardoor met 30% moest stijgen. Vandaar.

De rekening van ons laatste avondje was geloof ik 25 euro gezamelijk? En dan hebben we nog goed bier gedronken ook! Dus met 100 euro komen we al aan jouw 4 dagen!

Ow, volgens deze rekenstystematiek kunnen we dan een week tijgeren
Maar ik denk eigenlijk dat jouw besef van de rekening een beetje beneveld is

Inhoudelijk:

Nee, dit zijn OLO's met een looptijd tot sep. 2013 (zeg maar 1 jaar en 10 maanden nog).
Coupon 4,25%
Vrijdag noteerden ze 98,6 (ik heb ze gekocht voor 98,85).
Dat is 1,4 agio wat er in 1 jaar en 10 maanden uit moet lopen (ze worden immers a pari afgelost).
Dat is ongeveer 0,76 per jaar, dus eff. rente was ongeveer 4.25% + 0.76% is 5% (niet helemaal juist berekend, maar dat maakt voor dit soort korte looptijden niet veel uit)

Nu noteren ze ongeveer 101.
Dat is 1 disagio, ofwel circa 0.55 disagio per jaar.
Dus effectief rendement is circa 4.25 - 0.55 is 3.7%

Effectief rendement van 5% naar 3.7%
Koers van 98.6 naar 101

Komt door de korte looptijd. Hoe lang de looptijd hoe meer impact een yield verandering heeft op de waarde van de obligatie. Of omgekeerd geformuleerd, hoe minder impact een koersverandering op de yield heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 30-11-2011 09:37:57 (tied up my shoelaces....) ]

Ik dacht aan het eind van dit jaar mijn geld verplaatsen van ING naar Keytrade. Zowel voor spreiding (van ING weg, spreekt voor zich) als voor de rente, ING geeft 1,80% totaal, Keytrade 2,50 als je 't een jaar laat staan.

Waar kan ik ergens iets vinden van rating/kredietwaardigheid van Key? Is niet zo voor de hand liggend daar 't een kleinere bank is. Denk wel niet dat er IceSave toestanden te verwachten vallen...

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:42 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik dacht aan het eind van dit jaar mijn geld verplaatsen van ING naar Keytrade. Zowel voor spreiding (van ING weg, spreekt voor zich) als voor de rente, ING geeft 1,80% totaal, Keytrade 2,50 als je 't een jaar laat staan.

Waar kan ik ergens iets vinden van rating/kredietwaardigheid van Key? Is niet zo voor de hand liggend daar 't een kleinere bank is. Denk wel niet dat er IceSave toestanden te verwachten vallen...

Valt onder Credit Agricole toch?

Boem!

quote:

Op woensdag 30 november 2011 14:09 schreef Anno2012 het volgende:
[ afbeelding ]
Boem!

que pasa?

quote:

Op woensdag 30 november 2011 14:04 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Valt onder Credit Agricole toch?

Ja. Alleen zegt zoiets mij weinig want juridisch kan het dan nog op zoveel verschillende manieren geregeld zijn. Anyway, ik val nog binnen de kapitaalgarantie dus ik maak mij niet echt veel zorgen. Maar toch...