Het SPSS topic #4 - Syntaxen verder.

quote:

[..]

You're welcome

nu val ik jullie nog 1x lastig ik moet mijn meerdere oorzaken hypothese interpreteren, maar ik vond geen hoofdeffect voor beide variabelen (piekeren en sport), maar ook geen interactie effect.. hoe moet ik dit dan interpreteren?

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 21:02 schreef x.steph het volgende:

[..]

nu val ik jullie nog 1x lastig ik moet mijn meerdere oorzaken hypothese interpreteren, maar ik vond geen hoofdeffect voor beide variabelen (piekeren en sport), maar ook geen interactie effect.. hoe moet ik dit dan interpreteren?

Niet. Als er geen hoofdeffecten en interactie is dan geef je dat aan (begin met interactie en dan hoofdeffecten) en daarbij geef je aan dat ze niet significant verschillen.

wanneer er gevraagd wordt naar de totale variantie van een y-variabele bij een ANOVA
dan moet je toch bij je een ANOVA output tabel kijken bij de MSbetween?
* de SSeffect / df1?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 19:29 schreef Silverdigger2 het volgende:
wanneer er gevraagd wordt naar de totale variantie van een y-variabele bij een ANOVA
dan moet je toch bij je een ANOVA output tabel kijken bij de MSbetween?
* de SSeffect / df1?

Dat is de variantie die een factor verklaart, niet de afhankelijke variabele (Y). (SSeffect / g-1)

De totale variantie van Y is R² (dus de proportie verklaarde variantie van dat model)

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 19:38 schreef Sandertje23 het volgende:

[..]

Dat is de variantie die een factor verklaart, niet de afhankelijke variabele (Y). (SSeffect / g-1)

De totale variantie van Y is R² (dus de proportie verklaarde variantie van dat model)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

dit is de vraag:
http://img19.imageshack.us/img19/6766/vraag12december.gif (copy/paste deze link)

en het correcte antwoord moet b zijn?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 19:56 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

dit is de vraag:
http://img19.imageshack.us/img19/6766/vraag12december.gif (copy/paste deze link)

en het correcte antwoord moet b zijn?

Ja, die is heel leuk. (je had hem ook op de FB pagina statistiek 2 kunnen posten). Je pakt hier (vraag me niet waarom) het SScorrected total / N-1.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 18:26 schreef crossover het volgende:

[..]

Simpelweg beschrijven welke alternatieven het meest zijn gekozen mag niet? Je kan sowieso via Graphs, Bar, simple een grafiek maken.

[..]

You're welcome

Nee dat mag niet.. stom he ! Je moet laten zien hoe je aan die resultaten komt en dat moet ook nog eens echt in SPSS

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 19:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kun je proberen uit te leggen wat je precies wilt weten, wat voor een soort conclusie wil je trekken?

Ehm nou de drankjes worden vergeleken op laten we nu zeggen kleur, hiervan moeten ze van twee drankjes kiezen welke kleur ze 't beste vinden van deze twee. Dit gebeurt 3x. We hebben 3 drankjes dus ieder drankje komt tegen over een ander drankje te staan. Hiervan willen we weten hoevaak die mensen op welk drankje hebben gestemd.



Kijk hierboven is te zien dat 7-up qua kleur meer in de smaak viel dan cola. Ik heb al bedacht dat ik niet 3 van dit soort grafiekjes in één grafiek kan dus dat moest naast elkaar.. maar kan zoiets niet in een schema/tabel ofzo?

Jawel...Analyse, Descriptives, Frequencies

Hier nog een beetje hulp nodig met mijn interactie-effecten. De correlatie van interactie XY is wel hoog en significant maar de voorspellende waarde is niet significant. Wat betekent dat dan? Vooral de correlatie...

Verder heb ik nog een vraag over m'n regressieanalyse. Ik ben op zoek naar hoe je kunt weten of het verband sterker is in land A dan in Land B. Ik heb wel gevonden dat een positief getal betekent dat land A hoger scoort maar dat zegt dan nog niks over de sterkte van het verband toch? of denk ik nu gewoon te moeilijk..

[ Bericht 21% gewijzigd door Trusten op 30-03-2012 10:08:18 ]

quote:

Op vrijdag 30 maart 2012 09:33 schreef Trusten het volgende:
Hier nog een beetje hulp nodig met mijn interactie-effecten. De correlatie van interactie XY is wel hoog en significant maar de voorspellende waarde is niet significant. Wat betekent dat dan? Vooral de correlatie...

Plaats je output eens.

quote:

Verder heb ik nog een vraag over m'n regressieanalyse. Ik ben op zoek naar hoe je kunt weten of het verband sterker is in land A dan in Land B. Ik heb wel gevonden dat een positief getal betekent dat land A hoger scoort maar dat zegt dan nog niks over de sterkte van het verband toch? of denk ik nu gewoon te moeilijk..

Dummyvariabele maken waarbij 0=land A en 1=land B en die vervolgens opnemen in je model. Daarnaast ook de interactievariabele met die dummy en de predictor opnemen in je model. Je ziet dan of het effect van X₁ op Y afhankelijk is van Dummy_2p.

Je krijgt dan de betacoefficienten en door het regressiemodel op te stellen zie je aan de hand van de interactievariabele voor welk land het effect van x op y sterker is. Bijvoorbeeld:

Y = Constante + B_X1 + B_Dummy + B_X1*Dummy

Stel je B_X1*Dummy = -0.523. Bij een waarde van 0(=land A) telt dit effect niet mee. Bij een waarde van 1 (=land B) tel je -0.523 op bij B_X1 en dan zie je voor welk land het effect van B_X1 groter is

[ Bericht 9% gewijzigd door crossover op 30-03-2012 11:07:58 ]

quote:

Plaats je output eens.

http://i44.tinypic.com/140dmw5.jpg

quote:

Dummyvariabele maken waarbij 0=land A en 1=land B etc

Ik snap dit niet helemaal geloof ik. Landdummy hebben we wel opgenomen in het model maar hoe ik het moet aflezen begrijp ik dan niet echt...

http://i44.tinypic.com/1fxzzr.jpg

Als iemand me verder kan helpen heel graag, het moet eigenlijk vanmiddag af maar ben echt vastgelopen

Hmmm zojuist van docent begrepen dat we sowieso fout zitten. Kan de hele analyse overnieuw gaan doen...

quote:

die correlaties met dummy- en interactievariabele kun je niks mee, moet echt in regressie.

Uit jullie output kan ik niet halen met welke dummy de interactievariabelen gemaakt zijn. Het is een beetje gek om 2 dummy-variabelen (sekse en land) op te nemen en maar van 1 van die variabelen de interactie-effecten. Of alles in 1 analyse, of echt 2 analyses: apart voor sekse (+ interactie) en apart voor land (+interactie).

Om te zien hoe het interactie-effect voor land eruit ziet moet je een grafiekje maken met apart voor NL en IN een weergave van de samenhang tussen je variabelen. Dat kun je ook door vergelijking van de correlaties tussen NL en IN al een beetje zien.

Daarom toch nog een keer mijn vraag....

De vraagstelling van deze studie is of er een verband bestaat tussen opvoedgedrag A en B en Gedrag X en of dit verband hetzelfde is bij kinderen uit land 1 en land 2. Deze vraagstelling is opgesplitst in de volgende onderzoeksvragen:
1. Bestaat er een verschil tussen kinderen uit land 1 en land 2 w.b. de mate van opvoedgedrag A en B?
2. Bestaat er een verschil tussen kinderen uit land 1 en land 2 w.b. de mate van gedrag X ?
3. Bestaat er een verband tussen opvoedgedrag A en gedrag X en is dit hetzelfde bij kinderen uit land 1 en land 2?
4. Bestaat er een verband tussen Opvoedgedrag B en gedrag X en is dit hetzelfde bij kinderen uit land 1 en land 2?

De eerste twee vragen hebben we inmiddels kunnen beantwoorden en we zijn toegekomen aan onze hiërarchische regressie-analyse voor vraag 3 en 4. We dachten dat we bijna klaar waren maar kregen helaas te horen dat we het niet goed hebben gedaan. We komen er niet meer uit o.a. wat betreft interactie-effecten, dummyvariabelen etc.. Is er iemand die in Jip en Janneke taal kort voor ons de stappen kan beschrijven om tot een antwoord van onze vragen te komen?

[ Bericht 46% gewijzigd door Trusten op 30-03-2012 20:51:28 ]

Het is voor mij alweer een hele tijd geleden dat ik statistiek heb gedaan. Werken met SPSS gaat me nog wel goed af, maar welke testen ik waarvoor moet gebruiken ben ik helemaal kwijt. Welke test moet ik gebruiken voor de volgende situatie:

Ik heb een groep atheneum-leerlingen en een groep gymnasium-leerlingen. Van alle leerlingen heb ik de gemiddelde cijfers op 5 vakken. Op welke manier (met welke test?) test ik of de gemiddelde cijfers van gymnasiumleerlingen significant hoger zijn dan die van de atheneumleerlingen?

quote:

Op maandag 2 april 2012 14:12 schreef CG het volgende:
Het is voor mij alweer een hele tijd geleden dat ik statistiek heb gedaan. Werken met SPSS gaat me nog wel goed af, maar welke testen ik waarvoor moet gebruiken ben ik helemaal kwijt. Welke test moet ik gebruiken voor de volgende situatie:

Ik heb een groep atheneum-leerlingen en een groep gymnasium-leerlingen. Van alle leerlingen heb ik de gemiddelde cijfers op 5 vakken. Op welke manier (met welke test?) test ik of de gemiddelde cijfers van gymnasiumleerlingen significant hoger zijn dan die van de atheneumleerlingen?

Vijf verschillende onafhankelijke t-toetsen (analyse, compare means, independant t-test).

@Trusten: ik zal kijken of ik vanavond nog wat voor je kan betekenen (maar weet niet of ik tijd heb)

MANOVA

Is SPSS ook te downloaden ergens?

Torrents.

usenet

Stel ik heb een bestandje met bedrijven gerangschikt op volgorde van 'founding-year'. Hoe kan hier over verschillende delen de variabelen berekenen?

<sub>Erg versimpeld voorbeeldje anders zo onduidelijk:

Jan b.v. 1950
Joop b.v. 1971
Karel b.v. 1989
Piet b.v. 1942

Wat is de mean van de bedrijven voor 1970, en de mean van de bedrijven na 1970?</sub>

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:38 schreef Sokz het volgende:
Stel ik heb een bestandje met bedrijven gerangschikt op volgorde van 'founding-year'. Hoe kan hier over verschillende delen de variabelen berekenen?

<sub>Erg versimpeld voorbeeldje anders zo onduidelijk:

Jan b.v. 1950
Joop b.v. 1971
Karel b.v. 1989
Piet b.v. 1942

Wat is de mean van de bedrijven voor 1970, en de mean van de bedrijven na 1970?</sub>

Twee verschillende groepen aanmaken?

Ja en hoe doe ik dat?:P Wil dus zeg maar een deel van voor 1970 en een deel van na 1970

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:50 schreef Sokz het volgende:
Ja en hoe doe ik dat?:P Wil dus zeg maar een deel van voor 1970 en een deel van na 1970

Je kunt bij visual binning twee groepen maken door de founding year var te splitsen bij 1970.