Eerste hypotheek, waar moet ik op letten?

Verschillende hypotheekverstrekkers gaan verschillend om met studieschuld, ondanks dat het niet BKR-geregistreerd wordt.

Uit je post blijkt niet heel veel kennis van hypotheken. Zorg dat je je inleest op de verschillende hypotheekvormen, het verschil tussen bruto en netto maandlasten. Let bij een hypotheek op of er een verhuisboete geldt en hoeveel er boetevrij kan worden afgelost.

Zo zijn er nog honderden adviezen denkbaar, afhankelijk van je situatie en gekozen hypotheekvorm.

het enige wat je zelf beter in kan schatten dan je hypotheekverstrekker is hoe zeker jij bent van je baan en je huidige salaris.

Studieschuld hoef je ook niet te noemen bij de aanvraag van een hypotheek aangezien deze niet meegenomen mag/kan worden in de mogelijkheden of een beperking daarvan.

Let op: zo'n adviseur heeft heel andere belangen dan jij hebt! Ga dus verschillende adviseurs langs en teken niets vordat je het hier voorgelegd hebt! Als je nu bij een bank zit met je betaalrekening en dat bevalt goed, kijk dan of die bank een gunstige hypotheek voor je heeft.

Bekijk hoe het zit tijdens de bouw met de bouwrente: hoe lang gaat de bouw duren en staat de opleverdatum vast. Ontwikkelaars/aannemers willen dat graag gedurende de bouw opschuiven, dan vangen ze extra lang de bouwrente.

Wat betreft de hypotheek: als je jong en alleenstaand bent, neem dan niet met een overlijdensrisicoverzekering, of je moet je familie willen spekken. Door de verscherpte hypotheeknormen, moet je voor minstens 50% van de woningwaarde, een aflossingsvorm hebben. Dat zou dan bij de huidige hypotheekrenteaftrek, een bankspaarvorm zijn, of een annuïteitenhypotheek. En dan heb je inderdaad die bijkomstigheden als boeterente bij vervroegd aflossen en de meeverhuisverplichting die ernstig in je nadeel kan uitvallen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 09:24 schreef blomke het volgende:
. Dat zou dan bij de huidige hypotheekrenteaftrek, een bankspaarvorm zijn, of een annuïteitenhypotheek.

We hebben de spaar-, leven-, hybride en beleggingshypotheek afgeschaft, zie ik?

Ik niet, maar de Rabobank kent bijv. geen spaarhypotheek meer. En dat soort derivaten kennen allemaal een soort van ORV plus extra kosten. Het voordeel van de bankspaarhypotheek (dus voor 50%, de overige 50% aflossingsvrij) is de transparantie: je weet waar het geld blijft en wat de opbouw is.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 09:44 schreef blomke het volgende:
Ik niet, maar de Rabobank kent bijv. geen spaarhypotheek meer. En dat soort derivaten kennen allemaal een soort van ORV plus extra kosten. Het voordeel van de bankspaarhypotheek (dus voor 50%, de overige 50% aflossingsvrij) is de transparantie: je weet waar het geld blijft en wat de opbouw is.

Elk product heeft ook nadelen (en ook heel groot, afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden; zoals bij de bankspaarhypotheek die altijd in box 1 valt (inflexibel) en in de nalatenschap valt). De ingebouwde ORV van een spaarhypotheek kan een nadeel zijn, maar dat is a: kijken naar de korte termijn (want wellicht heb je het later wél nodig en krijg je die lage premie niet meer vanwege je leeftijd/persoonlijke omstandigheden) en b: afhankelijk van de omstandigheden waar je nu mee te maken krijgt.

Niet elke combinatie banksparen+ORV is voordeliger dan een spaarhypotheek, maar wel minder flexibel. Bij een spaarhypotheek kun je ook gewoon zien wat de opbouw is.

Wat is dan de lol van een spaarhypotheek met vermogensopbouw in box 3?

Anyway:

@TS: de eerste tips zijn al prima (lees je in over de verschillende hypotheekvormen en wat een hypotheek is.)

Bepaal wat je zelf aan maandlasten maximaal zou willen cq. kunnen dragen en wat er moet gebeuren bij bijvoorbeeld overlijden, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 10:01 schreef blomke het volgende:
Wat is dan de lol van een spaarhypotheek met vermogensopbouw in box 3?

Dat ik niet gebonden ben aan allerlei (veranderende...) fiscale regels (vrijstelling in box 3 is toch geïndexeerd) en bij uitkering zélf mag bepalen wat ik ermee doe. Ik leg me niet nu al vast voor iets dat pas over 30 jaar gaat gebeuren; de meeste mensen weten niet eens waar ze over vijf jaar staan, laat staan over 30 jaar. Stel dat ik over tien jaar besluit om toch niet te blijven kopen, dan heb ik last van die regeling die tien jaar geleden zo gunstig leek en mag ik gaan aftikken over de waarde tegen progressief tarief. Wederom: je weet niet wat er gebeurt, maar we leggen ons wel vast... Oftewel: vrijheid en minder regels.

Het ligt maar net aan je persoonlijk omstandigheden. Ik ben bijvoorbeeld starter en verwacht binnen 10 jaar weer ter verhuizen. Daarom kies ik gewoon voor annuiteit voor de flexibiliteit.

Als je ergens echter lang blijft wonen (20-30 jaar) dan wordt banksparen weer interessant.

Daarnaast moet je jezelf goed inlezen over de verschillende hypotheekvormen! De netto totale lasten aan het eind van de hypotheeklooptijden met elkaar vergelijken is onzinnig als je er maar 5 jaar blijft wonen. Net als 30 jaar de rente vastzetten als je na 10 jaar je hypotheek wil aflossen en een nieuwe wil afsluiten bij een andere club.

Misschien word ik verkeerd begrepen: banksparen en spaarhypotheken (in welke box dan ook) zouden ook niet mijn keuze's zijn: ik zou opteren voor een annuïteitenhypotheek met gunstige aflosmogelijkheden, bijv. bij extra meevallers e.d. Kan je in korte tijd (< 20 jaar) je hypotheek met annuïteit of lineair aflossen, dan is dat meestal gunstiger dan mbv (bank)spaarproducten. Maar ook dat is moeilijk te overzien, uiteraard.

Verder heb ik zelf een hypotheek waarbij ik tijdens de lopende rentevastperiode (RVP) er voor kan kiezen om een nieuwe en langere RVP in te laten gaan, met rentemiddeling. Kan gunstig zijn bij tijdelijk lage rentestanden (zoals nu) . Heb ik in het verleden meerdere keren van geprofiteerd.

Let ook op de afloop RVP: vaak krijg je pas één maand tevoren, een nieuw voorstel. Dat s eigenlijk te krap de tijd om bij een andere hypotheeknemer iets te regelen. Bekijk dus ruim te voren (afloop RVP) de mogelijkheden bij andere hypotheeknemers.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 10:01 schreef blomke het volgende:
Wat is dan de lol van een spaarhypotheek met vermogensopbouw in box 3?

NIBC heeft een 10 jaars spaardeposito van 4,6% rente . Komt wel de VRH om de hoek kijken als je vrijstelling opgesoupeerd is.

Pas er ook voor op niet te veel verzekeringen af te sluiten. Als je alleenstaand bent heb je bijvoorbeeld niets aan een ORV waar alleen de bank van profiteert. Stellen ze die verplicht (bijv. omdat het een tophypotheek betreft) sluit hem dan af voor het minimale bedrag, en vergelijk het aanbod ervoor met andere verzekeraars. Een arbeidsongeschiktheid verzekering is dijkwijls ook zonde van het geld, omdat het risico dat je arbeidsongeschikt wordt klein is, en als je die pech hebt, dan moet je aan heel veel voorwaarden voldoen willen ze daadwerkelijk uitkeren. Meestal weggegooid geld dus. Kortom, het advies luidt: Laat je niets wijsmaken, en bedenk zelf wat je nodig hebt (en liefst voordat je naar een hypotheekboer stapt)

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 12:45 schreef Munchkin het volgende:
Pas er ook voor op niet te veel verzekeringen af te sluiten. Als je alleenstaand bent heb je bijvoorbeeld niets aan een ORV waar alleen de bank van profiteert.

......................

Meestal weggegooid geld dus. Kortom, het advies luidt: Laat je niets wijsmaken, en bedenk zelf wat je nodig hebt (en liefst voordat je naar een hypotheekboer stapt)

Zelden zo'n grondig, correct, bondig en ter zake doend advies gezien.

Ja, daar was ik laatst ook mee over in discussie. Had het over het vergelijk tussen annuiteiten en banksparen netto na circa 10 jaar met inachtneming van zaken zoals inflatie. En dat toen onder de streep het verschil eigenlijk best wel klein is (helemaal als je tussentijds extra aflost).

Toen zei die beste vent dat veel mensen de hypotheken niet zo grondig vergelijken.... Nee joh, het is maar 5 keer je bruto jaarsalaris wat je even leent.... Onvoorstelbaar dat mensen zich inderdaad niet zelf inlezen in de verschillende vormen en nadelen/voordelen en vergelijking van kosten.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 14:52 schreef _VoiD_ het volgende:
Ja, daar was ik laatst ook mee over in discussie. Had het over het vergelijk tussen annuiteiten en banksparen netto na circa 10 jaar met inachtneming van zaken zoals inflatie. En dat toen onder de streep het verschil eigenlijk best wel klein is (helemaal als je tussentijds extra aflost).

Ook zo wat: in het begin is de annuïteit zo laag, dat de aanvangskosten bij die hypotheek lager zijn dan bij een (bank)spaarhypotheek. Die winst in aanvangskosten kan je tegen rente op de bank zetten.