Huis kopen met je volledig spaargeld, zonder hypotheek is het goed?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 22:28 schreef ManAtWork het volgende:

En in 99% van de gevallen zal het effect niet gelijk aan nul zijn, zoals in jouw voorbeeld.

Uiteraard, anders was de hele discussie niet nodig. Zodra de netto spaarrente de netto hypotheeklast niet dekt is het natuurlijk sowieso onverstandig een hypotheek te nemen. Maar zodra de netto spaarrente hoger is dan de netto hypotheeklast gaat mijn verhaal altijd op omdat je dan geen "eigen" geld hoeft aan te spreken om de hypotheeklast te betalen.

Je blijft uiteraard afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen in de 4 factoren die je terecht noemt, maar met lang vastzetten van hypotheekrente en spaarrente via een deposito kun je in het begin een redelijke inschatting maken of het financieel aantrekkelijk is, volgens mij. Ik zou overigens persoonlijk meteen afbetalen, die paar tientjes die het uiteindelijk kan schelen per maand zijn voor mij het risico van toekomstige nadelige veranderingen niet waard, plus dat de woning meteen echt van jou is en dus niemand je meer restricties gaat opleggen.

Ik zag overigens een factor over het hoofd waardoor ik je wel gelijk geef dat bij netto hypotheeklasten van 0 ((hypotheeklast-aftrek)-(spaarrente-vermogensheffing)) het direct kopen van het huis een voordeel geeft; omdat je weer vanaf nul begint is het eerste geld wat je nieuw spaart gevrijwaard van vermogensbelasting, en dat voordeeltje mis je als je die 100k nog op de bank hebt staan.

Je kan het ook hier berekenen inc de wet Hillen

http://www.berekenhet.nl/(...)flossen-of-niet.html



Maar dan nog blijft het een keuze die voor een ieder anders kan zijn.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 02:05 schreef GoCanucksGo het volgende:

[..]
Je blijft uiteraard afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen in de 4 factoren die je terecht noemt, maar met lang vastzetten van hypotheekrente en spaarrente via een deposito kun je in het begin een redelijke inschatting maken of het financieel aantrekkelijk is, volgens mij. Ik zou overigens persoonlijk meteen afbetalen, die paar tientjes die het uiteindelijk kan schelen per maand zijn voor mij het risico van toekomstige nadelige veranderingen niet waard, plus dat de woning meteen echt van jou is en dus niemand je meer restricties gaat opleggen.

Dat laatste is natuurlijk ook een zeer goed argument; de mensen die in deze tijd het beste af zijn, zijn diegenen die gewoon hebben afgelost, hetzij annuïtair, hetzij lineair.

Al die andere mensen met hoge hyptheken en (spaar)geld belegd in complexe beleggingsconstructies, hebben een potentieel probleem bij prijsdaling en rentestijging.

Wat dat betreft hebben mijn ouders het toch goed gedaan (dat is dan ook het enige wat ze goed gedaan hebben, naast mij verwekken): wij sliepen als gezin 's zomers op zolder omdat Duitse badgasten op de slaapkamers sliepen; met de verhuuropbrengst losten ze in 10 jaar de hypotheek (NLG 20.000,-) af.

En dat kort na de oorlog.....

Lijkt me bizar, in die tijd vrijwillig duitsers in huis nemen..

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 02:05 schreef GoCanucksGo het volgende:

[..]

Uiteraard, anders was de hele discussie niet nodig. Zodra de netto spaarrente de netto hypotheeklast niet dekt is het natuurlijk sowieso onverstandig een hypotheek te nemen. Maar zodra de netto spaarrente hoger is dan de netto hypotheeklast gaat mijn verhaal altijd op omdat je dan geen "eigen" geld hoeft aan te spreken om de hypotheeklast te betalen.

Of de rentebate op de spaarrekening opweegt tegen de rentelast van de hypotheek is de basis van de vraag of het financieel verstandig kan zijn om af te lossen. Conclusie: de hele discussie was overbodig.

quote:

Je blijft uiteraard afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen in de 4 factoren die je terecht noemt, maar met lang vastzetten van hypotheekrente en spaarrente via een deposito kun je in het begin een redelijke inschatting maken of het financieel aantrekkelijk is, volgens mij. Ik zou overigens persoonlijk meteen afbetalen, die paar tientjes die het uiteindelijk kan schelen per maand zijn voor mij het risico van toekomstige nadelige veranderingen niet waard, plus dat de woning meteen echt van jou is en dus niemand je meer restricties gaat opleggen.

Persoonlijk kan ik nog een reden bedenken om nu niet af te lossen ook al is het nu financieel wel voordelig. Het heeft te maken met twee woningen en de bijleenregeling.
Een reden voor mij om nu nog niet af te lossen maar pas als ik een nieuwe woning heb gekocht.

quote:

Ik zag overigens een factor over het hoofd waardoor ik je wel gelijk geef dat bij netto hypotheeklasten van 0 ((hypotheeklast-aftrek)-(spaarrente-vermogensheffing)) het direct kopen van het huis een voordeel geeft; omdat je weer vanaf nul begint is het eerste geld wat je nieuw spaart gevrijwaard van vermogensbelasting, en dat voordeeltje mis je als je die 100k nog op de bank hebt staan.

Plus het kleine effect dat je geen bijtelling van de eigenwoningforfait hebt als je de hypotheek hebt afgelost. Het zijn dus allemaal kleine factoren die meespelen in de overweging om wel of niet af te lossen. En dan hebben we het nog niet over het gevoel gehad dat bij iedereen verschillend is. De glazen bollen zijn in ieder geval al wel vaak genoeg op tafel gekomen.

Volgens sommigen blijft het voordeliger om geld te lenen, het is onvoorstelbaar

Raar he dat de economie naar de klote gaat.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 12:45 schreef Tha_Duck het volgende:
Volgens sommigen blijft het voordeliger om geld te lenen, het is onvoorstelbaar

Raar he dat de economie naar de klote gaat.

"sommigen " kunnen ook belang hebben als fokkers of wie dan ook geld lenen

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 12:45 schreef Tha_Duck het volgende:
Volgens sommigen blijft het voordeliger om geld te lenen, het is onvoorstelbaar

Raar he dat de economie naar de klote gaat.

Je loopt de rente mis over je spaargeld, want als je de juiste hypotheek gekozen hebt, het rentepercentage na HRA lager dan op je spaarrekening.

Tel daarbij op dat het bedrag steeds kleiner wordt, terwijl je spaarrekening evengroot blijft (in dit scenario). Gaat wel alleen op als je het bedrag ook daadwerkelijk in het deposito laat en de hypotheek afbetaalt met 'nieuw' geld.

Het verbaasde mij ook aangezien ik dacht dat ik het beste zoveel mogelijk eigen geld erin kon stoppen, maar blijkbaar valt dat toch tegen.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 12:12 schreef CafeRoker het volgende:
Lijkt me bizar, in die tijd vrijwillig duitsers in huis nemen..

Ach, ze betaalden en de oorlog was al 10 jaar voorbij. Ook de fiets die in de oorlog van m'n vader is afgepakt, hebben ze dubbel en dwars terugbetaald.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 09:14 schreef DonJames het volgende:
Het is (puur financieel) een rekensommetje waarbij de uitkomst afhankelijk is van de hypotheekrente, hoeveel hypotheekrenteaftrek je hebt, en de rente die je op je spaargeld krijgt.

Al die reacties hierboven (niet doen, wel doen, 50/50 etc.) kan TS maar beter negeren.

Dat is het dus niet. Het is niet alleen een puur financiële beslissing, het is ook belangrijk om te kijken naar financiële vrijheid. Ook is het natuurlijk zo dat je die 100.000 euro niet weggooit, maar vast zet in stenen. Ook zijn je maandelijkse lasten een stuk lager. En als je je huis verkoopt krijg je dat geld natuurlijk weer direct terug op je rekening

Als ik het geld zou hebben zou ik het wel weten, hypotheek aflossen en genieten van financiële vrijheid.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 14:17 schreef Blik het volgende:

[..]

Als ik het geld zou hebben zou ik het wel weten, hypotheek aflossen en genieten van financiële vrijheid.

Dat is het hele punt: je roept wel "genieten van financiële vrijheid", maar hoe bereik je dat het beste? Als je alles in stenen stopt, kan je die ton niet ergens ander gebruiken. Los je niets af, dan moet je een aflosschema voor 50% opzetten.

Los je 50% af, dan kan dat volledig aflossingsvrij en heb je ¤50.000,- om van je financiële vrijheid te genieten. Moet je wel de rente kunnen ophoesten. Hangt dus ook van je inkomen af, ook gezien de HRA.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:02 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat is het hele punt: je roept wel "genieten van financiële vrijheid", maar hoe bereik je dat het beste? Als je alles in stenen stopt, kan je die ton niet ergens ander gebruiken. Los je niets af, dan moet je een aflosschema voor 50% opzetten.

Los je 50% af, dan kan dat volledig aflossingsvrij en heb je ¤50.000,- om van je financiële vrijheid te genieten. Moet je wel de rente kunnen ophoesten. Hangt dus ook van je inkomen af, ook gezien de HRA.

Hi,

Voor sommigen kan financiële vrijheid betekenen dat ze bijvoorbeeld part time kunnen gaan werken en zo meer tijd over hebben voor dingen die je echt leuk vindt om te doen.

* Ik ga ervan uit dat niet iedereen zijn huidige werk het allerleukste vind van wat er is
** In gesprek met je leidinggevende mag je dat natuurlijk wel anders doen voorkomen

Het gevoel veel geld achter de hand hebben vind ik 100x belangrijker dan geen hypotheek te hoeven betalen.

Ik zie geen mogelijkheid waarin het goedkoper is om een hypotheek te nemen dan een huis te kopen zonder dat je daarbij extra risico's loopt:

- Rente-aftrek betekent nog altijd dat je tussen de 50 en de 100% van de rente zelf betaalt. Kosten die je anders niet had gehad
- Een hypotheek kan zorgen voor een EWF wat je geld kost
- Bij het afsluiten van een hypotheek heb je extra bijkomende kosten
- Als je een spaardeposito voor een lange termijn afsluit moet je ook een lange hypotheekrentetermijn nemen. Anders loop je hoge risico's bij een stijgende rente.
- Grote kans dat hypotheekrenteaftrek toch een keer beperkt gaat worden.

Er kleven natuurlijk ook wat nadelen aan (zoals geld wat vast zit in je huis e.d.) maar lijkt me niet opwegen tegen de nadelen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:02 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat is het hele punt: je roept wel "genieten van financiële vrijheid", maar hoe bereik je dat het beste? Als je alles in stenen stopt, kan je die ton niet ergens ander gebruiken. Los je niets af, dan moet je een aflosschema voor 50% opzetten.

Los je 50% af, dan kan dat volledig aflossingsvrij en heb je ¤50.000,- om van je financiële vrijheid te genieten. Moet je wel de rente kunnen ophoesten. Hangt dus ook van je inkomen af, ook gezien de HRA.

Voor mij is financiele vrijheid dat ik niet iedere maand een significant deel van mijn inkomsten naar de bank hoef over te schrijven.

Door geen hypotheek te hebben hou ik op jaarbasis meer dan 10.000 euro over om te besteden aan dingen die ik echt leuk vind. En dat kan ook betekenen dat ik part-time kan gaan werken zonder er financieel echt op achteruit te gaan.

Wat ook niet bedacht wordt is dat je altijd nog een hypotheek aan kan gaan op je huis, mocht dat nodig zijn. Je hebt tenslotte je huis contant betaald en een bank zal geen probleem hebben om je een hypotheek te geven in dit soort gevallen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 23:40 schreef hyderabad het volgende:
Beste forum leden,
Ik heb vraag ik wil huis kopen 100k met eigen spargeld zonder hypotheek. wat zijn voordelen en nadelen weet iemand meer hier over.

dank voor jullie snelle reacties,
als ik op mijn spaar rekening laat moet ik inkomen box3 betalen. als met mijn eigen financiering huis koopt een kant ik ga gratis wonen of ga ik elke maand hypotheek bedrag sparen
. heeft nog andere risicos mee.

graag jullie advies

Ga naar je bank, laat een berekening maken. Zelf woon ik ook hypotheekvrij en bij de bank hadden we alles doorgerekend. Rente van de investering in het huis tegenover de hypotheek kosten die je bespaard (en nog andere dingetjes). Verschil was 10 euro per jaar in het voordeel van de hypotheek. Nou voor die 10 euro per jaar heb ik liever dat het huis volledig mijn eigendom is.

Maar goed, hangt natuurlijk af van je situatie. Ga dus naar de bank.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 22:10 schreef Blik het volgende:

[..]

Voor mij is financiele vrijheid dat ik niet iedere maand een significant deel van mijn inkomsten naar de bank hoef over te schrijven.

Door geen hypotheek te hebben hou ik op jaarbasis meer dan 10.000 euro over om te besteden aan dingen die ik echt leuk vind. En dat kan ook betekenen dat ik part-time kan gaan werken zonder er financieel echt op achteruit te gaan.

En als je nou door die ton in een spaardeposito te stoppen, daaruit meer vangt dan dat je aan hypotheekrente moet betalen? Heb je dan niet meer vrijheid i.c. nog minder part-time werken?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 23:43 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Ga naar je bank, laat een berekening maken. Zelf woon ik ook hypotheekvrij en bij de bank hadden we alles doorgerekend. Rente van de investering in het huis tegenover de hypotheek kosten die je bespaard (en nog andere dingetjes). Verschil was 10 euro per jaar in het voordeel van de hypotheek. Nou voor die 10 euro per jaar heb ik liever dat het huis volledig mijn eigendom is.

Maar goed, hangt natuurlijk af van je situatie. Ga dus naar de bank.

Hetgeen aantoont dat de bank in zijn/haar voordeel rekent.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:26 schreef blomke het volgende:

[..]

Hetgeen aantoont dat de bank in zijn/haar voordeel rekent.

Nee anders had de bank het wel zo gerekend dat hij zogenaamd nog meer voordeel had gehad en daarom wel maximaal bij de bank zou gaan lenen.

Banken willen geld hebben en vervolgens volgens een hefboom nog meer uitlenen dat is hun core bussines.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 14:17 schreef Blik het volgende:

[..]

Dat is het dus niet. Het is niet alleen een puur financiële beslissing, het is ook belangrijk om te kijken naar financiële vrijheid. Ook is het natuurlijk zo dat je die 100.000 euro niet weggooit, maar vast zet in stenen. Ook zijn je maandelijkse lasten een stuk lager. En als je je huis verkoopt krijg je dat geld natuurlijk weer direct terug op je rekening

Als ik het geld zou hebben zou ik het wel weten, hypotheek aflossen en genieten van financiële vrijheid.

Je betaalt naast die paar 100 euro hypotheek per maand verder niks?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:52 schreef Arcee het volgende:

[..]

Je betaalt naast die paar 100 euro hypotheek per maand verder niks?

Betaal jij een paar 100 euro? Ik betaal er meer dan 1000. En betaal ook echt af, i.p.v. dat ik een aflossingsvrije hypotheek heb. Bij mij zou het een aanmerkeijk verschil maken, een compleet afbetaald huis.

Ik bagatelliseerde het, maar ik wilde er maar mee zeggen dat een hypotheek niet per se een ondraaglijk hoge maandlast hoeft te zijn en dat de aflossing ervan ook geen financiele vrijheid oplevert want er zijn veel meer vaste lasten en andere financiele verplichtingen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:59 schreef Arcee het volgende:
Ik bagatelliseerde het, maar ik wilde er maar mee zeggen dat een hypotheek niet per se een ondraaglijk hoge maandlast hoeft te zijn en dat de aflossing ervan ook geen financiele vrijheid oplevert want er zijn veel meer vaste lasten en andere financiele verplichtingen.

mij levert het meer dan 10.000 euro op jaarbasis op, het is een substantieel bedrag van mijn maandelijkse lasten

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:26 schreef blomke het volgende:

[..]

En als je nou door die ton in een spaardeposito te stoppen, daaruit meer vangt dan dat je aan hypotheekrente moet betalen? Heb je dan niet meer vrijheid i.c. nog minder part-time werken?

Nee, dat is lekker. Dan heb ik een lening bij de bank en staat mijn spaargeld ook nog eens een keer muurvast in een deposito.

Nee, op lange termijn is het verstandiger om gewoon contant je huis te betalen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 08:26 schreef blomke het volgende:
En als je nou door die ton in een spaardeposito te stoppen, daaruit meer vangt dan dat je aan hypotheekrente moet betalen? Heb je dan niet meer vrijheid i.c. nog minder part-time werken?

Dat is in eerste instantie onmogelijk zonder daarbij hoge risico's te lopen. Want dan zit je met een lage hypotheekrenteperiode en kans op een rentestijging.

En met welk geld ga je die hypotheekrente betalen als je al je geld in een deposito stopt? Mocht je dat van een of ander inkomen doen, dan heb je dat inkomen ook wanneer je het huis zonder lening koopt. De hypotheekrente die je dan niet hoeft te betalen kan je ook op een spaarrekening zetten.