WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Huis kopen met je volledig spaargeld, zonder hypotheek is het goed?
Uiteraard, anders was de hele discussie niet nodig. Zodra de netto spaarrente de netto hypotheeklast niet dekt is het natuurlijk sowieso onverstandig een hypotheek te nemen. Maar zodra de netto spaarrente hoger is dan de netto hypotheeklast gaat mijn verhaal altijd op omdat je dan geen "eigen" geld hoeft aan te spreken om de hypotheeklast te betalen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:28 schreef ManAtWork het volgende:
En in 99% van de gevallen zal het effect niet gelijk aan nul zijn, zoals in jouw voorbeeld.
Je blijft uiteraard afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen in de 4 factoren die je terecht noemt, maar met lang vastzetten van hypotheekrente en spaarrente via een deposito kun je in het begin een redelijke inschatting maken of het financieel aantrekkelijk is, volgens mij. Ik zou overigens persoonlijk meteen afbetalen, die paar tientjes die het uiteindelijk kan schelen per maand zijn voor mij het risico van toekomstige nadelige veranderingen niet waard, plus dat de woning meteen echt van jou is en dus niemand je meer restricties gaat opleggen.
Ik zag overigens een factor over het hoofd waardoor ik je wel gelijk geef dat bij netto hypotheeklasten van 0 ((hypotheeklast-aftrek)-(spaarrente-vermogensheffing)) het direct kopen van het huis een voordeel geeft; omdat je weer vanaf nul begint is het eerste geld wat je nieuw spaart gevrijwaard van vermogensbelasting, en dat voordeeltje mis je als je die 100k nog op de bank hebt staan.
Je kan het ook hier berekenen inc de wet Hillen
http://www.berekenhet.nl/(...)flossen-of-niet.html
Maar dan nog blijft het een keuze die voor een ieder anders kan zijn.
http://www.berekenhet.nl/(...)flossen-of-niet.html
Maar dan nog blijft het een keuze die voor een ieder anders kan zijn.
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Dat laatste is natuurlijk ook een zeer goed argument; de mensen die in deze tijd het beste af zijn, zijn diegenen die gewoon hebben afgelost, hetzij annuïtair, hetzij lineair.quote:
[..]
Je blijft uiteraard afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen in de 4 factoren die je terecht noemt, maar met lang vastzetten van hypotheekrente en spaarrente via een deposito kun je in het begin een redelijke inschatting maken of het financieel aantrekkelijk is, volgens mij. Ik zou overigens persoonlijk meteen afbetalen, die paar tientjes die het uiteindelijk kan schelen per maand zijn voor mij het risico van toekomstige nadelige veranderingen niet waard, plus dat de woning meteen echt van jou is en dus niemand je meer restricties gaat opleggen.
Al die andere mensen met hoge hyptheken en (spaar)geld belegd in complexe beleggingsconstructies, hebben een potentieel probleem bij prijsdaling en rentestijging.
Wat dat betreft hebben mijn ouders het toch goed gedaan (dat is dan ook het enige wat ze goed gedaan hebben, naast mij verwekken): wij sliepen als gezin 's zomers op zolder omdat Duitse badgasten op de slaapkamers sliepen; met de verhuuropbrengst losten ze in 10 jaar de hypotheek (NLG 20.000,-) af.
En dat kort na de oorlog.....
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Of de rentebate op de spaarrekening opweegt tegen de rentelast van de hypotheek is de basis van de vraag of het financieel verstandig kan zijn om af te lossen. Conclusie: de hele discussie was overbodig.quote:
[..]
Uiteraard, anders was de hele discussie niet nodig. Zodra de netto spaarrente de netto hypotheeklast niet dekt is het natuurlijk sowieso onverstandig een hypotheek te nemen. Maar zodra de netto spaarrente hoger is dan de netto hypotheeklast gaat mijn verhaal altijd op omdat je dan geen "eigen" geld hoeft aan te spreken om de hypotheeklast te betalen.
Persoonlijk kan ik nog een reden bedenken om nu niet af te lossen ook al is het nu financieel wel voordelig. Het heeft te maken met twee woningen en de bijleenregeling.quote:Je blijft uiteraard afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen in de 4 factoren die je terecht noemt, maar met lang vastzetten van hypotheekrente en spaarrente via een deposito kun je in het begin een redelijke inschatting maken of het financieel aantrekkelijk is, volgens mij. Ik zou overigens persoonlijk meteen afbetalen, die paar tientjes die het uiteindelijk kan schelen per maand zijn voor mij het risico van toekomstige nadelige veranderingen niet waard, plus dat de woning meteen echt van jou is en dus niemand je meer restricties gaat opleggen.
Een reden voor mij om nu nog niet af te lossen maar pas als ik een nieuwe woning heb gekocht.
Plus het kleine effect dat je geen bijtelling van de eigenwoningforfait hebt als je de hypotheek hebt afgelost. Het zijn dus allemaal kleine factoren die meespelen in de overweging om wel of niet af te lossen. En dan hebben we het nog niet over het gevoel gehad dat bij iedereen verschillend is. De glazen bollen zijn in ieder geval al wel vaak genoeg op tafel gekomen.quote:Ik zag overigens een factor over het hoofd waardoor ik je wel gelijk geef dat bij netto hypotheeklasten van 0 ((hypotheeklast-aftrek)-(spaarrente-vermogensheffing)) het direct kopen van het huis een voordeel geeft; omdat je weer vanaf nul begint is het eerste geld wat je nieuw spaart gevrijwaard van vermogensbelasting, en dat voordeeltje mis je als je die 100k nog op de bank hebt staan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Volgens sommigen blijft het voordeliger om geld te lenen, het is onvoorstelbaar 
Raar he dat de economie naar de klote gaat.
Raar he dat de economie naar de klote gaat.
"sommigen " kunnen ook belang hebben als fokkers of wie dan ook geld lenenquote:
Volgens sommigen blijft het voordeliger om geld te lenen, het is onvoorstelbaar
Raar he dat de economie naar de klote gaat.
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Je loopt de rente mis over je spaargeld, want als je de juiste hypotheek gekozen hebt, het rentepercentage na HRA lager dan op je spaarrekening.quote:
Volgens sommigen blijft het voordeliger om geld te lenen, het is onvoorstelbaar
Raar he dat de economie naar de klote gaat.
Tel daarbij op dat het bedrag steeds kleiner wordt, terwijl je spaarrekening evengroot blijft (in dit scenario). Gaat wel alleen op als je het bedrag ook daadwerkelijk in het deposito laat en de hypotheek afbetaalt met 'nieuw' geld.
Het verbaasde mij ook aangezien ik dacht dat ik het beste zoveel mogelijk eigen geld erin kon stoppen, maar blijkbaar valt dat toch tegen.
Ach, ze betaalden en de oorlog was al 10 jaar voorbij. Ook de fiets die in de oorlog van m'n vader is afgepakt, hebben ze dubbel en dwars terugbetaald.quote:
Lijkt me bizar, in die tijd vrijwillig duitsers in huis nemen..
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat is het dus niet. Het is niet alleen een puur financiële beslissing, het is ook belangrijk om te kijken naar financiële vrijheid. Ook is het natuurlijk zo dat je die 100.000 euro niet weggooit, maar vast zet in stenen. Ook zijn je maandelijkse lasten een stuk lager. En als je je huis verkoopt krijg je dat geld natuurlijk weer direct terug op je rekeningquote:
Het is (puur financieel) een rekensommetje waarbij de uitkomst afhankelijk is van de hypotheekrente, hoeveel hypotheekrenteaftrek je hebt, en de rente die je op je spaargeld krijgt.
Al die reacties hierboven (niet doen, wel doen, 50/50 etc.) kan TS maar beter negeren.
Als ik het geld zou hebben zou ik het wel weten, hypotheek aflossen en genieten van financiële vrijheid.
Dat is het hele punt: je roept wel "genieten van financiële vrijheid", maar hoe bereik je dat het beste? Als je alles in stenen stopt, kan je die ton niet ergens ander gebruiken. Los je niets af, dan moet je een aflosschema voor 50% opzetten.quote:
[..]
Als ik het geld zou hebben zou ik het wel weten, hypotheek aflossen en genieten van financiële vrijheid.
Los je 50% af, dan kan dat volledig aflossingsvrij en heb je ¤50.000,- om van je financiële vrijheid te genieten. Moet je wel de rente kunnen ophoesten. Hangt dus ook van je inkomen af, ook gezien de HRA.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hi,quote:
[..]
Dat is het hele punt: je roept wel "genieten van financiële vrijheid", maar hoe bereik je dat het beste? Als je alles in stenen stopt, kan je die ton niet ergens ander gebruiken. Los je niets af, dan moet je een aflosschema voor 50% opzetten.
Los je 50% af, dan kan dat volledig aflossingsvrij en heb je ¤50.000,- om van je financiële vrijheid te genieten. Moet je wel de rente kunnen ophoesten. Hangt dus ook van je inkomen af, ook gezien de HRA.
Voor sommigen kan financiële vrijheid betekenen dat ze bijvoorbeeld part time kunnen gaan werken en zo meer tijd over hebben voor dingen die je echt leuk vindt om te doen.
* Ik ga ervan uit dat niet iedereen zijn huidige werk het allerleukste vind van wat er is
** In gesprek met je leidinggevende mag je dat natuurlijk wel anders doen voorkomen
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Het gevoel veel geld achter de hand hebben vind ik 100x belangrijker dan geen hypotheek te hoeven betalen.
He doesn't care who his targets are, or who they're running from, or why. He works for the highest bidder, which means the richest and the most ruthless beings in the galaxy. No question asked.
Ik zie geen mogelijkheid waarin het goedkoper is om een hypotheek te nemen dan een huis te kopen zonder dat je daarbij extra risico's loopt:
- Rente-aftrek betekent nog altijd dat je tussen de 50 en de 100% van de rente zelf betaalt. Kosten die je anders niet had gehad
- Een hypotheek kan zorgen voor een EWF wat je geld kost
- Bij het afsluiten van een hypotheek heb je extra bijkomende kosten
- Als je een spaardeposito voor een lange termijn afsluit moet je ook een lange hypotheekrentetermijn nemen. Anders loop je hoge risico's bij een stijgende rente.
- Grote kans dat hypotheekrenteaftrek toch een keer beperkt gaat worden.
Er kleven natuurlijk ook wat nadelen aan (zoals geld wat vast zit in je huis e.d.) maar lijkt me niet opwegen tegen de nadelen.
- Rente-aftrek betekent nog altijd dat je tussen de 50 en de 100% van de rente zelf betaalt. Kosten die je anders niet had gehad
- Een hypotheek kan zorgen voor een EWF wat je geld kost
- Bij het afsluiten van een hypotheek heb je extra bijkomende kosten
- Als je een spaardeposito voor een lange termijn afsluit moet je ook een lange hypotheekrentetermijn nemen. Anders loop je hoge risico's bij een stijgende rente.
- Grote kans dat hypotheekrenteaftrek toch een keer beperkt gaat worden.
Er kleven natuurlijk ook wat nadelen aan (zoals geld wat vast zit in je huis e.d.) maar lijkt me niet opwegen tegen de nadelen.
Eerst denken, dan typen
Voor mij is financiele vrijheid dat ik niet iedere maand een significant deel van mijn inkomsten naar de bank hoef over te schrijven.quote:
[..]
Dat is het hele punt: je roept wel "genieten van financiële vrijheid", maar hoe bereik je dat het beste? Als je alles in stenen stopt, kan je die ton niet ergens ander gebruiken. Los je niets af, dan moet je een aflosschema voor 50% opzetten.
Los je 50% af, dan kan dat volledig aflossingsvrij en heb je ¤50.000,- om van je financiële vrijheid te genieten. Moet je wel de rente kunnen ophoesten. Hangt dus ook van je inkomen af, ook gezien de HRA.
Door geen hypotheek te hebben hou ik op jaarbasis meer dan 10.000 euro over om te besteden aan dingen die ik echt leuk vind. En dat kan ook betekenen dat ik part-time kan gaan werken zonder er financieel echt op achteruit te gaan.
Wat ook niet bedacht wordt is dat je altijd nog een hypotheek aan kan gaan op je huis, mocht dat nodig zijn. Je hebt tenslotte je huis contant betaald en een bank zal geen probleem hebben om je een hypotheek te geven in dit soort gevallen.
Ga naar je bank, laat een berekening maken. Zelf woon ik ook hypotheekvrij en bij de bank hadden we alles doorgerekend. Rente van de investering in het huis tegenover de hypotheek kosten die je bespaard (en nog andere dingetjes). Verschil was 10 euro per jaar in het voordeel van de hypotheek. Nou voor die 10 euro per jaar heb ik liever dat het huis volledig mijn eigendom is.quote:
Beste forum leden,
Ik heb vraag ik wil huis kopen 100k met eigen spargeld zonder hypotheek. wat zijn voordelen en nadelen weet iemand meer hier over.
dank voor jullie snelle reacties,
als ik op mijn spaar rekening laat moet ik inkomen box3 betalen. als met mijn eigen financiering huis koopt een kant ik ga gratis wonen of ga ik elke maand hypotheek bedrag sparen
. heeft nog andere risicos mee.
graag jullie advies
Maar goed, hangt natuurlijk af van je situatie. Ga dus naar de bank.
No amount of money ever bought a second of time.
En als je nou door die ton in een spaardeposito te stoppen, daaruit meer vangt dan dat je aan hypotheekrente moet betalen? Heb je dan niet meer vrijheid i.c. nog minder part-time werken?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:10 schreef Blik het volgende:
[..]
Voor mij is financiele vrijheid dat ik niet iedere maand een significant deel van mijn inkomsten naar de bank hoef over te schrijven.
Door geen hypotheek te hebben hou ik op jaarbasis meer dan 10.000 euro over om te besteden aan dingen die ik echt leuk vind. En dat kan ook betekenen dat ik part-time kan gaan werken zonder er financieel echt op achteruit te gaan.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hetgeen aantoont dat de bank in zijn/haar voordeel rekent.quote:
[..]
Ga naar je bank, laat een berekening maken. Zelf woon ik ook hypotheekvrij en bij de bank hadden we alles doorgerekend. Rente van de investering in het huis tegenover de hypotheek kosten die je bespaard (en nog andere dingetjes). Verschil was 10 euro per jaar in het voordeel van de hypotheek. Nou voor die 10 euro per jaar heb ik liever dat het huis volledig mijn eigendom is.
Maar goed, hangt natuurlijk af van je situatie. Ga dus naar de bank.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee anders had de bank het wel zo gerekend dat hij zogenaamd nog meer voordeel had gehad en daarom wel maximaal bij de bank zou gaan lenen.quote:
[..]
Hetgeen aantoont dat de bank in zijn/haar voordeel rekent.
Banken willen geld hebben en vervolgens volgens een hefboom nog meer uitlenen dat is hun core bussines.
Je betaalt naast die paar 100 euro hypotheek per maand verder niks?quote:
[..]
Dat is het dus niet. Het is niet alleen een puur financiële beslissing, het is ook belangrijk om te kijken naar financiële vrijheid. Ook is het natuurlijk zo dat je die 100.000 euro niet weggooit, maar vast zet in stenen. Ook zijn je maandelijkse lasten een stuk lager. En als je je huis verkoopt krijg je dat geld natuurlijk weer direct terug op je rekening
Als ik het geld zou hebben zou ik het wel weten, hypotheek aflossen en genieten van financiële vrijheid.
Betaal jij een paar 100 euro? Ik betaal er meer dan 1000. En betaal ook echt af, i.p.v. dat ik een aflossingsvrije hypotheek heb. Bij mij zou het een aanmerkeijk verschil maken, een compleet afbetaald huis.quote:
[..]
Je betaalt naast die paar 100 euro hypotheek per maand verder niks?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik bagatelliseerde het, maar ik wilde er maar mee zeggen dat een hypotheek niet per se een ondraaglijk hoge maandlast hoeft te zijn en dat de aflossing ervan ook geen financiele vrijheid oplevert want er zijn veel meer vaste lasten en andere financiele verplichtingen.
mij levert het meer dan 10.000 euro op jaarbasis op, het is een substantieel bedrag van mijn maandelijkse lastenquote:
Ik bagatelliseerde het, maar ik wilde er maar mee zeggen dat een hypotheek niet per se een ondraaglijk hoge maandlast hoeft te zijn en dat de aflossing ervan ook geen financiele vrijheid oplevert want er zijn veel meer vaste lasten en andere financiele verplichtingen.
Nee, dat is lekker. Dan heb ik een lening bij de bank en staat mijn spaargeld ook nog eens een keer muurvast in een deposito.quote:
[..]
En als je nou door die ton in een spaardeposito te stoppen, daaruit meer vangt dan dat je aan hypotheekrente moet betalen? Heb je dan niet meer vrijheid i.c. nog minder part-time werken?
Nee, op lange termijn is het verstandiger om gewoon contant je huis te betalen.
Dat is in eerste instantie onmogelijk zonder daarbij hoge risico's te lopen. Want dan zit je met een lage hypotheekrenteperiode en kans op een rentestijging.quote:
En als je nou door die ton in een spaardeposito te stoppen, daaruit meer vangt dan dat je aan hypotheekrente moet betalen? Heb je dan niet meer vrijheid i.c. nog minder part-time werken?
En met welk geld ga je die hypotheekrente betalen als je al je geld in een deposito stopt? Mocht je dat van een of ander inkomen doen, dan heb je dat inkomen ook wanneer je het huis zonder lening koopt. De hypotheekrente die je dan niet hoeft te betalen kan je ook op een spaarrekening zetten.
Eerst denken, dan typen
Je bedoelt korte rentevastperiode? Die kan je ook lang kiezen, net zo lang vast als de spaardeposito.quote:
[..]
Dat is in eerste instantie onmogelijk zonder daarbij hoge risico's te lopen. Want dan zit je met een lage hypotheekrenteperiode en kans op een rentestijging.
10 jaar spaardeposito NIBC bank : 4,6% Hypotheekrente: 4,5% 10 jr RVP. Quitte
Wat je van de fiscus als HRA terugkrijgt, zet je op die spaarrekening waar jij een stijve plasser van krijgt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nog even en je gaat ons vertellen dat je beter een dubbele hypotheek op de woning kunt nemen omdat het geld dan als het ware binnen komt stromen.quote:
Wat je van de fiscus als HRA terugkrijgt, zet je op die spaarrekening waar jij een stijve plasser van krijgt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja en met welk bedrag ga je dan je hypotheekrente betalen? Dat is alleen mogelijk wanneer je rente van je deposito jaarlijks vrijkomt.quote:
Je bedoelt korte rentevastperiode? Die kan je ook lang kiezen, net zo lang vast als de spaardeposito.
10 jaar spaardeposito NIBC bank : 4,6% Hypotheekrente: 4,5% 10 jr RVP. Quitte
Wat je van de fiscus als HRA terugkrijgt, zet je op die spaarrekening waar jij een stijve plasser van krijgt.
Daarnaast extra kosten: EWF, notariskosten voor afsluiten hypotheek, afsluitkosten hypotheek, taxatiekosten, kosten nhg (weet anders niet hoe je op 4,5% rente komt).
Nog los van de risico beperking van de hypotheekrenteaftrek en risico dat je na die 10 jaar niet meer zo'n leuke deposito gaat vinden. Dan zit je ook nog met een aflossingsboete.
Heb je trouwens een bron van die 4,5% (50%-afslossingsvrije) hypotheek?
(Trouwens, ik ga er vanuit dat je d.m.v. je voorlopige aanslag elke maand je belastingkorting ontvangt waarmee je je hypotheekrente betaalt, lijkt me wel zo handig. Wat jij wil doen lijkt me onmogelijk: Bijstorten op deposito)
Eerst denken, dan typen
Van die 2,9% gaat nog 1,2% aan belasting af.quote:
[..]
Hoogste spaarrente is op dit moment 2,9%
Aflossingsvrije hypotheek (je hoeft niet af te lossen want je hebt het geld al) met NHG schommelt rond 3,5% (afhankelijk van je rentevastperiode).
Conclusie: nu slimmer om een hypotheek af te sluiten.
Van die 3,5% mag je maar een deel aftrekken van de belasting, en je kan sowieso geen volledig aflossingsvrije hypotheek nemen dus je zit sowieso aan meer maandlasten.
Maar als je daarvoor al je spaargeld van laten we zeggen 250.000 euro erin moet steken kan het natuurlijk nooit uit. Dat is mijn punt dus, dat je nooit al je spaargeld erin moet steken.quote:
mij levert het meer dan 10.000 euro op jaarbasis op, het is een substantieel bedrag van mijn maandelijkse lasten
Tja, of ikzelf 100% van mijn spaargeld in een huis zou steken betwijfel ik ook. Eigenlijk durf ik wel te zeggen dat ik dat ook nooit zou doen. Maar stel dat ik ¤ 500.000 zou winnen in de staatsloterij, dan zou ik 100% zeker mijn huis van bijvoorbeeld ¤ 300.000 direct afbetalen (of in ieder op de meest gunstige manier zo snel mogelijk afbetalen). Want dan heb je nog genoeg spaargeld en dan heb je hele lage maandelijkse lasten.quote:
[..]
Maar als je daarvoor al je spaargeld van laten we zeggen 250.000 euro erin moet steken kan het natuurlijk nooit uit. Dat is mijn punt dus, dat je nooit al je spaargeld erin moet steken.
Ik stond 2 jaar terug voor hetzelfde dilemma bij de aankoop van een 2e woonst in Praag. Sommigen verklaarden me gek dat ik het cash wou betalen. Ik ben nog steeds blij dat ik dat gedaan heb. Geen stress meer, gedaan met het verliezen van duizenden euro's in allerhande "beveiligde" beleggingsformule's. Ik heb nu haast geen cash meer, dus die crisis zal mij een rotzorg wezen, en leef ondertussen heel goedkoop in Praag. Alles duidelijk; hoe minder de bank betrokken is in mijn verhaal, hoe liever ik het heb. Heb mijn lesje met die klootzakken wel geleerd.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
En dat gebeurt dan ook, die krijg je jaarlijks uitgekeerd.quote:
Ja en met welk bedrag ga je dan je hypotheekrente betalen? Dat is alleen mogelijk wanneer je rente van je deposito jaarlijks vrijkomt.
11 aanbieders zitten (bij een hypotheek onder NHG) momenteel onder de huidige 4,6% 10 jaars depositorente: http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html#ovquote:Daarnaast extra kosten: EWF, notariskosten voor afsluiten hypotheek, afsluitkosten hypotheek, taxatiekosten, kosten nhg (weet anders niet hoe je op 4,5% rente komt).
Nog los van de risico beperking van de hypotheekrenteaftrek en risico dat je na die 10 jaar niet meer zo'n leuke deposito gaat vinden. Dan zit je ook nog met een aflossingsboete.
Heb je trouwens een bron van die 4,5% (50%-afslossingsvrije) hypotheek?
(Bruto-netto verschil niet eens meegerekend...)
Je hoeft niet bij te storten. Je opent gewoon een nieuwe. Doe ik ook. Elk jaar 1. Dus na verloop van tijd komt er ook elk jaar 1 vrij. Dan kun je elk jaar kijken wat voordeliger is, aflossen of opnieuw wegzetten in een deposito.quote:Wat jij wil doen lijkt me onmogelijk: Bijstorten op deposito)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
ff voor al die mensen die roepen dat je TS HRA misloopt , eerste vraag
hoe oud is de ts ?
iedereen heeft recht op 30 jaar hra , ok in de toekomst kan dat mogelijk veranderen maar dat geld ook voor iedereen die nu wel HRA geniet.
het kan goed zijn dat de ts er verstandig aan doet om juist niet hra te genieten over een relatief klein hypotheek bedrag , wie weet is hij 20 en koopt hij over 5 of 10 jaar een huis van 4 ton waar hij dan nog 30 jaar de volle mep hra op kan nemen.
alle wijsneuzen die roepen dat hij dat nu misloopt moeten maar een uitrekenen wat het verschil is.
los dat hij geen schulden heeft en geheel onafhankelijk is en kan doen en laten wat hij wil zonder hypotheek, schulden zijn niet zaligmakend
hoe oud is de ts ?
iedereen heeft recht op 30 jaar hra , ok in de toekomst kan dat mogelijk veranderen maar dat geld ook voor iedereen die nu wel HRA geniet.
het kan goed zijn dat de ts er verstandig aan doet om juist niet hra te genieten over een relatief klein hypotheek bedrag , wie weet is hij 20 en koopt hij over 5 of 10 jaar een huis van 4 ton waar hij dan nog 30 jaar de volle mep hra op kan nemen.
alle wijsneuzen die roepen dat hij dat nu misloopt moeten maar een uitrekenen wat het verschil is.
los dat hij geen schulden heeft en geheel onafhankelijk is en kan doen en laten wat hij wil zonder hypotheek, schulden zijn niet zaligmakend
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Niet helemaal juist. Als ik 20 jaar HRA heb genoten, en daarna 5 jaar ga huren, gaat die 30 jaar weer opnieuw in. (Toch, of ging die 5 jaar alleen over de eventuele overwaarde?)quote:
iedereen heeft recht op 30 jaar hra , ok in de toekomst kan dat mogelijk veranderen maar dat geld ook voor iedereen die nu wel HRA geniet.
Overigens zal de HRA in de toekomst wel langzaam afgebouwd gaan worden, dus ik zou de volle mep pakken zolang het nog kan.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Die vijf jaar was inderdaad voor de eigenwoningreserve. Maar zolang er geen sprake is van aftrek, staat de teller voor de 30 jaar ook stil. En de 30 jaar begint ook te lopen over voor de verhoging.quote:
[..]
Niet helemaal juist. Als ik 20 jaar HRA heb genoten, en daarna 5 jaar ga huren, gaat die 30 jaar weer opnieuw in. (Toch?)
Dus als TS eerst 5 jaar een hypotheek heeft van 100.000 en daarna een hypotheek van 300.000, heeft ie nog 30 jaar recht op aftrek voor 200.000.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik dacht al dat je dat rijtje bedoelde, maar staar niet blind op de percentages. Alle hypotrust, de ASR en een paar anderen (zie ook "spaar") kan je niet afsluiten i.c.m. een aflossingsvrije hypotheek. Je bent verplicht op een of andere manier te sparen. In dat geval is het dus niet mogelijk i.c.m. die deposito.quote:
En dat gebeurt dan ook, die krijg je jaarlijks uitgekeerd.
11 aanbieders zitten (bij een hypotheek onder NHG) momenteel onder de huidige 4,6% 10 jaars depositorente: http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html#ov
(Bruto-netto verschil niet eens meegerekend...)
Oftewel al je geld weer vastzetten zodat je er alsnog niet bij kan als de hypotheekrente-aftrek wordt beperkt. Daarnaast zit je met een minimale inleg die je nauwelijks haalt.quote:Je hoeft niet bij te storten. Je opent gewoon een nieuwe. Doe ik ook. Elk jaar 1. Dus na verloop van tijd komt er ook elk jaar 1 vrij. Dan kun je elk jaar kijken wat voordeliger is, aflossen of opnieuw wegzetten in een deposito.
Eerst denken, dan typen
En waarom zou je dan niet kunnen aflossen? Dat doet toch niet terzake? 100.000 lenen tegen 4,2% bruto, en je eigen 100.000 wegzetten tegen 4,6% lijkt me normaliter geen verkeerde deal. Bovendien hou je dan zelf nog zeggenschap over je 100.000 al is dat in beperkte mate uiteraard.quote:
Ik dacht al dat je dat rijtje bedoelde, maar staar niet blind op de percentages. Alle hypotrust, de ASR en een paar anderen (zie ook "spaar") kan je niet afsluiten i.c.m. een aflossingsvrije hypotheek. Je bent verplicht op een of andere manier te sparen. In dat geval is het dus niet mogelijk i.c.m. die deposito.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Omdat je vermogen in een deposito zit.. Als de hypotheekrente-aftrek daalt wil je kunnen aflossen om geen geld te kunnen verliezen. Hoe kom je nou opeens op 4,2%? Dat is een onzinbedrag.quote:
En waarom zou je dan niet kunnen aflossen? Dat doet toch niet terzake? 100.000 lenen tegen 4,2% bruto, en je eigen 100.000 wegzetten tegen 4,6% lijkt me normaliter geen verkeerde deal. Bovendien hou je dan zelf nog zeggenschap over je 100.000 al is dat in beperkte mate uiteraard.
Daarnaast kan je maar 50.000 wegzetten omdat volledig aflossingsvrij helemaal niet meer mogelijk is.
Eerst denken, dan typen
Als.... 10 jaar is best te overzien, en als je daar wakker van ligt pak je de 5 jaarsdeposito. Die levert ook nog 4,2% op.quote:
Omdat je vermogen in een deposito zit.. Als de hypotheekrente-aftrek daalt wil je kunnen aflossen om geen geld te kunnen verliezen.
Niks onzin. 4,2% is gewoon de goedkoopste aanbieder van het bovengenoemde rijtje. Ik heb zelf afgelopen december mijn hypotheek vastgelegd voor 20 jaar @4,35% dus 4,2% voor 10 jaar is niet echt vreemd ofzo.quote:Hoe kom je nou opeens op 4,2%? Dat is een onzinbedrag.
Als hij gewoon met zijn inkomen 100.000 hypotheek kan krijgen, voor mijn part 0% aflossingsvrij, dan doet dat toch helemaal niet terzake? (En ik ga ervanuit dat hij dat kan, anders hoeft hij de vraag cash betalen of lenen niet eens te stellen...)quote:Daarnaast kan je maar 50.000 wegzetten omdat volledig aflossingsvrij helemaal niet meer mogelijk is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het gaat hier om de situatie waarin het voor TS voordeliger is om een hypotheek te nemen dan het huis te kopen zonder hypotheek. Dan maken bovenstaande zaken wel uit. Die 4.2% die jij noemt is geen aflossingsvrije hypotheek maar een spaarhypotheek. Die voldoet dus niet aan de situatie die in deze topic wordt beschreven. Een spaarhypotheek kan natuurlijk ook. Maar dan kan TS zijn geld al helemaal niet in een 10jaar deposito vastzetten, omdat hij maandelijkse termijnen moet betalen.quote:
Als.... 10 jaar is best te overzien, en als je daar wakker van ligt pak je de 5 jaarsdeposito. Die levert ook nog 4,2% op.
Niks onzin. 4,2% is gewoon de goedkoopste aanbieder van het bovengenoemde rijtje. Ik heb zelf afgelopen december mijn hypotheek vastgelegd voor 20 jaar @4,35% dus 4,2% voor 10 jaar is niet echt vreemd ofzo.
Als hij gewoon met zijn inkomen 100.000 hypotheek kan krijgen, voor mijn part 0% aflossingsvrij, dan doet dat toch helemaal niet terzake? (En ik ga ervanuit dat hij dat kan, anders hoeft hij de vraag cash betalen of lenen niet eens te stellen...)
Daarnaast mag max. 50% van de marktwaarde van het huis aflossingsvrij zijn. Dat heeft niks te maken met of hij wel of geen geld heeft. TS kan dus maximaal een aflossingsvrijehypotheek afsluiten van 50.000 euro. Allemaal zaken die spelen in de hele kwestie "wel of geen hypotheek nemen". Als je met bovenstaande feiten rekening houdt: vermogensbelasting, bijkomende kosten voor afsluiten van hypotheek e.d. dan lijkt het me vrij onmogelijk om voordeel te behalen door een hypotheek af te sluiten zonder daar extra risico's bij te lopen.
Voor jou om het tegendeel te bewijzen. Maar kom dan niet aanzetten met een hypotheek van 4.2% als deze een spaarhypotheek is.
Eerst denken, dan typen
Voor jou om te gaan begrijpen dat het rentedeel van de maandelijkse lasten op de hypotheek, los staan van het aflossingsdeel. Het maakt niets uit of TS een spaarhypotheek neemt of een aflossingsvrije. Het gaat erom wat die 100.000 oplevert als hij zelf het rendement bepaalt, en wat het oplevert als hij die in 1 keer inzet om het geheel af te lossen.quote:
Voor jou om het tegendeel te bewijzen. Maar kom dan niet aanzetten met een hypotheek van 4.2% als deze een spaarhypotheek is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
rendement dat is geen toverwoord, risico en zekerheid tellen ook gewoon meequote:
[..]
Voor jou om te gaan begrijpen dat het rentedeel van de maandelijkse lasten op de hypotheek, los staan van het aflossingsdeel. Het maakt niets uit of TS een spaarhypotheek neemt of een aflossingsvrije. Het gaat erom wat die 100.000 oplevert als hij zelf het rendement bepaalt, en wat het oplevert als hij die in 1 keer inzet om het geheel af te lossen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Exact. Risico is nihil, en de zekerheid dat je nog geld achter de hand hebt mag eventueel ook nog wat kosten.quote:
rendement dat is geen toverwoord, risico en zekerheid tellen ook gewoon mee
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
|
|
Huis kopen met je volledig spaargeld, zonder hypotheek is het goed?
