Algemeen bigPharma topic #5

Hier verder.

Vorige topic:
Algemeen BigPharma topic #4
Laatste post:

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 01:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik niet. Je leest niet en begrijpt niet dat de reguliere geneeswijze NIET geneest. Het onderdrukt. Daar help je niemand mee.

Waar staat dat je iemand onbehandeld moet laten. Er staat alleen wel als je je laat behandelen dat je jezelf niet helpt als je laat behandelen door een ziekenhuisbeunhaas. Men wil niet accepteren dat er iets is. Voedsel intolerantie, slecht verwerkte trauma, stress. Een pilletje en het is goed. Hoe komt men daarbij? Een stap terugnemen of dat vleesje links laten is er niet bij.

Het achterlijke is dat geen patiënt meer wil horen. Meneer u moet wat vroeger naar bed en meer dan 8 uur slaap pakken. Meneer ik zou aspartaam en zuivel producten laten staan. Of meneer u moet uw werk niet mee naar huis nemen. De patient wil horen. Hier een pilletje en al je problemen zijn weg... Maar men snapt niet dat het vroeg of laat gaat escaleren. Men luistert niet naar hun eigen lichaam maar vertrouwen wel op RTL5-reclame en/of de misselijke onkunde van een arts.

Men wil klaarblijkelijk voor de gek gehouden worden.

Even voor de duidelijkheid, ga je nou serieus beweren dat symptoombestrijding 0.0 nut heeft? En waarom is het volgens jou een fout van de medische wetenschap dat mensen geen goed advies meer willen horen en gewoon een pilletje willen?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 10:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Natuurlijk is het nutteloos. Iemand kan vervolgens weer een x weken/maanden tegenaan. Maar de onderliggende problemen gaan alleen maar meer escaleren.

Dat wordt ons aangepraat middels reclame. En zo behandelen huisartsen ons. Zo ziet bigpharma ons. Alles is gericht om die chemische rommel.

Je zit de zaken veel te simpel te bekijken, of je overschat de medische wereld behoorlijk. Voor veel aandoeningen is niet bekend hoe het precies werkt, wat de onderliggende mechanismes zijn etc. Voor veel aandoeningen zijn ook geen medicijnen voor die de onderliggende bron aanpakken. Voor andere aandoeningen weer wel. Bij Parkinson heeft de patient een tekort van een specifieke neurotransmitter. Via medicijnen kan je extra neurotransmitter toevoegen, en het hele systeem weer wat in balans krijgen. HIV kan geremd worden door virusremmers. Dat kan je ook zien als een manier om het onderliggende probleem aan te pakken.
En zelfs als dat niet mogelijk is. Symptoombestrijding volledig nutteloos vinden is imo wel heel dom. Bijvoorbeeld, iemand heeft reuma. Waarom vind jij het totaal nutteloos om die persoon een pijnstiller te geven? Het maakt het leven van die persoon een stuk dragelijker. Of wat minder ernstig, je kneust een stel ribben die behoorlijk pijn doen terwijl ze genezen. Is een pijnstiller dan volledig nutteloos?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 12:01 schreef starla het volgende:

[..]

Dat heet 'kwaliteit van leven'.

Uhuh... Toch wel nuttig te noemen om dat te verbeteren.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2011 21:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

QUE?!!!!

Zoek het eens op zou ik zeggen. Zo moeilijk is het echt niet.
Misschien dat je dan nog in wilt gaan op wat ik eerder schreef?

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 08:25 schreef Lambiekje het volgende:
Als wij schapen, varkens of koeien waren geweest en behandeld volgens onze eigen veeregels waren voor 99,9% geruimd. Zo walgelijk zwak zijn we gemaakt door misselijke achterlijke ziekmakende bigpharma rommel in ziekmaakhuizen (en dat zijn ze letterlijk ).

Het is te bespottelijk voor woorden hoeveel mensen ADHD, autisme, dyslexie of aan zware antidepressiva zitten. Het is gewoonweg absurd.

Is je je gezondheid lief. Het laatst waar je wil wezen is een ziekenhuis.

Doe eens niet zo laf, en ga eens in op mijn commentaar op jouw stelling zeg. Je bent er nu wel heel erg omheen aan het draaien.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 15:43 schreef 3-voud het volgende:

[..]

1 pill for all zou killing zijn voor de pharma industrie. Weg miljarden. Geen herhaalde behandelingen.

Even ervan uitgaande dat zo'n pil ontdekt zou worden: denk je dat de pharma ind. die pil zou uitbrengen in het belang van de mens onder het mom "liever maar enorm minder geld uit liefde voor de mensheid"? Of kiezen ze voor de beproefde methode van het financieel uitmelken van de patiënten?
Zeg eens, wat denk je?

Speculeren over een erg onrealistische 'stel dat'? Nee dank je.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 16:02 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Omdat je weet welke kant het op gaat.
Jammer dat je je zo laat kennen.

Tuurlijk. Als je de stel dat maar goed stelt, dan kan het maar 1 kant op. Dat spelletje ga ik niet meespelen. Ik kan ook wel zo'n stel dat bedenken over een auto die water als brandstof gebruikt ipv benzine. Lijkt me niet echt heel zinnig.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 17:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat elke andere vorm dan benzine/diesel stelselmatig om zeep wordt geholpen.

Besef nu eens een keer dat bigpharma er niet is voor onze gezondheid maar om ons zo lang en zo ziek mogelijk te houden. Het gaat puur om ordinair geld verdienen met ondeugdelijke (op z'n zachts gezegd) rommel. Niet behandelen is al effectiever.

En waarom is symptoombestrijding nou nutteloos?

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 18:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zou ik ook weleens willen weten.

Als je loopt te kermen van de buikpijn vanwege een appendicitis, en je moet wachten op de definitieve diagnose, reken dan maar dat je blij bent met alvast een goede pijnstiller.

Bijvoorbeeld ja, en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken. Lambiekje doet een erg domme uitspraak, en geeft zoals gebruikelijk geen gehoor na commentaar.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
Het is on-be-grijpelijk dat men hier z'n fiducie heeft in onze zorg en pillendraaiers.

Je gaat daar ook geen verandering in aanbrengen als je zo stelselmatig de discussie uit de weg gaat he.