BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In dit topic wil ik ingaan op de tegenargumenten die sceptici van complottheorieën geven en bekijken hoe waarschijnlijk die zijn.
Een argument in kritiek komt heel vaak terug: toevalswerking.
Toevalswerking is inderdaad heel waarschijnlijk bij onder andere numerologie, maar hoe zit het met gevallen waarbij symboliek heel duidelijk is, zoals aanwijzingen voor 9/11 in vele films? In éen film zou het toeval kunnen zijn, maar waarom in zo veel films? Aan de ene kant zijn de Twin Towers een beroemd gebouw, dus het kan wel toeval zijn dat de Twin Towers in films gebruikt worden als doelwit, maar toch zie je ook vaak de getallen 9 en 11 terug. Hoewel dit niet heel concreet voorkomt, dus daarin kan het weer inderdaad toeval zijn.
Verder wordt vaak aangevoerd dat complottheoretici zelf hun wensen om anderen te onderdrukken projecteren op overheden of andere gezaghebbenden. Hier kunnen we moeilijk op ingaan, omdat deze mensen dat vaak zelf niet willen toegeven, en je daar ook moeilijk achter kunt komen. Als je daarentegen merkt dat complottheoretici bijvoorbeeld aan fraude doen, is dat een aanwijzing dat ze onzin verspreiden.
Hierbij komen we bij het punt van complotten zelf. Je kunt er ver mee door gaan: Als een complot niet uitkomt, is dat weer een complot. Als dat complot in een complot niet uitkomt, kan daarvan weer beweerd worden dat dat een complot is. Dit is een terecht tegenargument, omdat hierbij net als bij religie geen bewijs te vinden is, waardoor je kunt beweren dat het volgens jouw eigen perspectief écht zo is. Dit is echter onwaarschijnlijk en moeilijk/niet na te gaan.
Als je ook naar insider-informatie kijkt, vraag ik me af hoe je daaraan kunt komt. Als er werkelijk een illuminati zou bestaan, waarom zouden die daar dan uit stappen? Sowieso, als ze er al uit zouden stappen zou je onder te grote bedreiging staan om het daadwerkelijk toe te geven, of je zou voor gek worden verklaard. Dit zijn redenen dat ik nooit geloof in die insider-informatie, daarnaast kun je er als outsider niet achterkomen als het insider-informatie is, of je zou binnen die organisaties moeten werken.
De reden waarom reacties bij sommige Youtube-video's worden uitgeschakeld die in verband staan met de NWO, kan ik zo snel geen antwoord op vinden. Het kan wellicht zijn om te voorkomen dat mensen zo in complottheorieën gaan geloven dat de overheid teveel schade wordt toegebracht of er gevaar bestaat dat mensen de staat omver zouden willen werpen.
Een argument in kritiek komt heel vaak terug: toevalswerking.
Toevalswerking is inderdaad heel waarschijnlijk bij onder andere numerologie, maar hoe zit het met gevallen waarbij symboliek heel duidelijk is, zoals aanwijzingen voor 9/11 in vele films? In éen film zou het toeval kunnen zijn, maar waarom in zo veel films? Aan de ene kant zijn de Twin Towers een beroemd gebouw, dus het kan wel toeval zijn dat de Twin Towers in films gebruikt worden als doelwit, maar toch zie je ook vaak de getallen 9 en 11 terug. Hoewel dit niet heel concreet voorkomt, dus daarin kan het weer inderdaad toeval zijn.
Verder wordt vaak aangevoerd dat complottheoretici zelf hun wensen om anderen te onderdrukken projecteren op overheden of andere gezaghebbenden. Hier kunnen we moeilijk op ingaan, omdat deze mensen dat vaak zelf niet willen toegeven, en je daar ook moeilijk achter kunt komen. Als je daarentegen merkt dat complottheoretici bijvoorbeeld aan fraude doen, is dat een aanwijzing dat ze onzin verspreiden.
Hierbij komen we bij het punt van complotten zelf. Je kunt er ver mee door gaan: Als een complot niet uitkomt, is dat weer een complot. Als dat complot in een complot niet uitkomt, kan daarvan weer beweerd worden dat dat een complot is. Dit is een terecht tegenargument, omdat hierbij net als bij religie geen bewijs te vinden is, waardoor je kunt beweren dat het volgens jouw eigen perspectief écht zo is. Dit is echter onwaarschijnlijk en moeilijk/niet na te gaan.
Als je ook naar insider-informatie kijkt, vraag ik me af hoe je daaraan kunt komt. Als er werkelijk een illuminati zou bestaan, waarom zouden die daar dan uit stappen? Sowieso, als ze er al uit zouden stappen zou je onder te grote bedreiging staan om het daadwerkelijk toe te geven, of je zou voor gek worden verklaard. Dit zijn redenen dat ik nooit geloof in die insider-informatie, daarnaast kun je er als outsider niet achterkomen als het insider-informatie is, of je zou binnen die organisaties moeten werken.
De reden waarom reacties bij sommige Youtube-video's worden uitgeschakeld die in verband staan met de NWO, kan ik zo snel geen antwoord op vinden. Het kan wellicht zijn om te voorkomen dat mensen zo in complottheorieën gaan geloven dat de overheid teveel schade wordt toegebracht of er gevaar bestaat dat mensen de staat omver zouden willen werpen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja, dat dus.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 14:49 schreef Riffey4 het volgende:
Noem eens een paar films dan waar de Twin Towers doelwit zijn en waar 9 en 11 vaak in voorkomen?
Een hele leuke 'compot-theorie' is bv dat de dood van Princes Diana voorspeld zou zijn in songteksten en bv albums van de zanger Morrisey:
en alle 'numerologische 'toevalligheden' die de auteur maar kan opnoemen.
http://www.dianamystery.com/
het is een beetje net zoals bv de zucht om allerhande 'bewijzen' te vinden van de dood van Paul mcCartney in songteksten, song-covers e.d....
als er bepaale gedreven mensen zijn die er hun tijd aan willen besteden en die zulke verbanden _willen_ zien, zullen deze een veelvoud aan 'bewijzen' vinden die al naar gelang hun psychische toestand, betrokkenheid e.d. altijd erg 'overtuigend' op hen overkomen.
Mensen die zich compleet fixeren op dingen als 'numerologie' vindend aar _altijd_ een enorme hoeveelheid aan 'bewijzen' en verbanden al naar gelang wat ze _willen_ vinden...
en alle 'numerologische 'toevalligheden' die de auteur maar kan opnoemen.
http://www.dianamystery.com/
het is een beetje net zoals bv de zucht om allerhande 'bewijzen' te vinden van de dood van Paul mcCartney in songteksten, song-covers e.d....
als er bepaale gedreven mensen zijn die er hun tijd aan willen besteden en die zulke verbanden _willen_ zien, zullen deze een veelvoud aan 'bewijzen' vinden die al naar gelang hun psychische toestand, betrokkenheid e.d. altijd erg 'overtuigend' op hen overkomen.
Mensen die zich compleet fixeren op dingen als 'numerologie' vindend aar _altijd_ een enorme hoeveelheid aan 'bewijzen' en verbanden al naar gelang wat ze _willen_ vinden...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Naast films komt het ook in tekenfilms voor:quote:
Noem eens een paar films dan waar de Twin Towers doelwit zijn en waar 9 en 11 vaak in voorkomen?
Simpsons
Hierbij weet ik niet welke film het is:
Hierbij een commercial met 9/11 aanwijzingen, ik vind hem wel erg vergezocht:
Dit is geen film of tekenfilm, maar wel opvallend door het symbolisme:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je moet je concentreren op het doel.
Neem nou The Old Boys-network, de top van Nederland. Dat kan gewoon logisch ontstaan zijn. Mensen met vergelijkbare opvoeding, vergelijkbare interesses die het goed met elkaar kunnen vinden. Ze leren elkaar kennen via studentenverenigingen en de hockey-club. De top-3 van het vorige kabinet kwamen allemaal van de Vrije Universiteit. Dat soort mensen begrijpen elkaar en doen makkelijk zaken met elkaar. Voorzitter VNO-NCW, Directeur De Nederlandse Bank, raad van commissarissen Shell en Akzo-Nobel, .....
Het maakt niet uit of het een mega-complot is om Nederland te regeren, of ontstaan uit bovenstaande logische redenatie: het resultaat is hetzelfde, ze besturen Nederland.
Heeft het veel zin om iedereen te overtuigen van een complot? Is dat het doel? Of wil je van dat netwerk af?
Bepaald je doel en concentreer je daar op.
Neem nou The Old Boys-network, de top van Nederland. Dat kan gewoon logisch ontstaan zijn. Mensen met vergelijkbare opvoeding, vergelijkbare interesses die het goed met elkaar kunnen vinden. Ze leren elkaar kennen via studentenverenigingen en de hockey-club. De top-3 van het vorige kabinet kwamen allemaal van de Vrije Universiteit. Dat soort mensen begrijpen elkaar en doen makkelijk zaken met elkaar. Voorzitter VNO-NCW, Directeur De Nederlandse Bank, raad van commissarissen Shell en Akzo-Nobel, .....
Het maakt niet uit of het een mega-complot is om Nederland te regeren, of ontstaan uit bovenstaande logische redenatie: het resultaat is hetzelfde, ze besturen Nederland.
Heeft het veel zin om iedereen te overtuigen van een complot? Is dat het doel? Of wil je van dat netwerk af?
Bepaald je doel en concentreer je daar op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik durf te wedden dat je voor elk ander getal of andere datum net zo veel toevalligheden met new york zou kunnen vinden, wat een onzin. De twin towers waren nu eenmaal een symbool van de skyline van new york. Daarom zijn ze ook doelwit geworden. Het vrijheidsbeeld of het Empire State building had ook doelwit kunnen zijn. En ik durf te wedden dat er genoeg Plaatjes, films, of andere zaken te vinden zijn met een 9, een 11 en het Empire State building erin. Sterker nog, King Kong met zijn vliegtuigen rond het ESB zouden dan ook door talloze mensen als 'subliminal NWO message' worden gezien.quote:
[..]
Naast films komt het ook in tekenfilms voor:
Simpsons
Hierbij weet ik niet welke film het is:
Hierbij een commercial met 9/11 aanwijzingen, ik vind hem wel erg vergezocht:
Dit is geen film of tekenfilm, maar wel opvallend door het symbolisme:
Is dat met die numerlogie en symbolen etc. etc. eigenlijk niet gewoon hetzelfde als met het staren naar wolken. Als je er maar lang genoeg naar kijkt zie je er vanzelf wat in.....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het gebruik van numerologie door de Illuminati is zo overduidelijk in mijn ogen. Alleen wordt numerologie door de huidige wetenschap niet serieus genomen, dus helaas.
Je kunt met numerologie alle kanten op, daarom wordt het niet serieus genomen. Als je probeert op te tellen en je komt op niks uit, kun je altijd nog vermenigvuldigen of iets dergelijks, en na het proberen van veel sommen en mogelijkheden kom je uiteindelijk wel op iets uit.quote:
Het gebruik van numerologie door de Illuminati is zo overduidelijk in mijn ogen. Alleen wordt numerologie door de huidige wetenschap niet serieus genomen, dus helaas.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja, dat denk ik wel ja.quote:
Is dat met die numerlogie en symbolen etc. etc. eigenlijk niet gewoon hetzelfde als met het staren naar wolken. Als je er maar lang genoeg naar kijkt zie je er vanzelf wat in.....
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik zei toch in mijn OP al dat bij beroemde gebouwen de toevalsfactor groter wordt in gelijkenissen, omdat de kans gewoon groter is dat beroemde gebouwen doelwit zijn? Ik vind het alleen ook opvallend dat bijvoorbeeld zo'n alziend oog in allerlei tekenfilms en films wordt gebruikt, ook terwijl het soms geen rol speelt in series of films, omdat ik dan niet snap met wat voor doel je het erin stopt.quote:
[..]
Ik durf te wedden dat je voor elk ander getal of andere datum net zo veel toevalligheden met new york zou kunnen vinden, wat een onzin. De twin towers waren nu eenmaal een symbool van de skyline van new york. Daarom zijn ze ook doelwit geworden. Het vrijheidsbeeld of het Empire State building had ook doelwit kunnen zijn. En ik durf te wedden dat er genoeg Plaatjes, films, of andere zaken te vinden zijn met een 9, een 11 en het Empire State building erin. Sterker nog, King Kong met zijn vliegtuigen rond het ESB zouden dan ook door talloze mensen als 'subliminal NWO message' worden gezien.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Antwoord: De uploaders van de desbetreffende filmpjes kiezen er zélf voor om wel of geen reactie-mogelijkheid toe te staan. Dat is dus geen complot. Iedereen kan namelijk filmpjes plaatsen en iedereen kan ervoor kiezen om reacties wel of niet toe te staan bij die filmpjes.quote:
De reden waarom reacties bij sommige Youtube-video's worden uitgeschakeld die in verband staan met de NWO, kan ik zo snel geen antwoord op vinden. Het kan wellicht zijn om te voorkomen dat mensen zo in complottheorieën gaan geloven dat de overheid teveel schade wordt toegebracht of er gevaar bestaat dat mensen de staat omver zouden willen werpen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Veel mensen van de Old-Boys netwerken zijn daar ingekomen doordat hun ouders ze stimuleerden een bepaalde studie te doen, in een bepaalde stad, en bij een bepaalde studentenvereniging te gaan, en zelfs nog bij een bepaald verenigingshuis gaan wonen.quote:
Je moet je concentreren op het doel.
Neem nou The Old Boys-network, de top van Nederland. Dat kan gewoon logisch ontstaan zijn. Mensen met vergelijkbare opvoeding, vergelijkbare interesses die het goed met elkaar kunnen vinden. Ze leren elkaar kennen via studentenverenigingen en de hockey-club. De top-3 van het vorige kabinet kwamen allemaal van de Vrije Universiteit. Dat soort mensen begrijpen elkaar en doen makkelijk zaken met elkaar. Voorzitter VNO-NCW, Directeur De Nederlandse Bank, raad van commissarissen Shell en Akzo-Nobel, .....
Het maakt niet uit of het een mega-complot is om Nederland te regeren, of ontstaan uit bovenstaande logische redenatie: het resultaat is hetzelfde, ze besturen Nederland.
Heeft het veel zin om iedereen te overtuigen van een complot? Is dat het doel? Of wil je van dat netwerk af?
Bepaald je doel en concentreer je daar op.
In je stelling kan ik me goed vinden. Ik zeg: weg met de netwerken om machtsposities te creëren. Of eigenlijk weg met de machtspositie.
Als er op jouw werk een vacature vrijkomt en je denkt bij jezelf dat een vriend van je het goed zou kunnen, dan zeg je toch ook dat je nog wel iemand weet? Netwerken zijn niet uit te bannen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:05 schreef Gray het volgende:
In je stelling kan ik me goed vinden. Ik zeg: weg met de netwerken om machtsposities te creëren. Of eigenlijk weg met de machtspositie.
Of het is een complot van de uploaders van die video's om mensen te laten denken dat YouTube zelf reacties heeft uitgeschakeld om 'bewijs' te geven voor een NWO. Heel interessante psychologie dit.quote:
[..]
Antwoord: De uploaders van de desbetreffende filmpjes kiezen er zélf voor om wel of geen reactie-mogelijkheid toe te staan. Dat is dus geen complot. Iedereen kan namelijk filmpjes plaatsen en iedereen kan ervoor kiezen om reacties wel of niet toe te staan bij die filmpjes.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Heb je ooit wel eens overwogen dat er misschien helemaal geen 'gedachte' achter een bepaalde verband of 'opvallend iets' dat jij mischien lijkt te zien maar geen 'groter geheel vormt....?quote:
[..]
Of het is een complot van de uploaders van die video's om mensen te laten denken dat YouTube zelf reacties heeft uitgeschakeld om 'bewijs' te geven voor een NWO. Heel interessante psychologie dit.
Je stelt hooguit dat een aantal mensen eenzelfde keuze doen, namelijk als youtube uploaders de mogelijkheid om te reageren uitzetten, dat een 'bedoeling zou hebben'...
mogelijk dat de grond waarom individuele mensen dat doen (vanwege negatieve reacties op hun filmpjes of zelfs flamewars daarin) wél gelijk is maar het betekent niet dat al die uploaders daar verder iets anders mee willen 'bereiken', dan dat ze gewoon niet willen dat onder hun eigen filmpje reacties komen.
De menselijke hersenen zijn uiterst geschikt en zelfs gericht op het 'leggen van verbanden'...
zozeer dat ze op plaatsen waar er eigenlijk géén verband is, domweg deze verbanden kunnen scheppen...
een goed voorbeeld zijn bv de typische visuele 'waarnemingstrucjes' waarbij bv Gestaltpsychologie over gaat: dingen als :
mensen zien hierin een bewegend beeld, terwijl het beeld eigenlijk statisch is.. echter de hersenen raken zo van slag bij de verwerking van dit beeld dat ze signalen geven dat er een beweging plaatsvind.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Filmpje 1:quote:
[..]
Naast films komt het ook in tekenfilms voor:
Simpsons
Hierbij weet ik niet welke film het is:
Hierbij een commercial met 9/11 aanwijzingen, ik vind hem wel erg vergezocht:
Dit is geen film of tekenfilm, maar wel opvallend door het symbolisme:
er staat $9 en er staan de Twin Towers op.
Er staat nergens 9/11.
Filmpje 2: Die vent is te lui om het in slowmotion te zetten. Er staan een paar losse zessen, en er is een plaatje van DRIE torens, geen 2.
Toen ben ik maar weer opgehouden mijn tijd te verspillen.
Het doet me altijd wat denken aan Michael Drosnin's "Thora code". Het lijkt allemaal best wel bijzonder dat bepaalde voorspellingen er uit komen, totdat je het algoritme op Moby Dick loslaat en soortgelijke resultaten krijgt.
Mensen zoeken naar patronen wanneer ze zaken willen verklaren, want patronen geven structuur en maken het probleem overzichtelijk. Soms werkt dat verbluffend goed (denk aan wetenschap), soms schieten mensen er ook mee door, en blijkt het weinig tot niks te verklaren. Een Drosnin of complotdenker hoort wat mij betreft in die laatste categorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 24-06-2011 16:57:15 ]
Mensen zoeken naar patronen wanneer ze zaken willen verklaren, want patronen geven structuur en maken het probleem overzichtelijk. Soms werkt dat verbluffend goed (denk aan wetenschap), soms schieten mensen er ook mee door, en blijkt het weinig tot niks te verklaren. Een Drosnin of complotdenker hoort wat mij betreft in die laatste categorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 24-06-2011 16:57:15 ]
-
Daar heb je gelijk in.Bepaalde machtsposities zijn denk ik juist wel uit te bannen.quote:
[..]
Als er op jouw werk een vacature vrijkomt en je denkt bij jezelf dat een vriend van je het goed zou kunnen, dan zeg je toch ook dat je nog wel iemand weet? Netwerken zijn niet uit te bannen.
Ik heb zowel mijn afstudeer plek als mijn baan gekregen omdat mijn vorige leidinggevende wel iemand kende en me bij die persoon aan heeft geraden. Ik heb ook een vriend aan een goede stage plek geholpen door hem aan te raden. Ben ik nu evil?quote:
[..]
Als er op jouw werk een vacature vrijkomt en je denkt bij jezelf dat een vriend van je het goed zou kunnen, dan zeg je toch ook dat je nog wel iemand weet? Netwerken zijn niet uit te bannen.
Ik denk inderdaad dat zulke netwerken nou eenmaal onderdeel zijn van hoe dat werkt. Mensen nemen liever iemand aan die ze kennen, of die een vriend kent en zegt van 'Ey das een goeie!'
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, je ziet ook dat die voorspellingen van rampen vaak niet uitkomen of dat er nooit de concrete plaats voorspeld kan worden.quote:
Het doet me altijd wat denken aan Michael Drosnin's "Thora code". Het lijkt allemaal best wel bijzonder dat bepaalde voorspellingen er uit komen, totdat je het algoritme op Moby Dick loslaat en soortgelijke resultaten krijgt.
Mensen zoeken naar patronen wanneer ze zaken willen verklaren, want patronen geven structuur en maken het probleem overzichtelijk. Soms werkt dat verbluffend goed (denk aan wetenschap), soms schieten mensen er ook mee door, en blijkt het weinig tot niks te verklaren. Een Drosnin of complotdenker hoort wat mij betreft in die laatste categorie.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Naast die 9 staan de twee torens, volgens de poster van het filmpje zou dat staan voor '11' en tegelijkertijd voor die torens. Maar het zal inderdaad een toevalligheid zijn.quote:
[..]
Filmpje 1:
er staat $9 en er staan de Twin Towers op.
Er staat nergens 9/11.
Filmpje 2: Die vent is te lui om het in slowmotion te zetten. Er staan een paar losse zessen, en er is een plaatje van DRIE torens, geen 2.
Toen ben ik maar weer opgehouden mijn tijd te verspillen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wat je zegt klopt, maar er zullen ook mensen zijn die anderen willen overtuigen van het zogenaamde bestaan van een NWO door dit te doen. Het gaat hier om een grote groep mensen die zulke filmpjes posten en de kans dat daar mensen bijzitten die dit om die reden doen is groot, doordat er veel mensen met verschillende motieven om dit te doen tussenzitten, en die kans wordt groter naarmate de groep mensen groter wordt die dit soort filmpjes posten, waarbij het een heterogene groep is en dus niet dezelfde soort individuen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 16:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens overwogen dat er misschien helemaal geen 'gedachte' achter een bepaalde verband of 'opvallend iets' dat jij mischien lijkt te zien maar geen 'groter geheel vormt....?
Je stelt hooguit dat een aantal mensen eenzelfde keuze doen, namelijk als youtube uploaders de mogelijkheid om te reageren uitzetten, dat een 'bedoeling zou hebben'...
mogelijk dat de grond waarom individuele mensen dat doen (vanwege negatieve reacties op hun filmpjes of zelfs flamewars daarin) wél gelijk is maar het betekent niet dat al die uploaders daar verder iets anders mee willen 'bereiken', dan dat ze gewoon niet willen dat onder hun eigen filmpje reacties komen.
De menselijke hersenen zijn uiterst geschikt en zelfs gericht op het 'leggen van verbanden'...
zozeer dat ze op plaatsen waar er eigenlijk géén verband is, domweg deze verbanden kunnen scheppen...
een goed voorbeeld zijn bv de typische visuele 'waarnemingstrucjes' waarbij bv Gestaltpsychologie over gaat: dingen als :
[ afbeelding ]
mensen zien hierin een bewegend beeld, terwijl het beeld eigenlijk statisch is.. echter de hersenen raken zo van slag bij de verwerking van dit beeld dat ze signalen geven dat er een beweging plaatsvind.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
|
|
