Zeg jongeman, hoe kom jij aan die dure auto?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 02:03 schreef klusfoobje het volgende:
Beste Jeff, ik heb geen enkele behoefte om in een politie staat te wonen, don't worry.

Het is echt niet zo dat de eerste de beste diender maar eens even elke " dure" auto moet gaan aanhouden om jou te laten bewijzen dat je er eerlijk voor gewerkt hebt. Zou mooie boel zijn.

Niet de eerste de beste nee, maar de eerste de beste met iemand er in die er jong uitziet. Dus oudere criminelen gaan vrijuit, en jongeren die toevallig de middelen hebben om een dikke automobiel te rijden zullen door de politie lastig worden gevallen

quote:

Waar het om gaat is dat de politie een middel zoekt om deze groep aan te pakken, en ja, laten we ff niet politiek correct gaan doen, kijk op straat en je weet dat de groep loverboys voornamelijk uit Marokkanen en Antillianen bestaat. ( loverboys bij voorbeeld maar er zijn meer mogelijkheden).

Aha, we gaan de vooroordelen uitspelen Dus de blanke jeugd met dikke auto's laten we ook rijden? En daarnaast.. Als dikke auto's het enige bewijs zijn van loverboypraktijken, staat justitie alsnog nergens, en moeten ze meer onderzoek doen. Deze suggestie is pure lucht, en mooi weer spelen..

quote:

Je hebt gewoon iets nodig om die groep aan te pakken. Het is duidelijk dat uiterlijk vertoon bij deze club erg belangrijk is. De patser wet is er eigelijk enkel en alleen om ze aan te pakken waar iedereen bij is en is eigenlijk precies het zelfde als de pluk ze wetgeving.

'Die groep' 'die groep' als dat allemaal zo helder gedefinieerd is, waarom zijn dikke autos dan het enige waar men ze op kan pakken? En de pluk ze regeling treed in werking NA al het bewijs rond is, waarna de daders worden ontdaan van alle criminele winsten... Lijkt me 'n totaal ander idee als waar we het hier over hebben. (Wél werkbaar, en een stuk logischer)

quote:

Kortom, heeft allemaal niets te maken met politie staat etc. maar je kunt een crimineel nu eenmaal niet met een theezakje aanpakken.

Nee, je moet bewijs tegen een crimineel verzamelen, hem vervolgens voor het gerecht brengen, en als hij veroordeelt is misschien nog 'n keer z'n dure auto en spullen afpakken. Niet de volgorde en de bewijslast omdraaien, want dan krijg je wél een politiestaat..

Maar goed, jij vind een politiestaat voor Antilliaanse patsers vast niet zo onwenselijk

Tsja, je kunt het lezen zoals je het wilt lezen. Das het mooie van dit land, daar ben je vrij in.

Voor de beeldvorming.... Mr Caponne is niet gepakt voor geweld maar voor belasting fraude,,,, Pakken is pakken...

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 02:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Daarom heb ik ook geen dure auto meer
Scheelt een heleboel ¤
In nederland mag je wel rijk zijn maar het niet tonen
Nu op de fiets door de stad geen gezeik meer

Bij mij vragen ze altijd, hey jongeman, hoe kom jij aan je rijbewijs.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 02:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Daarom heb ik ook geen dure auto meer
Scheelt een heleboel ¤
In nederland mag je wel rijk zijn maar het niet tonen
Nu op de fiets door de stad geen gezeik meer

Je mag in NL geen hoge boom zijn of boven het maaiveld uitsteken. Dan wordt je gelijk gezien als een patser. 'Doe maar duur hoor'... Trots op jezelf zijn mag ook al niet want dat wordt gezien als arrogant.
Zo sneu vind ik dat.

En nee, ik ben geen rijke bobo.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 09:22 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Je mag in NL geen hoge boom zijn of boven het maaiveld uitsteken. Dan wordt je gelijk gezien als een patser. 'Doe maar duur hoor'... Trots op jezelf zijn mag ook al niet want dat wordt gezien als arrogant.
Zo sneu vind ik dat.

En nee, ik ben geen rijke bobo.

Je mag van mij best trots zijn op jezelf hoor, doe maar.

Maar als je als een maroc gaat rondrijden in een glimmende BMW met open dak, dan vind ik het wel een beetje sneu.

Geef mij maar gewoon een goeie ouwe Lada ofzo.
Die dingen kunnen tegen alles en laten je nooit in de steek!
Geen luxe ofzo, maar hij doet het altijd! Niks dure auto patseren, en dan kapot langs de weg staan

Ik ben blij met minder

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 13:04 schreef SherlockHolmes het volgende:
Geef mij maar gewoon een goeie ouwe Lada ofzo.
Die dingen kunnen tegen alles en laten je nooit in de steek!
Geen luxe ofzo, maar hij doet het altijd! Niks dure auto patseren, en dan kapot langs de weg staan

Ik ben blij met minder

Ik heb een nieuwe BPM en MRB vrije auto die 1 op 12 op Gas loopt

Voor die Km prijs kun je nog geen bromfiets rijden

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 13:12 schreef meth77 het volgende:

[..]

Ik heb een nieuwe BPM en MRB vrije auto die 1 op 12 op Gas loopt

Voor die Km prijs kun je nog geen bromfiets rijden

Merk?
Model?

Breken ze dan ook in om te kijken hoe groot je tv is

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 17:47 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Merk?
Model?

Chevrolet Spark - Bi Fuell

en ik dacht dat de politie nergens tijd voor heeft?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 14:59 schreef OreO het volgende:
en ik dacht dat de politie nergens tijd voor heeft?

Niet voor de dingen die werkelijk belangrijk zijn iig.

@SaskiaBelleman AmsterdamRechtbankverslaggever De Telegraafhttp://twitter.com/#!/saskiabelleman

op twitter over Breukhovengate

quote:

Mo K. kocht kort erna een Mercedes voor 24.500 euro die hij cash afrekende, terwijl hij een slechtlopend autopoetsbedrijf had. #Kluiskraak

Omdat Brahim wist dat zijn broer nooit geld had, moet hij volgens OvJ geweten hebben dat auto en geld gestolen waren. #Kluiskraak

Rechter tegen Brahim K.; "Ze zeggen dat u naïef bent". Brahim vrolijk; "Ja, goedhartig. Dat zag je ook met die auto, hè?" #Kluiskraak

gevalletje uit de praktijk

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 09:22 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Je mag in NL geen hoge boom zijn of boven het maaiveld uitsteken. Dan wordt je gelijk gezien als een patser. 'Doe maar duur hoor'... Trots op jezelf zijn mag ook al niet want dat wordt gezien als arrogant.
Zo sneu vind ik dat.

En nee, ik ben geen rijke bobo.

Als je een succesvol (en eerlijk) zakenman of voetballer bent is dat nog tot daar aan toe, maar ergerlijker wordt het als je eigenlijk een enorme lutser bent die het niet eerlijk kan betalen en dus maar de criminaliteit ingaat.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 16:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Als je een succesvol (en eerlijk) zakenman of voetballer bent is dat nog tot daar aan toe, maar ergerlijker wordt het als je eigenlijk een enorme lutser bent die het niet eerlijk kan betalen en dus maar de criminaliteit ingaat.

en die zijn er genoeg!

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 10:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je met een goed verhaaltje bij de beste agent niet wegkomt, anders zou het wel een bijzonder slechte opsporingsmethode zijn. Wat is vreemd is, is dat de burger blijkbaar zijn onschuld moet aantonen. Die omdraaiing van de bewijslast vind ik zeer ongewenst, hoe sympathiek het aanpakken van criminele patsers ook klinkt.

Understatement.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 14:40 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Understatement.

Dat lijkt mij dus ook.. Ik ben eigenlijk een beetje verbaasd dat zoveel mensen dit idee toejuichen.

Ik vraag ze af wanneer ze mij gaan aanhouden. Niet dat ik in een dure auto rijd, want dat is niet zo, maar sommige mensen zeggen altijd dat ik 14~16 lijk (;() dus het lijkt me wel grappig als zo'n agent denkt dat ik de auto van me ouders heb gestolen ofzo
Mja, ik zie het niet zo snel gebeuren eigenlijk haha

Wat jullie vergeten is dat deze jongeren vaak al gekend zijn bij de politie. Als het al tijden bekend is dat die jongen in het criminele circuit zit en hij heeft geen inkomen, maar hij rijd wel in een dikke auto dan moet dat via het criminele circuit verdiend zijn.

Niemand kan tegenwoordig alleen van de lucht en de zon leven en dan in een dikke wagen of met veel bling bling door het leven gaan.

Op het moment dat het bekend is dat die jongen van 18 jaar geen inkomen heeft maar toch in een dikke wagen rijd mag hij gaan uitleggen hoe hij hieraan komt. Hier werkt de omgekeerde bewijslast. Hij moet aantonen dat het legaal is.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 17:03 schreef Pro_Shifty het volgende:
Wat jullie vergeten is dat deze jongeren vaak al gekend zijn bij de politie. Als het al tijden bekend is dat die jongen in het criminele circuit zit en hij heeft geen inkomen, maar hij rijd wel in een dikke auto dan moet dat via het criminele circuit verdiend zijn.

Aanname.

quote:

Niemand kan tegenwoordig alleen van de lucht en de zon leven en dan in een dikke wagen of met veel bling bling door het leven gaan.

In principe niet nee, dat hoeft toch ook niet?

quote:

Op het moment dat het bekend is dat die jongen van 18 jaar geen inkomen heeft maar toch in een dikke wagen rijd mag hij gaan uitleggen hoe hij hieraan komt. Hier werkt de omgekeerde bewijslast. Hij moet aantonen dat het legaal is.

Waarom zouden we in dit geval ineens de bewijslast omdraaien? Waarom is dat zo wenselijk?

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 17:03 schreef Pro_Shifty het volgende:
Wat jullie vergeten is dat deze jongeren vaak al gekend zijn bij de politie. Als het al tijden bekend is dat die jongen in het criminele circuit zit en hij heeft geen inkomen, maar hij rijd wel in een dikke auto dan moet dat via het criminele circuit verdiend zijn.

Niemand kan tegenwoordig alleen van de lucht en de zon leven en dan in een dikke wagen of met veel bling bling door het leven gaan.

Op het moment dat het bekend is dat die jongen van 18 jaar geen inkomen heeft maar toch in een dikke wagen rijd mag hij gaan uitleggen hoe hij hieraan komt. Hier werkt de omgekeerde bewijslast. Hij moet aantonen dat het legaal is.

Nee. Het houdt in dat jij niet het recht hebt om in een auto te rijden die je van je zuurverdiende centjes hebt gekocht. Dat ze je met rust laten is een gunst, geen recht.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 18:44 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Aanname.

[..]

In principe niet nee, dat hoeft toch ook niet?

[..]

Waarom zouden we in dit geval ineens de bewijslast omdraaien? Waarom is dat zo wenselijk?

Het is geen aanname. Het is de werkwijze zoals die gehanteerd wordt. Je kan niet zomaar iemand "Random" van de straat plukken en vragen waarom hij in zo'n dikke wagen rijd. Er ligt iets onder.

De bewijslijst omdraaien zo werkt het bij het feit "Witwassen" daar gaat het om. Lees het feit witwassen eens goed door en dan zie je dat wanneer iemand niet kan aantonen waar een bepaald geldbedrag of goed vandaan komt terwijl diegene dat in principe niet kan betalen dan moet JIJ dus gaan aantonen dan het legaal is verkregen.

Op het moment dat de politie moet aantonen dat het geld niet op een legale wijze is verkregen zit je vaak met andere strafbare feiten te kijken. Kijk bij een hennepkwekerij. Hier verdienen ze vaak geld mee. Het telen van hennep is verboden Opiumwet 3/B.

Echter wanneer iemand maar 1x gepakt wordt voor het hebben van een hennepkwekerij, een uitkering heeft, toch een audi a8 rijd en een dik vet huis heeft zonder dat hij een legaal inkomen heeft dan praat je over witwassen. geld of goederen verkregen door criminaliteit. Willen zij die spullen houden dan mogen ze dus aantonen dat ze dit hebben verkregen met of legaal werk of een gift/erfenis/gokken etc..

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 18:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. Het houdt in dat jij niet het recht hebt om in een auto te rijden die je van je zuurverdiende centjes hebt gekocht. Dat ze je met rust laten is een gunst, geen recht.

Geen idee waar je het over hebt... Maar je klinkt boos.

Het is wel een vervelende gang van zaken.
Waar ze zich beter op kunnen richten zijn individuele onderzoeken.
Want het zijn ook niet alleen maar jonge gastjes, ik ken ook oudere mensen met letterlijk bentleys en ferraris maar die worden niet gecontroleerd op straat. En waar dat vandaan komt is ook vaak overduidelijk.
En nu worden er dus ook nog vele onschuldige met dit soort ongewenste praktijken geconfronteerd.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 21:36 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Het is geen aanname. Het is de werkwijze zoals die gehanteerd wordt. Je kan niet zomaar iemand "Random" van de straat plukken en vragen waarom hij in zo'n dikke wagen rijd. Er ligt iets onder.

Ik ken de gang van zaken omtrent witwassen, maar realiseer je dat ze nu dus wél gewoon random mensen van de straat willen plukken. Er jong uitzien+Dure auto=Aangehouden.. Zo gaan we het de heren agenten wel héél makkelijk maken. Als je het mij vraagt kunnen ze zich beter richten op de criminaliteit die er achter ligt.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 23:56 schreef CS83 het volgende:
Het is wel een vervelende gang van zaken.
Waar ze zich beter op kunnen richten zijn individuele onderzoeken.
Want het zijn ook niet alleen maar jonge gastjes, ik ken ook oudere mensen met letterlijk bentleys en ferraris maar die worden niet gecontroleerd op straat. En waar dat vandaan komt is ook vaak overduidelijk.
En nu worden er dus ook nog vele onschuldige met dit soort ongewenste praktijken geconfronteerd.

Dit dus. Waarom verdienen jonge jongens met BMW's voorkeur boven oudere criminelen? Omdat meer opvallen? Nogmaals.. Laat ze gewoon hun werk maar doen, ipv potentieel onschuldige burgers lastig te vallen..

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 11:26 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Ik ken de gang van zaken omtrent witwassen, maar realiseer je dat ze nu dus wél gewoon random mensen van de straat willen plukken. Er jong uitzien+Dure auto=Aangehouden.. Zo gaan we het de heren agenten wel héél makkelijk maken. Als je het mij vraagt kunnen ze zich beter richten op de criminaliteit die er achter ligt.

[..]

Dit dus. Waarom verdienen jonge jongens met BMW's voorkeur boven oudere criminelen? Omdat meer opvallen? Nogmaals.. Laat ze gewoon hun werk maar doen, ipv potentieel onschuldige burgers lastig te vallen..

Als jij weet hoe het werkt rond het feit "Witwassen", waarom zei je dan dat het niet zo kan zijn dat er een omgekeerde bewijslast heerst? Dan ben je dus niet op de hoogte maar oke...

Jij maakt er van dat ze random mensen van straat gaan plukken. Dit kan gewoon niet en zal ook niet gebeuren. Ze praten hier vooral om de bekende jongeren. Jij wilt dat ze zich moeten gaan richten op de criminaliteit die erachter ligt? Dus op het moment dat de politie er niet achter kan komen waar het geld vandaan komt maar wel weet dat het illegaal is moeten ze het maar laten gaan? Dan ben jij weer de eerste die zegt: "Ze weten dat het illegaal geld is, waarom pakken ze het niet af dan."

Dit is een gebed zonder einde, het zal voor jou soort mensen NOOIT goed zijn wat ze ook willen handhaven.

Waarom ze jongen criminele aanpakken boven de oudere? Dat is dus niet zo ze leggen hier nu alleen de nadruk op. Als je kan beginnen om alles bij de jongeren af te pakken zullen ze hun "Empire" minder snel op kunnen bouwen. Wederom als ze ervoor kiezen om deze keer de nadruk te leggen op de oudere criminelen dan ben jij weer de eerste die zegt: "Ja... maar die jongen patsers altijd met hun dikke wagens. Daar wordt weer niks aan gedaan." Dus het is niet veel zeggend wat je zegt.

De altijd bekende zin gebruik jij hier ook "Laat ze gewoon hun werk doen." Dat zijn ze hier dus aan het doen. Ze pakken crimineel geld af van criminelen. Volgens mij is dat politiewerk.