abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 4 januari 2011 @ 23:06:15 #1
132191 -jos-
Money=Power
pi_90861485
Wilders is een zionist.
Wilders is een zionist #2

quote:
Van Dale
zionisme
1. Het door Theodor Herzl (omstreeks 1900) geinitieerde streven van Joden een eigen nationale staat in Palestina te stichten en, thans, deze staat te handhaven
Samenvatting van deel 2:

PVV: Onvoorwaardelijke steun aan Israel
'Rechts in VS sponsort Wilders'
AIVD waarschuwde Wilders voor PVV'er
Wilders: niet zomaar Israel de schuld geven
quote:
Wilders verklaarde zelfs een keer informatie te hebben van de inlichtingendienst Mossad over terreurcellen in de Benelux die chemische wapens zouden hebben. Wilders is "een vriend van Israel", zei de persattache van de ambassade in Den Haag vorige week nog..'.
http://www.vkblog.nl/beri(...)ulistische_xenofobie
Geert Wilders "tight connections" with the MOSSAD & Israel
'Geert Wilders gemarteld'
Is Geert Wilders een Israelische (s)pion?
Vaderlandsliefde: Enorme Israelische vlag op kamer PVV-fractie Den Haag
Partners Wilders in VS verdienen aan acties tegen moslimextremisme
quote:
Actualiteiten. -Wie zijn de Amerikaanse vrienden van Geert Wilders? Vrijwel uit het niets wisten de Amerikaanse vrienden van PVV-leider Geert Wilders een nationaal issue te maken uit de controverse rond de 'Ground Zero mosque'. Hoe kregen zij ineens het nationale podium? Wat is de rol van televisieszender Fox en van de conservatieve beweging hierin? En hoe gebruiken zij Geert Wilders voor hun doeleinden?
EenVandaag 09-09-2010 vanaf minuut 8
Teledoc: Wilders, the movie


Kortom, in deel 2 heeft Wilders in eigen persoon bevestigd een zionist te zijn. Iets wat natuurlijk niet zo heel schokkend meer is.
Wat natuurlijk wel interessant is zijn de vermeende banden van Wilders met geheime inlichtingendiensten. Het is geen geheim meer dat David Horrowitz de grote sponsor van Wilders is en dat Pamela Geller en Robert Spencer zijn Amerikaanse tegenhangers zijn die contacten onderhouden met de FBI. Het is ook bekend dat Wilders tientallen keren Israel heeft bezocht om daar te praten met belangrijke mensen zoals Ariel Sharon en Ehud Olmert maar vermoedelijk ook met de Mossad. Dit wordt onder andere bevestigd door de verklaring van mevrouw Kwint en haar man die opmerkelijk genoeg vrijwel geen media aandacht heeft gehad. Ook het bericht dat Wilders partijgenoot Markuszower is opgestapt wegens vermeerde connecties met de Mossad en de persattache die meldt dat Wilders informatie heeft van de Mossad bevestigen dit.

Genoeg redenen dus om de connecties van Wilders verder te onderzoeken, is Wilders met de PVV een onderdeel van een zionistische lobby? van een schaduwregering? of van de NWO?

Graag alleen inhoudelijke reacties en geen racistische reacties, vergelijkingen met een bepaalde ideologie of pro-Israel/pro-Palestijnse propaganda.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_90862506
In ieder geval steunbetuiger.
pi_90862574
Gesprekken als kabinetslid met de Mossad die onofficieel zijn, is natuurlijk medewerking aan spionage en daarmee landverraad.

Eindelijk heb ik bewijs en motivatie om een aanslag op hem te plegen.
  dinsdag 4 januari 2011 @ 23:34:28 #4
132191 -jos-
Money=Power
pi_90862809
quote:
Op dinsdag 4 januari 2011 23:29 schreef boyv het volgende:
Gesprekken als kabinetslid met de Mossad die onofficieel zijn, is natuurlijk medewerking aan spionage en daarmee landverraad.

Eindelijk heb ik bewijs en motivatie om een aanslag op hem te plegen.
Die gesprekken met de Mossad zijn van een tijd geleden en natuurlijk nooit echt bevestigd maar het is wel aannemelijk dat die er geweest zijn. Dat betekent natuurlijk niet dat Wilders nog steeds met de Mossad contact heeft... Overigens is er ook nooit een ontkenning geweest van Wilders banden met de Mossad.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_90870793
Of Wilders en Horrowitz vrienden zijn, zoals in de OP wordt beweerd is volgens mij helemaal niet zeker. Neemt niet weg dat het gedachtegoed van Horrowitz wel verdacht dicht bij dat van Wilders komt. Inclusief de, in ieder geval vanuit de traditionele politiek gezien, wat inconsequente verhoudingen tussen standpunten. Enerzijds liberaal, anderzijds juist voor een sterk sturende overheid. Bij Horrowitz komt dat vanwege zijn metamorphose van links activoerder naar islamofoob, bij Wilders loopt er een ander pad.

Ook vind ik het niet gek om te denken dat mannen als Horrowitz Wilders in contact hebben gebracht met grote financiers uit IsraŽl en het Amerikaanse bedrijfsleven.

Zie ook een eerder topic wat ik enkele weken geleden op het politieke forum heb geopend.
Buitenland'beleid' PVV
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_90873305
De grote vraag is natuurlijk of Wilders zijn eigen praatjes gelooft. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij daadwerkelijk vindt dat er een grote samenzwering bestaat onder moslims om Europa over te nemen, dit is m.i. retoriek om zijn financiers te paaien c.q. stemmingmakerij om stemmen te trekken. Zijn voorliefde met Israel is er eigenlijk altijd wel geweest, ik denk dat dit de wortel is vanwaaruit je zijn standpunten moet zien.

Dan is de vraag in hoeverre zijn praatjes aangestuurd worden door zijn financiers. Ik geloof absoluut dat hij betaald wordt om als buikspreekpop van zijn suikerooms op te treden. Het beste voorbeeld daarvan is zijn trip naar New York ivm 9/11, sommigen scharen ook de potsierlijke vragen over een liedje van Kinderen voor Kinderen als een actie om een wit voetje te halen bij zijn geldschieters, enz. Maar, zijn niet nog veel meer van zijn ideeen 'gekocht'? Wilders' standpunten over Israel zijn zelfs voor Israelische begrippen nogal radicaal. De termen die de PVV bijv bezigt om de Westelijke Jordaanoever aan te duiden, Judea en Samaria, worden volgens mij alleen in de mond genomen door fundamentalistische zionisten die een Groot-Israel voorstaan. Zou Wilders werkelijk hun gedachtegoed delen of wordt-ie onder invloed van sponsoring ertoe gedreven dit soort standpunten uit te dragen?

Is dat ook niet de reden dat hij zo fulmineert tegen moslims, om zo steun te kweken voor een Groot-Israel? Hij stelde al eens voor miljoenen zo niet tientallen miljoenen moslims uit Europa te verdrijven, recenter stelde hij voor enkele miljoenen Palestijnen uit (Groot-)Israel te deporteren. Moet je dat eerste niet zien als een masker om het tweede mee te bedekken? Door te doen alsof het je te doen is om alle moslims uit zgn traditioneel joods-christelijke gebieden te zetten voorkom je de suggestie dat het je (lees: zijn financiers) eigenlijk vooral te doen is het Bijbelse land te zuiveren.
pi_90880987
quote:
5s.gif Op woensdag 5 januari 2011 11:08 schreef Terecht het volgende:
De grote vraag is natuurlijk of Wilders zijn eigen praatjes gelooft.
Geen idee..

Maar het maakt niet veel uit.

Hij is inderdaad een betaalde demagoog en marionet van de Mossad.
pi_90882444
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 14:29 schreef Orchestra. het volgende:

[..]

Geen idee..

Maar het maakt niet veel uit.
Ik denk dat het wel belangrijk is. Zou hij zijn eigen woorden ook daadwerkelijk geloven dan is-ie gewoon een nuttige idioot waarvan de conservatieve/joodse lobby handig gebruik kan maken. Weet hij daarentegen ook wel dat hij grootspraak bezigt dan is het aannemelijker dat het een sluwe vos is en dat zou mij meer zorgen baren. Dan is hij m.i. gewoon kwaadaardig.
quote:
Hij is inderdaad een betaalde demagoog en marionet van de Mossad.
Of hij een marionet van de mossad is weet ik niet, hij lijkt iig te dansen naar de pijpen van een zekere ultraconservatieve joodse lobby, of die op hun beurt weer banden hebben met het Israelische overheidsapparaat is een tweede.
pi_90885318
quote:
5s.gif Op woensdag 5 januari 2011 11:08 schreef Terecht het volgende:
De grote vraag is natuurlijk of Wilders zijn eigen praatjes gelooft. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij daadwerkelijk vindt dat er een grote samenzwering bestaat onder moslims om Europa over te nemen, dit is m.i. retoriek om zijn financiers te paaien c.q. stemmingmakerij om stemmen te trekken. Zijn voorliefde met Israel is er eigenlijk altijd wel geweest, ik denk dat dit de wortel is vanwaaruit je zijn standpunten moet zien.

Dan is de vraag in hoeverre zijn praatjes aangestuurd worden door zijn financiers. Ik geloof absoluut dat hij betaald wordt om als buikspreekpop van zijn suikerooms op te treden. Het beste voorbeeld daarvan is zijn trip naar New York ivm 9/11, sommigen scharen ook de potsierlijke vragen over een liedje van Kinderen voor Kinderen als een actie om een wit voetje te halen bij zijn geldschieters, enz. Maar, zijn niet nog veel meer van zijn ideeen 'gekocht'? Wilders' standpunten over Israel zijn zelfs voor Israelische begrippen nogal radicaal. De termen die de PVV bijv bezigt om de Westelijke Jordaanoever aan te duiden, Judea en Samaria, worden volgens mij alleen in de mond genomen door fundamentalistische zionisten die een Groot-Israel voorstaan. Zou Wilders werkelijk hun gedachtegoed delen of wordt-ie onder invloed van sponsoring ertoe gedreven dit soort standpunten uit te dragen?

Is dat ook niet de reden dat hij zo fulmineert tegen moslims, om zo steun te kweken voor een Groot-Israel? Hij stelde al eens voor miljoenen zo niet tientallen miljoenen moslims uit Europa te verdrijven, recenter stelde hij voor enkele miljoenen Palestijnen uit (Groot-)Israel te deporteren. Moet je dat eerste niet zien als een masker om het tweede mee te bedekken? Door te doen alsof het je te doen is om alle moslims uit zgn traditioneel joods-christelijke gebieden te zetten voorkom je de suggestie dat het je (lees: zijn financiers) eigenlijk vooral te doen is het Bijbelse land te zuiveren.
Het hele nare gedoe in de politiek is toch juist dat iedereen wat anders denkt over wat goed is voor de toekomst van ons en het land, en daar toch allemaal op hun eigen manier heilig in geloven?

In het geval er sprake is van een poppenkast, is de meest competente marionet toch wel degene die sowieso al achter de zaak staat en niet overtuigd moet worden. Ook zal iemand die er zelf in gelooft, veel weerbaarder zijn tegen en voor de publieke opinie, omdat hij niet hoeft te liegen.
pi_90887869
quote:
5s.gif Op woensdag 5 januari 2011 11:08 schreef Terecht het volgende:
De grote vraag is natuurlijk of Wilders zijn eigen praatjes gelooft. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij daadwerkelijk vindt dat er een grote samenzwering bestaat onder moslims om Europa over te nemen, dit is m.i. retoriek om zijn financiers te paaien c.q. stemmingmakerij om stemmen te trekken. Zijn voorliefde met Israel is er eigenlijk altijd wel geweest, ik denk dat dit de wortel is vanwaaruit je zijn standpunten moet zien.
Dan is de vraag in hoeverre zijn praatjes aangestuurd worden door zijn financiers. Ik geloof absoluut dat hij betaald wordt om als buikspreekpop van zijn suikerooms op te treden. Het beste voorbeeld daarvan is zijn trip naar New York ivm 9/11, sommigen scharen ook de potsierlijke vragen over een liedje van Kinderen voor Kinderen als een actie om een wit voetje te halen bij zijn geldschieters, enz. Maar, zijn niet nog veel meer van zijn ideeen 'gekocht'? Wilders' standpunten over Israel zijn zelfs voor Israelische begrippen nogal radicaal. De termen die de PVV bijv bezigt om de Westelijke Jordaanoever aan te duiden, Judea en Samaria, worden volgens mij alleen in de mond genomen door fundamentalistische zionisten die een Groot-Israel voorstaan. Zou Wilders werkelijk hun gedachtegoed delen of wordt-ie onder invloed van sponsoring ertoe gedreven dit soort standpunten uit te dragen?

Is dat ook niet de reden dat hij zo fulmineert tegen moslims, om zo steun te kweken voor een Groot-Israel? Hij stelde al eens voor miljoenen zo niet tientallen miljoenen moslims uit Europa te verdrijven, recenter stelde hij voor enkele miljoenen Palestijnen uit (Groot-)Israel te deporteren. Moet je dat eerste niet zien als een masker om het tweede mee te bedekken? Door te doen alsof het je te doen is om alle moslims uit zgn traditioneel joods-christelijke gebieden te zetten voorkom je de suggestie dat het je (lees: zijn financiers) eigenlijk vooral te doen is het Bijbelse land te zuiveren.
Dat hebben natuurlijk meer politici, alleen geven die dan weer de voorkeur aan Palestina, neem een van Agt. Harry van Bommel.
En de laatste geeft duidelijk uiting aan zijn voorliefde voor de Hamas. Vooraan in de optocht en leuzen tegen IsraŽl scanderend.
Dus 'voorliefdes' hebben meer politici.
  woensdag 5 januari 2011 @ 17:21:26 #11
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_90889109
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 16:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat hebben natuurlijk meer politici, alleen geven die dan weer de voorkeur aan Palestina, neem een van Agt. Harry van Bommel.
En de laatste geeft duidelijk uiting aan zijn voorliefde voor de Hamas. Vooraan in de optocht en leuzen tegen IsraŽl scanderend.
Dus 'voorliefdes' hebben meer politici.
Ja.. maar het is net alsof Terecht zijn bericht hiermee eindigde.. terwijl dit eigenlijk het begin was.
Zijn punt is dus meer dan alleen voorliefde. Beter nog, hij vult er een steengoede post mee op aan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (MatteŁs 15:14)
pi_90890620
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 17:21 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ja.. maar het is net alsof Terecht zijn bericht hiermee eindigde.. terwijl dit eigenlijk het begin was.
Zijn punt is dus meer dan alleen voorliefde. Beter nog, hij vult er een steengoede post mee op aan.
Klopt, de posts van Terecht zijn altijd van grote kwaliteit. Maar daarom hoeft men het toch niet altijd helemaal eens te zijn met de strekking van het bericht ?
  woensdag 5 januari 2011 @ 18:00:13 #13
8372 Bastard
Persona non grata
pi_90891464
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 16:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat hebben natuurlijk meer politici, alleen geven die dan weer de voorkeur aan Palestina, neem een van Agt. Harry van Bommel.
En de laatste geeft duidelijk uiting aan zijn voorliefde voor de Hamas. Vooraan in de optocht en leuzen tegen IsraŽl scanderend.
Dus 'voorliefdes' hebben meer politici.
Dat heb ik dus ook.. dan zal je een voorliefde hebben voor Israel en voor de joden, is dat zo erg? Erger dan een voorliefde van Palestijnen kennelijk?
En als je een voorliefde hebt voor de Zweden, is dat ook zo erg?
Nee geen feeling mee, persoonlijk vind ik een Israliet net zo ok als een Palestijn..
The truth was in here.
  woensdag 5 januari 2011 @ 18:04:02 #14
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_90891688
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 17:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Klopt, de posts van Terecht zijn altijd van grote kwaliteit. Maar daarom hoeft men het toch niet altijd helemaal eens te zijn met de strekking van het bericht ?
Dat klopt. Maar voor mijn gevoel ben ik iemand van de feiten. Wat Terecht zegt berust in mijn ogen compleet op een waarheid, die pas bovenwater komt, als je het plaatje compleet maakt.
Niemand kan hier waterdichte wetenschap van maken, omdat wetenschap niet zo werkt, maar dat wil niet zeggen dat we het verhaal niet van de waarheid kunnen onderscheiden.

Terecht, iemand die eigenlijk nooit echt een vinger richting complot theoriŽen geeft, ofwel niet van die kantje-boord, zoals "Wilders is een zionist en gebruikt de moslims om een agenda te bewerkstelligen" theoriŽen, lijkt toch wel heel compleet het plaatje hier neer te zetten.

Mijn punt is, op het moment dat je dan de discussie aangaat mbt tot het onderwerp alsof het een mening betreft, moet je ook niet om de feiten heen draaien. Dat wil dus zeggen, hij plaatst zoveel punten die genegeerd worden, dat het van jouw kant je politieke mening is wat je tegenstaat om vrij te kijken.

En nee.. dit is geen bash.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 05-01-2011 18:11:46 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (MatteŁs 15:14)
pi_90891935
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 18:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat heb ik dus ook.. dan zal je een voorliefde hebben voor Israel en voor de joden, is dat zo erg? Erger dan een voorliefde van Palestijnen kennelijk?
En als je een voorliefde hebt voor de Zweden, is dat ook zo erg?
Nee geen feeling mee, persoonlijk vind ik een Israliet net zo ok als een Palestijn..
Mij maakt het ook niet uit, een slecht mens is een slecht mens, of hij nu Palestijn, Israelier of Spanjaard is. En dat geldt ook voor goede mensen.
  woensdag 5 januari 2011 @ 18:11:54 #16
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_90892159
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 16:10 schreef boyv het volgende:

[..]

Het hele nare gedoe in de politiek is toch juist dat iedereen wat anders denkt over wat goed is voor de toekomst van ons en het land, en daar toch allemaal op hun eigen manier heilig in geloven?

In het geval er sprake is van een poppenkast, is de meest competente marionet toch wel degene die sowieso al achter de zaak staat en niet overtuigd moet worden. Ook zal iemand die er zelf in gelooft, veel weerbaarder zijn tegen en voor de publieke opinie, omdat hij niet hoeft te liegen.
Ik geef je gelijk maar ik kan het me gewoonweg nauwelijks voorstellen dat Wilders daadwerkelijk gelooft wat hij zegt. Ieder weldenkend mens kan zien dat zijn beweringen over een levensgevaarlijke mosliminvasie gewoon je reinste lariekoek zijn, het klopt domweg niet. Daarnaast heb ik er enige moeite mee te geloven dat een niet-jood zulke radicale opvattingen erop nahoudt mbt de ideale Joodse staat. Ik ben dus geneigd te denken dat-ie betaald wordt zulke praat uit te slaan, en dat vermoeden wordt m.i. gesterkt door zijn schimmige financieringsconstructie.
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 16:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat hebben natuurlijk meer politici, alleen geven die dan weer de voorkeur aan Palestina, neem een van Agt. Harry van Bommel.
En de laatste geeft duidelijk uiting aan zijn voorliefde voor de Hamas. Vooraan in de optocht en leuzen tegen IsraŽl scanderend.
Dus 'voorliefdes' hebben meer politici.
Dat klopt, er zijn wel meer politici die een voorliefde koesteren voor een bepaald volk of land, Anja Meulenbelt is bijv iemand die imo overdreven begaan is met de Palestijnse zaak. Echter, en daarin verschilt Wilders van andere politici, wordt hij actief en dik gesponsord door de buitenlandse groepen waarvoor hij zegt op te komen. Hij is daarin m.i. zelfs zo radicaal dat ik daar zo mijn vraagtekens bij zet, want dient hij nu het belang van Nederland of dat van zijn suikerooms? Zijn het uberhaupt wel zijn eigen standpunten of zijn die te koop voor de hoogste bieder?
pi_90892342
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 18:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar voor mijn gevoel ben ik iemand van de feiten. Wat Terecht zegt berust in mijn ogen compleet op een waarheid, die pas bovenwater komt, als je het plaatje compleet maakt.
Niemand kan hier waterdichte wetenschap van maken, omdat wetenschap niet zo werkt, maar dat wil niet zeggen dat we het verhaal niet van de waarheid kunnen onderscheiden.

Terecht, iemand die eigenlijk nooit echt een vinger richting complot theoriŽen geeft, ofwel niet van die kantje-boord, zoals "Wilders is een zionist en gebruikt de moslims om een agenda te bewerkstelligen" theoriŽen, lijkt toch wel heel compleet het plaatje hier neer te zetten.

Mijn punt is, op het moment dat je dan de discussie aangaat mbt tot het onderwerp alsof het een mening betreft, moet je ook niet om de feiten heen draaien. Dat wil dus zeggen, hij plaatst zoveel punten die genegeerd worden, dat het van jouw kant je politieke mening wat je tegenstaat om vrij te kijken.

En nee.. dit is geen bash.
Weet ik, dat het geen bash is. Zo neem ik het ook niet op hoor :) .

Jouw mening, en de mening van Bastard en Terecht, allemaal even valide.
En ja, ik ga een heel eind mee met Terecht, maar met sommige dingen niet. Maar die negeer ik niet, daar ga ik niet op in. Mede omdat ik het puur politiek vind, dus niet op zijn plaats hier op BNW.
Want dat verband met BNW is me-ondanks de goede posts-nog steeds niet duidelijk.
  woensdag 5 januari 2011 @ 18:22:55 #18
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_90892873
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 18:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Weet ik, dat het geen bash is. Zo neem ik het ook niet op hoor :) .

Jouw mening, en de mening van Bastard en Terecht, allemaal even valide.
En ja, ik ga een heel eind mee met Terecht, maar met sommige dingen niet. Maar die negeer ik niet, daar ga ik niet op in. Mede omdat ik het puur politiek vind, dus niet op zijn plaats hier op BNW.
Want dat verband met BNW is me-ondanks de goede posts-nog steeds niet duidelijk.
Simpel gesteld: er zijn er die vermoeden dat Wilders samenspant (-->BNW) met enkele rijke fundamentalistische zionisten om hun (gezamenlijke?) ideaal voor een Groot-Israel te verwezenlijken en dat daartoe de islam als zondebok gebruikt wordt om steun voor de totstandkoming van die staat te vergaren, of eigenlijk uberhaupt steun voor de joodse zaak en Israel ihb. Wilders dient dus niet zozeer de belangen van Nederland maar vooral die van een vreemde mogendheid, en dit maakt hij niet als zodanig bekend (-->BNW).
pi_90894727
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 18:22 schreef Terecht het volgende:

[..]

Simpel gesteld: er zijn er die vermoeden dat Wilders samenspant (-->BNW) met enkele rijke fundamentalistische zionisten om hun (gezamenlijke?) ideaal voor een Groot-Israel te verwezenlijken en dat daartoe de islam als zondebok gebruikt wordt om steun voor de totstandkoming van die staat te vergaren, of eigenlijk uberhaupt steun voor de joodse zaak en Israel ihb. Wilders dient dus niet zozeer de belangen van Nederland maar vooral die van een vreemde mogendheid, en dit maakt hij niet als zodanig bekend (-->BNW).
Dat de islam vaak de zondebok is ben ik met je eens. Maar hoe komt de islam aan dat imago?
Misschien vanwege de bijna wekelijkse aanslagen? Dan schep je toch een bepaald beeld.
Wat heel erg is voor de 'gewone' moslims. Die lijden daar heel erg onder.

Maar nog even over Wilders. Kan het niet zo zijn dat hij, net zoals Anja Meulenbelt en Gretta Duisenberg dat doen met Palestina ,zich vereenzelvigt met het Israelische volk?
Dat dat de enige reden is? Hij heeft er gewoond, houdt van het land. Dat kan het toch zijn? En daar is toch niets op tegen?
En dat van die vermoedens over samenspannen met zionisten, dat blijft een vermoeden.
Daarom vind ik de TT ook al fout. Daar wordt dat als feit gebracht, want zonder vraagteken. Dat moet jou als objectief mens toch ook storen?
  woensdag 5 januari 2011 @ 21:36:09 #20
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_90905208
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 18:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat de islam vaak de zondebok is ben ik met je eens. Maar hoe komt de islam aan dat imago?
Misschien vanwege de bijna wekelijkse aanslagen? Dan schep je toch een bepaald beeld.
Wat heel erg is voor de 'gewone' moslims. Die lijden daar heel erg onder.
Ik vermoed dus dat Wilders gebruikt maakt van dat slechte imago en dat uitvergroot omwille van een geheime agenda. Nu is dat vermoeden nog enigszins pril, zo moet ik o.m. nog nagaan of dit vermoeden onderbouwd kan worden vanuit de geschiedenis van de uitspraken van Wilders, maar het vermoeden wordt mij iig niet direct door voordehand liggende feiten teniet gedaan.
quote:
Maar nog even over Wilders. Kan het niet zo zijn dat hij, net zoals Anja Meulenbelt en Gretta Duisenberg dat doen met Palestina ,zich vereenzelvigt met het Israelische volk?
Dat dat de enige reden is? Hij heeft er gewoond, houdt van het land. Dat kan het toch zijn? En daar is toch niets op tegen?
In principe is daar niets op tegen. Maar, het wordt zoals ik al een aantal keren heb gesteld imo een ander verhaal als die voorliefde de belangen van het land dat diegene dient te vertegenwoordigen overschaduwt en mogelijk schaadt. Al helemaal als blijkt dat die voorliefde wordt gevoed met grote sommen geld van een in wezen buitenlandse lobby die er dezelfde opvattingen op nahoudt, zelfs op het gebied van de islam en de acute bedreiging die het zou vormen voor Europa.

Die overeenkomsten vind ik opvallend, temeer aangezien ik me haast niet voor kan stellen dat hij ook werkelijk gelooft wat hij verkondigt over de islamitische bedreiging voor Europa en het zinspelen op de totstandbrenging van een Groot-Israel, niet alleen in Nederland maar ook in het buitenland waar hij vaak zijn meest verregaande uitlatingen doet (en dat correspondeert met het idee dat-ie dus in dienst staat van een ultraconservatieve joodse lobby).

quote:
En dat van die vermoedens over samenspannen met zionisten, dat blijft een vermoeden.
Daarom vind ik de TT ook al fout. Daar wordt dat als feit gebracht, want zonder vraagteken. Dat moet jou als objectief mens toch ook storen?
Voor mij is het redelijk obvious dat hij een zionist is. Het feit dat hij enkele miljoenen Palestijnen wil verhuizen uit (Groot-)Israel, en het feit dat hij de Westelijke Jordaanoever, thans Palestijns gebied, wil toe-eigenen aan de Joodse staat bewijzen dat.

Of hij ook samenspant met zionisten is een vermoeden maar daarvoor is het BNW, om dit soort vermoedens aan de kaak te stellen.
pi_90905869
Maaruh... is Wilders dan een "Joden-moeten-een-eigen-staat-hebben Zionist" of is ie meer dan dat en is hij een, zoals David Icke het noemt, een "Rothschild Zionist" die het joodse volk gebruiken en misbruiken om hun eigen belangen te behartigen?

In dat laatste geval is het zeker een BNW onderwerp? ;)
The devil is in the detail
  woensdag 5 januari 2011 @ 21:45:50 #22
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_90905885
Ter overdenking:
quote:
De standpunten van Wilders zijn oppervlakkig en opportunistisch, zegt SP-leider Jan Marijnissen: Er zit nauwelijks ideologie achter en hij mist filosofische verdieping. VVDer Robin Linschoten gaat verder. De onverzoenlijke anti-islamkoers die Wilders heeft ingeslagen is volgens hem niet gevoed door overtuiging: Hier zit geen ideologie achter. Sterker: Geert kennende weet ik zeker dat dit helemaal niet zijn eigen standpunt is. Hij wil via rabiate standpunten groot en machtig worden. Dit komt helemaal niet in de buurt van zijn eigen opvatting. Als je zo slim bent als hij, dan kan je niet zulke domme opvattingen hebben.
http://vorige.nrc.nl/nieu(...)en_liberaal_jihadist
  woensdag 5 januari 2011 @ 21:50:50 #23
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_90906247
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 21:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maaruh... is Wilders dan een "Joden-moeten-een-eigen-staat-hebben Zionist" of is ie meer dan dat en is hij een, zoals David Icke het noemt, een "Rothschild Zionist" die het joodse volk gebruiken en misbruiken om hun eigen belangen te behartigen?

In dat laatste geval is het zeker een BNW onderwerp? ;-)
Wilders is volgens mij wat je een 'Groot-Israel zionist' kunt noemen, dwz dat hij streeft (in mijn optiek betaald wordt zgn te streven) naar het Beloofde Land uit de Bijbel. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Israel
pi_90907330
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 21:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wilders is volgens mij wat je een 'Groot-Israel zionist' kunt noemen, dwz dat hij streeft (in mijn optiek betaald wordt zgn te streven) naar het Beloofde Land uit de Bijbel. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Israel
Aha, duidelijk.

Dit is wat Icke zegt over Zionisme:

quote:
Zionism is, at its core, a secret society connected to all the others in the global web,
and its 'bibles' are the Babylonian Talmud and the kabala/kaballah/ cabala, its
'hidden tradition' of esoteric knowledge. This comes from the Arab word, 'Khabba',
which means 'to hide' or 'to conceal'. How appropriate it is, then, to speak of the elite
,cabal', which survives by hiding and concealing.

Zionism was not established for the benefit of the Jewish people, but to exploit them and use them as a cover for the manipulations of the House of Rothschild and the Illuminati families. This merciless political creed is a 100 per cent Rothschild creation and represents a major force in the bloodline network.

I shall refer to it from here on as 'Rothschild Zionism' to constantly underline who and what it truly represents. Rothschild Zionism has big "ears and a long trunk and stands so blatantly in the living room, but people are frightened to see or identify what is really 50-feet high with flashing neon lights.

The Rothschilds and their agents have created a pincer-movement on the human psyche
by hijacking fantastic amounts of political, corporate, banking and media power on one side, and, on the other, using the fear of being called'anti-Semitic' if you dare to state the bloody obvious. They have been able to do this by equating in public perception that Zionism = Jewish people. It does not. Zionism is a political creed established by the House of Rothschild to advance the goals of the Illuminati families that are largely controlled by the Rothschilds.

When people think of Zionism they think of Jewish people. When they think of Israel they think of Jewish people. This is understandable given the propaganda, but it is seriously misleading and those instant connections need to be broken if we are going to understand what's going on here.

,Zionism' means Rothschild, just as 'Israel' means Rothschild. When we see the extraordinary number of Rothschild Zionists in major positions around the world we are looking not at 'manipulating Jews', but manipulating Zionists representing the interests and demands of the Rothschilds.
Ik geef dit onderwerp gewoon even een echte BNW slinger. :s)
The devil is in the detail
  woensdag 5 januari 2011 @ 22:11:36 #25
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_90907646
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 22:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Aha, duidelijk.

Dit is wat Icke zegt over Zionisme:

[..]

Ik geef dit onderwerp gewoon even een echte BNW slinger. :s)
Ga vooral je gang, zelf komt me die beschrijving van Icke nogal ongeloofwaardig over zacht gezegd. Maar wellicht kun je evt samen met anderen iets interessants ontwikkelen daarover. :)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')