NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Komt uitquote:Op dinsdag 30 november 2010 01:13 schreef msnk het volgende:
[..]
Dat werd twee topics geleden ook al twee keer gepost ja.
quote:Op maandag 29 november 2010 22:51 schreef Jojoke het volgende:
Oh, he eindelijk een berichtje over Nederland:
[..]
ik ga slapen, doei.quote:
[..]
Ja wat moet ik anders zeggen, jij linkt opeens een bron
kusjes
Op 
Ik had eigenlijk voorgenomen om mij niet gaan bemoeien met dit onderwerp.... te veel gebekvecht door gebruikers... afijn, hier een kleine samenvatting van mijn mening wat betreft het publiceren van vertrouwelijke informatie.
Waarom openbaar maken?
Het is ironisch om te zien hoe veel mensen het een schande vinden dat er geheimen zijn, dat de overheid alles maar moet gaan vertellen en de burger altijd op de hoogte moet zijn van meningen... Ik vraag me toch echt af hoe deze mensen in het leven staan, hebben ze enig besef van hoe de wereld in elkaar steekt?
Vreemd is het niet, wij mensen (sociale dieren?) houden van geheimen, we willen niet dat andere er achter komen dat je ooit wel eens iets verkeerds of ronduit ranzig "iets" je ooit hebt gedaan... maar voor andere is het uiterst interessant, we willen niet dat andere mensen geheimen voor ons achterhouden; "give me more!!!".. het is bijna een verslaving om alles maar te willen weten, niet wetend dat volledige openheid niet kan bestaan, het is een paradox: als het zou bestaan, dan zouden we niet leven in de wereld die wij nu kennen, onze gehele economie, onze gehele hedendaagse beschaving is hier op gebouwd, het is het skelet van onze wereld... deal with it or leave it.
Het volgende punt wil ik hier mee maken: Het is van groot, zéér groot belang dat vertrouwelijke informatie vertrouwelijk blijft! Meningen en informatie van bijvoorbeeld inlichtingendiensten mogen onder geen enkel beding naar buitenkomen, ook al willen wij "sociale dieren" openheid van zaken en houden wij niet van geheimen... nogmaals "deal with it" leer er mee leven.
Wat Wikileaks nu doet is onvoorstelbaar, hoe hebben ze het ooit kunnen bedenken om vertrouwelijke informatie van inlichtingendiensten naar buiten te brengen? Wat willen ze hier mee bereiken? Het enige wat ze hier mee /gaan/ bereiken is het feit dat er onrust /gaat/kan/ ontstaa(n)t, in een wereld waar de laatste tijd al zo verschrikkelijk veel onrust is. Er valt simpelweg niets te winnen, enkel te verliezen.. nu de vraag: wat wil Wikileaks hier precies mee bereiken?
Voor een extra onderbouwing nemen wij het voorbeeld van de "kernwapens" op "een" luchtmachtbasis in Nederland (oké oké, we weten (weten= we weten het niet, het zijn geruchten..) allemaal dat het Volkel betreft). Nu zijn er tal van mensen die graag openheid van zaken willen van de overheid wat betreft deze puddingbugsprojectielen... veel meer dan een statement zijn deze wapens toch niet.
maar wat voor voordeel heeft de overheid zodra ze "eerlijk" naar buiten brengen dat er inderdaad kernwapens in Nederland liggen en ook nog eens waar? Helemaal niets! Er kleven enkel zeer grote risico's aan; je maakt het de badguys wel heel erg makkelijk door te vertellen waar deze wapens liggen.. en uiteindelijk het, het klootjesvolk ook geen éne moer aan..
Voor de medemens die er heilig van overtuigd is dat onze (en andere overheden) het volk stelselmatig voorliegen en streven naar één grote nieuwe wereldorde moeten zich nogmaals achter hun oren krabben zodra ze beseffen dat ongeveer om de 4 jaar een volledig nieuw kabinet wordt geinstalleerd; al die snode plannen die er "blijkbaar" zijn vallen dan als een kaartenhuis in elkaar.
Het lijkt er steeds meer op dat veel mensen paranoia beginnen te worden, niemand meer durven te vertrouwen, maar ook niet kunnen begrijpen dat de wereld die wij nu kennen misschien wel de beste tijd is die er tot nu toe is geweest... zonder onze graaicultuur reden we niet rond met dure auto's of liepen we rond met iPhone's en konden we ook niet naar een gezellig avondje theater.
Conclusie:
Wikileaks is op dit moment voor de gehele wereld een probleem (niet alleen de USA); zie bijvoorbeeld SA en Iran. Ik zie het zelfs als aantasting van de wereldvrede en daarom vind ik het zo gek nog niet dat er mensen binnen de senaat van de USA Wikileaks nu willen gaan bestempelen als een terroristische organisatie..
Nogmaals, sommige informatie moet vertrouwelijk blijven.. zo hoeft ook niemand te weten dat je je schoonmoeder een verschrikkelijke heks vindt, anders leidt dat enkel tot ruzie en onrust in de familie (simpel voorbeeld).
Afijn... fijne nacht nog!
ps. Voordat ik straks allemaal puddingbugsartillerie om mij horen hoor suizen... nee ik ben niet pro USA.. in tegendeel.. maar geef enkel objectief weer waarom IK (juist dit is mijn mening.. geen feit of wat dan ook) het niet eens ben met hoe Wikileaks nu met zijn informatie om gaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door dudewhereismycar op 30-11-2010 02:04:17 ]
Waarom openbaar maken?
Het is ironisch om te zien hoe veel mensen het een schande vinden dat er geheimen zijn, dat de overheid alles maar moet gaan vertellen en de burger altijd op de hoogte moet zijn van meningen... Ik vraag me toch echt af hoe deze mensen in het leven staan, hebben ze enig besef van hoe de wereld in elkaar steekt?
Vreemd is het niet, wij mensen (sociale dieren?) houden van geheimen, we willen niet dat andere er achter komen dat je ooit wel eens iets verkeerds of ronduit ranzig "iets" je ooit hebt gedaan... maar voor andere is het uiterst interessant, we willen niet dat andere mensen geheimen voor ons achterhouden; "give me more!!!".. het is bijna een verslaving om alles maar te willen weten, niet wetend dat volledige openheid niet kan bestaan, het is een paradox: als het zou bestaan, dan zouden we niet leven in de wereld die wij nu kennen, onze gehele economie, onze gehele hedendaagse beschaving is hier op gebouwd, het is het skelet van onze wereld... deal with it or leave it.
Het volgende punt wil ik hier mee maken: Het is van groot, zéér groot belang dat vertrouwelijke informatie vertrouwelijk blijft! Meningen en informatie van bijvoorbeeld inlichtingendiensten mogen onder geen enkel beding naar buitenkomen, ook al willen wij "sociale dieren" openheid van zaken en houden wij niet van geheimen... nogmaals "deal with it" leer er mee leven.
Wat Wikileaks nu doet is onvoorstelbaar, hoe hebben ze het ooit kunnen bedenken om vertrouwelijke informatie van inlichtingendiensten naar buiten te brengen? Wat willen ze hier mee bereiken? Het enige wat ze hier mee /gaan/ bereiken is het feit dat er onrust /gaat/kan/ ontstaa(n)t, in een wereld waar de laatste tijd al zo verschrikkelijk veel onrust is. Er valt simpelweg niets te winnen, enkel te verliezen.. nu de vraag: wat wil Wikileaks hier precies mee bereiken?
Voor een extra onderbouwing nemen wij het voorbeeld van de "kernwapens" op "een" luchtmachtbasis in Nederland (oké oké, we weten (weten= we weten het niet, het zijn geruchten..) allemaal dat het Volkel betreft). Nu zijn er tal van mensen die graag openheid van zaken willen van de overheid wat betreft deze puddingbugsprojectielen... veel meer dan een statement zijn deze wapens toch niet.
maar wat voor voordeel heeft de overheid zodra ze "eerlijk" naar buiten brengen dat er inderdaad kernwapens in Nederland liggen en ook nog eens waar? Helemaal niets! Er kleven enkel zeer grote risico's aan; je maakt het de badguys wel heel erg makkelijk door te vertellen waar deze wapens liggen.. en uiteindelijk het, het klootjesvolk ook geen éne moer aan..
Voor de medemens die er heilig van overtuigd is dat onze (en andere overheden) het volk stelselmatig voorliegen en streven naar één grote nieuwe wereldorde moeten zich nogmaals achter hun oren krabben zodra ze beseffen dat ongeveer om de 4 jaar een volledig nieuw kabinet wordt geinstalleerd; al die snode plannen die er "blijkbaar" zijn vallen dan als een kaartenhuis in elkaar.
Het lijkt er steeds meer op dat veel mensen paranoia beginnen te worden, niemand meer durven te vertrouwen, maar ook niet kunnen begrijpen dat de wereld die wij nu kennen misschien wel de beste tijd is die er tot nu toe is geweest... zonder onze graaicultuur reden we niet rond met dure auto's of liepen we rond met iPhone's en konden we ook niet naar een gezellig avondje theater.
Conclusie:
Wikileaks is op dit moment voor de gehele wereld een probleem (niet alleen de USA); zie bijvoorbeeld SA en Iran. Ik zie het zelfs als aantasting van de wereldvrede en daarom vind ik het zo gek nog niet dat er mensen binnen de senaat van de USA Wikileaks nu willen gaan bestempelen als een terroristische organisatie..
Nogmaals, sommige informatie moet vertrouwelijk blijven.. zo hoeft ook niemand te weten dat je je schoonmoeder een verschrikkelijke heks vindt, anders leidt dat enkel tot ruzie en onrust in de familie (simpel voorbeeld).
Afijn... fijne nacht nog!
ps. Voordat ik straks allemaal puddingbugsartillerie om mij horen hoor suizen... nee ik ben niet pro USA.. in tegendeel.. maar geef enkel objectief weer waarom IK (juist dit is mijn mening.. geen feit of wat dan ook) het niet eens ben met hoe Wikileaks nu met zijn informatie om gaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door dudewhereismycar op 30-11-2010 02:04:17 ]
Ik hoop dat het eens uit komt dat NL een grote wapenhandelaar is en gewoon alles verkoopt,zolang er maar betaald wordt.
Ik heb over de achtergrond van Wikileaks op de Engelse Wikipedia gelezen.
Hun doel was het om dictatoriale regimes aan te pakken.
Het beperkte materiaal wat nu naar buiten is gekomen, is vooral schadelijk voor dictatoriale regimes in het Midden Oosten en Noord Korea.
Dat is geen toeval volgens mij.
Als ze materiaal vrijgeven wat schadelijk is voor de Westerse landen, zullen de mensen achter Wikileaks aangepakt worden, die wonen bijna allemaal in het Westen.
Hun doel was het om dictatoriale regimes aan te pakken.
Het beperkte materiaal wat nu naar buiten is gekomen, is vooral schadelijk voor dictatoriale regimes in het Midden Oosten en Noord Korea.
Dat is geen toeval volgens mij.
Als ze materiaal vrijgeven wat schadelijk is voor de Westerse landen, zullen de mensen achter Wikileaks aangepakt worden, die wonen bijna allemaal in het Westen.
Waarom is het raar om van een overheid te verwachten dat zij zich gedraagt zoals zij wil dat haar burgers zich gedragen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En hier ga je de mist in, door het volk als "klootjesvolk" te bestempelen geef je duidelijk je laatdunkende mening weer over de mensen die dit land betalen en daardoor recht van openheid hebben, zoiets heet democratie weet je nog.quote:
Juist het achterbakse achterkamertjes gekonkel maakt het hele democratische proces zo ondoorzichtig als modder en nu wiki daar ineens een plaatje bij geeft hoe een en ander werkelijk verloopt worden voor veel mensen de vermoedens waar, dat er over en weer met modder gesmeten wordt en dat er intern heel anders over andere naties gedacht en gesproken wordt dan dat er naar buiten gecommuniceerd wordt.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Eén van de weinige echt opvallende berichten die naar buiten komt. Ergens zou het niet heel erg verbazend zijn als dit inderdaad het geval is, maar voorheen was de houding van China jegens het Korea-conflict toch vooral in nevelen gehuld.quote:
De Guardian schenkt nu aandacht aan de rol van China in het 'Korea-conflict'..
Wikileaks cables reveal China 'ready to abandon North Korea'
Nederland is zoals gewoonlijk weer de middenmoot,quote:
We kunnen dagelijks nieuwe onthullingen verwachten? Ik ben ook wel benieuwd wat in de Nederlandse documenten staat. Uit ons kikkerlandje komen relatief veel berichten, zeker aangezien we een kleine Westerse bondgenoot zijn. En het lijkt erop dat relatief veel berichten geclassificeerd zijn als 'geheim'. Maar misschien is de VS-ambassadeur in Nederland gewoon een hele productieve man.
[ afbeelding ]
Je bedoelt subjectiefquote:
... maar geef enkel objectief weer waarom IK (juist dit is mijn mening.. geen feit of wat dan ook) ...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Misschien besef je het niet, maar dat is een mooie zin.quote:
Waarom is het raar om van een overheid te verwachten dat zij zich gedraagt zoals zij wil dat haar burgers zich gedragen?
Ik vind het trouwens wel mooi om te zien dat de VS overheid, die weinig respect heeft voor de geheimen en privacy van haar burgers, nu zelf keihard wordt aangepakt door een burger die zelf de geheimen van de VS overheid op straat gooit. Koekje van eigen deeg, waarmee die schaamteloze instelling keihard word aangepakt
[ Bericht 28% gewijzigd door SemperSenseo op 30-11-2010 09:03:14 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Thanks, I tryquote:
Misschien besef je het niet, maar dat is een mooie zin.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Burgers kunnen ook belang hebben bij het naar buiten brengen van bepaalde informatie. Jij gaat er voor het gemak maar even vanuit dat een overheid altijd netjes, eerlijk en te vertrouwen is, maar sla op een willekeurige dag een willekeurige krant open en je ziet genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat dit niet zo is.quote:
Het kán onverstandig zijn om bijvoorbeeld informatie over (kern)wapens vrij te geven, misschien worden ze wel gestolen of vernietigd door een gek. Maar daartegenover staat ook dat ik als burger toch erg graag wil weten dát we die wapens hebben (wil ik dat niet, dan kan ik daar rekening mee houden met mijn stemgedrag bij de volgend verkiezing), wáár die dingen liggen (liever niet in een woonwijk bijvoorbeeld of dicht bij mijn huis of werk) en misschien nog wel de belangrijkste, hoe de beveiliging van die dingen is.
Volledige openheid is niet altijd goed, maar je moet als burger wel je overheid kunnen controleren en eventueel tot de orde kunnen roepen dmv demonstraties, parlementaire enquêtes en/of verkiezingen. Hoe meer er in het geheim wordt aangeklooid, hoe minder dat mogelijk is.
Dat er behoefte is aan openheid blijkt wel uit de vele verzoeken van de Wet Openbaarheid Bestuur. Helaas geldt die wet alleen voor bestuurskwesties en krijg je er nog niet alles mee boven tafel.
Nou schiet Wikileaks misschien een beetje door naar de andere kant, maar het is ongelofelijk hypocriet dat een overheid die vrijwel alles van je wilt weten (vingerafdrukken in een centrale database bijvoorbeeld), zelf moord en brand schreeuwt als burgers zaken over die overheid te weten komen.
-
Volgens mij wordt vooral de Amerikaanse dictatuur aangepakt.quote:
Ik heb over de achtergrond van Wikileaks op de Engelse Wikipedia gelezen.
Hun doel was het om dictatoriale regimes aan te pakken.
Het beperkte materiaal wat nu naar buiten is gekomen, is vooral schadelijk voor dictatoriale regimes in het Midden Oosten en Noord Korea.
Dat is geen toeval volgens mij.
Als ze materiaal vrijgeven wat schadelijk is voor de Westerse landen, zullen de mensen achter Wikileaks aangepakt worden, die wonen bijna allemaal in het Westen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/06/09ASTANA982.html
¶9. (C) In unusually blunt language, Guoping said Saakashvili is not a mature statesman. He overreacted to Russian provocations and gave Russia the opportunity to take Abkhazia and South Ossetia. Guoping suggested that Secretary Rices July 2008 visit to Georgia before the war in August 2008, might have indirectly encouraged Saakashvili to take military action. He said his understanding was that Saakashvili briefed Secretary Rice on his plans to mobilize Georgian armed forces and when she did not directly object, Saakashvili mistook that as a sign of U.S. support. Guoping said, Clearly, Russia baited and cheated Georgia. But Saakashvili was impressed with his earlier success in Batumi (Adjara) and he thought he could involve the United States in the war. Guoping said he expects former Parliament Speaker Nino Burjanadze to become Georgias next president. She is much more mature than Saakashvili. He wont stay long, he said.
¶9. (C) In unusually blunt language, Guoping said Saakashvili is not a mature statesman. He overreacted to Russian provocations and gave Russia the opportunity to take Abkhazia and South Ossetia. Guoping suggested that Secretary Rices July 2008 visit to Georgia before the war in August 2008, might have indirectly encouraged Saakashvili to take military action. He said his understanding was that Saakashvili briefed Secretary Rice on his plans to mobilize Georgian armed forces and when she did not directly object, Saakashvili mistook that as a sign of U.S. support. Guoping said, Clearly, Russia baited and cheated Georgia. But Saakashvili was impressed with his earlier success in Batumi (Adjara) and he thought he could involve the United States in the war. Guoping said he expects former Parliament Speaker Nino Burjanadze to become Georgias next president. She is much more mature than Saakashvili. He wont stay long, he said.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Vrij nutteloos als de internationale pers de leaks gewoon krijgen. Maar het geeft wel aan hoe belangrijk wikileaks is.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo geeft het aan hoe belangrijk Wikileaks is? Alsof de 'aanvallers' niet weten dat de informatie ook via andere kanalen verspreid wordt.quote:
[..]
Vrij nutteloos als de internationale pers de leaks gewoon krijgen. Maar het geeft wel aan hoe belangrijk wikileaks is.
Ik vind het steeds amateuristischer overkomen dit hele gebeuren eigenlijk
...
AFC AJAX
