SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
quote:Op vrijdag 10 december 2010 14:10 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Af en toe word je echter willekeurig ingedeeld en dan heb je soms pech. Dan zit je bijvoorbeeld bij een JoPiDo die orders geeft, terwijl hij het boekje "managen voor dummies" doorspit.
Je snapt echt helemaal niet wat ik bedoel, je probeert niet eens te begrijpen wat ik bedoel. Dat moet je verder zelf weten, maar reageer daar dan normaal op. Je hoeft niet meteen te gaan roepen dat iemand een psychopaat is of rare vergelijkingen met Stalin te gaan maken.quote:
[..]
Dat kan inderdaad. Af en toe word je echter willekeurig ingedeeld en dan heb je soms pech. Dan zit je bijvoorbeeld bij een JoPiDo die orders geeft, terwijl hij het boekje "managen voor dummies" doorspit.
Ik geef toe dat ik hierboven iets te extreem verwoord wat ik eigenlijk bedoel, ik zal proberen duidelijker te zijn.
Ik heb veel in projectgroepen gezeten, zowel op de HBO als op de universiteit en er zijn altijd mensen die niet (of te laat) op vergaderingen komen, werk niet inleveren of slecht werk afleveren. Er zijn helaas maar weinig mensen die daar direct wat van zeggen, op een duidelijke en beschaafde manier. De meeste mensen reageren op zo'n situatie door het werk naar zich toe te gaan trekken, vaak omdat dat makkelijker is dan een confrontatie, maar meestal omdat het eindproduct dan meer aan hun eigen verwachtingen voldoet.
De basis van samenwerking is je eigen verwachtingen opgeven en samen een verslag/eindproduct neerzetten. Een projectgroep zit vol mensen die denken dat ze het beter kunnen en beter begrijpen dan alle andere en dat zij de enige zijn die goed werk afleveren. Als het eindresultaat niet is zoals zij in hun hoofd hebben, dan geven ze daar andere de schuld van. Dit betekent niet dat de andere hun werk niet goed hebben gedaan.
Iemand die perse de eindverantwoordelijkheid wil, houdt teveel vast aan zijn eigen invulling van een project. Deze eigen invulling zorgt voor laksheid en desinteresse van de andere mensen in het project, omdat ze toch niet de waardering krijgen die ze willen hebben. Als diegene dan ook nog hun werk gaat veranderen en herschrijven, kun ik je garanderen dat die ander geen zin meer heeft in het project en volgende keer weer slecht werk aflevert. Dan krijg je dus mensen die stukken van wikipedia kopieren.
Waar ik veel moeite mee heb is de schrijfstijl van andere mensen accepteren. Ik vind van mezelf dat ik goed kan rapporteren en heb daarom de neiging stukken van andere mensen als minder goed te zien, maar meestal is dat meer een kwestie van smaak in schrijfstijl en woordkeuze dan dat die ander een slecht stuk heeft afgeleverd. Als ik dan het eindverslag doorlees jeuken mijn handen om het te veranderen, ik heb mezelf aan moeten leren om dat niet meer te doen (behalve bij spelfouten natuurlijk).
Wat ik wil zeggen (speciaal voor SuperHarregarre in puntsgewijze formulering):
- je eigen verwachtingen opgeven en meer toegeven aan de invulling van andere zal er voor zorgen dat andere mensen zich meer gaan inzetten voor het project
- direct heel duidelijk zijn naar mensen die te weinig doen of slecht werk afleveren
- mensen die te laat of niet op vergaderingen komen uit de projectgroep gooien
- nooit werk van andere mensen ongevraagd veranderen
Weet je wat het probleem is? Je hebt conclusies getrokken over mijn handelswijze terwijl ik daar volgens mij helemaal niks over heb gezegd. Hoe krijg je het dan in je hoofd om bepaalde dingen gewoon maar aan te nemen? Je hebt gewoon een punt, maar je probeert het op mij te projecteren zodat je een duidelijke lijn kunt maken tussen wat de goede en de slechte manier is. Daarbij raakt je hoofd steeds meer op hol en kom je gewoon over als een vervelend mannetje.quote:
Je snapt echt helemaal niet wat ik bedoel, je probeert niet eens te begrijpen wat ik bedoel. Dat moet je verder zelf weten, maar reageer daar dan normaal op. Je hoeft niet meteen te gaan roepen dat iemand een psychopaat is of rare vergelijkingen met Stalin te gaan maken.
Ik geef toe dat ik hierboven iets te extreem verwoord wat ik eigenlijk bedoel, ik zal proberen duidelijker te zijn.
Ik heb veel in projectgroepen gezeten, zowel op de HBO als op de universiteit en er zijn altijd mensen die niet (of te laat) op vergaderingen komen, werk niet inleveren of slecht werk afleveren. Er zijn helaas maar weinig mensen die daar direct wat van zeggen, op een duidelijke en beschaafde manier. De meeste mensen reageren op zo'n situatie door het werk naar zich toe te gaan trekken, vaak omdat dat makkelijker is dan een confrontatie, maar meestal omdat het eindproduct dan meer aan hun eigen verwachtingen voldoet.
De basis van samenwerking is je eigen verwachtingen opgeven en samen een verslag/eindproduct neerzetten. Een projectgroep zit vol mensen die denken dat ze het beter kunnen en beter begrijpen dan alle andere en dat zij de enige zijn die goed werk afleveren. Als het eindresultaat niet is zoals zij in hun hoofd hebben, dan geven ze daar andere de schuld van. Dit betekent niet dat de andere hun werk niet goed hebben gedaan.
Iemand die perse de eindverantwoordelijkheid wil, houdt teveel vast aan zijn eigen invulling van een project. Deze eigen invulling zorgt voor laksheid en desinteresse van de andere mensen in het project, omdat ze toch niet de waardering krijgen die ze willen hebben. Als diegene dan ook nog hun werk gaat veranderen en herschrijven, kun ik je garanderen dat die ander geen zin meer heeft in het project en volgende keer weer slecht werk aflevert. Dan krijg je dus mensen die stukken van wikipedia kopieren.
Waar ik veel moeite mee heb is de schrijfstijl van andere mensen accepteren. Ik vind van mezelf dat ik goed kan rapporteren en heb daarom de neiging stukken van andere mensen als minder goed te zien, maar meestal is dat meer een kwestie van smaak in schrijfstijl en woordkeuze dan dat die ander een slecht stuk heeft afgeleverd. Als ik dan het eindverslag doorlees jeuken mijn handen om het te veranderen, ik heb mezelf aan moeten leren om dat niet meer te doen (behalve bij spelfouten natuurlijk).
Wat ik wil zeggen (speciaal voor SuperHarregarre in puntsgewijze formulering):
- je eigen verwachtingen opgeven en meer toegeven aan de invulling van andere zal er voor zorgen dat andere mensen zich meer gaan inzetten voor het project
- direct heel duidelijk zijn naar mensen die te weinig doen of slecht werk afleveren
- mensen die te laat of niet op vergaderingen komen uit de projectgroep gooien
- nooit werk van andere mensen ongevraagd veranderen
Als je niet zo in hokjes had gedacht, was de discussie überhaupt niet deze kant opgegaan. Dan had je gewoon kunnen lezen dat ik een voorbeeld (Wikipedia-plagiaat) aanhaal. Om dat nog even verder te verduidelijken: In "projectgroepjes" werk je meestal maar korte tijd samen met anderen. Korte tijd waarin een vrij klein stuk geschreven moet worden. In de meeste groepjes waar ik mee gewerkt heb, is het gewoon de algemene consensus dat je een beetje evenwichtig product wil afleveren, dus er is sowieso iemand die de functie van eindredacteur op zich neemt en het eindproduct qua layout en stijl in orde maakt. (Als je dat niet doet, kunnen er hele vervelende stukken uit komen rollen, zelfs als je een sterk team hebt.) Bij de verdere verdeling van schrijftaken is het gewoon de bedoeling dat je een net stuk inlevert. Misschien is dat ook wel een gevolg van te gemakkelijke toegang tot universiteiten tegenwoordig, maar een hoop basisvaardigheden zijn niet aanwezig bij een groot deel van de studenten. Verder niet erg, maar een basisvoorwaarde is wel dat je je best doet. Als jouw deel dan na de eerste schrijfronde al voor minstens 50% uit letterlijke copy-paste van Wikipedia bestaat, dan vind ik dat je een grens hebt overschreden. Dat heeft eigenlijk ook helemaal niks met groepswerk of wat dan ook te maken maar domweg met fatsoen.
Om 't maar even simpel te zeggen; al draagt een aap een gouden ring. Ook al ben je de beste "manager" op aarde, dan nog zal 't lastig zijn om fatsoenlijk werk uit dat soort mensen te krijgen. Al haal je José Mourinho als trainer, dan nog wordt Feyenoord niet kampioen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Om een echt goed stuk te schrijven moet je je groepsgenoten imho of erg goed kennen (i.e. erg nauw samenwerken), of het stuk moet door één persoon geschreven worden, anders heb je vaak allerlei verschillende stijlen en een onlogische opbouw. Als ik in een team word geplaatst zonder bekenden en het gevoel heb dat ik het best in de stof zit zorg ik dat ik eindverantwoordelijkheid heb en het stuk bijvoorbeeld 2 dagen voor de deadline ontvang om het project over te nemen. Als je aangeeft dat jij erg veel belang hecht aan een goed cijfer (en überhaupt altijd goede cijfers haalt) zijn groepsgenoten er in mijn ervaring alleen maar blij mee als je hun stukken aanpast/verbetert. Ik merk erg dat ze juist meer hun best doen om wat goede stukken te schrijven die ook daadwerkelijk de eindversie halen. Verder is het goed om complimenten te geven als iemand goed werk aflevert of erg z'n best doet. Confronteren met slecht werk doe ik zelf eigenlijk nooit, werkt dat voor jullie?
Ik heb eigenlijk nog nooit echt met "slecht" werk van een teamlid te maken gehad. Wel met plagiaat maar dat valt wat mij betreft niet onder dezelfde noemer.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het klopt inderdaad dat Fiscale Economie een pittige studie is. Ik zit nu in mijn bachelor3. Voor het fiscale gedeelte hoef je zeker geen ster te zijn in wiskunde. Het gaat daar voornamelijk om het lezen en dan het begrijpend lezen van teksten. Het simpelere rekenen van M&O wat je bedoelt komt wel terug, balansen en dat soort dingen.quote:
Zou iemand hier die Fiscale Economie studeert mij kunnen vertellen of het heel erg moeilijk is? Ik zit nu VWO6 en FE lijkt me erg leuk maar bij de voorlichting op de opendagen zeiden ze wel dat het een pittige studie is en ik ben niet zo heel sterk in Wiskunde. Heb wiskunde A en zit meestal rond de 5/6 qua cijfer.
En is FE meer Wiskunde of is het toch wat meer lezen en simpeler rekenen a la M&O?
Alvast heel erg bedankt.
De bachelor1 en bachelor2 fases zijn zo goed als het zelfde als de 'gewone' economie. Je krijgt dus pas in bachelor2 je eerste fiscale vakken. Je kunt dus zelfs nadat je die vakken hebt gevolgd, en dan tot de conclusie komt dat je het niet leuk vindt, redelijk makkelijk overstappen naar economie&bedrijfseconomie.
Nog even een aanvulling:quote:
[..]
Het klopt inderdaad dat Fiscale Economie een pittige studie is. Ik zit nu in mijn bachelor3. Voor het fiscale gedeelte hoef je zeker geen ster te zijn in wiskunde. Het gaat daar voornamelijk om het lezen en dan het begrijpend lezen van teksten. Het simpelere rekenen van M&O wat je bedoelt komt wel terug, balansen en dat soort dingen.
De bachelor1 en bachelor2 fases zijn zo goed als het zelfde als de 'gewone' economie. Je krijgt dus pas in bachelor2 je eerste fiscale vakken. Je kunt dus zelfs nadat je die vakken hebt gevolgd, en dan tot de conclusie komt dat je het niet leuk vindt, redelijk makkelijk overstappen naar economie&bedrijfseconomie.
Het is voor iedereen natuurlijk anders of het moeilijk is of niet. Zelf doe ik ook fiscale economie en dat gaat me zeker weten veel beter af dan econometrie oid. Belangrijk om te weten is inderdaad wel dat je de eerste 2 jaar eigenlijk 'gewoon' economie studeert. In het tweede jaar komen wel wat fiscale vakken aan bod, maar pas in het derde jaar gaat het echt los (
)Ik wil vooral benadrukken dat wanneer ze het hebben over een pittige studie dat dit niet komt door de wiskunde. De moeilijkheid komt vooral doordat de stof van het fiscale gedeelte vrij veel is en het tempo ligt erg hoog.
Iets wat wel opvalt wanneer je een beetje rondloopt op de fiscale afdeling is dat je merkt dat alle docenten erg enthousiast en open zijn en de colleges van de fiscale vakken zijn vaak vrij goed (in ieder geval stukken beter dan de colleges in de eerste twee jaar).
Daar hebben we de bestseller "어떻게 그룹에서 함께 일할" van professor Kim al voor:quote:Op zaterdag 11 december 2010 11:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zie het eindverslag van 'Hoe samen te werken in een groep' binnenkort graag tegemoet.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
M'n Koreaans is helaas wat roestig geworden, desalniettemin toch bedankt voor de tip. Die kerels op de foto hebben het boek ook gelezen? Ziet er in ieder geval goed georganiseerd uit.
Mooie discussie. Maar inderdaad, het hele groepsgebeuren blijft toch één van de grote frustraties...
Een kleine onbalans vind ik niet zo erg. Je hebt altijd 'mindere goden' in een groep. Die geef je dan de wat simpelere klusjes, en je zorgt dat er nog een editor naar kijkt. De minderen lijken meestal wel aan te voelen dat ze lager in rang staan, en maken het je ook niet erg moeilijk.
Maar laatst zat ik met een Chinees, en dat was echt een ramp! Die snapte er geen bal van, maar STOND erop dat zijn input goed was. Dus hij bleef maar hameren en aandringen, en vragen wat er dan fout was als iemand iets veranderde aan zijn stuk. Dat was echt een enorme afknapper wat ik nog nooit heb gehad met 'westerse' mindere groepsleden. Ook hij had uiteraard stukken uit Wikipedia gekopieerd. Hij wist niet dat dat hier als wangedrag wordt beschouwd... Tja, Chinezen zijn goed in kopiëren
Hij bedoelde het niet kwaad, maar daar speelde denk ik wel een groot cultuurverschil.
Docenten hebben meestal zoiets van "los het maar intern op, dat hoort ook bij je vorming" Heb ook wel eens gehad dat ik echt uitgebarsten ben tijdens een vergadering. Die groep liep zo kut dat op een gegeven moment de docent me apart uitnodigde om een strategie te bedenken voor het project. Maar niemand mocht uit de groep, want 't was de laatste keer dat het vak gegeven werd, dus iedereen MOEST het halen. Uiteindelijk wel het meest schaamtelijke stuk ever opgeleverd
Een kleine onbalans vind ik niet zo erg. Je hebt altijd 'mindere goden' in een groep. Die geef je dan de wat simpelere klusjes, en je zorgt dat er nog een editor naar kijkt. De minderen lijken meestal wel aan te voelen dat ze lager in rang staan, en maken het je ook niet erg moeilijk.
Maar laatst zat ik met een Chinees, en dat was echt een ramp! Die snapte er geen bal van, maar STOND erop dat zijn input goed was. Dus hij bleef maar hameren en aandringen, en vragen wat er dan fout was als iemand iets veranderde aan zijn stuk. Dat was echt een enorme afknapper wat ik nog nooit heb gehad met 'westerse' mindere groepsleden. Ook hij had uiteraard stukken uit Wikipedia gekopieerd. Hij wist niet dat dat hier als wangedrag wordt beschouwd... Tja, Chinezen zijn goed in kopiëren
Hij bedoelde het niet kwaad, maar daar speelde denk ik wel een groot cultuurverschil.Docenten hebben meestal zoiets van "los het maar intern op, dat hoort ook bij je vorming"
Heb ook wel eens gehad dat ik echt uitgebarsten ben tijdens een vergadering. Die groep liep zo kut dat op een gegeven moment de docent me apart uitnodigde om een strategie te bedenken voor het project. Maar niemand mocht uit de groep, want 't was de laatste keer dat het vak gegeven werd, dus iedereen MOEST het halen. Uiteindelijk wel het meest schaamtelijke stuk ever opgeleverd
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Om eerlijk te zijn mijd ik Chinese Chinezen tijdens projectwerk. Hun Engels is en blijft toch van een bijzonder laag niveau en als je dingen probeert uit te leggen is het meestal ja-knikken, maar niet begrijpen.
Cool story, Hansel.
Haha, niet om dit laten ontaarden in rassenrellen ( ) maar de wikipedia-man in mijn groepje twee jaar geleden was toevallig ook een Chinees.
) maar de wikipedia-man in mijn groepje twee jaar geleden was toevallig ook een Chinees.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Oke thanks voor de info! Ik wil het graag gaan proberen en als het lukt zou dat super tof zijn maar als het niet lukt dan heb ik nog wel een leuke studie op de Hogeschool Rotterdam gevondenquote:
[..]
Nog even een aanvulling:
Het is voor iedereen natuurlijk anders of het moeilijk is of niet. Zelf doe ik ook fiscale economie en dat gaat me zeker weten veel beter af dan econometrie oid. Belangrijk om te weten is inderdaad wel dat je de eerste 2 jaar eigenlijk 'gewoon' economie studeert. In het tweede jaar komen wel wat fiscale vakken aan bod, maar pas in het derde jaar gaat het echt los (
Ik wil vooral benadrukken dat wanneer ze het hebben over een pittige studie dat dit niet komt door de wiskunde. De moeilijkheid komt vooral doordat de stof van het fiscale gedeelte vrij veel is en het tempo ligt erg hoog.
Iets wat wel opvalt wanneer je een beetje rondloopt op de fiscale afdeling is dat je merkt dat alle docenten erg enthousiast en open zijn en de colleges van de fiscale vakken zijn vaak vrij goed (in ieder geval stukken beter dan de colleges in de eerste twee jaar).
Zit te twijfelen tussen HBO en WO maar vind het een beetje zonde om HBO te gaan toen omdat ik toch mijn VWO probeer te halen en ik heb eerst op Havo gezeten. Toen heb ik mijn best gedaan om van Havo naar VWO te komen en dan zou dat eigenlijk voor "niets" zijn.
Ach, je bent al zo gemotiveerd geweest dat je nu je VWO gaat halen na je HAVO. Wat dat betreft denk ik dat als je VWO nu gewoon haalt, best mee kunt qua niveau. Heb ook VWO-ers gezien die na drie maanden al kapten met hun studie en overstapten naar HBO. Veel hangt ook af van motivatie. Alleen als je voor VWO geen moeite hebt hoeven doen, kun je de eerste twee jaar meestal nog wel met drie vingers in je neus halen. Daarna valt dan ook 't slimmere deel zonder enige motivatie af.quote:
Oke thanks voor de info! Ik wil het graag gaan proberen en als het lukt zou dat super tof zijn maar als het niet lukt dan heb ik nog wel een leuke studie op de Hogeschool Rotterdam gevonden
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nou ja heb niet super erg mijn best hoeven doen op de HAVO om naar VWO te mogen, 7.5 was zo gehaald. Maar toch meer dan nu. Nu heb ik eigenlijk weinig motivatie, maar dat komt ook omdat de meeste vakken me niet interesseren. M&O en Economie vind ik wel interessant, de rest zal me mijn reet roesten
Maar ik denk dat als ik een zelf gekozen opleiding heb dat ik dan meer motivatie heb en ik wil hem dan ook graag afronden. Ik ben alleen bang dat het eerste jaar lastig is omdat daar vrij veel wiskunde in zit? Wiskunde ben ik gewoon vrij zwak in.
Maar ik denk dat als ik een zelf gekozen opleiding heb dat ik dan meer motivatie heb en ik wil hem dan ook graag afronden. Ik ben alleen bang dat het eerste jaar lastig is omdat daar vrij veel wiskunde in zit? Wiskunde ben ik gewoon vrij zwak in.
Zijn best veel mensen die met zwakke wiskunde wel gewoon doorgaan. Dan moet je wel flink aanpakken tijdens je studie natuurlijk. Heb zelf ook geen wiskundeknobbel en af en toe heb je daar wel last van ja. Verder is het bij dat soort dingen vaak zo dat je er veel mee bezig moet zijn en bij je studie kan het soms zijn dat je er een heel blok veel mee bezig bent en dan een lange tijd niet. Het is echt bizar hoeveel er kan wegzakken in die tijd en dan moet je dingen dus weer 'herleren' als het ware. Verder moet je niet bang zijn voor wiskundige symbolen maar er gewoon doorheen prikken en kijken wat er nu echt staat qua formule. Soms krijg je echt draken voorgeschoteld en dan heb ik soms gewoon zin om er met de pet naar te gooien maar dan moet je er gewoon even rustig voor gaan zitten.quote:
Nou ja heb niet super erg mijn best hoeven doen op de HAVO om naar VWO te mogen, 7.5 was zo gehaald. Maar toch meer dan nu. Nu heb ik eigenlijk weinig motivatie, maar dat komt ook omdat de meeste vakken me niet interesseren. M&O en Economie vind ik wel interessant, de rest zal me mijn reet roesten
Maar ik denk dat als ik een zelf gekozen opleiding heb dat ik dan meer motivatie heb en ik wil hem dan ook graag afronden. Ik ben alleen bang dat het eerste jaar lastig is omdat daar vrij veel wiskunde in zit? Wiskunde ben ik gewoon vrij zwak in.
Komt allemaal denk ik door het tijdperk van snelle informatie. Als ik 't niet in een minuut snap word ik pissig.
Of als de docent dingen te langzaam uitlegt, krijg ik gewoon tintelingen in m'n handen van. En dan vallen we lekker in slaap tijdens een college.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Oke, dankje! Weet je toevallig ook hoeveel uren je naar de Uni moet in het eerste jaar? (per week ongeveer gemiddeld)quote:
[..]
Zijn best veel mensen die met zwakke wiskunde wel gewoon doorgaan. Dan moet je wel flink aanpakken tijdens je studie natuurlijk. Heb zelf ook geen wiskundeknobbel en af en toe heb je daar wel last van ja. Verder is het bij dat soort dingen vaak zo dat je er veel mee bezig moet zijn en bij je studie kan het soms zijn dat je er een heel blok veel mee bezig bent en dan een lange tijd niet. Het is echt bizar hoeveel er kan wegzakken in die tijd en dan moet je dingen dus weer 'herleren' als het ware. Verder moet je niet bang zijn voor wiskundige symbolen maar er gewoon doorheen prikken en kijken wat er nu echt staat qua formule. Soms krijg je echt draken voorgeschoteld en dan heb ik soms gewoon zin om er met de pet naar te gooien maar dan moet je er gewoon even rustig voor gaan zitten.
Komt allemaal denk ik door het tijdperk van snelle informatie. Als ik 't niet in een minuut snap word ik pissig.
Mja, iets beter dan de tweede maar niet veel beter.quote:
die derde opdracht voor micro, holy fuck wat een karwei
Iig nog wel redelijk mooi ding gemakat uiteindelijk, hopelijk weer 9 met wat geluk.
Beneath the gold, bitter steel
Geen idee eigenlijk. Toen ik begon met m'n studie in 2006 bestond het trimester-systeem nog en dat is nu vervangen door blokken. Je kon toen veel makkelijker gewoon een week overslaan en je kreeg ook een week vrij voor de tentamens. Tegenwoordig met het blokkensysteem zit alles veel dichter op elkaar en loop je na een week gelijk achter. Ik weet nog wel dat er in het eerste en tweede jaar heel veel mensen gewoon niet naar colleges gingen, want als je het zelf bijhoudt kun je de tentamens ook gewoon halen. (Sheets van internet plukken en SIRBIS bestellen aan het eind van het trimester.) Volgens mij zijn er nu ook veel meer verplichte practica waardoor je sowieso wel een aantal uur op de uni aanwezig moet zijn. Symptoombestrijding natuurlijk want nu zitten er wel mensen maar die gaan gewoon achterin zitten slapen. Maar goed, dat is weer een ander verhaal.quote:
[..]
Oke, dankje! Weet je toevallig ook hoeveel uren je naar de Uni moet in het eerste jaar? (per week ongeveer gemiddeld)
Stel je hebt gemiddeld 2 a 3 vakken per blok dan denk ik dat je aan colleges en practica een uurtje of 10-15 kwijt bent. 3 uur college 2 uur practicum bijvoorbeeld. Verschilt heel erg per vak. Soms heb je aparte colleges voor opdrachten en lesstof en daarnaast practica, en sommige vakken hebben überhaupt geen practicum. Al met al valt dat best mee. Je bent meer tijd kwijt aan opdrachten/papers die je zelf moet maken. Dat is ook waarom veel mensen tegen de lamp lopen, denk ik. Af en toe lijkt het alsof je gewoon kunt niksen en dan moeten ze opeens nog een eindsprint trekken en dat lukt niet altijd, zeker niet in het blokkensysteem. In het oude systeem kon je nog gewoon de tentamens halen als je in de vrije week ging blokken. Het nieuwe systeem is wat dat betreft wat kinderachtiger, minder op zelfredzaamheid gericht.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
een 10 is teveel gevraagd?quote:
[..]
Mja, iets beter dan de tweede maar niet veel beter.
Iig nog wel redelijk mooi ding gemakat uiteindelijk, hopelijk weer 9 met wat geluk.
Ja ik heb 2 vrienden die IBEB doen/deden. Een is er mee gestopt omdat hij het te moeilijk vond en de eerste twee tentamens 2 vieren had. De is wel doorgegaan maar die heeft dan ook hoge cijfers gehaald. Maar ik zie wel dat hij er best veel tijd aan besteed nu.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk. Toen ik begon met m'n studie in 2006 bestond het trimester-systeem nog en dat is nu vervangen door blokken. Je kon toen veel makkelijker gewoon een week overslaan en je kreeg ook een week vrij voor de tentamens. Tegenwoordig met het blokkensysteem zit alles veel dichter op elkaar en loop je na een week gelijk achter. Ik weet nog wel dat er in het eerste en tweede jaar heel veel mensen gewoon niet naar colleges gingen, want als je het zelf bijhoudt kun je de tentamens ook gewoon halen. (Sheets van internet plukken en SIRBIS bestellen aan het eind van het trimester.) Volgens mij zijn er nu ook veel meer verplichte practica waardoor je sowieso wel een aantal uur op de uni aanwezig moet zijn. Symptoombestrijding natuurlijk want nu zitten er wel mensen maar die gaan gewoon achterin zitten slapen. Maar goed, dat is weer een ander verhaal.
Stel je hebt gemiddeld 2 a 3 vakken per blok dan denk ik dat je aan colleges en practica een uurtje of 10-15 kwijt bent. 3 uur college 2 uur practicum bijvoorbeeld. Verschilt heel erg per vak. Soms heb je aparte colleges voor opdrachten en lesstof en daarnaast practica, en sommige vakken hebben überhaupt geen practicum. Al met al valt dat best mee. Je bent meer tijd kwijt aan opdrachten/papers die je zelf moet maken. Dat is ook waarom veel mensen tegen de lamp lopen, denk ik. Af en toe lijkt het alsof je gewoon kunt niksen en dan moeten ze opeens nog een eindsprint trekken en dat lukt niet altijd, zeker niet in het blokkensysteem. In het oude systeem kon je nog gewoon de tentamens halen als je in de vrije week ging blokken. Het nieuwe systeem is wat dat betreft wat kinderachtiger, minder op zelfredzaamheid gericht.
Hij wilde zelfs niet mee naar een uitwedstrijdje van Sparta, dan is het wel heel erg
Heb je niet goed je best gedaan dan?quote:Op zondag 12 december 2010 12:41 schreef Fingon het volgende:
[..]
Onwaarschijnlijk omdat ik 1 vraag niet 100% zeker ben..
Vraag 1 was de makkelijkste, alfaa + betab = xquote:
[..]
Onwaarschijnlijk omdat ik 1 vraag niet 100% zeker ben..
