[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera. #21.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:13 schreef Consoller het volgende:
499 lijkt mij een heel nette prijs voor zon 450d (al weet ik daar niet zo veel van )

Ja hoor, de 450D + 18-55 IS kit kost op dit moment op internet ook 499... Dus als je er voor die prijs bij de MM nog een 70-300 bij kunt krijgen is dat geen slechte deal.

die is wel mooi

Als het dezelfde set is als waarover ik nog heb getwijfeld deze aan te schaffen, dan hebben beide lenzen geen IS en zijn los van IS (zoals Omniej al antwoordde op mijn vraag hierover gesteld op 18 juni in dit topic, mocht hij zich nog herinneren) inferieure lenzen t.o.v. de standaard 18-55IS kitlens. Mede daarom heb ik dit setje laten liggen en ben uiteindelijk voor de 500D gegaan (welke volgens mij momenteel ook afgeprijsd is bij de MM).

Ik ben uiteindelijk voor de Canon 500D gegaan, ik vond de extra's ten opzichte van de 450D wel het extra geld waard, maar de 550D was mij qua prijs net weer een extra stap te ver (zeker omdat voor die prijs de 50D of de D90 veel mooiere alternatieven zijn).

Ik vind het tot nu toe een erg indrukwekkende camera (zeker voor een instapmodel). Wel lijkt het alsof de kleuren bij deze camera veel minder verzadiging hebben dan wat ik van de Nikons gewend ben. De Nikons die ik gebruikt heb hadden veel meer in het oog springende kleuren. Minder realistisch dan de 500D, maar ik vond het wel mooi.

Is dit Canon eigen, of komt het door een combinatie van de 500D met de kitlens?

Misschien een andere picture style kiezen. Of er zelf eentje maken waarvan de kleuren je aanstaan
http://www.canon.nl/For_H(...)es/Picture_Style.asp

Of fotograferen in raw natuurlijk, daarmee kun je nog van alles met de kleuren doen

[ Bericht 80% gewijzigd door __Saviour__ op 17-07-2010 19:27:31 ]

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 19:08 schreef __Saviour__ het volgende:
Misschien een andere picture style kiezen. Of er zelf eentje maken waarvan de kleuren je aanstaan
http://www.canon.nl/For_H(...)es/Picture_Style.asp

Of fotograferen in raw natuurlijk, daarmee kun je nog van alles met de kleuren doen

Ik schiet bijna altijd in RAW+JPEG. Het stoort me ook niet. De instellingen zijn makkelijk genoeg aan te passen. Het viel me alleen op, en ik vroeg me af of het lag aan hoe Canon zijn kleuren wil hebben, of dat het gewoon toeval was en/of aan mij lag.

oww ik heb mn panasonic dmc-zx1 camere die ik gister besteld had, vandaag binnen gekregen, wat een kwaliteit zeg wauw gewoon, zo super, k ben echt helemaal happy

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 20:42 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Ik schiet bijna altijd in RAW+JPEG. Het stoort me ook niet. De instellingen zijn makkelijk genoeg aan te passen. Het viel me alleen op, en ik vroeg me af of het lag aan hoe Canon zijn kleuren wil hebben, of dat het gewoon toeval was en/of aan mij lag.

Kan inderdaad gewoon een verschil zijn in hoe de software in de camera tot een kleur komt. De sensor van je camera is zelf kleurenblind, het kan niet de golflengte (en daarmee de kleur) van het opvallende licht bepalen. Dus zitten er kleurenfilters voor de pixels die het licht scheiden in de primaire kleuren. Kleine groepjes van bij elkaar gelegen pixels vangen dus elk een andere kleur op. De software weet welke kleur op iedere pixel valt en gaat daarmee aan de slag en berekent welke uiteindelijke echte kleur eruit komt. En hoe dat algoritme van de software eruit ziet, dat is natuurlijk aan de fabrikant. En de gebruiker kan er nog een eigen correctie overheen gooien, dat zijn dus de picture styles.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 23:38 schreef WD.40 het volgende:
Als het dezelfde set is als waarover ik nog heb getwijfeld deze aan te schaffen, dan hebben beide lenzen geen IS en zijn los van IS (zoals Omniej al antwoordde op mijn vraag hierover gesteld op 18 juni in dit topic, mocht hij zich nog herinneren) inferieure lenzen t.o.v. de standaard 18-55IS kitlens. Mede daarom heb ik dit setje laten liggen en ben uiteindelijk voor de 500D gegaan (welke volgens mij momenteel ook afgeprijsd is bij de MM).

Bedankt voor je input. Uiteindelijk heb je me toch kunnen overtuigen van het nut van de IS lens, en ben ik gegaan voor een 500D met 18-55IS lens, in plaats van de 450D met beide standaard lenzen.

Bedank Omniej maar, die heeft mij erop gewezen. Alleen ben ik 'bang' dat er uiteindelijk toch een zoomlens gaat komen. Maar die kitlens schijnt gewoon beter te zijn en dan spaar ik liever nog even door om uiteindelijk twee betere lenzen te bezitten dan die twee bij de set van de 450D.

Ik zoek een nieuwe compactcamera, maar heb een beetje moeite met een goeie keuze te maken. Mijn vorige (Canon Powershot SX110) is helaas gejat..

Nu zag ik de Canon Powershot A3100 die er op zich oké uit ziet, maar het nadeel vind ik de accu ipv 2 batterijen. Voor mijn gevoel is het makkelijker om met batterijen te werken. Of kom ik met een extra accu ook een heel eind (als in, niet altijd stroom beschikbaar, bijv met festivals)? De Canon Ixus 120 (wat ouder) vond ik ook aantrekkelijk, maar ook die werkt met accu.

Heeft iemand tips of alternatieven? Mijn budget is max 200 euro.

[ Bericht 6% gewijzigd door Joannie88 op 01-08-2010 22:03:23 ]

Binnenkort ga ik ook een "echte" camera kopen Mijn ouders wilden me nog een mooi cadeau voor mijn afstuderen (al anderhalf jaar geleden ) geven, toen heb ik daar niet zo aan gedacht. Maar nu ze het me aanbieden, zeg ik geen nee. Budget is ongeveer 600-700 euro, wil een niet al te groot model (heb kleine handen en reis graag) met een standaard lens erop. Over een paar maanden wil ik best een nieuwe lens erbij kopen.


Nu nog duiken in de grote oriëntatie-vijver Ben niet zo goed in dit soort keuzes maken

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 05:00 schreef Zuigstengel het volgende:
Binnenkort ga ik ook een "echte" camera kopen Mijn ouders wilden me nog een mooi cadeau voor mijn afstuderen (al anderhalf jaar geleden ) geven, toen heb ik daar niet zo aan gedacht. Maar nu ze het me aanbieden, zeg ik geen nee. Budget is ongeveer 600-700 euro, wil een niet al te groot model (heb kleine handen en reis graag) met een standaard lens erop. Over een paar maanden wil ik best een nieuwe lens erbij kopen.


Nu nog duiken in de grote oriëntatie-vijver Ben niet zo goed in dit soort keuzes maken

Ik heb zelf pas de Canon 500D gekocht en ben er erg blij mee. Ik was altijd meer een fan van Nikon camera's, maar de camera's in deze prijsklasse hebben bij Nikon geen interne scherpstelmotor, waardoor de lenzen een stuk duurder worden. Voor een spiegelreflex is het een erg kleine en lichte camera met een fantastisch beeldscherm (twee tot vier keer de resolutie van zijn concurrenten) en de grootste en meest heldere zoeker in zijn prijsklasse. Hij maakt erg mooie foto's, maar is simpel genoeg voor een beginner.

Als je niet per se een spiegelreflex wilt, is de Panasonic Lumix G2 of de Samsung NX10 misschien wat voor je. Deze zijn iets kleiner en lichter, maar zijn kwalitatief gelijk aan spiegelreflexen en hebben ook verwisselbare lenzen (die ook weer iets kleiner/lichter zijn). Voordeel van deze camera's is dat de liveview en de videofunctie veel beter werken dan bij spiegelreflexen. Nadeel is dat deze camera's geen echte zoeker hebben, maar een digitaal beeld door hun zoeker laten zien.

Hoi hier een noob vraag,

Ik ben net begonnen met een Nikon D3000 met standaard 18-55mm kitlens, en ik probeer een beetje met scherptediepte te kloten. Dat wil zeggen: Ik probeer objecten scherp te fotograferen en de achtergrond blurry. Dat is weinig scherptediepte, toch?

Ik heb door hoe ik dit kan beinvloeden met diafragma, maar wat is de relatie tussen scherptediepte en brandpuntafstand? Omdat mijn kitlens kan zoomen, kan ik de brandpuntafstand aanpassen. Als ik zoveel mogelijk achtergrond blurry wil hebben, kan ik dan het best zoomen naar 55 en veraf gaan staan, of naar 18 en dichtbij?

En als laatste: 55mm zou bij voor mij een 'lange brandpuntafstand' zijn en 18 een korte?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 22:45 schreef Hef_Bundy het volgende:
Hoi hier een noob vraag,

Ik ben net begonnen met een Nikon D3000 met standaard 18-55mm kitlens, en ik probeer een beetje met scherptediepte te kloten. Dat wil zeggen: Ik probeer objecten scherp te fotograferen en de achtergrond blurry. Dat is weinig scherptediepte, toch?

Ik heb door hoe ik dit kan beinvloeden met diafragma, maar wat is de relatie tussen scherptediepte en brandpuntafstand? Omdat mijn kitlens kan zoomen, kan ik de brandpuntafstand aanpassen. Als ik zoveel mogelijk achtergrond blurry wil hebben, kan ik dan het best zoomen naar 55 en veraf gaan staan, of naar 18 en dichtbij?

En als laatste: 55mm zou bij voor mij een 'lange brandpuntafstand' zijn en 18 een korte?

Ja, klopt, 55mm is de lange brandpuntafstand. Ik ben geen expert, maar het valt redelijk makkelijk te verklaren waarom bij langere brandpuntafstanden de verschillen in scherptediepte beter opvallen. Als je inzoomt van groothoek naar tele verklein je je beeldhoek, dus ook de ruimte waarin scherptediepte kan verlopen. Dit maakt het in ingezoomde stand makkelijker om objecten buiten je scherpstelgebied onscherp op de foto te krijgen.

Dit geldt bij gelijke diafragma openingen. Bij je kitlens verkleint het diafragma, waardoor juist weer een groter gebied scherp wordt.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 12:32 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Ik heb zelf pas de Canon 500D gekocht en ben er erg blij mee. Ik was altijd meer een fan van Nikon camera's, maar de camera's in deze prijsklasse hebben bij Nikon geen interne scherpstelmotor, waardoor de lenzen een stuk duurder worden. Voor een spiegelreflex is het een erg kleine en lichte camera met een fantastisch beeldscherm (twee tot vier keer de resolutie van zijn concurrenten) en de grootste en meest heldere zoeker in zijn prijsklasse. Hij maakt erg mooie foto's, maar is simpel genoeg voor een beginner.

Als je niet per se een spiegelreflex wilt, is de Panasonic Lumix G2 of de Samsung NX10 misschien wat voor je. Deze zijn iets kleiner en lichter, maar zijn kwalitatief gelijk aan spiegelreflexen en hebben ook verwisselbare lenzen (die ook weer iets kleiner/lichter zijn). Voordeel van deze camera's is dat de liveview en de videofunctie veel beter werken dan bij spiegelreflexen. Nadeel is dat deze camera's geen echte zoeker hebben, maar een digitaal beeld door hun zoeker laten zien.

Thanks voor je tip.

Heb nu een pansonic tz8 travelcam, leuke camera voor het formaat. Ik vind de soort "tussencamera's" dan ook niet echt een echt grote verbetering op mijn huidige camera (dat zeg ik wel nu even zonder me verdiept erin te hebben hoor , :p ik ga ze wel even uitchecken). Ik ben wel van plan om een echte SLR te kopen, maar graag een met ene niet al te enorme body.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 03:28 schreef Zuigstengel het volgende:

[..]

Thanks voor je tip.

Heb nu een pansonic tz8 travelcam, leuke camera voor het formaat. Ik vind de soort "tussencamera's" dan ook niet echt een echt grote verbetering op mijn huidige camera (dat zeg ik wel nu even zonder me verdiept erin te hebben hoor , :p ik ga ze wel even uitchecken). Ik ben wel van plan om een echte SLR te kopen, maar graag een met ene niet al te enorme body.

De Micro Four Thirds camera's van Panasonic en de NX10 hebben dezelfde sensor als in spiegelreflexen zit, dus kwalitatief zou je bij deze camera's geen verschil moeten zien. Als je een videofunctie niet belangrijk vindt, zou je ook kunnen kijken naar de Panasonic G1, die nu relatief goedkoop te krijgen is.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat beide camera's een nieuw systeem zijn. De Micro Four Thirds-serie is iets uitgebreider dan het systeem van Samsung, maar voor beide systemen zijn minder lenzen te koop dan voor de Canons en de Nikons.

ik zoek ook een dslr.

mijn begin budget is 400 euro voor een body en standaard lens, als er een alternatief is met extra lens voor rond die prijsklasse vind ik ook niet erg.

ik kwam de volgende tegen:

-sony a330 voor 359 met standaard lens erbij
-nikon d3000 voor 399

of een canon eos 1000d met standaard lens voor 359 euro.

en uiteraard ben ik op zoek naar goedkoopste winkel (buitenlandse webshop/ebay mag ook).

mijn huisgenoot heeft een eos 350d met twee extra lenzen.
zijn die compatible met andere merken en modellen?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 19:54 schreef powerofdreams het volgende:
[...]
mijn huisgenoot heeft een eos 350d met twee extra lenzen.
zijn die compatible met andere merken en modellen?

Lenzen die op een Canon 350D passen, passen ook op een 1000D, 400D, 450D, 500D, 550D, 40D, 50D (etc)
Enige probleem krijg je met Full Frame camera's, maar dat zijn volgens mij alleen de 5D en de 1DS, en die halen jou budget 5 tot 10x over de kop.

Lenzen die op een Canon passen, zogenaamde Canon Mount (merk maakt dan niet uit, Canon, Sigma, Tamron, Tokina...) passen alleen op Canon's. Lenzen die op Nikkon passen, je raad het al, Nikkon Mount passen alleen op Nikkon's.

Dus als je de lenzen van je huisgenoot ooit wilt gebruiken zul je voor een canon moeten gaan

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 10:37 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

De Micro Four Thirds camera's van Panasonic en de NX10 hebben dezelfde sensor als in spiegelreflexen zit, dus kwalitatief zou je bij deze camera's geen verschil moeten zien. Als je een videofunctie niet belangrijk vindt, zou je ook kunnen kijken naar de Panasonic G1, die nu relatief goedkoop te krijgen is.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat beide camera's een nieuw systeem zijn. De Micro Four Thirds-serie is iets uitgebreider dan het systeem van Samsung, maar voor beide systemen zijn minder lenzen te koop dan voor de Canons en de Nikons.

Niet helemaal waar, MFT heeft een kleinere sensor dan APS-C.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 21:05 schreef Andyy het volgende:

[..]

Niet helemaal waar, MFT heeft een kleinere sensor dan APS-C.

Hoe zit het met de ruis-verhoudingen met MFT dan?
Kleinere sensor = minder licht = meer ruis?

De fotonen van het licht vallen niet perfect uniform verdeeld op de sensor. De ene pixel zal daardoor net iets minder of meer licht registreren dan de pixel ernaast. Dat levert een net iets andere kleur op. Bij grotere pixels (op een grotere sensor) zal het door het grotere oppervlak een uniforme verdeling beter benaderen. Bij kleinere pixels (op kleinere sensoren, zoals APS-C en kleiner) is die middeling minder. Daardoor is de fout groter. Bij hogere ISO-waarden wordt die fout nog verder versterkt.

ik heb nog ff vergeleken op snapsort.com en de 1000d komt toch steeds net iets beter uit de vergelijkingen.
plus het voordeel dat ik lenzen kan lenen en voor canons meer 2e hands zijn.

weet iemand nog een goedkope winkel of kan ik beter iets meer betalen en voor een speciaalzaak gaan?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 21:05 schreef Andyy het volgende:

[..]

Niet helemaal waar, MFT heeft een kleinere sensor dan APS-C.

Klopt, maar MFT camera's hebben wel weer dezelfde sensor als de spiegelreflexen van dezelfde merken.

Ja zelfde sensors als de four thirds camera's, maar die staan niet echt bekend om hun hoge ISO prestaties
Maar ze zijn meestal wel net iets compacter dan hun APS-C competitie.