lening aan eigen bv

Zou je deze vraag niet liever bij een accountant neerleggen dan op internet gooien ?

Ik vind je goocheltruukje met je BV'tje wel interessant, maar ik heb geen idee of dat mag etc .

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:01 schreef LittleTortillaBoy het volgende:
Zou je deze vraag niet liever bij een accountant neerleggen dan op internet gooien ?

nee joh, waar blijft dan onze entertainmentwaarde

Ik neem aan dat je zelf bepaalt wat de managementuitkering is?
Dat je een lening versneld aflost lijkt me ook een zaak van de BV. Dat die lening ook van jou komt lijkt me niet ter zake doen.

heb je een eigen huis? (hypotheekrenteaftrek)
heb je een auto van de zaak waarmee je ook prive rijdt? (dus bijtelling)
waarschijnlijk rijd je niet in een auto van de zaak, want het is veel interessanter om een prive-auto te rijden en de zakelijke kilometers aan jezelf te vergoeden.

maar waarom noem ik deze 2 dingen: het heeft nogal consequenties voor hoe duur/goedkoop die 2 zijn.
als je nu 75000 salaris krijgt van jezelf en daarvan 20000 betaalt aan hypotheekrente, dan trek je die af tegen 52%. als je nu jezelf 55000 of minder per jaar aan salaris geeft dan heb je maar 42% aftrek. huis wordt dus netto duurder.
bijtelling auto is andersom: die wordt goedkoper als je van de 52% naar 42% schaal verhuist.

wat ik me van een aantal jaar geleden herinner: volgens mij word je geacht jezelf als directeur/eigenaar van een bv een bepaald minimumsalaris te geven.
maar anderzijds is dat natuurlijk alleen van toepassing als er winst wordt gemaakt. als jij jezelf zoveel terugbetaalt van de lening dat er geen winst meer overblijft hoef jij ook dat minimumbedrag niet aan jezelf als salaris te geven.

ik heb nogal veel ondernemers in de familie.
wat erg gebruikelijk is: geef jezelf een basissalaris, en afhankelijk van hoe het jaar is geweest wordt een extra bedrag als bonus/salaris uitgekeerd. maakt per saldo niets uit of je dat meteen vanaf de eerste maand uitkeert aan jezelf, of dat je dat als 13e t/m 18e maand uitkeert aan het eind van het jaar.
zo kan het zijn dat je in het ene jaar 60000 verdient bruto, en in het volgende jaar 100000. is totaal niks mis mee.
en sowieso: al geef jij jezelf al 10 jaar jaarlijks 120000 dan nog mag jij dat nu ineens verlagen naar 60000 als je dat wil. of dat nou is om een lening terug te kunnen betalen of om investeringen te doen.

er is dus eigenlijk niks mis met je voorstel, gewoon doen zo.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:23 schreef Highway61 het volgende:
Het zijn 2 gescheiden bv's omdat het 'echte' bedrijf (waar de klanten aan betalen) voor 50% in handen was van die compagnon. Vanuit mijn persoonlijke bv stuurde ik dan altijd per kwartaal een factuur voor een management fee en mijn salaris krijg ik ook uit de persoonlijke bv). Voor de rest komt er geen geld binnen in de management bv.

Nu ik van beide bv's 100% van de aandelen heb, is het misschien niet meer zo zinvol om het als 2 aparte bv's te laten bestaan, maar aan de andere kant is het wel zo handig, voor als ik bijv. het hele bedrijf wil verkopen. Dan kan mijn persoonlijke bv gewoon nog blijven bestaan.

klopt, helemaal niks mis mee.
enige wat je goed moet afwegen: hoe interessant is het voor jou om geld in de bv te houden.
daarover (over de voordelen/nadelen/mogelijkheden) van geld in een bv moet je je eens goed uitgebreid laten voorlichten.
vergeet daarbij niet het onderwerp "erven".

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:29 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

klopt, helemaal niks mis mee.
enige wat je goed moet afwegen: hoe interessant is het voor jou om geld in de bv te houden.
daarover (over de voordelen/nadelen/mogelijkheden) van geld in een bv moet je je eens goed uitgebreid laten voorlichten.
vergeet daarbij niet het onderwerp "erven".

Inderdaad. Een goede accountant of (belasting-)adviseur kost wat, maar levert nog meer op.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:05 schreef iamredleader het volgende:
Allereerst: wat LTB zegt

Daarnaast: de BV keert (neem ik aan) rente over de lening uit? Dus dan heb je een leuke kasstroom naar prive, want geen box 1 maar box 3. En de vraag is: waar zit je liquide? Wat zijn je bedoelingen met de BV ('s)? En natuurlijk kun je altijd bellen met de belastingdienst en een en ander aan hen voorleggen

Wel box 1 en geen box 3.
De lening valt onder de TBS en de rente is dus belast in box 1.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:26 schreef Feestkabouter het volgende:
heb je een eigen huis? (hypotheekrenteaftrek)
heb je een auto van de zaak waarmee je ook prive rijdt? (dus bijtelling)
waarschijnlijk rijd je niet in een auto van de zaak, want het is veel interessanter om een prive-auto te rijden en de zakelijke kilometers aan jezelf te vergoeden.

maar waarom noem ik deze 2 dingen: het heeft nogal consequenties voor hoe duur/goedkoop die 2 zijn.
als je nu 75000 salaris krijgt van jezelf en daarvan 20000 betaalt aan hypotheekrente, dan trek je die af tegen 52%. als je nu jezelf 55000 of minder per jaar aan salaris geeft dan heb je maar 42% aftrek. huis wordt dus netto duurder.
bijtelling auto is andersom: die wordt goedkoper als je van de 52% naar 42% schaal verhuist.

wat ik me van een aantal jaar geleden herinner: volgens mij word je geacht jezelf als directeur/eigenaar van een bv een bepaald minimumsalaris te geven.
maar anderzijds is dat natuurlijk alleen van toepassing als er winst wordt gemaakt. als jij jezelf zoveel terugbetaalt van de lening dat er geen winst meer overblijft hoef jij ook dat minimumbedrag niet aan jezelf als salaris te geven.

ik heb nogal veel ondernemers in de familie.
wat erg gebruikelijk is: geef jezelf een basissalaris, en afhankelijk van hoe het jaar is geweest wordt een extra bedrag als bonus/salaris uitgekeerd. maakt per saldo niets uit of je dat meteen vanaf de eerste maand uitkeert aan jezelf, of dat je dat als 13e t/m 18e maand uitkeert aan het eind van het jaar.
zo kan het zijn dat je in het ene jaar 60000 verdient bruto, en in het volgende jaar 100000. is totaal niks mis mee.
en sowieso: al geef jij jezelf al 10 jaar jaarlijks 120000 dan nog mag jij dat nu ineens verlagen naar 60000 als je dat wil. of dat nou is om een lening terug te kunnen betalen of om investeringen te doen.

er is dus eigenlijk niks mis met je voorstel, gewoon doen zo.

Dat mag dus niet zomaar. Eén en ander is ook afhankelijk van de fee die de holding doorbelast aan/ontvangt van de werkmaatschappij(en).

[ Bericht 0% gewijzigd door ManAtWork op 07-05-2010 17:32:47 ]

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 15:58 schreef Highway61 het volgende:
Graag jullie mening over het volgende :

Ik heb eind vorig jaar vanuit prive geld een bedrag van 75.000 euro geleend aan mijn persoonlijke management bv, waar ik ook mijn salaris uit haal. Het geld was nodig om aandelen van mijn andere bv van een compagnon over te nemen (nu voor 100% van mij).

Ik wil het geleende bedrag binnen 2 a 3 jaar weer terugbetalen aan prive. Ook al is die management bv ook voor 100% van mij, ik heb dat geld toch liever gewoon snel weer in prive, ook vanwege onzekerheid of die andere bv wel echt een succes wordt/blijft.

Verstandig. De rente/het rendement is in privé belast in box 3. Nu je het hebt uitgeleend aan je eigen BV, valt de opbrengst/rente in box 1. Uiteraard is de rente in de BV wel aftrekbaar maar dat weegt over het algemeen niet op tegen de belastingdruk in de IB.

quote:

Nu zat ik te denken, ik ontvang nu salaris uit mijn persoonlijke management bv, terwijl er nog niks wordt terugbetaald van die lening. Is dat niet raar, en kan ik niet veel beter mijn salaris terugschroeven naar bijv. de helft, en de rest van het geld als aflossing beschouwen?

Theoretisch kan dat. Maar je moet rekening houden met de verdiencapaciteit die jij (als werknemer) hebt. En dan zul je ook nog minimaal het gebruikelijk loon uit moeten keren aan jezelf. Even goed opletten voor je zoiets gaat doen dus!

quote:

Maar wat heeft dit voor consequenties als ik dit doe? Je moet sowieso wel een salaris trekken uit een bv , geloof ik , maar dit zou een stukje lager kunnen worden dan. Over het salaris moet ik uiteraard inkomstenbelasting betalen. Is het dan niet logischer/gunstiger om gewoon nu al te beginnen met het terugbetalen van die lening in plaats van dat salaris zo hoog te houden? Of mag dit allemaal zomaar niet?

Zoals hierboven al gezegd: het is afhankelijk van een aantal variabelen. Daarnaast zou ik sowieso kijken naar het totale fiscale plaatje en niet alleen naar je inkomen of de lening.
Daarnaast de vraag: hoe groot acht je de kans dat de lening in het geheel wordt terugbetaald? Heb je zekerheden van je BV ontvangen? Is de lening achtergesteld bij andere financieringen?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:16 schreef Highway61 het volgende:
Ik heb nog geen rente uitbetaald aan prive, wel een leningsovereenkomst opgesteld met een rentepercentage van 6%. En dat de management bv het bedrag uiterlijk in 2013 terugbetaalt. Kan je die rente ook gewoon aan het einde van het jaar betalen, of moet dat per maand?

Over die rente moet ik prive uiteraard ook weer belasting betalen. De consequenties van het verschil tussen box 1 en box 3 snap ik nooit zo goed. Mijn boekhouder gaat er ook altijd maar vanuit dat ik dat allemaal maar begrijp (probleem is dat ik best goed in mijn vak ben, maar niet veel kaas gegeten heb van boekhouden/financien)

Een goede boekhouder moet je dat wel uit kunnen leggen en moet er juist vanuit gaan dat het niet helemaal duidelijk is.
Ik ken iemand die dat geduld wel heeft,....

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 18:06 schreef Highway61 het volgende:
Hij legt het altijd heel geduldig uit, maar het is eigenlijk alleen bij de bespreking van de jaarcijfers dat ik me er echt in verdiep.

Beetje vreemd om dan wel eerst een lening aan de BV te verstrekken zonder eerst de effecten na te gaan. Maar da's een persoonlijke mening.

quote:

Belasting vind ik sowieso iets raars...tijd dat dat eens afgeschaft wordt

Da's een andere discussie.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 18:06 schreef Highway61 het volgende:
Hij legt het altijd heel geduldig uit, maar het is eigenlijk alleen bij de bespreking van de jaarcijfers dat ik me er echt in verdiep. Belasting vind ik sowieso iets raars...tijd dat dat eens afgeschaft wordt

En dan per telefoontje aan de politie ofzo betalen. De gebruiker betaald

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:26 schreef Feestkabouter het volgende:


wat ik me van een aantal jaar geleden herinner: volgens mij word je geacht jezelf als directeur/eigenaar van een bv een bepaald minimumsalaris te geven.
maar anderzijds is dat natuurlijk alleen van toepassing als er winst wordt gemaakt. als jij jezelf zoveel terugbetaalt van de lening dat er geen winst meer overblijft hoef jij ook dat minimumbedrag niet aan jezelf als salaris te geven.

Dat is dus onjuist. Het gebruikelijk loon word je altijd geacht te genieten, tenzij je kunt onderbouwen waarom dat niet zo is. Het is dus niet zo dat je zomaar je loon mag terugschroeven, want dan gaat de Inspecteur vragen stellen. Een onderbouwing is dus vereist.

Verder is het al gezegd, maar die lening valt voor jou privé dus inderdaad gewoon in box 1 door de Terbeschikkingsstellingregeling, en je renteinkomsten zijn dus progressief belast.

Let je er overigens wel op dat je de rente daadwerkelijk betaalt? Helemaal met de invoering van de nieuwe successiewet loop je al heel snel op tegen een schenking van de rente / een fictief vruchtgebruik.

Nog afgezien van de gebruikelijkloonregeling mag niet wat jij wil. Immers, je wil salaris tijdelijk verlagen om geld over te houden zodat je een lening aan jezelf terug kan betalen. En dat mag dus niet.

Je mag op zich wel het salaris verlagen, maar dan moet je daar een goede reden voor hebben. B.v. minder uren tijdsbesteding, holding krijgt te weinig binnen, enz.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 19:39 schreef DS4 het volgende:
Nog afgezien van de gebruikelijkloonregeling mag niet wat jij wil. Immers, je wil salaris tijdelijk verlagen om geld over te houden zodat je een lening aan jezelf terug kan betalen. En dat mag dus niet.

Als werkgever en werknemer overeenstemming hebben voor een loonsverlaging is dat geen probleem. Zolang het maar binnen de bandbreedte is. Er is geen wet tegen loonsverlaging.

quote:

Je mag op zich wel het salaris verlagen, maar dan moet je daar een goede reden voor hebben. B.v. minder uren tijdsbesteding, holding krijgt te weinig binnen, enz.

Een goede reden? Die heb je snel genoeg als werkgever en werknemer het eens zijn.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 19:43 schreef ManAtWork het volgende:

Als werkgever en werknemer overeenstemming hebben voor een loonsverlaging is dat geen probleem. Zolang het maar binnen de bandbreedte is. Er is geen wet tegen loonsverlaging.
[..]

Een goede reden? Die heb je snel genoeg als werkgever en werknemer het eens zijn.

Je moet dit niet zien als een standaard arbeidsrelatie, want daar is helemaal geen sprake van.

Het punt is dat TS kennelijk betalingen anders wil gaan labelen. Dat mag gewoon niet. Hij mag zijn salaris wel verlagen, maar niet om daar alleen maar een fiscaal voordeel mee te behalen.

Ik was altijd in de veronderstelling dat als die bv van jou was voor 100% dat je dan gewoon dat geld in 1x kon terughalen naar je prive rekening.

Het was toch een lening die je aan je bv gedaan hebt? Nou dan lost de bv die lening in 1x af toch?

Waarom zou dat niet kunnen of mogen?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 19:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet dit niet zien als een standaard arbeidsrelatie, want daar is helemaal geen sprake van.

TS is echt wel een werknemer van de BV, hoor.

quote:

Het punt is dat TS kennelijk betalingen anders wil gaan labelen. Dat mag gewoon niet. Hij mag zijn salaris wel verlagen, maar niet om daar alleen maar een fiscaal voordeel mee te behalen.

Hij wil niet labelen. Hij accepteert een loonsverlaging.
Daarnaast voldoet de BV aan haar verplichting om de lening af te lossen.

Maar nogmaals: zolang het binnen de voorwaarden en regels is, is er niks aan de hand.