NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:"Als we kritisch willen kijken naar microfinanciering, moeten we de roze bril afzetten", zegt hoofdredacteur Rik Rensen van Radio Nederland Wereldomroep. Begin 2010 zoekt de Wereldomroep uit wie er eigenlijk profiteert van microfinanciering.
"In eerste instantie profiteren de banken", zegt Rensen. "Want een bank is wel gek als ie een lening verschaft waar hij niet van profiteert". En zo zie je dus in Ghana managers van microfinancieringsorganisaties rondrijden in glimmende auto's, terwijl de aanvragers van een kleine lening met moeite de 30, soms 40 procent rente kunnen betalen.
De Wereldomroep besteedt in radio-uitzendingen, met video's en internetverhalen aandacht aan de minder bekende kanten van microfinanciering. Prinses Máxima, de speciaal adviseur op het gebied van microfinanciering van de Verenigde Naties en minister Koenders van Ontwikkelingssamenwerking zijn aanwezig bij een evenement dat de Wereldomroep op 25 januari organiseert in het Vredespaleis in Den Haag.
bron: http://www.wereldomroep.n(...)-af-bij-microkrediet
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
was volgens mij al bekend dat er vaak woekerrentes gevraagd worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Microkrediet
De rentepercentages op deze microleningen zijn een stuk hoger dan in het westen, ruwweg 15-50%
Microkredieten horen gewoon zo goed als renteloos te zijn anders gaat het totaal geen zin hebben .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Microkrediet
De rentepercentages op deze microleningen zijn een stuk hoger dan in het westen, ruwweg 15-50%
Microkredieten horen gewoon zo goed als renteloos te zijn anders gaat het totaal geen zin hebben .
30% rente is geen microkrediet, maar woekerrente. Die mensen in die glimmende auto's verkopen hun microkredieten zeker door?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rot op met je 'links'. Dat er hoge rentes aan kleven heeft te maken met hebzucht, geen politieke kleur. Het concept is fantastisch. Is een hypotheek fout, omdat er een rente van 25% aan kleeft (als je kijkt naar het bedrag wat je aan het eind in totaal betaalt)? Is geld lenen fout? Nee, natuurlijk niet, of wil je zeggen dat jij nooit geld hebt geleend?
Zo'n organisatie die microkredieten verstrekt moet natuurlijk ook kunnen blijven voortbestaan. Renteloos lenen past daar natuurlijk niet bij.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
JohnDope, microkrediet, zgn. OSW 2.0 is géén linkse constructie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het microcrediet is wederom een linkse uitvinding geweest.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:19 schreef Reya het volgende:
Linkse Wereldomroep demoniseert hardwerkende bankiers.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
zijn volgens mij wel vrijwilligersorganisaties die renteloos krediet verstrekken werken volgens mij ook veel fokkers aan mee en is zeer succesvol . Kan alleen de site ff niet vinden.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo'n organisatie die microkredieten verstrekt moet natuurlijk ook kunnen blijven voortbestaan. Renteloos lenen past daar natuurlijk niet bij.
Bovendien is dit oud nieuws. De problemen zijn al veel langer bekend maar komen klaarblijkelijk pas aan de oppervlakte als ook 'links' dit gaat ondersteunen. In de val gelokt 
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nonsens, microkrediet is helemaal niet links. Het was juist het rechtse, economisch liberale antwoord op linkse ontwikkelingssamenwerking. Het gaat uit van eigen ondernemerschap, lokale creativiteit en marktwerking.
De Grameen bank, waarschijnlijk de eerste verstrekker van microkredieten, werd in het leven geroepen door een professor. Keurig geklede man die zowel links als rechts kan zijn, niemand van ons die het kan zeggen. Wel een praktische idealist.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef Pool het volgende:
Nonsens, microkrediet is helemaal niet links. Het was juist het rechtse, economisch liberale antwoord op linkse ontwikkelingssamenwerking. Het gaat uit van eigen ondernemerschap, lokale creativiteit en marktwerking.
Je kan het wel weer mooi draaien, maar het microcrediet is gewoon bedacht door de Ad Melkertjes van deze wereld.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef Pool het volgende:
Nonsens, microkrediet is helemaal niet links. Het was juist het rechtse, economisch liberale antwoord op linkse ontwikkelingssamenwerking. Het gaat uit van eigen ondernemerschap, lokale creativiteit en marktwerking.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Alsof de bank een rechtse uitvinding is. Wat een bekrompenheid allemaal weerquote:Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef JoPiDo het volgende:
microkrediet is een rechtse uitvinding, want banken verdienen er aan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bovendien leid ik uit de OP of het nieuwsbericht op geen enkele manier af dat het systeem zou falen.
Je moet niet vergeten dat welvaart alleen maar kan groeien als er een systeem is van kredietverlening, waardoor mensen geld kunnen lenen om risicovolle investeringen te kunnen doen in eigen bedrijfjes.
Voordat het microkrediet kwam, was zo'n structuur er helemaal niet, dus bleef de economische bedrjjvigheid op een onderontwikkeld niveau. Met microkrediet ís er tenminste krediet. Ook al is dat duur, blijkbaar wordt er wel gebruik van gemaakt.
Je moet niet vergeten dat welvaart alleen maar kan groeien als er een systeem is van kredietverlening, waardoor mensen geld kunnen lenen om risicovolle investeringen te kunnen doen in eigen bedrijfjes.
Voordat het microkrediet kwam, was zo'n structuur er helemaal niet, dus bleef de economische bedrjjvigheid op een onderontwikkeld niveau. Met microkrediet ís er tenminste krediet. Ook al is dat duur, blijkbaar wordt er wel gebruik van gemaakt.
30% tot 40% rente vragen is gewoon crimineel, dat kunnen die mensen natuurlijk nooit terug betalen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:26 schreef Pool het volgende:
Bovendien leid ik uit de OP of het nieuwsbericht op geen enkele manier af dat het systeem zou falen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die rentepercentages zeggen toch niet zoveel als je niet weet wat de inflatie in een dergelijk land is? Je kunt toch niet van banken verwachten dat ze een rentepercentage vragen wat beduidend lager ligt dan de inflatie?
[b]@RemiLehmann[/b]
Sinds wanneer is microkrediet links?
Of brand je alles wat er een beetje sociaal uitziet, af als 'links'? - Dan is het wel erg met je gesteld. Of is het omdat Maxima zei dat het goed was voor de derde wereld (zoals hun vakantiehuisje)?
Dat er door banken aan verdiend werd lag voor de hand. Vanwege de 'sociale' kleur kon je nog hopen dat het tenminste nog tegen schappelijke rente ging. Maar dat is dus blijkbaar ook niet waar.
Of brand je alles wat er een beetje sociaal uitziet, af als 'links'? - Dan is het wel erg met je gesteld. Of is het omdat Maxima zei dat het goed was voor de derde wereld (zoals hun vakantiehuisje)?
Dat er door banken aan verdiend werd lag voor de hand. Vanwege de 'sociale' kleur kon je nog hopen dat het tenminste nog tegen schappelijke rente ging. Maar dat is dus blijkbaar ook niet waar.
Die rente is zo hoog, omdat veel mensen niet terugbetalen en op die mensen nauwelijks iets te verhalen valt of omdat de juridische middelen om op hen iets te verhalen klein zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
30% tot 40% rente vragen is gewoon crimineel, dat kunnen die mensen natuurlijk nooit terug betalen.
Zonder enigszins marktconforme rentes verpest je juist de markt. Met liefdadigheidskredieten krijg je hetzelfde probleem als met het uitdelen van gratis schoenen en malarianetten: de lokale ondernemers/kredietverstrekkers worden weggeconcurreerd door gratis dumpkredieten.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:26 schreef Disana het volgende:
Lamme links - rechts discussie onder de vlag van een bericht over microkredieten.
En door er weer een politieke kleur aan te hangen is de hele discussie alweer omzeep geholpen.
Misschien toch niet, want de TT is veranderd.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:32 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
En door er weer een politieke kleur aan te hangen is de hele discussie alweer omzeep geholpen.
Ja, laat dat maar aan JohnDope over.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:32 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
En door er weer een politieke kleur aan te hangen is de hele discussie alweer omzeep geholpen.
Dit verzin je nietquote:Op woensdag 6 januari 2010 17:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Die rente is zo hoog, omdat veel mensen niet terugbetalen en op die mensen nauwelijks iets te verhalen valt of omdat de juridische middelen om op hen iets te verhalen klein zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eigenlijk twijfel ik er niet aan dat er op sommige plaatsen misbruik wordt gemaakt van het principe van het microkrediet. Maar voor mij blijft het principe overeind en de doelstelling goed.
Lees nou nog even terug: 30 tot 40% rente.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:35 schreef Disana het volgende:
Eigenlijk twijfel ik er niet aan dat er op sommige plaatsen misbruik wordt gemaakt van het principe van het microkrediet. Maar voor mij blijft het principe overeind en de doelstelling goed.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit is nu juist één van de kritieken: grote buitenlandse partijen verzieken daar de markt en zijn de enige kredietkanalen in die landen. Terwijl je moet hebben dat ze hun eigen infrastructuur ontwikkelen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Die rente is zo hoog, omdat veel mensen niet terugbetalen en op die mensen nauwelijks iets te verhalen valt of omdat de juridische middelen om op hen iets te verhalen klein zijn.
Zonder enigszins marktconforme rentes verpest je juist de markt. Met liefdadigheidskredieten krijg je hetzelfde probleem als met het uitdelen van gratis schoenen en malarianetten: de lokale ondernemers/kredietverstrekkers worden weggeconcurreerd door gratis dumpkredieten.
Ik zeg: geen OSW 2.0 maar kolonialisme 2.0
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Lees nou nog even terug: 30 tot 40% rente.
Gedoogde criminaliteit. Inwoners van zo'n land zouden eens tegen dat soort 'mensen' in opstand moeten komen i.p.v. tegen elkaar, dus de armoedzaaiers.
Klopt. Dat weet ik.quote:
Je leent geld aan iemand in een slum. Die betaalt niet. Wat dan?
a) het justitieel apparaat met deurwaarders en beslagleggingen etc. werkt niet zo makkelijk daar als hier
b) er is nauwelijks verhaal. Loonbeslag is lastig als vrijwel alles zwart verdiend wordt. Beslag op onroerend goed is ook lastig als er illegaal op een vuilnishoop gebouwd wordt. De rest is nauwelijks iets waard.
Kortom, die organisaties moeten het hebben van reputatie (iemand geen geld meer lenen als die niet terugbetaalt) en hoge rentes voor degenen die wel kunnen betalen, om de verliezen mee te dekken. En natuurlijk heb je soms misstanden. Het gaat om corrupte landen en microkrediet heb je over de hele wereld. Alsof het dan overal goed kan gaan.
Het idee blijft goed, want het is beter dan niets doen en ook beter dan voedselpakketten en schoenen dumpen.
Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurtquote:Op woensdag 6 januari 2010 17:48 schreef Pool het volgende:
[..]
Klopt. Dat weet ik.
Je leent geld aan iemand in een slum. Die betaalt niet. Wat dan?
a) het justitieel apparaat met deurwaarders en beslagleggingen etc. werkt niet zo makkelijk daar als hier
b) er is nauwelijks verhaal. Loonbeslag is lastig als vrijwel alles zwart verdiend wordt. Beslag op onroerend goed is ook lastig als er illegaal op een vuilnishoop gebouwd wordt. De rest is nauwelijks iets waard.
Kortom, die organisaties moeten het hebben van reputatie (iemand geen geld meer lenen als die niet terugbetaalt) en hoge rentes voor degenen die wel kunnen betalen, om de verliezen mee te dekken. En natuurlijk heb je soms misstanden. Het gaat om corrupte landen en microkrediet heb je over de hele wereld. Alsof het dan overal goed kan gaan.
Het idee blijft goed, want het is beter dan niets doen en ook beter dan voedselpakketten en schoenen dumpen.
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 06-01-2010 17:56:35 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zelfs in de VS zelf heb je microkrediet voor de armen (niet met percentages van 30% maar nog steeds wel forser dan bij een middle class figuur). Het helpt geen ene fuck.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Typische naïeve linkse gedachtes van jou, om maximumprijzen af te dwingen, waardoor uiteindelijk alleen de kredietschappen à la USSR leeg zullen zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurt
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.
Ik begreep juist dat de terugbetaling zeer zeker was. Dat er ook gezamenlijk op wordt toegezien. En dat er een soort van garant stelling was.
In alle nieuws erover werd juist benadrukt dat de deelnemers (vaak vrouwen) zo netjes terugbetaalden.
Voor bankiers lijkt me dat heel veilig.
Overigens leek me dat microkrediet altijd een typisch 'rechtse' schijnoplossing .......
In alle nieuws erover werd juist benadrukt dat de deelnemers (vaak vrouwen) zo netjes terugbetaalden.
Voor bankiers lijkt me dat heel veilig.
Overigens leek me dat microkrediet altijd een typisch 'rechtse' schijnoplossing .......
Waar je het over hebt is Kiva. De deelnemers in westerse landen, degenen die het geld uitlenen dus, doen dat zonder rente. Echter wordt het geld door Kiva naar lokale partners gebracht die uiteindelijk de krediet verzorgen. Die lokalen partners vragen wel rente, en die is dus vele malen hoger dan hier.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef dmk het volgende:
zijn volgens mij wel vrijwilligersorganisaties die renteloos krediet verstrekken werken volgens mij ook veel fokkers aan mee en is zeer succesvol . Kan alleen de site ff niet vinden.
Dat lijkt crimineel maar dat is het niet, zoals Pool al duidelijk probeerde te maken is die rente een risico-opslag die ervoor zorgt dat de kosten van niet terugbetaalde leningen gedekt worden.
Dat ligt dus helemaal aan de plaatselijke situatie of dat crimineel is. Wanneer 3 van de 10 mensen hun leningen niet terugbetalen (en misschien doen ze dat wel expres niet en hebben ze dus geld gestolen van de kredietverlener, dat is pas crimineel), dan kan je dus niet anders omdat je er anders zelf aan onderdoor gaat.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:27 schreef JohnDope het volgende:
30% tot 40% rente vragen is gewoon crimineel, dat kunnen die mensen natuurlijk nooit terug betalen.
Het enige alternatief is dan om geen krediet te leveren waardoor er zeker geen ontwikkeling plaatsvindt.
Tja, je snapt het of je snapt het niet.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:50 schreef JohnDope het volgende:
Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurt
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.
En jij snapt dus duidelijk niet hoe krediet werkt. Genoeg informatie te vinden over de werking ervan.
Misschien ga je, als je het probeert te snappen ook nog snappen waarom we in het westen nu in zo een financiële rotzooi zitten en waarom het beleid dat jij met betrekking tot microkrediet zou willen voeren, niet gaat werken.
En Orwell, die heeft er niets mee te maken.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Doe dan gewoon geen microcrediet. Want zonder microcrediet gaan die mensen een stuk minder snel naar de verdommenis.quote:Op woensdag 6 januari 2010 18:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Typische naïeve linkse gedachtes van jou, om maximumprijzen af te dwingen, waardoor uiteindelijk alleen de kredietschappen à la USSR leeg zullen zijn.
@ Crazy Harry: tot op heden deed de linksekerk alsof het "microcrediet" een geschenk uit de hemel was en er niks humaner bestond dan het microcrediet. En dat is op zijn zachtst gezegd orwelliaans te noemen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die werken. Daarom dat ook het belangrijkste initiatief sinds jaren om de wereld echt te veranderen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 18:04 schreef verzer het volgende:
En stichtingen zoals Kiva dan? Waarbij je renteloos uitleent...
De rentes die door de geaccepteerde fieldpartners van Kiva gevraagd worden zijn zeer redelijk, en worden vaak ook weer gebruikt om projecten die niet voldoende steun hebben toch een kans te geven, vandaar dat de meesten meerdere malen via Kiva en hun fieldpartners nieuwe leningen aanvragen om hun zaak/onderneminkje uit te breiden.
Dat lijkt me een goed bewijs dat het wel werkt.
Onzin natuurlijk. Zolang de lener meer % winst krijgt dan % lening is hij beter af, zo niet dan had hij de lening natuurlijk niet moeten nemen.
Er is verder natuurlijk een hele goede reden voor hoge rentes: non-payments + inflatie + waardevermindering van de lokale munt en de bankier moet ook zn werknemers/zichzelf een woning + eten + kantoor betalen.
Als er echt een te groot gat bestaat waar de bankier veel te makkelijk veel geld verdient dan zal dat op ten duur gestopt worden door concurrentie (moet die wel kunnen bestaan).
Het feit dat mensen bewust geld lenen om te investeren en dit terugbetalen laat al zien dat ze ervan profiteren. Waarom zouden ze anders lenen.
Er is verder natuurlijk een hele goede reden voor hoge rentes: non-payments + inflatie + waardevermindering van de lokale munt en de bankier moet ook zn werknemers/zichzelf een woning + eten + kantoor betalen.
Als er echt een te groot gat bestaat waar de bankier veel te makkelijk veel geld verdient dan zal dat op ten duur gestopt worden door concurrentie (moet die wel kunnen bestaan).
Het feit dat mensen bewust geld lenen om te investeren en dit terugbetalen laat al zien dat ze ervan profiteren. Waarom zouden ze anders lenen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zonder microkrediet kunnen die mensen toch helemaal geen krediet krijgen? Dan kunnen ze dus zeker geen ontwikkeling doormaken. Dan kan je beter zeggen dat er ook traditionele ontwikkelingshulp (voedselhulp) geleverd moet worden (onder voorwaarde dat deze de plaatselijke ondernemingen niet verstoord) zodat men de lening niet op hoeft te eten en daadwerkelijk als investering kan gebruiken.quote:Op woensdag 6 januari 2010 18:13 schreef JohnDope het volgende:
Doe dan gewoon geen microcrediet. Want zonder microcrediet gaan die mensen een stuk minder snel naar de verdommenis.
@ Crazy Harry: tot op heden deed de linksekerk alsof het "microcrediet" een geschenk uit de hemel was en er niks humaner bestond dan het microcrediet. En dat is op zijn zachtst gezegd orwelliaans te noemen.
Iets geweldig vinden is in jouw ogen dus al orwelliaans?
Volgens mij is er nooit geprobeerd is om zelfs maar valse informatie breed te verspreiden onder de bevolking dus ik snap niet dat jij van orwelliaans kan spreken. Je zorgt er op die manier voor dat dat begrip een heftige inflatie ondergaat.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
quote:Het feit dat mensen bewust geld lenen om te investeren en dit terugbetalen laat al zien dat ze ervan profiteren. Waarom zouden ze anders lenen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou?quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Waar het om gaat is dat zo'n land een eigen financieele infrastructuur krijgt. Niet deze schimmige teringzooi. Dit is kolonialisme 2.0quote:Op woensdag 6 januari 2010 18:36 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Zonder microkrediet kunnen die mensen toch helemaal geen krediet krijgen? Dan kunnen ze dus zeker geen ontwikkeling doormaken. Dan kan je beter zeggen dat er ook traditionele ontwikkelingshulp (voedselhulp) geleverd moet worden (onder voorwaarde dat deze de plaatselijke ondernemingen niet verstoord) zodat men de lening niet op hoeft te eten en daadwerkelijk als investering kan gebruiken.
Iets geweldig vinden is in jouw ogen dus al orwelliaans?
Volgens mij is er nooit geprobeerd is om zelfs maar valse informatie breed te verspreiden onder de bevolking dus ik snap niet dat jij van orwelliaans kan spreken. Je zorgt er op die manier voor dat dat begrip een heftige inflatie ondergaat.
En ga eens zoeken: de effecten van microkrediet zijn zo duidelijk nog niet. Het is een mooie marketetinghype maar waar het om gaat is dat bedrijven, dus ook banken, in zien dat je ook geld kunt verdienen aan de allerarmsten. Niet in de laatste plaats omdat die nog makkelijker te manipuleren zijn dan westerlingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de standaard smiley van mensen die geen verstand van een onderwerp hebben, te lui zijn om zich erin te verdiepen, en toch willen meejanken, wist je dat nog niet?quote:
Als iets gefinancieerd wordt met een lening met een rente van 30 a 40% dan kan die ondernemer in Nederland natuurlijk nooit winst maken. Of ze moeten wel hele flinke marges hebben. Maar als de investeerder geen verlies wil maken dan zal hij toch het risico en de inflatie e.d. mee moeten rekenen. En het risico en de inflatie in Ghana is torenhoog.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurt
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.
Als de inflatie hoog genoeg is (en ze investeren het geleende geld) dan maken ze misschien nog winst op de leningen zelf. edit: ah, een inflatie van 18,2% in 2009.
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 06-01-2010 18:59:45 ]
Maar het helpt dus niet, net zoals het in de Uk en VS niet helpt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er mis met Kiva, waar de rentes aantrekkelijk zijn, en leners opnieuw lenen om hun zaak zelfs UIT TE BREIDEN. Ga daar eens inhoudelijk op in...quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het helpt dus niet, net zoals het in de Uk en VS niet helpt.
|
|
