[Centraal] Pro Wrestling topic #65 Zonder mondaynightwars

Wann ben je dan jarig? Was een groep PW'ers die achter elkaar jarig zijn, Brahma ooit, dan ik 12 en dan P. de 18e

Ik morgen

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 17:45 schreef The-Brahma-Bull het volgende:
Ik morgen

Bier en tetten voor u morgen
Kijk hoe ik mij dat herinner, nicht zu glauben.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:02 schreef Paxlie het volgende:

[..]

que?

Wat

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 17:46 schreef Wessiej het volgende:

[..]

Bier en tetten voor u morgen
Kijk hoe ik mij dat herinner, nicht zu glauben.

Dat blijft mij verbazen ja

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:19 schreef Paxlie het volgende:

[..]

18e?

Dan ben je toch jarig kankerjos

17 i see.

Despite all the new faces, few are believed to have actual long-term contracts. The word backstage at iMPACT was that Scott Hall, Sean Waltman, Sean Morely and others were working without lengthy deals.

als het waar is komt alles mooi uit.

quote:

WWE officials are unhappy with this week's Raw rating. Though TNA provided competition, they felt Bret Hart's return to the company would have garnered at least a 4.0.

The show finished with a 3.6 cable rating, the same number as last week. The show drew hours of 3.51 and 3.73 with the first hour scoring 5,441,000 viewers and hour two pulling in 5,773,000. Raw averaged 5,600,000 for the broadcast.

Ze zijn ontevreden dus zullen er alles aan doen om de RTWM aantrekkelijk te maken denk ik.Wat wij als fans niet erg vinden

Wat ik jammer blijf vinden ook van de Impact van maandag is dat ze Angle - Styles helemaal los lieten gaan terwijl ze op PPV een week erna weer tegen elkaar moeten. Daarom zijn de wedstrijden in de WWE op PPV vaak beter omdat de superstars meer gas geven dan op TV, daarom is WM altijd koning omdat ze daar helemaal los kunnen gaan en alles geven terwijl ze op TV misschien op 75% worstelen.

Je moet mensen hongerig houden vind ik en niet zulke bizarre matches weggeven op TV.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 22:56 schreef kidkash19 het volgende:
Wat ik jammer blijf vinden ook van de Impact van maandag is dat ze Angle - Styles helemaal los lieten gaan terwijl ze op PPV een week erna weer tegen elkaar moeten. Daarom zijn de wedstrijden in de WWE op PPV vaak beter omdat de superstars meer gas geven dan op TV, daarom is WM altijd koning omdat ze daar helemaal los kunnen gaan en alles geven terwijl ze op TV misschien op 75% worstelen.

Je moet mensen hongerig houden vind ik en niet zulke bizarre matches weggeven op TV.

Wordt jij nooit moe van je eigen?Altijd TNA afzeiken en WWE ophemelen.

Ik zeik helemaal niks af ik zeg alleen wat ik persoonlijk jammer vind als worstelfan. Ik zeg ook vaak genoeg wat ze goed doen of wat ze zouden kunnen doen om het te verbeteren want als je al 3 jaar (of meer) rond de 1 zit met je ratings dan doe je iets niet goed als groeiend bedrijf.
Ik zeg ook vaak genoeg wat er fout is met de WWE maar die zijn wel een stuk succesvoller in wat ze doen dus zullen ze vast iets goed doen.
Als jij dat niet kan zien moet toch iets verder kijken dan je neus lang is en je erin verdiepen misschien.

Als de WWE dezelfde match had in dezelfde volgorde hadden ze die op Impact nóóit clean laten eindigen, waarom? Omdat je zo mensen hongerig houdt naar een einde wat ze voldoet en ze dus je PPv gaan kopen om dat te zien wat trouwens ook nog een heikel punt is bij TNA, de PPV buys

Ik zou niets liever willen dan dat TNA eens echte concurrentie wordt maar de richting die ze de afgelopen 5 jaar zijn ingeslagen heeft ze geen stéék verder gebracht en is dus 5 jaar verspilde moeite geweest

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 23:53 schreef kidkash19 het volgende:
Ik zeik helemaal niks af ik zeg alleen wat ik persoonlijk jammer vind als worstelfan. Ik zeg ook vaak genoeg wat ze goed doen of wat ze zouden kunnen doen om het te verbeteren want als je al 3 jaar (of meer) rond de 1 zit met je ratings dan doe je iets niet goed als groeiend bedrijf.
Ik zeg ook vaak genoeg wat er fout is met de WWE maar die zijn wel een stuk succesvoller in wat ze doen dus zullen ze vast iets goed doen.
Als jij dat niet kan zien moet toch iets verder kijken dan je neus lang is en je erin verdiepen misschien.

Als de WWE dezelfde match had in dezelfde volgorde hadden ze die op Impact nóóit clean laten eindigen, waarom? Omdat je zo mensen hongerig houdt naar een einde wat ze voldoet en ze dus je PPv gaan kopen om dat te zien wat trouwens ook nog een heikel punt is bij TNA, de PPV buys

Ik zou niets liever willen dan dat TNA eens echte concurrentie wordt maar de richting die ze de afgelopen 5 jaar zijn ingeslagen heeft ze geen stéék verder gebracht en is dus 5 jaar verspilde moeite geweest

In 9 vd 10 posts word TNA afgekraakt.Komt obsessief over.En die kritiek richting de WWE valt wel mee, want ik lees vaak genoeg reacties van jou dat de WWE niet zo slechts is.Dit in een tijd waarin het helemaal niet goed gaat met de WWE(tenminste als je de algemene mening neemt).Verder niks persoonlijk hoor KidKash

FEEST, Brahma


Onze liefdevolle openaar van topics, want wie moet het anders doen (Cansa Paxlie).

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 01:07 schreef Cantona_No.7 het volgende:

[..]

In 9 vd 10 posts word TNA afgekraakt.Komt obsessief over.En die kritiek richting de WWE valt wel mee, want ik lees vaak genoeg reacties van jou dat de WWE niet zo slechts is.Dit in een tijd waarin het helemaal niet goed gaat met de WWE(tenminste als je de algemene mening neemt).Verder niks persoonlijk hoor KidKash

Maar met wat vergelijk je dat het niet goed gaat? Met de Attitude periode? Wat een redelijk zeldzaam fenomeen is of die 5 a 6 jaar voor de Attitude periode toen het een stuk slechter ging?

Zolang ze nog regelmatig een 3.5 rating halen gaat het goed genoeg, PPV buys gaan naar beneden maar 1 vd redenen daarvoor is het internet en het grote aantal streams wat er beschikbaar is. Dit was allemaal niet het geval in de Attitude periode, toen was ook het meerendeel niet zo "geinformeerd" als nu het geval is omdat het internet rond die tijd opkwam. Nu kraken we dingen bij voorbaat al af, ik blijf het zeggen....het algehele product van de afgelopen paar jaar (TNA en WWE) is beter dan in de Attitude periode.
Vergeet ook niet de "nieuwe" concurrentie die er is van de UFC die erg hard groeit.

Kan het beter in de WWE? Vanzelfsprekend, sommige verhaallijnen kunnen beter (al zijn er genoeg heel goed Orton - Kofi met de Legacy die langzaam opgebouwd word tot ze splitten bv), sommige personages zouden anders gebruikt kunnen worden maar over het algemeen zit het een stuk strakker in elkaar dan bij TNA waar het worsteltechnisch een stuk beter is maar waar ze zich niet op concentreren.

BTW nóg iets over de Impact van maandag wat 2 gemiste kansen zijn. Ze hebben nooit gezegd dat ze normaliter op donderdag uitzenden en ze waren zo gefocussed op maandag dat ze ook hun eigen PPV zijn vergeten te verkopen, je hebt dus je grootste publiek ooit gehad en je bent je 2 belangrijkste shows vergeten te verkopen, het is wel een paar x gezegd maar nooit gehyped. Dát bedoel ik met hoe amateuristisch TNA af en toe over komt

[ Bericht 4% gewijzigd door kidkash19 op 08-01-2010 09:40:35 ]

Trouwens, PPV sales van 2009 zijn beter als die van 2008, derhalve gimmick PPV's confirmed en shit.

Van de WWE? of van beide? Nou ja dan geeft het alleen maar aan dat het wel goed gaat

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 09:34 schreef kidkash19 het volgende:
Van de WWE? of van beide? Nou ja dan geeft het alleen maar aan dat het wel goed gaat

WWE, TNA heb ik geen idee van.

Rock had een cameo in de laatste Family Guy trouwens



en het stukje

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:34 schreef kidkash19 het volgende:
Rock had een cameo in de laatste Family Guy trouwens

[ afbeelding ]

en het stukje

The Rock Dwayne Johnson Stands in for Peter & Lois Griffin Sex Scene on Family Guy

Lieve puppy vindt dat maar seksueel getint

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 09:28 schreef kidkash19 het volgende:

[..]

Maar met wat vergelijk je dat het niet goed gaat? Met de Attitude periode? Wat een redelijk zeldzaam fenomeen is of die 5 a 6 jaar voor de Attitude periode toen het een stuk slechter ging?

Zolang ze nog regelmatig een 3.5 rating halen gaat het goed genoeg, PPV buys gaan naar beneden maar 1 vd redenen daarvoor is het internet en het grote aantal streams wat er beschikbaar is. Dit was allemaal niet het geval in de Attitude periode, toen was ook het meerendeel niet zo "geinformeerd" als nu het geval is omdat het internet rond die tijd opkwam. Nu kraken we dingen bij voorbaat al af, ik blijf het zeggen....het algehele product van de afgelopen paar jaar (TNA en WWE) is beter dan in de Attitude periode.
Vergeet ook niet de "nieuwe" concurrentie die er is van de UFC die erg hard groeit.

Kan het beter in de WWE? Vanzelfsprekend, sommige verhaallijnen kunnen beter (al zijn er genoeg heel goed Orton - Kofi met de Legacy die langzaam opgebouwd word tot ze splitten bv), sommige personages zouden anders gebruikt kunnen worden maar over het algemeen zit het een stuk strakker in elkaar dan bij TNA waar het worsteltechnisch een stuk beter is maar waar ze zich niet op concentreren.

BTW nóg iets over de Impact van maandag wat 2 gemiste kansen zijn. Ze hebben nooit gezegd dat ze normaliter op donderdag uitzenden en ze waren zo gefocussed op maandag dat ze ook hun eigen PPV zijn vergeten te verkopen, je hebt dus je grootste publiek ooit gehad en je bent je 2 belangrijkste shows vergeten te verkopen, het is wel een paar x gezegd maar nooit gehyped. Dát bedoel ik met hoe amateuristisch TNA af en toe over komt

Goede reactie, dat mag ook wel gezegd worden
Het WWE vs TNA gedeelte: Ja op dit moment(ik hoop dat de WWE en TNA qua ratings gelijk komen omdat we dan betere shows krijgen) zit de WWE duidelijk beter in elkaar, no doubt.
Maar ik vind dat het verschil tussen de Attitude periode en nu te groot is, en ik denk dat de Atittude periode ook geen totale uitschieter was.Je legt de lat hoger en weet wat er voor nodig is, en het kan IMO iig veel beter dan nu.Je hebt volgens mij(weet niet zeker of jij dat was) al eens aangegeven dat de Attitude periode misschien niet weer haalbaar is vanwege het zeer hoge niveau.Maar waar ik teleurgesteld in ben is dat ze wel meer kunnen doen met de storylines, en vooral betere personages.De WWE moet de wrestlers weer meer vrijheid geven om een personage te ontwikkelen dat bij ze past en ze hun eigen promos laten maken.
Dat was de kracht van de Attitude periode IMO.En tuurlijk zal dit moeten worden gefilterd door de WWE, anders komt het ook niet goed, maar je snapt mn punt denk ik.
En inderdaad, het internet verneukt veel van de ratings, want dat is nou eenmaal zo.
Maar nogmaals, ik hoop op nieuwe Monday Night Wars(want ookal is TNA nog lang niet daar, het kan natuurlijk wel), en als iemand moet winnen dan hoop ik toch op de WWE.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 01:11 schreef Wessiej het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

FEEST, Brahma
[ afbeelding ]

Onze liefdevolle openaar van topics, want wie moet het anders doen (Cansa Paxlie).

gelukkig doet het 2de plaatje het niet meer