WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Andrew Wetherall (49), baasje bij accountantsfirm KPMG, kon ondanks zijn zescijferige salaris het uitgavenpatroon van zijn tweede vrouw niet bijhouden. Hij móest de zaak wel oplichten, anders stond hem een hele dure tweede scheiding te wachten. Logisch dus dat hij ruim 6 ton achterover drukte.
Andrew Wetherall (49), baasje bij accountantsfirm KPMG, kon ondanks zijn zescijferige salaris het uitgavenpatroon van zijn tweede vrouw niet bijhouden. Hij móest de zaak wel oplichten, anders stond hem een hele dure tweede scheiding te wachten. Zegt ‘ie.
In de rechtbank claimde Wetherall dat zijn vrouw Catherine, met wie hij sinds 2005 was getrouwd, £15.000 per maand kostte om haar gelukkig te houden. En dat was zelfs voor hem een flinke kostenpost en daardoor zag hij zich genoodzaakt een handje in de kas te steken. Hij wilde namelijk niet dat “haar lifestyle eronder leed".
Afgaande op de foto's van de betreffende Catherine is het moeilijk te geloven dat zij zoveel geld aan haar uiterlijk uitgaf. Haar kapper lijkt niet de grootste kostenpost te zijn en ook Gucci en Prada behoren niet tot de begunstigden. The Daily Mail probeerde haar te bereiken voor commentaar, maar “ze was aan het winkelen
The golden couple
Andrew Wetherall (49), baasje bij accountantsfirm KPMG, kon ondanks zijn zescijferige salaris het uitgavenpatroon van zijn tweede vrouw niet bijhouden. Hij móest de zaak wel oplichten, anders stond hem een hele dure tweede scheiding te wachten. Zegt ‘ie.
In de rechtbank claimde Wetherall dat zijn vrouw Catherine, met wie hij sinds 2005 was getrouwd, £15.000 per maand kostte om haar gelukkig te houden. En dat was zelfs voor hem een flinke kostenpost en daardoor zag hij zich genoodzaakt een handje in de kas te steken. Hij wilde namelijk niet dat “haar lifestyle eronder leed".
Afgaande op de foto's van de betreffende Catherine is het moeilijk te geloven dat zij zoveel geld aan haar uiterlijk uitgaf. Haar kapper lijkt niet de grootste kostenpost te zijn en ook Gucci en Prada behoren niet tot de begunstigden. The Daily Mail probeerde haar te bereiken voor commentaar, maar “ze was aan het winkelen
The golden couple
Dude, post eens iets positief! Het is allemaal donder en ellende in de financiele wereld volgens jou, heb ik zo het idee..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Pff voor 15K p.m zo'n misbaksel aan de haak slaan, FAIL 
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
quote:Op zondag 30 augustus 2009 16:48 schreef sitting_elfling het volgende:
Dude, post eens iets positief! Het is allemaal donder en ellende in de financiele wereld volgens jou, heb ik zo het idee..
Wil het wel maar kan het niet vinden
"baasje"
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
KPMG, dat is toch zo'n boekhoudersclub? Dan had dat baasje toch moeten weten dat met een vrouw trouwen die minder geld verdiend / heeft dan jezelf niet verstandig is.
Goud kan je niet bijdrukken
Voor dat geld kun je wel wat mooiers en jongers aan de haak slaan lijkt me. Elke rechter moet toch inzien dat dit geluk is van het KPMG-baasje.
Ooit gehoord van liefde?quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:19 schreef Halcon het volgende:
Voor dat geld kun je wel wat mooiers en jongers aan de haak slaan lijkt me. Elke rechter moet toch inzien dat dit geluk is van het KPMG-baasje.
Nee inderdaad ze is fucking lelijk.
Why, Andrew, why?!
Ik zou het daar niet voor over hebben.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ah, zolang oplichters elkaar oplichten heb ik er niet zoveel problemen mee. Accountants zetten tegenwoordig onder zoveel dingen hun handtekening die niets meer met accounting, dat wil zeggen een zo getrouw mogelijk beeld van de onderneming weergeven, te maken hebben dat ze inmiddels toch aardig ver in het grijze gebied zitten tussen controle en medeplichtigheid aan financiële zwendel. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de audit diensten die KPMG voor Ahold verrichtte, of aan het prospectus voor een hardhoutfonds waar het accountantsstempel (Ok) op stond en wat te denken van het gebrek aan verzet tegen de nieuwe waarderingsregels voor financiële derivaten...
sorry, misschien heb ik wat gemist, maar sinds wanneer verricht KPMG diensten voor Ahold, laat staan audit diensten....?quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:35 schreef Bolkesteijn het volgende:Ik denk dan bijvoorbeeld aan de audit diensten die KPMG voor Ahold verrichtte,
stemmingmakerij?Of gewoon B/S?
KPMG had de audit bij US Foodservice gedaan. Volgens mij zijn er zelfs accountants voor vervolgd in de VS.quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sorry, misschien heb ik wat gemist, maar sinds wanneer verricht KPMG diensten voor Ahold, laat staan audit diensten....?
stemmingmakerij?
de laatste keer dat ik in het jaarverslag en de audit letter keek, was deloitte controlerend accountant, en volgens mij zaten er belangrijkere dingen scheef dan US Foodservice....quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
KPMG had de audit bij US Foodservice gedaan. Volgens mij zijn er zelfs accountants voor vervolgd in de VS.
maar dat maakt niet uit, als KMPG USA de cultpritt was, zal er ongetwijfeld een mega class action suit volgen
ow shit, en volgens mij had Ahold USA nog een een material weakeness. Is een beetje ontschoten aan de kritische gemeenschap, ook al heeft dat meer invloed in de toekomst dan het bonussenverhaal. Zie het jaarverlag van Ahold
It didn't happen under KPMG watch either [ Bericht 10% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 30-08-2009 21:10:14 ]
-weg-
[ Bericht 44% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-08-2009 21:35:37 ]
[ Bericht 44% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-08-2009 21:35:37 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
SeLang
Black swans matter
-ook weg, een hoerengrap is wel genoeg -
[ Bericht 80% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-08-2009 21:46:31 ]
-[ Bericht 80% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-08-2009 21:46:31 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar inderdaad, Deloitte heeft een veel grotere rol gespeeld bij het Ahold debacle. SOBI (Pieter Lakeman) is daar ook mee bezig: http://www.ahdeloitteclaim.nl/quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
de laatste keer dat ik in het jaarverslag en de audit letter keek, was deloitte controlerend accountant, en volgens mij zaten er belangrijkere dingen scheef dan US Foodservice....
maar dat maakt niet uit, als KMPG USA de cultpritt was, zal er ongetwijfeld een mega class action suit volgen
ow shit, en volgens mij had Ahold USA nog een een material weakeness. Is een beetje ontschoten aan de kritische gemeenschap, ook al heeft dat meer invloed in de toekomst dan het bonussenverhaal. Zie het jaarverlag van Ahold
Hier uit een artikel met een interview met Pieter Lakeman:
quote:Momenteel heeft hij vijf tuchtzaken lopen, waaronder twee tegen Deloitte (Ahold en voormalig beursfonds CSS Holding) en een tegen PricewaterhouseCoopers (Schiphol). “Deloitte zou op Ahold failliet moeten gaan,” zo stelde Lakeman deze zomer in NRC Handelsblad. Niet erg aardig nee, en zo was het ook niet bedoeld, al wil hij het vandaag graag nog even toelichten: ‘Begrijp me goed, een eventueel faillissement van Deloitte is voor mij geen doel op zich, maar een logisch gevolg van hun aansprakelijkheid. KPMG heeft in de VS ook honderden miljoenen schadevergoeding moeten betalen aan gedupeerde beleggers. Als Ahold-beleggers hun pijlen op Deloitte in plaats van op de vennootschap zouden richten, maken ze volgens mij een goede kans miljarden toegewezen te krijgen. En ja, dat zou dan zeer waarschijnlijk het einde van Deloitte betekenen.”
zonder een D&T of een Lakeman-polemiek op gang te brengen (off topic as hell bovendien), is Pieter Lakeman lekker oportunisch bezig (kundig acht ik 'm zeker wel), en is D&T met één arm achter de rug gebonden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar inderdaad, Deloitte heeft een veel grotere rol gespeeld bij het Ahold debacle. SOBI (Pieter Lakeman) is daar ook mee bezig: http://www.ahdeloitteclaim.nl/
Hier uit een artikel met een interview met Pieter Lakeman:
[..]
Met andere woorden: dat wordt een typische bril stand.
Ik wil er best een keer een topic over openen, maar hindsight is indeed only now in reverse.
Wie jaarverslagen leest, mag best de 'red flags' zien.
Zoals bij Ahold en ING het vastgoed deel, bij Aegon de oneindige stelselwijzigingen, en bij Mittal de off balance financieringen. KPMG en concullegas zullen zeggen dat het openlijk zichtbaar en conform de regels is, en dat is het ook (2x), maar Lakeman en beleggers hoeven niet stommetje te spelen
Dit betreft een INTERNE fraudezaak, komt voor in de beste families. Dus heeft niets met boekhoudschandalen als enron of Heineken te maken.
Wetherall kreeg vandaag te horen dat hij vier jaar 
moet zitten, en dat terwijl hij die 6 ton ook al had terugbetaald. De ongenadige rechter leek een voorbeeld te willen stellen dat greed niet altijd good is: "Het is een treurige zaak. U heeft al een hoge prijs moeten betalen en dat zal u nog een tijdje moeten doen. (...) U heeft uw prachtige carrière beschadigd en u heeft ook datgene beschadigd wat u probeerde te beschermen - uw levensstijl. U had een comfortabele levensstijl, maar dat was niet genoeg voor u."
En daar moet je dan vier jaar voor zitten
moet zitten, en dat terwijl hij die 6 ton ook al had terugbetaald. De ongenadige rechter leek een voorbeeld te willen stellen dat greed niet altijd good is: "Het is een treurige zaak. U heeft al een hoge prijs moeten betalen en dat zal u nog een tijdje moeten doen. (...) U heeft uw prachtige carrière beschadigd en u heeft ook datgene beschadigd wat u probeerde te beschermen - uw levensstijl. U had een comfortabele levensstijl, maar dat was niet genoeg voor u." 
En daar moet je dan vier jaar voor zitten
|
|
