Dude...quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:12 schreef MadMarine het volgende:
dit jaar zal er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid '2009' staan, dit fenomeen wordt in de volksmond ook wel 'jaartal' genoemd
doe eens een foto of -nog beter- een paint, want ik snap er geen hol vanquote:Op woensdag 29 juli 2009 10:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Dude...
De 5 (VIJF!!) torens hebben elk jaar een andere combinatie van cijfers. En nog nooit heeft er een jaartal gestaan.
Nee, met 55.000 bezoekers is het uitverkocht.quote:
Ik kan me van 2006 herinneren dat er ook daadwerklijk iets rond de 53.000 stond. Had het plaatje hierboven nog niet gezien.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:28 schreef RedGuy het volgende:
[..]
Nee, met 55.000 bezoekers is het uitverkocht.
55.000 bezoekers, lading medewerkers, kom je niet eens over de 70.000 heen. Laat staan dat dat allemaal vrouwen zijn, laat staan dat die allemaal lelijk zijn.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:31 schreef Pakspul het volgende:
Het aantal lelijke wijfen wat op het moment binnen is?
quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:31 schreef Pakspul het volgende:
Het aantal lelijke wijfen wat op het moment binnen is?
of het aantal werkloos, langharig, krakersvolk dat er isquote:Op woensdag 29 juli 2009 10:31 schreef Pakspul het volgende:
Het aantal lelijke wijfen wat op het moment binnen is?
scherp +1quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:23 schreef Capzilla het volgende:
Die vijf cijfers zijn ieder jaar hezelfde en worden gewoon in willekeurige volgorde opgehangen. Betekent verder helemaal niets. Lijkt me toch ook wel duidelijk uit het volgende rijtje?
2008: 70539
2007: 59703
2006: 57309
2005: 50739
Voorspelling voor 2009: 73059?
Nice!quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:23 schreef Capzilla het volgende:
Die vijf cijfers zijn ieder jaar hezelfde en worden gewoon in willekeurige volgorde opgehangen. Betekent verder helemaal niets. Lijkt me toch ook wel duidelijk uit het volgende rijtje?
2008: 70539
2007: 59703
2006: 57309
2005: 50739
Voorspelling voor 2009: 73059?
Klopt toch wel volgens mij. Ik meen dat iemand van de organisatie een keer verteld heeft dat het oorspronkelijk het aantal bezoekers was (welk jaar?), en dat de cijfers daarna gewoon in willekeurige volgorde opgehangen zijn.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:52 schreef Tourniquet het volgende:
Ik heb ergens gehoord/gelezen dat de nummers het eerste jaar wel het aantal bezoekers was en dat daarna de cijfers willekeurig zijn opgehangen. Puur om ons voer voor speculatie te geven.
edit: Volgens de OP in het slowchattopic waren er in 2005 54.000 bezoekers, dus dat gaat ook niet op. Dan hou ik het maar op "volstrekt willekeurig".
op de wikipedia staat ook dat er ongeveer 54000 bezoekers waren.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:00 schreef WalterSobchak het volgende:
[..]
Klopt toch wel volgens mij. Ik meen dat iemand van de organisatie een keer verteld heeft dat het oorspronkelijk het aantal bezoekers was (welk jaar?), en dat de cijfers daarna gewoon in willekeurige volgorde opgehangen zijn.
Behalve dan dat er in 2005 (het eerste jaar dat de cijfers er hingen) 50739 hing.quote:Op woensdag 29 juli 2009 14:03 schreef MadMarine het volgende:
[..]
op de wikipedia staat ook dat er ongeveer 54000 bezoekers waren.
en 53970 komt natuurlijk wel héél dicht bij 54000 in de buurt, dus dat zou best het precieze aantal geweest kunnen zijn
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |