Het astrologie-topic zonder wetenschappelijk scepticisme

quote:

Wat heeft de zwaartekracht voor betekenis binnen de astrologie? Wat wordt er precies bedoeld met de invloeden vanuit hemellichamen op ons leven?

Ook hoorde ik de term uurhoek astrologie vallen, zijn er op deze manier meer vormen van astrologie? En hoe werkt uurhoek astrologie bijvoorbeeld?

Zou ik ook wel willen weten,met googlen kom ik niks verder.

name-dropping topic

Astrologie is simpelweg de kunde om eigenschappen en gebeurtenissen te verklaren aan de hand van de stand van de sterren en planeten. Een voorbeeld; de ster die de wijzen uit het Oosten zagen en die hen naar het kindje Jezus leidde. De "wijzen" hadden dus kennis van de sterren, de hemel boven ons en zagen hierin hun 'toekomst', hun 'gebeurtenis'.

De sterren geven ons informatie over hoe de mens in elkaar steekt en hoe een levensloop kan gaan (dit staat niet vast aangezien het heelal veranderd en veranderd), vanaf het punt dat dit berekend wordt. Astrologie is dus een kunde die zich niet vastlegt op een bepaald moment van een moment, maar die steeds veranderd en daardoor inzicht verschaft in ons leven.

Ik vind Astrologie zeker wel waardevol aangezien we als mensen geneigd zijn naar een bron te zoeken, een waarheid, inzicht, wijsheid. Astrologie biedt, wetenschappelijk bewezen of niet, zeer zeker wel inzicht in hoe en wie je bent, hoe je bepaalde zaken beredeneerd.

Neem bijvoorbeeld een persoonlijke geboortehoroscoop. Je sterrenbeeld, je ascendant, welke planeten in welk huis zijn op jou van toepassing en geven een weergave van hoe je 'van nature' bent/kan zijn (ik trek dit nog even in twijfel tot ik zelf zoiets heb laten doen, dan kan ik er een eerlijk oordeel over geven). Maar dit hele gegeven maakt jou niet tot wie jij de rest van je leven bent. In globale lijnen maakt iedereen hetzelfde mee, je gaat sowieso dood, dus in een horoscoop is dat geen verassing meer.

Wat wel een verassing is, is hoe Astrologie bij elk uur kan veranderen door een simpele draai in het universum van weet ik veel welke ster. Dat maakt de materie groots en interessant, maar is het een levenslange studie.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:42 schreef mediaconsument het volgende:
Hier ook nog een leuke beginners uitleg mbt. astrologie.

http://www.icaquarius.nl/symbolen%20de%20tekens.htm

Mbt. dat zwaartekrachtvraagstuk en de uitleg over dat verband tussen de hemellichamen en de planeten op aarde is dit misschien wel leuk om te weten.
[..]

Newton heeft zwaartekracht gedefinieerd in de formele wetenschap, echter verder is hij niet gegaan kennelijk. Dit vind ik een zeer interessant feit, om de reden dat er dus weinig bekend is over de oorzaak van zwaartekracht. Waar komt het vandaan?

Newton zijn idee over zwaartekracht is achterhaald en vervangen door Einsteins algemene relativiteitstheorie. Als je meer wilt weten over zwaartekracht kun je daar es mee beginnen
Dat er "weinig bekend is over de oorzaak van zwaartekracht" is denk ik wat wazig.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:02 schreef mediaconsument het volgende:
De titel zegt het al. Sceptische mensen over dit onderwerp hebben hun eigen topic , ik verwacht dan ook dat er in dit topic geen twijfel bestaat over astrologie. We gaan namelijk op onderzoek uit in de grote wereld van de astrologie!

Sja, als er geen twijfel bestaat, dan blijft religie over.
Davinnik niezo best.

quote:

Om deze reden wil ik vragen aan iedereen die hier verstand van heeft, om in dit topic zoveel mogelijk goede informatie te posten zodat de grootte en het idee achter de astrologie kan begrijpen. En dat het op deze manier duidelijk wordt dat astrologie een zeer leuke manier is om de kennis van jezelf en je omgeving te verbreden.

Dan wil ik een tegenvoorstel doen:
Als je daadwerkelijk wat astrologie bestudeert kom je vanzelf tot inhoudelijke vragen.
(hoe bijvoorbeeld een trine tussen mercurius en de maan anders werkt in verschillende huizen/tekens)
Voor losse pols-achtige astro testen:
http://www.astrolog.org/astrolog.htm
(voor het snel zelf kunnen maken van plaatjes.)
http://www.astrology-numerology.com/astrology.html
(voor het snel wat verhaaltjes bij de hand te hebben)
http://www.rosicrucian.com/mos/moseng01.htm
(voor meer inzicht in hoe je met astro kan omgaan)
http://www.hermetic.com/browe-archive/magickal.htm#cat2
(voor een meer magische manier om met astro om te gaan)

quote:

Vragen die ik al kan stellen bijvoorbeeld: Wat heeft de zwaartekracht voor betekenis binnen de astrologie?

Geen enkele practische betekenis.

quote:

Wat wordt er precies bedoeld met de invloeden vanuit hemellichamen op ons leven?

Dat door het over een lange periode optekenen wat de relatie van die hemellichamen is tov de aarde/maan en zon er inzicht verkregen kan worden in de patronen die spelen. Het personificeren van de planeten tot personen die iets willen kan een nuttige manier zijn om vanaf een andere invalshoek dan je normale tegen concepten aan te kijken.

quote:

Ook hoorde ik de term uurhoek astrologie vallen, zijn er op deze manier meer vormen van astrologie? En hoe werkt uurhoek astrologie bijvoorbeeld?

Uurhoek astrologie gaat uit van de directe eenheid van het universum.
Aldus is de beweging die een vraag oproept dezelfde beweging die kan voorspellen wat het antwoord op die vraag is.
Dit doe je met een astro-plaatje door de natuur van de vraag te beschouwen in relatie tot de vragensteller en de rest van de kaart.
Vaak is de vragensteller de maan.
Met natuur van de vraag bedoel ik iets als; sleutels zijn een mercurius voorwerp, maar een mes(oid) meer een mars voorwerp.

Misschien ook leuk: schaken en astrologie. op de volgende lijst kun je zien wat voor een type schaakspeler je bent, dankzij je sterrenbeeld. (website is van internationaal meester Jeremy Silman).

http://www.jeremysilman.com/astrology/celestial_chess_2.html

have fun, er staat nog meer mbt astrologie op.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 20:10 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Precies. Met als doel een deugdelijke bron van informatie op dit gebied.

Oke. In dat geval zou ik wel willen weten waarom men hier een bepaald verband tussen het doen en laten (het lot) van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de bepaalde hemellichamen ziet..

uit interesse

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:08 schreef boyv het volgende:[..]
Oke. In dat geval zou ik wel willen weten waarom men hier een bepaald verband tussen het doen en laten (het lot) van mensen en gebeurtenissen op aarde en de stand van de bepaalde hemellichamen ziet..
uit interesse

Wat een originele en geïnformeerde vraag die laat zien dat je echt eerst zelf even wat onderzoek hebt gedaan.

Mijn dank is groot voor je zeer interessante bijdrage.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:20 schreef bassos het volgende:

[..]

Wat een originele en geïnformeerde vraag die laat zien dat je echt eerst zelf even wat onderzoek hebt gedaan.

Mijn dank is groot voor je zeer interessante bijdrage.

maar naar een antwoord kan hij fluiten, neem ik aan.. !!

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:00 schreef Michielos het volgende:[..]
maar naar een antwoord kan hij fluiten, neem ik aan.. !!

Dan wil ik een tegenvoorstel doen:
Als je daadwerkelijk wat astrologie bestudeert kom je vanzelf tot inhoudelijke vragen.
(hoe bijvoorbeeld een trine tussen mercurius en de maan anders werkt in verschillende huizen/tekens)

Heb je je antwoord in de sceptische draad al af ?

Als iemand dus daadwerkelijk de draad niet eerst leest maar gewoon hup reageert met een vraag die zo algemeen is dat er met geen mogelijkheid een passend antwoord op kan komen; ja, dan wil ik nog wel eens schaamte gebruiken als middel.

Ik bedoel, als iedereen die reageert gewoon de hele draad eerst overslaat, tja, dan komt er ook nooit een discussie.

Dus...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:28 schreef bassos het volgende:

[..]

Dan wil ik een tegenvoorstel doen:
Als je daadwerkelijk wat astrologie bestudeert kom je vanzelf tot inhoudelijke vragen.
(hoe bijvoorbeeld een trine tussen mercurius en de maan anders werkt in verschillende huizen/tekens)

Heb je je antwoord in de sceptische draad al af ?

Als iemand dus daadwerkelijk de draad niet eerst leest maar gewoon hup reageert met een vraag die zo algemeen is dat er met geen mogelijkheid een passend antwoord op kan komen; ja, dan wil ik nog wel eens schaamte gebruiken als middel.

Ik bedoel, als iedereen die reageert gewoon de hele draad eerst overslaat, tja, dan komt er ook nooit een discussie.

Dus...

nee, heb het niet af. ik ga er geen moeite meer voor doen ook (we hebben nu al 2 topics lang hetzelfde tegen elkaar gezegd en antwoorden heb ik niet gekregen).

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:35 schreef Michielos het volgende:[..]
nee, heb het niet af. ik ga er geen moeite meer voor doen ook (we hebben nu al 2 topics lang hetzelfde tegen elkaar gezegd en antwoorden heb ik niet gekregen).

Dan kunnen we alleen maar concluderen dat ik heb voldaan aan de uitdaging.

Of betekent deze 'brave exit speach' iets anders dan ?

Ik bedoel., zoals jij ook beseft uit dat stukje in die draad, ben ik vrij lief gebleven.

Of ga je dat stukje nu ook sturen naar 50 vrienden om te zien of zij het een typering van jou vinden ?

Chill dude.
Dat je zoveel moeite doet om die openbaarheid waar ik je voor waarschuwde wilt verbergen is niet de enige optie.
Je kan ook die post bekijken en beschouwen wat jij van het gepresenteerde concept vindt.

Astrologie gaat niet over waarheid.
Het gaat over het verfijnen van je invalshoeken.

Daarom doe ik niet aan voorspellende astrologie, ik vind het inherent tegenstrijdig met mijn eigenlijke doel.

Je hebt geen enkele externe druk om iets te posten waar je geen zin in hebt.

Op het moment dat je eventueel merkt dat je eigenlijk geen zin hebt om iets specifieks te posten is het wel weer nuttig om te onderzoeken waarom dat is.

En dan is het nuttig om een achtergrond verhaal te hebben waarmee je bepaalde gevoelens een plek kan geven.
Dat geeft rust.
Dat betekent ook dat je het gevoel hebt herkend en een grotere kans hebt ontwikkeld om op een verfijnde manier om te gaan met de beweging die bewoog

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:28 schreef bassos het volgende:

[..]

Dan wil ik een tegenvoorstel doen:
Als je daadwerkelijk wat astrologie bestudeert kom je vanzelf tot inhoudelijke vragen.
(hoe bijvoorbeeld een trine tussen mercurius en de maan anders werkt in verschillende huizen/tekens)

Heb je je antwoord in de sceptische draad al af ?

Als iemand dus daadwerkelijk de draad niet eerst leest maar gewoon hup reageert met een vraag die zo algemeen is dat er met geen mogelijkheid een passend antwoord op kan komen; ja, dan wil ik nog wel eens schaamte gebruiken als middel.

Ik bedoel, als iedereen die reageert gewoon de hele draad eerst overslaat, tja, dan komt er ook nooit een discussie.

Dus...

Volgens mij is het een zeer duidelijke vraag, hoewel die per persoon anders beantwoord kan worden. Ik heb totaal geen voorkennis nodig om een persoonlijke vraag te stellen als "waarom geloof jij in X of Y". Het antwoord daarop kan jij heel simpel geven door jouw persoonlijke overtuiging hiervan uit te leggen, maar blijkbaar houdt iets je tegen.

Ik zal verder geen commentaar of kritiek geven op waarom iemand astrologie in zijn leven toepast, maar ik ben wel benieuwd waarom men (in dit geval jij) dit als een wetenschap ziet die bepaalde inzichten verschaft in het menselijk leven.

Een wetenschap zonder ruimte voor scepticisme is geen wetenschap. Maargoed, enkele vragen die hopelijk niet al te sceptisch overkomen en waar ik best benieuwd naar ben. Excuses als er domme vragen tussen zitten, ik heb weinig verstand van astrologie:

In hoeverre maakt de geografische ligging van je geboorteplaats uit in astrologie? Een sterrenhemel vanuit Australië gezien is anders dan vanuit Finland, dus hebben die dan ook een andere invloed, of is dat niet van belang?

Als twee mensen op hetzelfde moment in hetzelfde ziekenhuis worden geboren, hoever zou je dan met behulp van astrologie zeggen dat ze opelkaar lijken? Zou je dan stellen dat ze vergelijkbare karakters hebben? Of is het meer een soort potentie tot een bepaald karakter en vloeit daaruit voort dat bepaalde karakters uit een bepaald geboortedag meer voorkomt? En een moeilijkere vraag, hoe verhoudt zich dit ongeveer ten opzichte van opvoeding en genen? Oftewel, hoe zwaar weegt astrologie vergeleken met dat? Als bijvoorbeeld een persoon die volgens astrologie een dromerig karakter heeft en opgroeit in een gezin waar van kinds af aan tegenovergesteld wordt aangeleerd, wat weegt dan zwaarder over het algemeen volgens jullie?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:17 schreef Metallinos het volgende:
Een wetenschap zonder ruimte voor scepticisme is geen wetenschap.

Nee maar de wetenschap van de astrologie werkt zonder bewijzen en kritiek, dus.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:34 schreef boyv het volgende:[..]
Volgens mij is het een zeer duidelijke vraag

Maar al beantwoord in de draad waarin jij de vraag stelt.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:17 schreef Metallinos het volgende:
In hoeverre maakt de geografische ligging van je geboorteplaats uit in astrologie?

Dat bepaalt hoe je huizensysteem eruit komt te zien.
(ascendant/eerste huis is de oostelijke horizon, Midheaven/MC/10e huis is recht naar boven gekeken; 'dat waar je naar opkijkt' descendant is de westelijke horizon en IC is recht naar beneden.)

quote:

Als twee mensen op hetzelfde moment in hetzelfde ziekenhuis worden geboren, hoever zou je dan met behulp van astrologie zeggen dat ze opelkaar lijken?

Ik zou vooraf denken dat ze waarschijnlijk dezelfde manier van handelen vertonen.
Dat kan echter wel in legio gebieden.
Dus iemand kan bijvoorbeeld heel vasthoudend en doorzettend een wetenschappelijk onderzoek doen, maar het is ook mogelijk om vasthoudend en doorzettend achter een easter egg in een donkey kong spelletje te komen

quote:

Zou je dan stellen dat ze vergelijkbare karakters hebben?

Dat ligt er maar helemaal aan wat je onder karakter beschouwt.

quote:

Of is het meer een soort potentie tot een bepaald karakter en vloeit daaruit voort dat bepaalde karakters uit een bepaald geboortedag meer voorkomt?

Het is een beweging, maar het is een beweging op meerdere niveau's.
Dus een sterke mars zorgt voor activatie.
Das redelijk neutraal.
Activatie kan naar hard denken gaan, maar ook naar hard lopen, of hard roepen, of hard vechten.
En dat hangt mede af van de ontwikkeling van de persoon in kwestie.

Waar beweegt iemand voornamelijk ?
Dat is de vraag die je eigenlijk beantwoord wilt hebben.
Iemand die zich aan regels houdt omdat er regels zijn beweegt anders dan iemand die de onderliggende waarde van de regel goed vindt en zich houdt aan de geest van de regel.
Het klinkt alleen zo aanmatigend om mensen in te delen in een hierarchische schaal, omdat men in het algemeen in verschillende gebieden op verschillende niveaus beweegt.
En dat maakt astrologie nog veeel moeilijker, maar voornamelijk nog veel leuker.

quote:

En een moeilijkere vraag, hoe verhoudt zich dit ongeveer ten opzichte van opvoeding en genen?

Je kiest voordat je geboren wordt de omstandigheden van je ontwikkeling, binnen bepaalde grenzen.

quote:

Oftewel, hoe zwaar weegt astrologie vergeleken met dat?

Hoe bedoel je ?
Het beschrijft allebei een beweging.

quote:

Als bijvoorbeeld een persoon die volgens astrologie een dromerig karakter heeft en opgroeit in een gezin waar van kinds af aan tegenovergesteld wordt aangeleerd, wat weegt dan zwaarder over het algemeen volgens jullie?

Volgens de psychologie is persoonlijkheid een van de weinige vrij constante factoren.

Ik denk dat dat misschien wel klopt, maar verfijn dat met dat meerdere lagen verhaal.

Leuk weetje :
(voorafinfo: Je kan een bonobo leren om getallen te snappen.)

Men neme: een bonobo achter tralies en een onderzoekert met een andere bonobo daarvoor.
We leggen neer: een rij bakjes en stoppen in 1 bakje 6 druiven en in een andere 1.
Van het bakje waar de 'buiten-de-kooi' bonobo naar wijst wordt de lekkere inhoud aan de gevangen bonobo gegeven en de inhoud van het andere bakje aan de wijzende bonobo.
Die buiten bonobo kan niet leren om het bakje met weinig voedsel aan te wijzen.

Als je nu echter in plaats van daadwerkelijk voedsel er kaartjes met getallen in die bakjes stops, dan leert die buiten bonobo erg snel om het lagere getal aan te wijzen om zo zelf meer lekkers te krijgen.

Puur de directe aanblik van het lekkers overrulede de bonobo om rustig na te denken.
Wattie wel kon, maar daar gewoon minder bewoog dan op het niveau van : Hebbe hebbe hebbe.

[ Bericht 0% gewijzigd door bassos op 13-07-2009 16:32:30 ]

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:26 schreef bassos het volgende:

[..]

Dat bepaalt hoe je huizensysteem eruit komt te zien.
(ascendant/eerste huis is de oostelijke horizon, Midheaven/MC/10e huis is recht naar boven gekeken; 'dat waar je naar opkijkt' descendant is de westelijke horizon en IC is recht naar beneden.)

Ok. Kan je hier uit concluderen dat alle horoscopen online die niet vragen naar geboorteplek per definitie niet kloppen voor veel mensen?

quote:

Ik zou vooraf denken dat ze waarschijnlijk dezelfde manier van handelen vertonen.
Dat kan echter wel in legio gebieden.
Dus iemand kan bijvoorbeeld heel vasthoudend en doorzettend een wetenschappelijk onderzoek doen, maar het is ook mogelijk om vasthoudend en doorzettend achter een easter egg in een donkey kong spelletje te komen

quote:

Dat ligt er maar helemaal aan wat je onder karakter beschouwt.

Met karakter bedoel ik een mensen gedeelde eigenschappen wat betreft de manier van handelen of denken. In deze situatie wat mij betreft ook hele oppervlakkige generalisaties die betrekking hebben op een beperkt aspect. ik bedoelde denk ik ook meer karaktereigenschappen, niet gelijk het gehele karakter. Doorzettingsvermogen bijvoorbeeld. Als ik je goed begrijp zijn die mensen die op hetzelfde moment geboren zijn in hetzelfde ziekenhuis ongeveer hetzelfde wat betreft bijvoorbeeld vasthoudendheid, al kan de wijze waarop zich dat uit heel groot verschillen. (door bijvoorbeeld opvoeding, omgeving, biologische factoren enz..)

Als wetenschappelijk denkend persoon vraag ik me dan af, zou je bepaalde eigenschappen meetbaar kunnen maken, of acht je dat onmogelijk? Als voorbeeld bij jouw voorbeeld, stel je legt een groep mensen die op ongeveer dezelfde plek op dezelfde dag geboren zijn een probleem voor die niks met hun vakgebied te maken heeft. Zou je dan een verband vinden tussen het doorzettingsvermogen van deze personen vergeleken met andere willekeurige personen? (gecontroleerd natuurlijk voor dingen als leeftijd, opleiding enz..)

quote:

Je kiest voordat je geboren wordt de omstandigheden van je ontwikkeling, binnen bepaalde grenzen.

Is dit jouw persoonlijke opvatting, of is dit een onderdeel van denken dat je noodzakelijk acht bij astrologie?

quote:

Hoe bedoel je ?
Het beschrijft allebei een beweging.

Om het in een bewegingsvoorbeeld te gebruiken. Stel een touwtrekwedstrijd voor. Links trekt astrologie, rechts trekt opvoeding met tegengestelde richting. Om het doorzettingsvermogen te gebruiken: links het goede doorzettingsvermogen zoals die door de cosmos bepaald wordt, rechts de ouders die een kind levenslang aanpraten niet door te zetten, is niet nodig joh. Hoe zal zo'n wedstrijd verlopen? Wint de astrologie hoe men dat kind ook gaat opvoeden? Of komt er een punt waarbij de ouders het effect te niet doen en dat het kind dus ondanks de cosmische invloed weinig doorzettingsvermogen krijgt?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 00:04 schreef Metallinos het volgende:[..]Ok. Kan je hier uit concluderen dat alle horoscopen online die niet vragen naar geboorteplek per definitie niet kloppen voor veel mensen?

Per definitie kloppen ze niet voor alle mensen.
Wat dat betekent is dat het verhaal algemener zal zijn.
Nu is zo'n samenraapsel van verhaaltjes an sich ook al feitelijk onjuist.
Het gaat juist om de integratie van die verschillende invalshoeken tot 1 verhaal.
En ja, dat ene verhaal kan moeilijk iets beschrijven over de verschillende gebieden in je leven.
Kan nog wel redelijk ok een persoonlijkheids beschrijving geven.

quote:

Met karakter bedoel ik een mensen gedeelde eigenschappen wat betreft de manier van handelen of denken. In deze situatie wat mij betreft ook hele oppervlakkige generalisaties die betrekking hebben op een beperkt aspect. ik bedoelde denk ik ook meer karaktereigenschappen, niet gelijk het gehele karakter.

Ja, die zouden vergelijkbaar moeten zijn. Nu nog een accurate manier om persoonlijkheid te meten.
Antwoorden die mensen zelf geven op tests gaat ervan uit dat mensen daadwerkelijk weten hoe hun persoonlijkheid in elkaar zit.
Dat doen mensen niet, en zeker niet als ze er nog over nadenken.
In de studie psychologie aan de UvA moeten eerste jaars allemaal een hele batterij aan tests doen.
Waaronder persoonlijkheids toetsen.
Onderzoekers willen het liefst ergens achter in de week aan het einde van een sessie hun toets laten afnemen. Als iemand al helemaal murw is en moe dan zijn antwoorden klaarblijkelijk het eerlijkste.
(dat is dus een extra probleem, niet een oplossing voor het niet kennen van de eigen persoonlijkheid)

quote:

Doorzettingsvermogen bijvoorbeeld.

Naja, doorzettingsvermogen is meer een afgeleide.
Waarom demonstreert iemand doorzettingsvermogen ?
Issie koppig ?
Willie iets bereiken ?
(status/geld/oplossingen)
Issie bang dattie anders wordt uitgelachen ?
Weettie gewoon niet anders ?

Er is constant die wisselwerking.

quote:

Als ik je goed begrijp zijn die mensen die op hetzelfde moment geboren zijn in hetzelfde ziekenhuis ongeveer hetzelfde wat betreft bijvoorbeeld <<algemene persoonlijkheids factoren>>, al kan de wijze waarop zich dat uit heel groot verschillen. (door bijvoorbeeld opvoeding, omgeving, biologische factoren enz..)

Ja. (heb je term vervangen door een concept)

quote:

Als wetenschappelijk denkend persoon vraag ik me dan af, zou je bepaalde eigenschappen meetbaar kunnen maken, of acht je dat onmogelijk?

Ik denk dat dat prima mogelijk is.
Daarom verbaas ik me ook over mensen in het algemeen en wetenschappers in het bijzonder die beweren dat al lang en breed is bewezen dat astrologie onzin is.

Maar als je dan vraagt naar op basis van welk wetenschappelijk onderzoek dan komen ze steevast aan met onderzoeken over mensen die astrologie bestuderen.

Een kwaliteits wetenschapper zou gewoon een meta analyse uitvoeren op geboortedatum en een reeks van onderzoeksgebieden.
Zoals een redelijke statisticus weet, als je maar voldoende factoren vergelijkt met voldoende resultaten kan je altijd wel een significante verbinding vinden.
Daar moet je dan beginnen en wegstrepen en kijken wanneer het breekt.
Maar ja, daar is natuurlijk geen onderzoeksgeld voor beschikbaar.
(want we hebben vooraf al besloten dat astrologie natuurlijk onzin is, zeker bij een vakgroep als psychologie, want astrologie kan gezien worden als de grote broer van psychologie)

quote:

Als voorbeeld bij jouw voorbeeld, stel je legt een groep mensen die op ongeveer dezelfde plek op dezelfde dag geboren zijn een probleem voor die niks met hun vakgebied te maken heeft. Zou je dan een verband vinden tussen het doorzettingsvermogen van deze personen vergeleken met andere willekeurige personen? (gecontroleerd natuurlijk voor dingen als leeftijd, opleiding enz..)

Naja, ik heb al het idee geopperd van 20 tegen 20 astro style.
Zou denk ik geen wetenschappelijk bewijs opleveren, maar wel iedereen overtuigen.

In je aangehaalde voorbeeld denk ik dat doorzettingsvermogen een afgeleide is, dus wellicht niet.
Een boze ram kan prima iets anders gaan doen ipv dat zijn eer te na vinden.
(bijvoorbeeld)

Ik denk echter dat als je groepen gewoon heel goed observeert je wel verschillen tussen groepen kan vinden. (365 groepen van 1 geboortedag per groep, eventueel meerdere jaren als je niet groot genoege groepen krijgt)

quote:

[we kiezen onze ouders voor onze geboorte]
Is dit jouw persoonlijke opvatting, of is dit een onderdeel van denken dat je noodzakelijk acht bij astrologie?

Ik vind het een mooie manier om tegen het leven aan te kijken.
Het verfijnt mijn relatie met mijn familie.

Ik denk dat er vrijwel niets noodzakelijk is om astrologie mooi te vinden.

Voor bewijs moet je bij mensen zijn die zich met dat soort zaken bezig houdt.

Persoonlijk denk ik dat overal proberen de schoonheid van in te zien een hele fijne manier is om te leven.
In elk geval is het anders dan te proberen zoveel mogelijk te weerleggen.

quote:

Om het in een bewegingsvoorbeeld te gebruiken. Stel een touwtrekwedstrijd voor. Links trekt astrologie, rechts trekt opvoeding met tegengestelde richting. Om het doorzettingsvermogen te gebruiken: links het goede doorzettingsvermogen zoals die door de cosmos bepaald wordt, rechts de ouders die een kind levenslang aanpraten niet door te zetten, is niet nodig joh. Hoe zal zo'n wedstrijd verlopen? Wint de astrologie hoe men dat kind ook gaat opvoeden? Of komt er een punt waarbij de ouders het effect te niet doen en dat het kind dus ondanks de cosmische invloed weinig doorzettingsvermogen krijgt?

Kijk dan naar het touwtrekschouwspel van bovenaf gezien.
De beide kanten die aan het trekken lijken blijken echter allebei dezelfde kant op te trekken.
Om een beweging te ervaren.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:52 schreef bassos het volgende:
Ik denk echter dat als je groepen gewoon heel goed observeert je wel verschillen tussen groepen kan vinden. (365 groepen van 1 geboortedag per groep, eventueel meerdere jaren als je niet groot genoege groepen krijgt)

-Addendum
Ik was helemaal vergeten dat ik daadwerkelijk aan zo'n onderzoek heb meegedaan.

De keuring voor dienst in het nederlandsche leger.

Het leger heeft aldus de beschikking over zeer interessante gegevens, waarbij ze geboortedatum ook hebben.
(ik was in een groep van 20 oid met allemaal dezelfde geboortedatum)

Zou de WOB hier van toepassing kunnen zijn ?
(als we namen vervangen door nummers)

Mij werd door mediaconsument aangeraden hier te posten, helaas is dit geen plek voor mij. Het is namelijk verboden om je critisch te uiten over astrologie.

Naar mijn weten zijn er geen causale verbanden aangetoond door de astrologie tussen bijvoorbeeld zwaartekracht, stand van planeten en gedrag. Het is dan ook niet aan mij om hier te gaan bewijzen dat astrologie onmogelijk is. Ik zou graag overtuigd worden van het bestaan van astrologie. En welke invloed dit op mij en mijn leven heeft. En hoe de thoerie omtrend de beweringen tot stand is gekomen.

Om alvast een paar open deuren uit een ander topic te sluiten:

Ja zwaartekracht heeft invloed op het leven, maar niet op het gedrag.
Ja diverse stralingen hebben invloed op ons, maar zoek de verklaring ook eens in psychologische onderzoeken.