Stichting Brein eist afsluiten The Pirate Bay

quote:

Stichting Brein eist afsluiten piratenwebsite

AMSTERDAM - Stichting Brein, die waakt over eigendomsrechten, eist bij de rechter dat de website The Pirate Bay wordt afgesloten voor Nederland.

De site geeft toegang tot films, tv-series, muziek en games zonder toestemming van de rechthebbenden, aldus Brein.
De Zweedse oprichters van de site zijn volgens Brein in eigen land al veroordeeld tot gevangenisstraf en een boete.

Zij hebben hoger beroep aangetekend en intussen is de website nog steeds online.

quote:

BREIN dagvaardt The Pirate Bay via Twitter en Facebook

BREIN heeft de Zweedse oprichters van The Pirate Bay gedagvaard om op 21 juli voor de Amsterdamse rechtbank te verschijnen. BREIN eist dat de website van The Pirate Bay voor Nederland wordt afgesloten.


Fredrik Neij, Peter Kolmisoppi en Gottfrid Warg (de oprichters van The Pirate Bay) zijn in Zweden strafrechtelijk veroordeeld tot gevangenisstraf en een boete van 2.6 miljoen Euro. Zij hebben hoger beroep aangetekend. Intussen is de website nog altijd online. Daarom vraagt BREIN een verbod voor Nederland.

Omdat de drie tot op heden voor de Zweedse deurwaarder onvindbaar zijn, heeft BREIN hen onder andere via Twitter en Facebook opgeroepen om op 21 juli voor de Amsterdamse rechtbank te verschijnen.

BREIN directeur Tim Kuik: "Via Facebook en Twitter waren de heren wel te vinden. Het Internet werkt niet alleen voor inbreukmakers maar ook voor handhavers. Ze zijn nu op de hoogte."

Dat Neij, Kolmisoppi en Warg op de hoogte zijn, lijkt te worden benadrukt door de regelmatige DoS (Denial of Service) attacks die op de site van BREIN worden uitgevoerd sinds de oproeping via Facebook en Twitter. Kuik: "We bekijken waar de aanvallen vandaan komen, maar we hebben een sterk vermoeden..."

quote:

-------------------------------------------------------------------------------------------

DAGVAARDING IN KORT GEDING


Heden, tweeduizend en negen, op verzoek van stichting STICHTING BESCHERMING RECHTEN ENTERTAINMENT INDUSTRIE NEDERLAND, BREIN, statutair gevestigd te Amsterdam en kantoorhoudende aan de Siriusdreef 22 – 28 te (2132 WT) Hoofddorp ('BREIN'), die te dezer zake Mr D.F. Groenevelt, kantoor houdende aan het 'Tripolis 300', Burgerweeshuispad 301, 1076 HR Amsterdam, tot advocaat stelt en bij diens kantoor woonplaats kiest,

heb ik,





GEDAGVAARD IN KORT GEDING OP DE VOET VAN ART. 254 LID 1 Rv:

a. Hans Fredrik Lennart Neij ('Neij'), die geen bekende woon- of verblijfplaats binnen Nederland heeft, maar een bekend adres te Zweden, aan de Östgötagatan 72 A, appartement 1022 te (116 64) Stockholm.

Bij het doen van dit exploot heb ik de wijze van betekening van de Verordening (EG) nr. 1393/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken (de 'EG Betekeningsverordening') in verbinding met artikel 56 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in acht genomen, en wel als volgt:

1. Ik heb twee afschriften van dit exploot ter betekening of ter kennisgeving aan degene voor wie dit exploot is bestemd, verzonden:

a. aan

b. per

c. vergezeld van een vertaling daarvan in de Zweedse taal en

d. vergezeld van het formulier als bedoeld in artikel 4 lid 3 van de EG Betekeningsverordening ingevuld in de Zweedse taal.

Daarbij heb ik verzocht dit exploot en de vertaling daarvan te betekenen of ter kennis te brengen overeenkomstig het recht van de staat waarin het adres van Neij is gelegen.

Daarbij heb ik tevens verzocht om teruggave van één afschrift van dit exploot.

2. Tevens heb ik een afschrift van dit exploot en van de vertaling daarvan rechtstreeks per aangetekende post (met handtekening retour) verzonden naar het hiervoor vermelde adres van Neij.

3. Voorts heb ik een afschrift van dit exploot en van de vertaling daarvan rechtstreeks verzonden aan het deurwaarders-kantoor Svensk DelgivningsService AB te (143 35) Vårby, Zweden, met het verzoek dit exploot en de vertaling daarvan rechtstreeks te betekenen.

b. Peter Kalevi Sunde Kolmisoppi ('Kolmisoppi'), die geen bekende woon- of verblijfplaats binnen Nederland heeft, maar een bekend adres te Zweden, aan de Älggatan 29 te (216 15) Limhamn (Malmö).

Bij het doen van dit exploot heb ik de wijze van betekening van de Verordening (EG) nr. 1393/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken (de 'EG Betekeningsverordening') in verbinding met artikel 56 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in acht genomen, en wel als volgt:

1. Ik heb twee afschriften van dit exploot ter betekening of ter kennisgeving aan degene voor wie dit exploot is bestemd, verzonden:

a. aan

b. per

c. vergezeld van een vertaling daarvan in de Zweedse taal en

d. vergezeld van het formulier als bedoeld in artikel 4 lid 3 van de EG Betekeningsverordening ingevuld in de Zweedse taal.

Daarbij heb ik verzocht dit exploot en de vertaling daarvan te betekenen of ter kennis te brengen overeenkomstig het recht van de staat waarin het adres van Kolmisoppi is gelegen.

Daarbij heb ik tevens verzocht om teruggave van één afschrift van dit exploot.

2. Tevens heb ik een afschrift van dit exploot en van de vertaling daarvan rechtstreeks per aangetekende post (met handtekening retour) verzonden naar het hiervoor vermelde adres van Kolmisoppi.

3. Voorts heb ik een afschrift van dit exploot en van de vertaling daarvan rechtstreeks verzonden aan het deurwaarders-kantoor Svensk DelgivningsService AB te (143 35) Vårby, Zweden, met het verzoek dit exploot en de vertaling daarvan rechtstreeks te betekenen.

c. Per Gottfrid Svartholm Warg ('Warg'), die geen bekende woon- of verblijfplaats binnen Nederland heeft, maar een bekend adres te Zweden, Box 1206 te (114 79) Stockholm.

Bij het doen van dit exploot heb ik de wijze van betekening van de Verordening (EG) nr. 1393/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken (de 'EG Betekeningsverordening') in verbinding met artikel 56 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in acht genomen, en wel als volgt:

1. Ik heb twee afschriften van dit exploot ter betekening of ter kennisgeving aan degene voor wie dit exploot is bestemd, verzonden:

a. aan

b. per

c. vergezeld van een vertaling daarvan in de Zweedse taal en

d. vergezeld van het formulier als bedoeld in artikel 4 lid 3 van de EG Betekeningsverordening ingevuld in de Zweedse taal.

Daarbij heb ik verzocht dit exploot en de vertaling daarvan te betekenen of ter kennis te brengen overeenkomstig het recht van de staat waarin het adres van Warg is gelegen.

Daarbij heb ik tevens verzocht om teruggave van één afschrift van dit exploot.

2. Tevens heb ik een afschrift van dit exploot en van de vertaling daarvan rechtstreeks per aangetekende post (met handtekening retour) verzonden naar het hiervoor vermelde adres van Warg.

3. Voorts heb ik een afschrift van dit exploot en van de vertaling daarvan rechtstreeks verzonden aan het deurwaarders-kantoor Svensk DelgivningsService AB te (143 35) Vårby, Zweden, met het verzoek dit exploot en de vertaling daarvan rechtstreeks te betekenen.

de hierboven onder a) tot en met c) genoemde personen worden hierna in gezamenlijkheid aangeduid als “Gedaagden”

OM:

op dinsdag eenentwintig juli tweeduizend negen (21-07-2009) 's middags om 14.00 uur (de 'Zitting') in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat te verschijnen in het geding ten overstaan van de voorzieningenrechter van de Rechtbank te Amsterdam, te houden in het gerechtsgebouw aan de Parnassusweg 220,

MET AANZEGGING:

dat Gedaagden kunnen antwoorden door het nemen van een conclusie en/of akte, ofwel mondeling en/of schriftelijk ter terechtzitting, ofwel door indiening ter griffie voor de bovengenoemde datum,

dat indien Gedaagden op de Zitting niet op de voorgeschreven wijze (te weten: in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat) in het geding verschijnen, en de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de voorzieningenrechter de vorderingen bij verstek toewijst, tenzij deze haar onrechtmatig of ongegrond voorkomen,

dat indien ten minste één van de Gedaagden op de voorgeschreven wijze (te weten: in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat) in het geding verschijnt, en ten aanzien van de niet verschenen Gedaagde(n) de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, tegen de niet in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat in het geding verschenen Gedaagde(n) verstek wordt verleend en tussen BREIN en de wel in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat in het geding verschenen Gedaagde(n) wordt voortgeprocedeerd, waarna tussen alle partijen één vonnis wordt gewezen, dat als een vonnis op tegenspraak wordt beschouwd,

EN MEDEDELING:

dat van ieder op deze dagvaarding verschenen Gedaagde een vast recht zal worden geheven ter hoogte van EUR 262,-, van welk vast recht aan on- en minvermogenden vermindering kan worden verleend,

TENEINDE:

mondeling te antwoorden op de volgende vordering van BREIN:


I. SAMENVATTING

1. Neij, Kolmisoppi en Warg zijn oprichters, althans beheerders van ’s werelds grootste ‘BitTorrent’ website, thepiratebay.org (“The Pirate Bay”). The Pirate Bay wordt door zeer veel Nederlanders bezocht en gebruikt. Door, althans via The Pirate Bay worden op grote schaal werken openbaar gemaakt waarvan de intellectuele eigendomsrechten berusten bij partijen wier belangen worden behartigd door BREIN. Deze partijen hebben voor deze openbaarmakingen geen toestemming gegeven. Zij hebben door voornoemd handelen van The Pirate Bay zeer omvangrijke schade geleden en lijden dat thans nog steeds. Ondanks het feit dat Neij, Kolmisoppi en Warg recent in Zweden voor dit handelen strafrechtelijk zijn veroordeeld, blijven zij The Pirate Bay beheren en is de website nog steeds online. BREIN vordert in dit kort geding een onmiddellijke afsluiting van The Pirate Bay voor gebruikers in Nederland.

II. BREIN

2. BREIN is in 1998 opgericht door verschillende rechthebbenden-organisaties en heeft als statutaire doelstelling het behartigen van de belangen van rechthebbenden op informatie, waaronder met name de bij haar aangesloten partijen. De statuten, die worden overgelegd als Productie 1, vermelden dat het daarbij in het bijzonder gaat om het juridisch handhaven van de intellectuele eigendomsrechten van deze partijen.

3. De bij BREIN aangesloten partijen zijn de rechthebbenden ten aanzien van het leeuwendeel van de muziek- en filmwerken en computergames op de Nederlandse markt. Bij BREIN zijn onder andere aangesloten de Nederlandse Vereniging van Producenten en Importeurs van Beeld- en Geluidsdragers (NVPI), de Motion Pictures Association (MPA), de Nederlandse Vereniging van Filmdistributeurs (NVF), de Nederlandse Vereniging van Bioscoopexploitanten (NVB) en de Nederlandse Vereniging van Entertainment Retailers (NVER), inclusief de leden van al deze organisaties. De volledige lijst van aangeslotenen van BREIN wordt overgelegd als Productie 2.
.
4. BREIN is ingevolge haar statuten en ingevolge, althans in samenhang met art. 3:305a BW, bevoegd om namens bij haar aangeslotenen de onderhavige procedure te voeren.


III. THE PIRATE BAY – NEIJ, KOLMISOPPI EN WARG

5. The Pirate Bay werd midden 2004 gelanceerd. De website is in een aantal jaren uitgegroeid tot ’s werelds grootste BitTorrent website. Volgens gegevens van de bekende ranking-website Alexa stond The Pirate Bay in de afgelopen maand gemiddeld op de 107ste plaats van meest bezochte websites wereldwijd. In Nederland staat The Pirate Bay momenteel op plaats 47 van de meest bezochte websites (zie Productie 3). De Engelstalige Wikipedia-pagina over The Pirate Bay wordt overgelegd als Productie 4. Informatie over The Pirate Bay afkomstig van de website zelf wordt overgelegd als Productie 5.

6. Neij, Kolmisoppi en Warg zijn eigenaren van, althans beheren The Pirate Bay. In ieder geval hebben zij een beslissende invloed op de activiteiten van The Pirate Bay. Uittreksels uit het Zweedse persoonsregister worden overgelegd als Productie 6. De respectieve Wikipedia-pagina’s over hen worden overgelegd als Productie 7. Zoals hieronder nog aan de orde zal komen, zijn zij ook na hun veroordeling in het Zweedse strafproces nog steeds als eigenaren, althans beheerders bij The Pirate Bay betrokken.

BitTorrent

7. BitTorrent is een zogeheten peer-to-peer protocol voor het online uitwisselen van (grote) bestanden. De werking van het protocol is uitvoerig beschreven in de Wikipedia-pagina die wordt overgelegd als Productie 8, maar kan als volgt worden samengevat.

8. De bestandsuitwisseling begint bij het beschikbaar stellen van een bestand – dat bijvoorbeeld audio, video of software kan bevatten – door één gebruiker, de zgn. seeder, aan het netwerk. Wanneer andere gebruikers, de peers, dit bestand beginnen te downloaden, wordt het gedeelte van het bestand dat zij aan het downloaden zijn direct weer beschikbaar gesteld aan het netwerk (geupload). Op die manier neemt de beschikbaarheid van de bestanden en de snelheid waarmee deze kunnen worden gedownload, snel toe.

9. Om het contact tussen de gebruikers mogelijk te maken en hun onderlinge verkeer te regelen, is een zogeheten Tracker nodig, een centrale server die – kort gezegd – bijhoudt welke gebruikers welke (gedeelten van) bestanden bezitten en de juiste gebruikers met elkaar in contact brengt. Om de gebruikers in staat te stellen te zoeken naar bestanden in het netwerk is daarnaast een centrale Index nodig, een systeem dat de verwijzingen naar de beschikbare bestanden (de ‘torrents’) indexeert en voorziet van een beschrijving van de inhoud en technische informatie.

The Pirate Bay - Index en Tracker

10. The Pirate Bay fungeert als BitTorrent Index en tevens als BitTorrent Tracker. Gebruikers kunnen nieuwe torrents uploaden naar de Index van The Pirate Bay (via upload.thepiratebay.org); het initiële seeden. Deze torrents worden door The Pirate Bay geīndexeerd, voorzien van informatie over de beschikbaarheid en ontsloten voor gebruikers. Ook bewaakt The Pirate Bay de kwaliteit van de geuploade torrents, onder meer door voor het uploaden een registratie verplicht te stellen en door torrents die ‘de lading niet dekken’ uit de Index te verwijderen (zie Productie 5). Zodra de gebruiker een gevonden torrent opent (aanklikt), wordt hij in verbinding gesteld met de Tracker van The Pirate Bay (tracker.thepiratebay.org) en wordt het down- en uploadproces in werking gesteld.

11. Ter illustratie van de bestandenuitwisseling via The Pirate Bay wordt Productie 9 overgelegd, waarin door middel van screenshots en illustraties het gehele proces stapsgewijs wordt beschreven.

Illegaal aanbod The Pirate Bay

12. Op The Pirate Bay worden thans gemiddeld ongeveer 2 miljoen torrents aangeboden. Het overgrote deel van deze torrents betreft illegaal materiaal, dat wil zeggen werken waarvan de auteurs- en/of naburige rechten toekomen aan aangeslotenen van BREIN en ten aanzien waarvan deze aangeslotenen géén toestemming hebben verleend voor openbaarmaking of verveelvoudiging (noch aan The Pirate Bay noch aan de gebruikers) . In dit verband wordt een rapport van TNO overgelegd als Productie 10. TNO heeft voor dit rapport uit de integrale lijst van de – op de peildatum – op The Pirate Bay aangeboden torrents een volledige willekeurige selectie van 100 torrents gemaakt. BREIN heeft vervolgens onderzocht welke van deze torrents werken betroffen waarvan de auteurs- en/of naburige rechten berusten bij haar aangeslotenen (zie over deze stap in het onderzoek het memo van Mr Delfos Visser van BREIN, overgelegd als Productie 11). Op basis van deze informatie heeft TNO vervolgens een statistische analyse uitgevoerd teneinde het percentage van illegaal materiaal op het totale aanbod van The Pirate Bay te bepalen. Uit het rapport blijkt dat in de categorieën Audio, Video (filmwerken) en Games respectievelijk 90%, 94% en 80% van de aangeboden torrents dergelijk illegaal materiaal betreffen. Van de Top 100 van gedownloade torrents bestaat van de genoemde categorieën respectievelijk 95%, 100% en 80% uit illegaal materiaal.

13. Voorts heeft BREIN zeer recent een steekproef gehouden waarvan de resultaten worden overgelegd als Productie 12. In deze steekproef is onderzocht hoeveel titels van de in week 18 van 2009 meest verhandelde werken in Nederland (waarvan de auteurs- en of naburige rechten toebehoren aan de bij BREIN aangeslotenen), worden aangeboden op The Pirate Bay. Van de 100 populairste titels in de categorieën CD, DVD TV, DVD Cinema en Games werden er op de peildatum (vrijdag 8 – dinsdag 12 mei 2009) 90 titels op The Pirate Bay aangeboden. Ten slotte heeft BREIN in de periode 12 – 18 mei 2009 vastgesteld dat de 20 van op The Pirate Bay beschikbare titels waar op genoemde datum blijkens de ‘Search Cloud’ het meest naar gezocht werd, allemaal werken betroffen waarvan de auteurs- en/of naburige rechten berusten bij aangeslotenen van BREIN, zie Productie 13.

14. Overigens worden op The Pirate Bay vaak zogeheten ‘pre-releases’ aangeboden, werken die (in Nederland) nog niet officieel zijn uitgebracht. Het schadetoebrengend effect van de openbaarmaking van zulke pre-releases is bijzonder groot. BREIN legt als Productie 14 screen shots over van een (willekeurige) selectie van torrents betreffende illegaal materiaal die op The Pirate Bay worden aangeboden, waaronder een aantal van deze pre-releases.

Wetenschap illegaliteit aanbod

15. Gedaagden zijn volledig doordrongen van het feit dat op hun website illegaal materiaal wordt aangeboden. De naam die zijn hun website hebben gegeven – in het Nederlands ‘de piratenbaai’, een vrijplaats voor piraten – zegt in dat verband al genoeg. Voorts hebben zij op hun website, op de pagina ‘Juridische Vraagstukken’, tientallen sommatiebrieven gepubliceerd die zij in de loop der jaren van of namens rechthebbenden hebben ontvangen en waarin zij worden gewezen op de onrechtmatigheid van op The Pirate Bay aangeboden materiaal. Op de betreffende pagina wordt door de beheerders aangegeven:

“No action (except ridiculing the senders) has been taken by us because of these. :-)
(…)
(we used to have a nice graph here, but it's simpler to just say: 0 torrents has been removed, and 0 torrents will ever be removed.)”

16. Voornoemde pagina, inclusief een selectie van de daarop gepubliceerde sommatiebrieven en de reactie van The Pirate Bay daarop, wordt overgelegd als Productie 15.

17. Ook in de media hebben Gedaagden altijd nadrukkelijk uitgedragen dat zij nooit zouden ‘zwichten’ voor de juridische druk van rechthebbenden en onder geen beding illegaal materiaal zullen verwijderen van The Pirate Bay, een en ander onder het mom van ‘bescherming van de vrijheid van meningsuiting’. Als Productie 16 wordt een selectie overgelegd van relevante media-uitingen in dit verband.

Inkomsten

18. Gedaagden verdienen geld aan de onrechtmatige activiteiten op hun website door middel van advertentie-inkomsten, donaties en de verkoop van merchandise (T-shirts). In het kader van het eerdergenoemde Zweedse strafproces zijn verschillende schattingen gemaakt van de inkomsten van The Pirate Bay. Het Zweedse OM schatte de inkomsten onlangs op USD 1.200.000 per jaar schatte. Zie in dit verband ook het hoofdstuk ‘Funding’ van de Wikipedia-pagina over The Pirate Bay (Productie 17).

Nederland

19. The Pirate Bay is in Nederland ongekend populair. Zoals hierboven reeds werd aangegeven is de website thans nummer 47 op de lijst van meest bezochte websites in Nederland. Statistieken van de website http://geo.keff.org/, waarop de geografische locatie van gebruikers van The Pirate Bay in kaart is gebracht, laten zien dat gemiddeld meer dan 25.000 Nederlandse gebruikers per minuut gebruik maken van (de Tracker van) The Pirate Bay (Productie 18). Daarmee behoort Nederland, tezamen met landen als China, Amerika en Duitsland, tot de zeven landen waar The Pirate Bay het meest gebruikt wordt.

20. The Pirate Bay is voorts ook (mede) specifiek op Nederland en Nederlandse gebruikers gericht. Dit blijkt onder andere uit het uitgebreide aanbod van (Nederlands) repertoire van Nederlandse artiesten (Productie 19), het feit dat de website voor Nederlandse gebruikers in de Nederlandse taal is gesteld (Productie 20) en, ten slotte, dat de website advertenties bevat die bestemd zijn voor Nederlands publiek (Productie 21).

IV. INBREUK OP IE-RECHTEN, ONRECHTMATIG HANDELEN

21. Met de hierboven beschreven handelwijze maken Gedaagden – als beheerders van The Pirate Bay – inbreuk op auteurs- en naburige rechten van de aangeslotenen van BREIN, althans, kan hun handelen verboden worden op grond van art 26d Auteurswet 1912 (“Aw”) en 15e Wet op de Naburige Rechten (“Wnr”), en handelen zij onrechtmatig jegens de aangeslotenen van BREIN. Dit zal in het navolgende worden toegelicht.

Inbreuk door The Pirate Bay

22. Het hierboven beschreven aanbieden door Gedaagden op The Pirate Bay van werken aan gebruikers in Nederland zonder toestemming van de rechthebbenden, is een openbaarmaking in de zin van artt. 1 jo. 12 Aw en ter beschikking stelling in de zin van de art. 2 lid I sub d, 6 lid 1 sub c, 7a lid 1 sub c Wnr.

23. Immers, Gedaagden stellen door middel van The Pirate Bay werken beschikbaar voor het publiek (“making available to the public”). The Pirate Bay heeft een essentiële en coördinerende functie bij het up- en downloadproces. The Pirate Bay initieert het up- en downloadproces door de op haar centrale servers (de Index) gehoste torrents te ontsluiten voor de gebruikers. Zij bevordert dit proces actief door de hiervoor beschreven kwaliteitsbewakende handelingen. Ook tijdens het up- en downloadproces blijft The Pirate Bay een essentiële rol spelen. Haar Tracker regelt immers het verkeer tussen de gebruikers. Zolang de bestanden worden uitgewisseld, staan de gebruikers in contact met de Tracker. Zonder Tracker is het beschreven proces niet mogelijk.

24. In elk geval kunnen Gedaagden, tezamen met de gebruikers, als mede-openbaarmakers worden beschouwd.

Art. 26d Aw en 15e Wnr

25. Indien zou moeten worden aangenomen dat het handelen van Gedaagden geen (zelfstandige, althans mede-) openbaarmaking betreft, dan geldt in ieder geval dat het handelen van de gebruikers van The Pirate Bay als zodanig te kwalificeren valt. BREIN stelt zich in zulk geval op het standpunt dat gedaagden moeten worden beschouwd als tussenpersonen wier dienst (The Pirate Bay) gebruikt wordt door derden om inbreuk te maken op de rechten van de aangeslotenen van BREIN, als bedoeld in art. 26d Aw en art 15e Wnr. BREIN vordert de rechtbank Gedaagden op grond van die artikelen te bevelen de diensten die worden gebruikt om de inbreuk op de rechten van de bij haar aangeslotenen te staken en gestaakt te houden.

Onrechtmatig handelen (“faciliteren van auteursrechtinbreuk”)

26. Daarnaast geldt dat Gedaagden welbewust het ongeautoriseerd openbaarmaken en verveelvoudigen door genoemde gebruikers van door auteurs- en naburige rechten beschermde werken structureel faciliteren en aldus auteursrechtinbreuk c.q. inbreuk op naburige rechten bevorderen. Daardoor handelen zij onrechtmatig jegens de aangeslotenen van BREIN.

Zie in dit verband o.a. Gerechtshof Amsterdam, 3 juli 2008, IER 2008/67 (BREIN/Leaseweb) en Hof Amsterdam 15 juni 2006, LJN AX7579 (Techno Design / BREIN).

27. De onrechtmatigheid van hun handelen wordt versterkt door het feit dat, zoals hierboven werd beschreven, Gedaagden profijt trekken uit de inbreuken die zij welbewust faciliteren.


V. ZWEEDSE PROCEDURE

28. Op vrijdag 17 april 2009 werden Neij, Kolmisoppi, Warg en een vierde persoon, Carl Lundström door de strafrechter in Stockholm veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf en het betalen van een forse boete.

29. De belangrijkste gronden voor deze beslissing kunnen als volgt worden samengevat. Ten eerste kwam de rechter tot de conclusie dat de activiteiten van The Pirate Bay kwalificeren als het ‘assisteren bij en aanzetten tot’ (“aiding and abetting” in de Engelse vertaling) inbreuken op de Zweedse auteurswet, hetgeen een strafrechtelijk delict is. Vervolgens concludeerde de rechter dat Gedaagden en Carl Lundström vanwege a) hun actieve betrokkenheid binnen de organisatie van The Pirate Bay en b) de welbewustheid (intentie) van hun handelen en de gevolgen daarvan, strafrechtelijk aansprakelijk konden worden gehouden voor het genoemde delict.

30. Een Engelse vertaling van het integrale vonnis wordt overgelegd als Productie 22. Gedaagden en Carl Lundström zijn allen in beroep gegaan tegen het vonnis, hetgeen de tenuitvoerlegging van het vonnis schorst.


VI. AANHOUDENDE BETROKKENHEID GEDAAGDEN

31. Ondanks hun veroordeling in de hiervoor beschreven Zweedse procedure, zetten Gedaagden hun onrechtmatige activiteiten tot op heden onverminderd voort. Uit diverse media-uitingen blijkt dat zij het als hun missie beschouwen om The Pirate Bay, ondanks de evidente schendingen van rechten van derden, in de lucht te houden. Een en ander blijkt onder andere uit de respectieve (recent ge-update) Wikipedia-pagina’s over Gedaagden en voorts uit verschillende recente interviews die zij hielden met de pers. In dit verband worden als Productie 23 tekstuittreksels van twee op YouTube beschikbare interviews overgelegd.

32. In een interview met BBC News aan de vooravond van het vonnis, gaf Kolmisoppi ook aan: 'The Pirate Bay will continue. Nothing is going to happen if we lose, for a multitude for reasons, not least because we will immediately appeal.' (Productie 24).

33. De aanhoudende betrokkenheid van Gedaagden wordt bevestigd door het weblog van The Pirate Bay zelf (http://thepiratebay.org/blog). Daarop valt te zien dat Neij – die bekend is onder het pseudoniem TiAMO (zie bijv. Productie 7) aldaar nog zeer recent berichten plaatste met betrekking tot technische aangelegenheden zoals updates en storingen van de website (zie Productie 25). De ‘whois’-gegevens met betrekking tot The Pirate Bay laten ook zien dat de website nog altijd op naam van Neij staat (Productie 26).

34. Ook na sommaties van BREIN, die worden overgelegd als Productie 27, hebben Gedaagden hun onrechtmatig handelen niet gestaakt. Veelzeggend in dit verband is de reactie van Neij op de (mede) per e-mail door Mr Groenevelt verzonden sommatiebrief, welke wordt overgelegd als Productie 28:

“GOD DAMN nazis, it's no secret that BREIN is a remenent of the hitler juggendd and the persicution of jews eara, and I'm awaiting the day you will be brough to trial for your war crimes! I hope you all suffer greatly for the things that you have done!”


VII. BEVOEGDHEID EN TOEPASSELIJK RECHT

35. De Voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam is bevoegd kennis te nemen van de hierna te noemen vorderingen op grond van art. 5 lid 3 Verordening (EG) nr. 44/2001 (EEX-Verordening). Hiervoor werd al aangegeven dat ingezetenen in Nederland op grote schaal gebruik maken van The Pirate Bay. De schade die het direct gevolg is van de auteursrechtinbreuken door The Pirate Bay, althans van haar onrechtmatig handelen, doet zich derhalve (mede) voor in Nederland, en meer in het bijzonder in het arrondissement Amsterdam.

Zie in dit verband o.a. HvJ EG 30 november 1976, zaak 21/76, NJ 1977, 494 (Kalimijnen) en HvJ EG 7 maart 1995, zaak C-68/93, NIPR 1995, 533 (Shevill e.a./Presse Alliance SA)

36. Voorts beheerst Nederlands recht de rechtsverhouding tussen partijen. Dit vloeit voort uit art. 8 van Verordening (EG) nr. 864/2007 (Rome II). Het betreft immers een onrechtmatig handelen dat voortvloeit uit een inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. Lid 1 van artikel 8 bepaalt dan dat de rechtsverhouding beheerst wordt door het recht van het land waarvoor de bescherming wordt gevorderd (in het onderhavige geval is dat onmiskenbaar Nederland).

37. Indien u zou menen dat hier geen sprake is van een rechtsverhouding die voortvloeit uit een inbreuk op intellectuele eigendomsrechten, geldt ingevolge art. 4 lid 1 Rome II dat het recht van het land waar de schade zich voordoet de rechtsverhouding tussen partijen beheerst. Ook in dat geval dienen de vorderingen – gelet het feit dat de aangeslotenen van BREIN (mede) in Nederland schade lijden door het handelen van The Pirate Bay – derhalve naar Nederlands recht te worden beoordeeld.


VIII. BEKENDE WEREN

38. In de Zweedse procedure hebben Gedaagden zich op het standpunt gesteld dat The Pirate Bay als ‘internet service provider’ onder het beperkte aansprakelijkheidsregime van artt. 12 – 15 van Richtlijn 2000/31/EG (E-commerce Richtlijn) niet aansprakelijk is voor de intellectuele eigendomsinbreuken van haar gebruikers.

39. Zo de dienst van Gedaagden al als dienst van de informatiemaatschappij als bedoeld in de E-commerce Richtlijn moet worden beschouwd, dan geldt dat zij ook onder het genoemde regime niet van aansprakelijkheid kunnen worden uitgesloten. Het feit dat zij van het onmiskenbaar onrechtmatig handelen op de hoogte zijn, althans behoren te zijn en desondanks geen actie ondernemen om het te beëindigen, staat daar aan in de weg. Er kan daarom ondanks eventuele toepassing van het genoemde regime een verbod tegen Gedaagden verkregen worden.


IX. BEWIJS, PRODUCTIES

40. De in deze dagvaarding genoemde producties zullen tijdig voor de aanvang van dit kort geding in het geding worden gebracht. BREIN biedt nader bewijs aan van haar stellingen, overigens zonder gehoudenheid daartoe te erkennen.


X. SPOEDEISEND BELANG

41. Elke dag dat The Pirate Bay langer voor Nederlanders toegankelijk is, neemt de schade van de bij BREIN aangeslotenen in Nederland verder toe. BREIN heeft dan ook een voldoende – spoedeisend – belang bij de gevraagde voorzieningen.


XI. PROCESKOSTEN

42. BREIN vordert in deze procedure een volledige proceskostenvergoeding ex 1019h Rv, nu het hier de handhaving van intellectuele eigendomsrechten, althans een handhaving op basis van art. 26d Aw en 15e Wnr betreft. Ook als de voorzieningenrechter zou oordelen dat deze procedure uitsluitend een onrechtmatig handelen van Gedaagden betreft, dient een vergoeding op basis van dit artikel worden toegewezen, gelet op de reflexwerking die uitgaat van de Handhavingsrichtlijn en het feit dat het onrechtmatig handelen van Gedaagden zo sterk verweven is met de inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. Ten slotte is toepassing van 1019h Rv gerechtvaardigd gezien het grootschalige karakter van de gepleegde inbreuken, de evidente onrechtmatigheid daarvan en de weigerachtige houding van Gedaagden om de inbreuken te (doen) staken.

Zie in dit verband ook Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 8 juli 2008, KG ZA 08-261 (Stichting BREIN / Euroaccess Enterprises Ltd.)


OP GROND WAARVAN BREIN VORDERT:

dat het de voorzieningenrechter behage bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

a. Neij, Kolmisoppi en Warg, ieder afzonderlijk en gezamenlijk, te gebieden de in sub IV van deze dagvaarding bedoelde inbreuken op de auteurs- en naburige rechten van de aangeslotenen van BREIN, althans het aldaar genoemde onrechtmatig handelen jegens de aangeslotenen, althans het aldaar genoemde aanbieden van hun diensten als tussenpersonen bedoeld in artt. 26d Aw en 15e Wnr te staken en gestaakt te houden.

b. Neij, Kolmisoppi en Warg, ieder afzonderlijk en gezamenlijk, te gebieden uitvoering te geven aan het onder a. bepaalde door de website thepiratebay.org, alsook de bijbehorende (tracker)servers en databases, waaronder de (tracker)servers die toegankelijk zijn via domeinnamen eindigend op thepiratebay.org, piratebay.org, piratebay.net, piratebay.org, piratebay.se, thepiratebay.com, thepiratebay.net, thepiratebay.nu, thepiratebay.se of andere variaties daarop voor gebruikers in Nederland ontoegankelijk te maken.

c. Neij, Kolmisoppi en Warg te veroordelen aan BREIN een dwangsom te betalen van EUR 30,000 voor iedere overtreding van onder a en b genoemde geboden, te vermeerderen met een dwangsom van EUR 30,000 voor iedere dag of gedeelte van een dag dat deze overtreding voortduurt.

d. Neij, Kolmisoppi en Warg, ieder afzonderlijk en gezamenlijk te veroordelen tot betaling van de kosten van deze procedure zoals bedoeld in artikel 1019h Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

e. De in 1019i Rv bedoelde termijn te bepalen op 2 maanden na de betekening van het te dezen te wijzen vonnis.


Deurwaarder



De kosten van dit exploot zijn




Deze zaak wordt behandeld door Mrs D.F. Groenevelt en J.C.H. van Manen, De Brauw Blackstone Westbroek N.V., Postbus 75084, 1070 AB Amsterdam, T +31 88 888 1457, F +31 88 888 1889, E douwe.groenevelt@debrauw.com.

quote:

STÄMNING I SUMMARISKT FÖRFARANDE BREIN/TPB


Brevis / Exhibits:


Overview Exhibits :
STÄMNING I SUMMARISKT FÖRFARANDE


I dag, den tjugohundranio, på begäran av stiftelsen STICHTING BESCHERMING RECHTEN ENTERTAINMENT INDUSTRIE NEDERLAND, BREIN (stiftelsen för skydd av den nederländska underhållningsindustrins rättigheter, Brein, med säte enligt stadgarna i Amsterdam och med kontorsadress på Siriusdreef 22 – 28, NL-2132 WT Hoofddorp ('BREIN'), som i detta ärende utsett D.F. Groenevelt, med kontor på adressen 'Tripolis 300', Burgerweeshuispad 301, NL-1076 HR Amsterdam, till advokat och som väljer domicil på dennes ämbetsort,

har jag,

STÄMT I SUMMARISKT FÖRFARANDE MED KRAFT AV ART. 254 PUNKT 1 Rv (den nederländska processlagen)

a. Hans Fredrik Lennart Neij ('Neij'), utan känd bostads- eller vistelseort inom Nederländerna, men med en känd adress i Sverige, på Östgötagatan 72 A, lägenhet 1022, 116 64 Stockholm.

Vid verkställandet av denna stämning har jag iakttagit delgivningsreglerna i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1393/2007 av den 13 november 2007 om delgivning i medlemsstaterna av rättegångshandlingar och andra handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur ('EG-delgivningsförordningen') i anslutning till artikel 56 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (den nederländska civilprocesslagen), på följande sätt:

1. Jag har skickat två avskrifter av detta dokument för delgivning till den det är avsett för:

a. till

b. per

c. tillsammans med en översättning av dokumentet till svenska och

d. tillsammans med det formulär som avses i artikel 4 punkt 3 i EG-delgivningsförordningen, ifyllt på svenska.

Därvid begärde jag att detta dokument samt översättningen av detta skulle delges eller kungöras i enlighet med gällande lag i det land där Neijs adress ligger.

Därvid begärde jag även att en avskrift av detta dokument skulle skickas tillbaka.

2. Dessutom skickade jag en avskrift av detta dokument och av översättningen av detta direkt per rekommenderat brev (med begäran om returnering av underskrift) till Neijs adress som angavs ovan.

3. Vidare skickade jag en avskrift av detta dokument och av översättningen av detta direkt till Svensk DelgivningsService AB, 143 35 Vårby, Sverige, med begäran om att de direkt skall delge detta dokument samt översättningen.

b. Peter Kalevi Sunde Kolmisoppi ('Kolmisoppi'), utan känd bostads- eller vistelseort inom Nederländerna, men med en känd adress i Sverige, på Älggatan 29, 216 15 Limhamn (Malmö).

Vid verkställandet av denna stämning har jag iakttagit delgivningsreglerna i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1393/2007 av den 13 november 2007 om delgivning i medlemsstaterna av rättegångshandlingar och

andra handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur ('EG-delgivningsförordningen') i anslutning till artikel 56 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (den nederländska civilprocesslagen), på följande sätt:

1. Jag har skickat två avskrifter av detta dokument för delgivning till den det är avsett för:

a. till

b. per

c. tillsammans med en översättning av dokumentet till svenska och

d. tillsammans med det formulär som avses i artikel 4 punkt 3 i EG-delgivningsförordningen, ifyllt på svenska.

Därvid begärde jag att detta dokument samt översättningen av detta skulle delges eller kungöras i enlighet med gällande lag i det land där Kolmisoppis adress ligger.

Därvid begärde jag även att en avskrift av detta dokument skulle skickas tillbaka.

2. Dessutom skickade jag en avskrift av detta dokument och av översättningen av detta direkt per rekommenderat brev (med begäran om returnering av underskrift) till Kolmisoppis adress som angavs ovan.

3. Vidare skickade jag en avskrift av detta dokument och av översättningen av detta direkt till Svensk DelgivningsService AB, 143 35 Vårby, Sverige, med begäran om att de direkt skall delge detta dokument samt översättningen.


c. Per Gottfrid Svartholm Warg ('Warg'), utan känd bostads- eller vistelseort inom Nederländerna, men med en känd adress i Sverige, nämligen Box 1206, 114 79 Stockholm.

Vid verkställandet av denna stämning har jag iakttagit delgivningsreglerna i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1393/2007 av den 13 november 2007 om delgivning i medlemsstaterna av rättegångshandlingar och andra handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur ('EG-delgivningsförordningen') i anslutning till artikel 56 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (den nederländska civilprocesslagen), på följande sätt:

1. Jag har skickat två avskrifter av detta dokument för delgivning till den det är avsett för:

a. till

b. per

c. tillsammans med en översättning av dokumentet till svenska och

d. tillsammans med det formulär som avses i artikel 4 punkt 3 i EG-delgivningsförordningen, ifyllt på svenska.

Därvid begärde jag att detta dokument samt översättningen av detta skulle delges eller kungöras i enlighet med gällande lag i det land där Wargs adress ligger.

Därvid begärde jag även att en avskrift av detta dokument skulle skickas tillbaka.

2. Dessutom skickade jag en avskrift av detta dokument och av översättningen av detta direkt per rekommenderat brev (med begäran om returnering av underskrift) till Wargs adress som angavs ovan.

3. Vidare skickade jag en avskrift av detta dokument och av översättningen av detta direkt till Svensk DelgivningsService AB, 143 35 Vårby, Sverige, med begäran om att de direkt skall delge detta dokument samt översättningen.

de personer som nämns ovan under a) till och med c) kommer hädanefter gemensamt att benämnas de ”Svarande”

ATT:

på tisdagen den tjugoförsta juli tjugohundranio (21-07-2009) på eftermiddagen kl. 14.00 (”Sammanträdet') infinna sig personligen eller representerad av en advokat till förhandlingarna hos domstolen i Amsterdam, som skall hållas i tingshuset på Parnassusweg 220,

MED MEDDELANDET:

att de Svarande kan svara genom en replik och/eller genom en rättsakt, antingen muntligt och/eller skriftligt vid sammanträdet, eller genom att lämna in detta till tingsnotarien före det angivna datumet,

att om de Svarande inte infinner sig till Sammanträdet på det föreskrivna sättet (nämligen: personligen eller representerad av en advokat) och om de föreskrivna terminerna och formaliteterna har iakttagits så kommer domstolen att bevilja fordringarna genom en tredskodom, om inte domstolen anser att dessa är orättmätiga eller ogrundade,

att om minst en av de Svarande infinner sig till Sammanträdet på det föreskrivna sättet (nämligen: personligen eller representerad av en advokat) och om de föreskrivna terminerna och formaliteterna har iakttagits för de(n) Svarande som inte infinner sig, kommer tredskodom att fällas mot de(n) Svarande som inte infunnit sig personligen eller representerad av en advokat, medan förhandlingarna fortsätter mellan BREIN och de(n) Svarande som har infunnit sig personligen eller representerad av en advokat, och efter det kommer en dom att fällas mellan alla parter och denna dom skall betraktas som en kontradiktorisk dom,

OCH MED MEDDELANDET:

att en fast avgift på EUR 262,- kommer att krävas av alla de Svarande som stämts och som infinner sig, denna avgift kan nedsättas för personer utan eller med låg inkomst,

FÖR ATT:

muntligt reagera på följande yrkande från BREIN:


I. SAMMANFATTNING

1. Neij, Kolmisoppi och Warg är grundarna, eller åtminstone förvaltarna av världens största ”BitTorrent”-webbsajt, thepiratebay.org (”The Pirate Bay”). The Pirate Bay besöks och används av väldigt många nederländare. Genom, eller åtminstone via The Pirate Bay görs verk, för vilka de immateriella rättigheterna innehas av parter vilkas intressen tillvaratas av BREIN, tillgängliga i stor skala. Dessa parter har inte givit tillstånd till att de görs tillgängliga på detta sätt. Genom ovan nämnda tillvägagångssätt från The Pirate Bays sida har de lidit omfattande skada och de lider fortfarande denna skada. Trots att Neij, Kolmisoppi och Warg nyligen ställts inför rätta och dömts för detta handlande i Sverige så fortsätter de att förvalta The Pirate Bay och sajten är fortfarande online. BREIN kräver i detta summariska förfarande att The Pirate Bay omedelbart skall stängas av för användare i Nederländerna.

II. BREIN

2. BREIN grundades 1998 av olika rättsägande organisationer och dess syfte enligt stadgarna är att tillvarata de rättsägandes intresse av att få information, i första hand för de parter som anslutit sig till BREIN. Stadgarna läggs härmed fram som Bevis 1, med kommentaren att det härvid i synnerhet handlar om det juridiska upprätthållandet av dessa parters immateriella rättigheter.

3. De parter som anslutit sig till BREIN innehar rättigheterna till den större delen av all musik, filmer och dataspel på den nederländska marknaden. Anslutna till BREIN är bland andra Nederlandse Vereniging van Producenten en Importeurs van Beeld- en Geluidsdragers (NVPI, den nederländska föreningen för producenter och importörer av bild- och ljudbärare), Motion Pictures Association (MPA), Nederlandse Vereniging van Filmdistributeurs (NVF, den nederländska föreningen för filmdistributörer), Nederlandse Vereniging van Bioscoopexploitanten (NVB, den nederländska föreningen för biografföretag) och Nederlandse Vereniging van Entertainment Retailers (NVER, den nederländska föreningen för återförsäljare inom underhållsbranschen), inklusive alla medlemmar av dessa organisationer. Den kompletta listan med alla anslutna medlemmar av BREIN läggs fram som Bevis 2.
.
4. BREIN är i enlighet med stadgarna och således, åtminstone i anslutning till art. 3:305a BW (den nederländska civillagen), behörig att genomföra den aktuella proceduren i de anslutna medlemmarnas namn.


III. THE PIRATE BAY – NEIJ, KOLMISOPPI OCH WARG

5. The Pirate Bay lanserades i mitten av 2004. Sajten har efter ett par år vuxit och blivit världens största BitTorrent-sajt. Enligt uppgifter från den kända ranking-sajten Alexa låg The Pirate Bay under den senaste månaden i genomsnitt på 107:e plats på listan över världens mest besökta sajter. I Nederländerna ligger The Pirate Bay just nu på 47:e plats över de mest besökta sajterna (se Bevis 3). Den engelskspråkiga Wikipediasidan om The Pirate Bay läggs fram som Bevis 4. Information om The Pirate Bay från den egna hemsidan läggs fram som Bevis 5.

6. Neij, Kolmisoppi och Warg är ägarna till, eller åtminstone förvaltarna av, The Pirate Bay. Utdrag ur den svenska folkbokföringen läggs härmed fram som Bevis 6. De har hur som helst ett avgörande inflytande på The Pirate Bays aktiviteter. De respektive Wikipediasidorna om dem läggs fram som Bevis 7. De är, vilket även kommer att tas upp längre fram i detta dokument, även efter att de dömts i den svenska rättegången fortfarande ägarna till, eller åtminstone förvaltarna av, The Pirate Bay.

BitTorrent

7. BitTorrent är ett så kallat peer-to-peer-protokoll för delning av (stora) filer online. Protokollets funktion beskrivs ingående på den Wikipediasida som läggs fram som Bevis 8, men det kan också sammanfattas på följande sätt.

8. Fildelningen inleds genom att en fil – som till exempel kan innehålla ljud, video eller programvara – ställs till förfogande för nätverket av en användare, en s.k. seeder. När andra användare, s.k. peers, börjar ladda hem denna fil ställs den del av filen som de hämtar omedelbart till förfogande för nätverket igen (laddas upp). På så sätt ökar snabbt tillgängligheten för dessa filer samt hastigheten med vilken de kan laddas ner.

9. För att användarna skall kunna ha kontakt med varandra och för att deras ömsesidiga trafik skall kunna regleras behövs det en s.k. Tracker, en central server som – kort sagt – håller koll på vilka användare som har vilka (delar av) filer och som ser till att de rätta användarna får kontakt med varandra. För att användarna skall kunna söka efter filer i nätverket behövs det dessutom ett centralt Index, ett system som indexerar hänvisningarna till de tillgängliga filerna (”torrents”) och som tillhandahåller en beskrivning av innehållet samt teknisk information.

The Pirate Bay - Index och Tracker

10. The Pirate Bay fungerar som BitTorrent Index och dessutom som BitTorrent Tracker. Användarna kan ladda upp nya torrents till The Pirate Bays index (via upload.thepiratebay.org), den inledande seedingen. Dessa torrents indexeras av The Pirate Bay, som också ger information om tillgänglighet och om de öppnas av användarna. Dessutom bevakar The Pirate Bay kvaliteten på uppladdade torrents, bland annat att kräva en registrering före uppladdningen och genom att ta bort torrents som ”inte täcker laddningen” från Indexet (se Bevis 5). När användaren öppnar en torrent som han hittat (klickar på den) får han anslutning till The Pirate Bays Tracker (tracker.thepiratebay.org) och då inleds ned- och uppladdningsprocessen.

11. För att illustrera fildelningen via The Pirate Bay läggs Bevis 9 fram, i vilket hela processen beskrivs steg för steg med skärmdumpar och illustrationer.
Illegalt utbud på The Pirate Bay

12. På The Pirate Bay finns nu i genomsnitt ungefär 2 miljoner torrents. Den allra största delen av dessa torrents är illegalt material, det vill säga verk för vilka upphovsrätten och/eller närstående rättigheter tillhör medlemmar i BREIN och dessa medlemmar har inte gett tillstånd till att dessa verk görs tillgängliga eller kopieras (varken till The Pirate Bay eller till användarna). I anslutning till detta läggs en rapport från TNO (nederländsk organisation för tillämpad naturvetenskaplig forskning) fram som Bevis 10. Vid sammanställningen av denna rapport gjorde TNO ett helt slumpmässigt urval av 100 torrents från den fullständiga listan – vid mätdatumet – med torrents som kunde laddas ned från The Pirate Bay. BREIN undersökte sedan för vilka av dessa torrents det var fråga om verk för vilka upphovsrätten och/eller närstående rättigheter tillhörde dess medlemmar (mer om denna del av undersökningen finns i ett PM av Delfos Visser från BREIN, vilket läggs fram som Bevis 11). På grundval av denna information gjorde TNO sedan en statistisk analys, för att kunna fastställa procentandelen illegalt material av det totala utbudet på The Pirate Bay. Av rapporten framgår att det i kategorierna Ljud, Video (filmer) och Spel är fråga om 90 %, 94 % och 80 % av dessa torrents som innehåller sådant illegalt material. På listan över de 100 oftast nedladdade torrents innehåller 95 %, 100 % respektive 80 % av de angivna kategorierna illegalt material.

13. Vidare har BREIN mycket nyligen gjort en stickprovskontroll, resultaten av denna läggs fram som Bevis 12. I denna stickprovskontroll undersöktes hur många av de titlar som såldes mest i Nederländerna under vecka 18 år 2009 (för vilka upphovsrätten och/eller närstående rättigheter tillhörde BREINs medlemmar) som erbjöds på The Pirate Bay. Av de 100 populäraste titlarna i kategorierna cd, dvd tv, dvd-film och spel erbjöds 90 titlar på The Pirate Bay under mätperioden (fredagen den 8 – tisdagen den 12 maj 2009). Till sist kunde BREIN under perioden 12-18 maj 2009 fastställa att 20 av de tillgängliga titlarna på The Pirate Bay som det enligt ”Search Cloud” söktes mest på vid det nämnda datumet gällde verk för vilka upphovsrätten och/eller närstående rättigheter tillhörde BREINs medlemmar, se Bevis 13.

14. För övrigt erbjuds ofta så kallade ”pre-releases” på The Pirate Bay, vilket är verk som ännu inte publicerats officiellt (i Nederländerna). Den skadegörande effekten av publikationen av sådana pre-releases är väldigt stor. BREIN lägger som Bevis 14 fram screen shots med ett (slumpmässigt valt) antal torrents som innehåller illegalt material och som erbjuds på The Pirate Bay, ett antal av dessa är sådana pre-releases.

Vetskap om att utbudet är illegalt

15. De Svarande är helt och hållet medvetna om det faktum att det erbjuds illegalt material på deras webbsajt. Namnet på deras sajt – på nederländska ”de piratenbaai” (på svenska piratbukten), en frihamn för pirater – säger mer än nog i detta samband. Dessutom har de på sajten, på sidan ”Juridisk korrespondens” publicerat tiotals fordringar som de fått under årens lopp av eller på uppdrag av rättighetsinnehavare och i vilka man påpekar att det material som erbjuds på The Pirate Bay är orättmätigt. På den här sidan anger förvaltarna:

“No action (except ridiculing the senders) has been taken by us because of these. :-)
(…)
(we used to have a nice graph here, but it's simpler to just say: 0 torrents has been removed, and 0 torrents will ever be removed.)”

16. Ovan nämnda sida, inklusive ett urval av de fordringar som publicerats där och The Pirate Bays svar på dessa, läggs fram som Bevis 15.

17. Även i media har de Svarande alltid uttryckligen hävdat att de aldrig kommer att ”ge efter” för rättighetsinnehavarnas juridiska påtryckningar och att de under inga förhållanden kommer att ta bort illegalt material från The Pirate Bay, detta under täckmanteln att det handlar om att ”skydda yttrandefriheten”. Som Bevis 16 lägger vi fram ett urval av relevanta uttalanden i media i detta ärende.

Inkomster

18. De Svarande tjänar pengar på de orättmätiga aktiviteterna på deras sajt genom annonsintäkter, donationer och försäljningen av merchandise (T-shirts). Inom ramen för den tidigare nämnda svenska rättegången gjordes olika uppskattningar av inkomsterna från The Pirate Bay. Det svenska åklagarämbetet antog att inkomsterna nyligen uppgick till USD 1 200 000 per år. Se i samband med detta även kapitlet ”Funding” på Wikipediasidan om The Pirate Bay (Bevis 17).

Nederländerna

19. The Pirate Bay är oerhört populärt i Nederländerna. Så som redan angetts ovan låg sajten nyligen på plats nummer 47 på listan över de mest besökta sajterna i Nederländerna. Statistiken på sajten http://geo.keff.org/där det kartläggs var The Pirate Bays användare finns geografiskt, visar att det i genomsnitt är över 25 000 nederländska användare per minut som använder sig av The Pirate Bay(s Tracker) (Bevis 18). Därmed tillhör Nederländerna, tillsammans med länder som Kina, Amerika och Tyskland, de sju länder där The Pirate Bay används mest.

20. The Pirate Bay inriktar sig också (även) specifikt på Nederländerna och på nederländska användare, Detta framgår bland annat av det omfattande utbudet av nederländska artisters (nederländska) repertoar (Bevis 19), av det faktum att sajten finns på det nederländska språket för nederländska användare (Bevis 20) och, till sist, av att det finns annonser på sajten som är avsedda för en nederländsk publik (Bevis 21).

IV. IMMATERIELLRÄTTSINTRÅNG , ORÄTTMÄTIGT HANDLANDE

21. Genom det tillvägagångssätt som beskrevs ovan begår de Svarande – som förvaltare av The Pirate Bay – intrång på upphovsrätten och/eller närstående rättigheter tillhörande BREINs medlemmar, eller så kan deras handlande åtminstone förbjudas på grundval av artikel 26d i Auteurswet 1912 (”Aw”, den nederländska upphovsrättslagen) och artikel 15e i Wet op de Naburige Rechten (”WNR”, den nederländska lagen om närstående rättigheter) och de handlar orättmätigt gentemot BREINs medlemmar. Mer upplysningar om detta ges nedan.

Intrång av The Pirate Bay

22. Det som beskrevs ovan, att på The Pirate Bay erbjuda verk åt användare i Nederländerna utan att ha fått tillstånd av rättighetsinnehavarna, innebär att de görs tillgängliga enligt art. 1 och 12 i Aw och att upplåtandet sker i enlighet med art. 2 punkt I under d, 6 punkt 1 under c, 7a punkt 1 under c i WNR.

23. De Svarande gör ju verk tillgängliga för allmänheten med hjälp av The Pirate Bay (”making available to the public”). The Pirate Bay har en väsentlig och samordande funktion för upp- och nedladdningen. The Pirate Bay initierar upp- och nedladdningsprocessen genom att på deras centrala servrar (Indexet) öppna de torrents som finns där åt användarna. De främjar aktivt denna process genom de kvalitetsbevakande handlingar som beskrevs ovan. Även under upp- och nedladdningsprocessen fortsätter The Pirate Bay att spela en väsentlig roll. Deras Tracker reglerar nämligen trafiken mellan användarna. Så länge filerna delas har användarna kontakt med Trackern. Utan Tracker är inte denna process möjlig.

24. I alla fall kan de Svarande, tillsammans med användarna, betraktas som medskyldiga till att verken görs tillgängliga.

Art. 26 d Aw (den nederländska upphovsrättslagen) och 15e Wnr (den nederländska lagen om närstående rättigheter

25. Om man skulle anta att de Svarandes handlande inte innebär att verken (självständigt, eller åtminstone genom delaktighet) görs tillgängliga, så gäller åtminstone att användarna av The Pirate Bays handlande kan kvalificeras som sådant. BREIN intar i sådana fall ståndpunkten att de Svarande måste betraktas som mellanhänder vars tjänst (The Pirate Bay) används av tredje part för att begå intrång på BREINs medlemmars upphovsrätt, vilket avses i art. 26d Aw och art 15e Wnr. BREIN yrkar att domstolen skall beordra de Svarande att upphöra med de tjänster som används för att göra intrång på dess medlemmars tjänster och att man inte skall återuppta tjänsterna efter att de upphört.

Orättmätigt handlande (”möjliggörande av intrång på upphovsrätten”)

26. Dessutom är det så att de Svarande medvetet och strukturellt möjliggör att dessa nämnda användare på ett icke auktoriserat sätt gör verk som skyddas av upphovsrätt och av närstående rättigheter tillgängliga och kopierar dem, och således främjar brott mot upphovsrätten eller intrång på närstående rättigheter. Därigenom handlar de orättmätigt gentemot BREINs medlemmar.

Se i samband med detta bl.a. en dom av Gerechtshof (hovrätten) i Amsterdam av den 3 juli 2008, IER 2008/67 (BREIN/Leaseweb) och hovrätten i Amsterdams dom av den 15 juni 2006, LJN AX7579 (Techno Design / BREIN).

27. Det orättmätiga i deras handlande förstärks av det faktum, vilket beskrevs ovan, att de Svarande profiterar på det intrång som de medvetet begår.


V. DEN SVENSKA RÄTTEGÅNGEN

28. På fredagen den 17 april 2009 dömdes Neij, Kolmisoppi, Warg och en fjärde person, Carl Lundström av Stockholms tingsrätt till ett års fängelsestraff och till att betala höga böter.

29. De viktigaste skälen till denna dom kan sammanfattas enligt följande. För det första konkluderade domstolen att The Pirate Bays aktiviteter kan kvalificeras som ”medhjälp vid och anstiftan till” (”aiding and abetting” enligt den engelska översättningen) brott mot svensk upphovsrätt, vilket är straffbart. Vidare konkluderade tingsrätten att de Svarande och Carl Lundström på grund av a) deras aktiva engagemang inom organisationen bakom The Pirate Bay och b) medvetenheten (intentionen) med deras handlande och följderna av detta, kunde ställas till svars för det nämnda brottet i ett brottmål.

30. En översättning till engelska av hela domen läggs fram som Bevis 22. De Svarande och Carl Lundström har samtliga överklagat domen, vilket innebär att domen ännu inte kan verkställas.


VI. FORTSATT INBLANDNING AV DE SVARANDE

31. Trots att de dömts i det svenska mål som beskrevs ovan fortsätter de Svarande än i dag oavkortat med sina orättmätiga aktiviteter. Av diverse uttalanden i media framgår det att det ser det som sin misson att behålla The Pirate Bay i etern, trots att de uppenbarligen begår intrång mot tredje parts rättigheter. Detta framgår bland annat av de respektive (nyligen uppdaterade) Wikipediasidorna om de Svarande samt även av olika intervjuer som de nyligen gett i pressen. I samband med detta läggs textutdrag av två intervjuer som finns tillgängliga på YouTube fram som Bevis 23.

32. I en intervju med BBC News kvällen innan domen fälldes angav Kolmisoppi: 'The Pirate Bay will continue. Nothing is going to happen if we lose, for a multitude for reasons, not least because we will immediately appeal.' (Bevis 24).

33. De Svarandes fortsatta engagemang bekräftas av webbloggen på The Pirate Bay (http://thepiratebay.org/blog). Där kan man se att Neij – som är känd under pseudonymen TiAMO (se t.ex. Bevis 7) för en mycket kort tid sedan lade ut meddelanden i tekniska frågor, som uppdateringar och problem på sajten (se Bevis 25). Av de s.k. whois-uppgifterna för The Pirate Bay framgår också att sajten fortfarande står i Neijs namn (Bevis 26).

34. Även efter krav från BREIN, vilka läggs fram som Bevis 27, fortsätter de Svarande med sitt orättmätiga handlande. Talande i samband med detta är Neijs svar på det krav som advokat Groenevelt (bland annat) skickade per e-post, vilket läggs fram som Bevis 28:

”GOD DAMN nazis, it's no secret that BREIN is a remenent of the hitler juggendd and the persicution of jews eara, and I'm awaiting the day you will be brough to trial for your war crimes! I hope you all suffer greatly for the things that you have done!”


VII. BEHÖRIGHET OCH TILLÄMPLIG LAG

35. Domstolen i Amsterdam är behörig att ta del av nedan nämnda krav på grundval av art. 5 punkt 3 i Rådets förordning (EG) nr. 44/2001 (om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område). Ovan har redan angivits att invånare i Nederländerna i stor skala använder sig av The Pirate Bay. Den skada som är en direkt följd av The Pirate Bays intrång på upphovsrätten, eller åtminstone deras orättmätiga handlande, förekommer således (även) i Nederländerna, och i synnerhet inom domsagan Amsterdam.

Se i samband med detta bl.a. EG-domstolens dom av den 30 november 1976, mål 21/76, publicerad i NJ 1977, 494 (Kalimijnen) och EG-domstolens dom av den 7 mars 1995, mål C-68/93, publicerad i NIPR 1995, 533 (Shevill e.a./Presse Alliance SA)

36. Vidare är det nederländsk lag som styr rättsförhållandet mellan parterna. Detta bottnar i art. 8 i Europaparlamentets och Rådets förordning (EG) nr. 864/2007 (Rom II). Det handlar ju om orättmätigt handlande som bottnar i immateriellrättsintrång. Punkt 1 i artikel 8 fastställer då att tillämplig lag är lagen i det land där skydd görs gällande (i det aktuella fallet är detta uppenbart Nederländerna).

37. Om domstolen skulle anse att det här inte är fråga om ett rättsförhållande som bottnar i immateriellrättsintrång, skall i enlighet med art. 4 punkt 1 i Rom II lagen i det land där skadan uppkommer tillämpas mellan parterna. Även i detta fall skall kraven – eftersom BREINs medlemmar (även) i Nederländerna lider skada på grund av The Pirate Bays handlande – således bedömas utifrån nederländsk lag.


VIII. KÄNT FÖRSVAR

38. Under den svenska rättegången intog de Svarande ståndpunkten att The Pirate Bay som ”internet service provider” i enlighet med den begränsande ansvarigheten enligt art. 12-15 i Europaparlamentet och Rådets Direktiv 2000/31/EG (Direktiv om elektronisk handel) inte är ansvariga för det immateriellrättsintrång som dess användare gör sig skyldiga till.

39. Om de Svarandes tjänst skulle komma att betraktas som en informationssamhällets tjänst i enlighet med Direktivet om elektronisk handel så gäller att de även under denna regim inte kan befrias från ansvar. Det faktum att de uppenbart är medvetna om det orättmätiga handlandet, eller åtminstone bör vara medvetna om detta och trots detta inte vidtar några åtgärder för att stoppa detta handlande, innebär att de har ett ansvar. Därför kan man trots att den nämnde regimen eventuellt kan komma att tillämpas förbjuda de Svarandena att fortsätta sitt handlande.


IX. BEVIS

40. De bevis som nämns i denna stämning kommer att lämnas in i god tid innan detta summariska förfarande inleds. BREIN erbjuder sig även att lägga fram fler bevis för dess argument, för övrigt utan att erkänna att man är skyldig att göra detta.


X. BRÅDSKANDE INTRESSEN

41. För varje dag som The Pirate Bay fortsätter att vara tillgängligt för nederländska användare ökar skadan för BREINs medlemmar i Nederländerna. BREIN har därför ett tillräckligt – brådskande – intresse av de anordningar som yrkas.


XI. PROCESSKOSTNADER

42. BREIN kräver ersättning för alla sina kostnader för denna procedur i enlighet med 1019h Rv (den nederländska processlagen), eftersom det är fråga om upprätthållande av immateriella rättigheter, eller åtminstone om upprätthållande av art. 26d Aw (den nederländska upphovsrättslagen) och art. 15e Wnr (den nederländska lagen om närstående rättigheter). Även om domstolen skulle anse att denna procedur endast omfattar ett orättmätigt handlande från de Svarandes sida så skall man beviljas ersättning på grundval av denna artikel, med tanke på den speglingseffekt som utgår från direktivet om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter och det faktum att de Svarandes orättmätiga handlande hänger så nära ihop med immateriellrättsintrånget. Slutligen kan man rättfärdiga tillämpningen av 1019h Rv med anledning av intrångens storskaliga karaktär, att intrånget är uppenbart orättmätigt och att de Svarande vägrar att upphöra med dessa intrång (eller se till att de upphör).

Se i samband med detta även domstolen i ’s-Hertogenboschs dom av den 8 juli 2008, KG ZA 08-261 (Stichting BREIN / Euroaccess Enterprises Ltd.)


PÅ GRUNDVAL AV VILKET BREIN YRKAR:

att domstolen i en dom, vilken kan verkställas omedelbart:

a. dömer Neij, Kolmisoppi och Warg, var och en av dem enskilt samt gemensamt, att upphöra med och inte återuppta de intrång som anges under IV i denna stämning, på upphovsrätt och närstående rättigheter som tillhör BREINs medlemmar, eller att upphöra med och inte återuppta det orättmätiga handlande mot medlemmarna som nämns där, eller att upphöra med och inte återuppta sina tjänster som mellanhand i enlighet med art. 26d Aw (den nederländska upphovsrättslagen) och art. 15e Wnr (den nederländska lagen om närstående rättigheter),

b. dömer Neij, Kolmisoppi och Warg, var och en av dem enskilt samt gemensamt, att se till att efterleva det som angavs under a. genom att se till att sajten thepiratebay.org, samt tillhörande (tracker)servrar och databaser, bland annat de (tracker)servrar som finns tillgängliga på domännamn som slutar på thepiratebay.org, piratebay.org, piratebay.net, piratebay.org, piratebay.se, thepiratebay.com, thepiratebay.net, thepiratebay.nu, thepiratebay.se eller andra varianter på detta, blir otillgängliga för användare i Nederländerna,

c. dömer Neij, Kolmisoppi och Warg att betala vite till BREIN på EUR 30 000 för varje överträdelse av de förbud som nämndes under a. och b. uppräknat med vite på EUR 30 000 för varje dag eller del av dag som denna överträdelse fortsätter,

d. dömer Neij, Kolmisoppi och Warg, var och en av dem enskilt samt gemensamt, att betala kostnaderna för denna procedur i enlighet med artikel 1019h i Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv, den nederländska civilprocesslagen).

e. fastställer den termin som avses i 1019i Rv till 2 månader efter det att domen i detta ärende har delgivits.

Stämningsman

Kostnaderna för detta dokument uppgår till:

Detta ärende handläggs av D.F. Groenevelt och J.C.H. van Manen, De Brauw Blackstone Westbroek N.V., Postbus 75084, NL-1070 AB Amsterdam, T +31 88 888 1457, F +31 88 888 1889, E douwe.groenevelt@debrauw.com.