TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
In navolging van Verdwijnt op 21 mei de aarde in een zwart gat?
In dit topic staat de LHC (Large Hadron Collider) centraal. De LHC is een grote deeltjesversneller die vooral gebouwd is om op zoek te gaan naar de Higgs boson.
Deeltjesversnellers zijn altijd al een bron geweest van oproer bij doemdenkers. Zo zouden er vreemde deeltjes (stranglets) kunnen ontstaan die de hele planeet in een grote klomp vreemde materie veranderen en er zouden ook mini zwarte gaten kunnen ontstaan die de planeet opvreten. En dit zou dan mogelijk zijn bij botsingen tussen deeltjes.
Ook bij de berichten dat de LHC opgestart ging worden is er "paniek" ontstaan bij sommige mensen. Een enkeling heeft daarbij zelfmoord gepleegd.
De LHC is inmiddels opgestart, we leven nog allemaal en er zijn inmiddels een aantal testruns gedaan, maar ze hebben nog geen deeltjes laten botsen. Dit staat gepland op 21 oktober, dus:
Poll: Vergaat de wereld bij de eerste deeltjesbotsing in de LHC?
Ja
Nee
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
In dit topic staat de LHC (Large Hadron Collider) centraal. De LHC is een grote deeltjesversneller die vooral gebouwd is om op zoek te gaan naar de Higgs boson.
Deeltjesversnellers zijn altijd al een bron geweest van oproer bij doemdenkers. Zo zouden er vreemde deeltjes (stranglets) kunnen ontstaan die de hele planeet in een grote klomp vreemde materie veranderen en er zouden ook mini zwarte gaten kunnen ontstaan die de planeet opvreten. En dit zou dan mogelijk zijn bij botsingen tussen deeltjes.
Ook bij de berichten dat de LHC opgestart ging worden is er "paniek" ontstaan bij sommige mensen. Een enkeling heeft daarbij zelfmoord gepleegd.
De LHC is inmiddels opgestart, we leven nog allemaal en er zijn inmiddels een aantal testruns gedaan, maar ze hebben nog geen deeltjes laten botsen. Dit staat gepland op 21 oktober, dus:
Poll: Vergaat de wereld bij de eerste deeltjesbotsing in de LHC?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Een voordeel aan dit topic: als de ja-groep gelijk krijgt kunnen ze daar niet mee gaan pronken 
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
ja we gaan dood 
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Hé tof, een vervolg.
Zelf niet zo veel inbreng, maar lees nog steeds mee hoor.
Zelf niet zo veel inbreng, maar lees nog steeds mee hoor.
Burnt to the core but not broken
Geef even wat links dan van "serieuze media" waarin "verontrustende berichten" staanquote:Op woensdag 17 september 2008 17:15 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Maar die scheikundige is toch niet de enige persoon die waarschuwt?
Het lijkt wel of een hoop voorstanders totaal geen boodschap hebben aan mensen die zich ongerust maken.
In tegenstelling tot veel TRU topics hebben we het hier over een "device" wat echt bestaat, en ook echt al in werking is gebracht. Ik zie en lees ook veel verontrustende berichten in serieuze media.
Ik denk het wel.quote:Denk niet dat je dit zo makkelijk af kan doen, als een gemiddeld alu-hoedje/nwo/2012 topic om eens wat te noemen....
Ze willen in ieder geval kijken of het Higgs-deeltje bestaat, en andere deeltjes voorspeld door theorieën als supersymmetrie. Als je de berichten goed leest kun je prima antwoord krijgen op je vraag, lijkt me.quote:Als ik termen hoor als zwarte gaten, big bang theorie, godparticle, het ultieme antwoord in de natuurkunde...
Ga ik me afvragen op welke vraag ze nu werkelijk antwoord willen krijgen.
Kun je dan ook nog m'n laatste posts ingaan?quote:
-
Er lopen hier genoeg mensen rond met kennis met betrekking tot de LHC. Je hoeft er niet te werken hoor om het te begrijpen. Ik weet bijvoorbeeld ook hoe een raket motor werkt, terwijl ik er nog nooit eentje heb aangeraakt. Gek he.quote:Op woensdag 17 september 2008 08:53 schreef Bastard het volgende:
Maar oa jij en andere in dit topic zijn natuurlijk bij uitstek experts die na jarenlange onderzoeken weten waar ze over praten, en die daarom ook exact weten wat de gevaren en valkuilen zijn van dit project, maar ook andere projecten. Ze zijn namelijk ook persoonlijk benaderd maar hebben bedankt voor de eer, ze zouden liever hun werk willen verdedigen op een forum... toch?
Maar wil jij dan claimen dat mensen met kennis die hier op Fok rondlopen niet kunnen zeggen of er zwarte gaten zullen ontstaan, maar figuren ZONDER ENIGE KENNIS wel kunnen concluderen dat er zwarte gaten komen?
Iets wat ik raar vond aan de media aandacht van de laatste tijd:
Men sprak de gehele tijd over dat CERN het begin van de oerknal wilden nabootsen. Maar wetenschappers hebben dan wel een theorie over de oerknal, zeker weten doen ze het niet. Zover zijn ze het wel eens.
En dan nog gekker: als ze toegeven het niet zeker te weten, hoe kunnen ze dan wel stellen dat het botsen van 2 protonen de oerknal moeten nabootsen?
Dat komt gek over. Ze weten niet zeker of de oerknal wel heeft plaats gevonden maar schijnen wel zeker te zijn van hoe die heeft plaats gevonden.
Kan iemand uitleg geven over deze onzin?
Lijkt mij een geval van bewuste des-informatie om te verdoezelen wat er werkelijk gebeurd. Maarja, wat zou het dan wel moeten zijn?
Men sprak de gehele tijd over dat CERN het begin van de oerknal wilden nabootsen. Maar wetenschappers hebben dan wel een theorie over de oerknal, zeker weten doen ze het niet. Zover zijn ze het wel eens.
En dan nog gekker: als ze toegeven het niet zeker te weten, hoe kunnen ze dan wel stellen dat het botsen van 2 protonen de oerknal moeten nabootsen?
Dat komt gek over. Ze weten niet zeker of de oerknal wel heeft plaats gevonden maar schijnen wel zeker te zijn van hoe die heeft plaats gevonden.
Kan iemand uitleg geven over deze onzin?
Lijkt mij een geval van bewuste des-informatie om te verdoezelen wat er werkelijk gebeurd. Maarja, wat zou het dan wel moeten zijn?
Ik hoorde op de radio een journalist die zei dat ALS er hele kleine mini-zwarte-gaatjes ontstaan en de wereld gaat daar in, dat het dan eerst heel langzaam zou gebeuren en vervolgens steeds sneller...omdat het zwarte gaatje heel klein zou zijn...het zou niet in onze generatie gebeuren...
Ik dacht
De wetenschapper aan tafel vertelde dat de kans op een zwart gat even groot was als de kans dat er kleine olifantjes uit zouden komen.
Toen was het gesprek weer voorbij.
Ik dacht
De wetenschapper aan tafel vertelde dat de kans op een zwart gat even groot was als de kans dat er kleine olifantjes uit zouden komen.
Toen was het gesprek weer voorbij.
Make my day!
Ze zoeken toch het Higgs-deeltje ? Tenminste dat dacht ik...quote:Op donderdag 18 september 2008 12:43 schreef Matteüs het volgende:
Iets wat ik raar vond aan de media aandacht van de laatste tijd:
Men sprak de gehele tijd over dat CERN het begin van de oerknal wilden nabootsen. Maar wetenschappers hebben dan wel een theorie over de oerknal, zeker weten doen ze het niet. Zover zijn ze het wel eens.
En dan nog gekker: als ze toegeven het niet zeker te weten, hoe kunnen ze dan wel stellen dat het botsen van 2 protonen de oerknal moeten nabootsen?
Dat komt gek over. Ze weten niet zeker of de oerknal wel heeft plaats gevonden maar schijnen wel zeker te zijn van hoe die heeft plaats gevonden.
Kan iemand uitleg geven over deze onzin?
Lijkt mij een geval van bewuste des-informatie om te verdoezelen wat er werkelijk gebeurd. Maarja, wat zou het dan wel moeten zijn?
Make my day!
Wat een hoop Ja stemmers 
Nee gestemd natuurlijk.
Nee gestemd natuurlijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Olifantjesquote:Op donderdag 18 september 2008 12:46 schreef agter het volgende:
De wetenschapper aan tafel vertelde dat de kans op een zwart gat even groot was als de kans dat er kleine olifantjes uit zouden komen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Je haalt een voorbeeld aan van een raket motor, maar ik heb wel eens tv beelden gezien van een exploderende Space Shuttle. Mag toch aannemen dat de mensen bij Nasa heel veel kennis (theorie en praktijk) hebben op het gebied van raket motoren, maar toch gaat het wel eens mis.
Voor mensen met heel weinig kennis van natuurkunde is het ook erg moeilijk om een discussie te voeren met personen zoals jij en bijvoorbeeld Haushofer, daar jullie met bijzonder veel theoretische kennis vergaard uit andermans woorden, vrijwel de meeste bezwaren van tafel vegen zonder dat ik dat ergens kan toetsen aan praktijk gevallen. Ik ben opzoek gegaan naar verontrustende berichten in de "serieuze" media, moet toegeven dat die erg moeilijk te vinden zijn, daar de meeste berichten opzichzelf niet verontrustend zijn, maar wellicht door mij als verontrustend geintreperteerd worden. Het betreft namelijk zo'n moeilijk vakgebied waar maar een kleine groep mensen echt verstand van heeft, dat er ook geen draagvlak is om bijvoorbeeld een maatschappelijke discussie te laten onstaan over het hellende vlak als dat (theoretische) bossondeeltje eenmaal gevonden wordt. Iets wat je namelijk wel ziet onstaan in geval van embryoselectie, voor de meeste mensen ook ver van hun bed show, maar beter te bevatten met zeer geringe kennis.
Als ik lees dat er een kleine kans is dat mini zwarte gaten kunnen ontstaan, stranglets, noem maar op, waarom het risico nemen? Geen enkele professor, al heeft hij of zij alle natuurkundige kennis van de wereld heeft ooit een mini zwart gat van zo dichtbij binnen onze dampkring meegemaakt. Ik ga er van uit dat er niets mis gaat, en dat het goed doordacht is, maar kan iemand mij en de rest van de wereld echt die 100% garantie geven.
Maar goed ik ga me eens wat beter inlezen over dit specifieke onderwerp, zal ook hier de berichtgeving van de experts nauwlettend blijven volgen. Wellicht kunnen jullie mij helemaal overtuigen dat niemand verontrust hoeft te zijn.
Blijf hopen dat achteraf niet vastgesteld wordt, dat de wetenschappers alle antwoorden dachten te hebben, maar helaas de meeste vragen fout hadden.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Vulcanus_ op 18-09-2008 13:08:26 ]
Voor mensen met heel weinig kennis van natuurkunde is het ook erg moeilijk om een discussie te voeren met personen zoals jij en bijvoorbeeld Haushofer, daar jullie met bijzonder veel theoretische kennis vergaard uit andermans woorden, vrijwel de meeste bezwaren van tafel vegen zonder dat ik dat ergens kan toetsen aan praktijk gevallen. Ik ben opzoek gegaan naar verontrustende berichten in de "serieuze" media, moet toegeven dat die erg moeilijk te vinden zijn, daar de meeste berichten opzichzelf niet verontrustend zijn, maar wellicht door mij als verontrustend geintreperteerd worden. Het betreft namelijk zo'n moeilijk vakgebied waar maar een kleine groep mensen echt verstand van heeft, dat er ook geen draagvlak is om bijvoorbeeld een maatschappelijke discussie te laten onstaan over het hellende vlak als dat (theoretische) bossondeeltje eenmaal gevonden wordt. Iets wat je namelijk wel ziet onstaan in geval van embryoselectie, voor de meeste mensen ook ver van hun bed show, maar beter te bevatten met zeer geringe kennis.
Als ik lees dat er een kleine kans is dat mini zwarte gaten kunnen ontstaan, stranglets, noem maar op, waarom het risico nemen? Geen enkele professor, al heeft hij of zij alle natuurkundige kennis van de wereld heeft ooit een mini zwart gat van zo dichtbij binnen onze dampkring meegemaakt. Ik ga er van uit dat er niets mis gaat, en dat het goed doordacht is, maar kan iemand mij en de rest van de wereld echt die 100% garantie geven.
Maar goed ik ga me eens wat beter inlezen over dit specifieke onderwerp, zal ook hier de berichtgeving van de experts nauwlettend blijven volgen. Wellicht kunnen jullie mij helemaal overtuigen dat niemand verontrust hoeft te zijn.
Blijf hopen dat achteraf niet vastgesteld wordt, dat de wetenschappers alle antwoorden dachten te hebben, maar helaas de meeste vragen fout hadden.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Vulcanus_ op 18-09-2008 13:08:26 ]
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Dat hoop ik ook. Maar ach in een zwart gat gezogen worden lijkt mij een boeiende en once in a lifetime manier van dood gaan.quote:Op donderdag 18 september 2008 12:55 schreef _Vulcanus_ het volgende:
Blijf hopen dat achteraf niet vastgesteld wordt, dat de wetenschappers alle antwoorden dachten te hebben, maar helaas de meeste vragen fout hadden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Denk dat je er weinig van mee zal maken als je hoofd van je romp wordt getrokken door de zwaartekrachtquote:Op donderdag 18 september 2008 13:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat hoop ik ook. Maar ach in een zwart gat gezogen worden lijkt mij een boeiende en once in a lifetime manier van dood gaan.
OH !!! moet beter lezen .... las "once in a lifetime ervaring "
nee echt niet !
quote:Op donderdag 18 september 2008 12:48 schreef agter het volgende:
[..]
Ze zoeken toch het Higgs-deeltje ? Tenminste dat dacht ik...
Dat klopt. Maar ik vermoed dat er meer is dan alleen dat.
Als ontdekt wordt of het Higgs deeltje al dan wel of niet bestaat hebben ze nog te weinig info om er werkelijk wat mee te doen. Geloof me, die uitkomst zegt best veel en is ook spannend maar niet rendabel. Ik kan me niet voorstellen dat Europa aan een 10 miljard+ kostend project werkt om een aantal wetenschappers een erectie te geven door de uitkomst van het Higgs onderzoek.
Daarbij is het wel zo dat de media amper sprak over dat Higgs concept en alleen brabbelde over de oerknal.
Deze 2 frappante zaken zeggen mij dat er naar andere zaken worden gezocht waar ze liever geen pottenkijkers bij willen hebben. Ik denk dan aan nieuwe exotische materialen en andere/schone/nieuwe vormen van energie. Maar het blijft gissen.
Wat ik me afvraag.... als ze het Higgs deeltje niet vinden. Wat dan ? ..... is dan al die ophef etc. voor niks geweest?
nee echt niet !
Natuurlijk zijn we niet zeker over de oerknaltheorie. Dat is inherent aan wetenschap. Da's zoiets als zeggen tegen een slager "Ja, lekkere vleeswaren heb je, maar je verkoopt alleen vlees".quote:Op donderdag 18 september 2008 12:43 schreef Matteüs het volgende:
Iets wat ik raar vond aan de media aandacht van de laatste tijd:
Men sprak de gehele tijd over dat CERN het begin van de oerknal wilden nabootsen. Maar wetenschappers hebben dan wel een theorie over de oerknal, zeker weten doen ze het niet. Zover zijn ze het wel eens.
Je kunt de energieën die hierbij horen uitrekenen. Die energieën waren ook aanwezig tijdens de eerste zoveel seconden na de oerknal.quote:En dan nog gekker: als ze toegeven het niet zeker te weten, hoe kunnen ze dan wel stellen dat het botsen van 2 protonen de oerknal moeten nabootsen?
Bij deze.quote:Kan iemand uitleg geven over deze onzin?
Lijkt mij meer een onbewust gebrek aan kennis van jouw kant. Om daar nou weer complotten achter te zoeken gaat me wat ver.quote:Lijkt mij een geval van bewuste des-informatie om te verdoezelen wat er werkelijk gebeurd. Maarja, wat zou het dan wel moeten zijn?
-
Als er een kleine kans is dat er een über elektromagnetische puls uit je magnetron ontsnapt die de gehele mensheid een hersentumor bezorgt, waarom dan nog je boerenkool opwarmen? Waarom het risico nemen?quote:Op donderdag 18 september 2008 12:55 schreef _Vulcanus_ het volgende:
Als ik lees dat er een kleine kans is dat mini zwarte gaten kunnen ontstaan, stranglets, noem maar op, waarom het risico nemen?
-
|
|
