Waar haal je vandaan dat ze niet hebben meegewerkt aan reconstructies voor zover dat ze uberhaupt is gevraagd? Vinden reconstructies plaats in de media ofzo?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 16:51 schreef Xan21 het volgende:
Heeft iemand een duidelijke foto van Spencer, Wietse of Stephanie? Vreemd dat zij nooit echt de media hebben opgezocht, blijkbaar waren ze volwassen genoeg om tot laat buiten rond te hangen maar niet om een interview te geven of mee te werken aan reconstructies?
Ik snap de logica hierachter niet echt. Omdat de jongen volgens JOU liegt wil JIJ een foto van hem zien??quote:Op dinsdag 22 mei 2012 17:04 schreef Xan21 het volgende:
Spencer liegt, daarom wil ik een foto van hem zien, kan mij niks schelen wat een ander ervan vindt, deze mensen worden al veels te lang beschermd en moeten eens gaan praten.
- Hij liegt over de zwarte herenfiets (gestolen bij Landbouwmuseum, eigendom van Jan van Kloppenburg, dus heel dichtbij plaats delict, niet Buitenpost zoals Spencer zegt) En als je dan toch met moeite een fiets steelt voor je vriendin, waarom geen vrouwenfiets?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:28 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik snap de logica hierachter niet echt. Omdat de jongen volgens JOU liegt wil JIJ een foto van hem zien??
- Hoe weet jij dat de jongen liegt?
- Wat heeft een foto voor toegevoegde waarde, bevestigt de foto soms dat hij liegt?
- Wat heeft jouw mening en oordeel uberhaupt te maken met het werkelijk onderzoek?
Oke, maar hoe helpt een foto in de media volgens jou bij het ontmaskeren van deze veronderstelde leugens en het oplossen van de zaak?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:49 schreef Xan21 het volgende:
[..]
- Hij liegt over de zwarte herenfiets (gestolen bij Landbouwmuseum, eigendom van Jan van Kloppenburg, dus heel dichtbij plaats delict, niet Buitenpost zoals Spencer zegt) En als je dan toch met moeite een fiets steelt voor je vriendin, waarom geen vrouwenfiets?
- Hij liegt over het wegbrengen van Marianne (Hij is gezien door een getuige bij de trekweg om 0:30 zonder Marianne maar wel met Wietse) toen hij aan een fiets aan het prutsen was.
-Geke H. ziet hem met zijn eigen fiets gooien rond 1:00 omdat van deze de banden beiden lek zijn en roept - Dit is zinloos geweld! De lekke banden worden bevestigd door zijn eigen vader en het feit dat hij op zijn moeders fiets Marianne ging zoeken.
Nieuwsgierig zijn? Nieuwsgierig zijn is een karaktereigenschap en dat heeft verder weinig met ethiek te maken zolang het niet in een handeling wordt omgezet.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:52 schreef Xan21 het volgende:
Uh niks ik ben gewoon nieuwschierig, of is het niet ethisch?
quote:Op dinsdag 22 mei 2012 17:04 schreef Xan21 het volgende:
Spencer liegt, daarom wil ik een foto van hem zien, kan mij niks schelen wat een ander ervan vindt, deze mensen worden al veels te lang beschermd en moeten eens gaan praten.
Ik zou niet weten waarom je er vanuitgaat dat ze hun medewerking niet zouden hebben verleend, dat is nergens op gebaseerd.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 17:15 schreef Mercer het volgende:
[..]
Zij kunnen zelf de journalist uitkiezen om hun verhaal te doen, en ja ik zou dat niet meer dan normaal vinden. Misschien dat ze achter de schermen al hun medewerking hebben verleend, dan kan je afvragen wat de meerwaarde van een interview is.
Heb je een bron?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 23:33 schreef Xan21 het volgende:
De moeder van Marianne heeft zeker diverse malen gezegd dat haar werd verteld dat haar familie de jongens (Spencer & Wietse) kapot wilde maken.
quote:Oud-rechercheurs verbijsterd over uitzending Vaatstra-zaak
LEEUWARDEN - Politie en justitie hebben er intern al van meet af aan ernstig rekening mee gehouden dat het Friese meisje Marianne Vaatstra (16) door een bekende van haar kan zijn vermoord. Dat zeggen oud-rechercheur Dick Gosewehr en –politiepsycholoog Harrie Timmerman die bij eerdere politieonderzoeken naar de moord betrokken waren in een reactie op een tv-uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondag.
“Politie en OM presenteerden tal van zaken in dat tv-programma, een soort politie-promotie-show, ten onterechte als nieuwe onderzoeksresultaten en inzichten. Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.”
Dna-onderzoek
Timmerman adviseerde de recherche in 2002 tijdens het tweede onderzoek naar de gruwelijke tienermoord en had toen ook veelvuldig contact met de leiding van het onderzoeksteam. “Mijn overtuiging en die van veel rechercheurs was, dat het gezien de sporen aannemelijk is dat Marianne de dader kende of dat hij om andere reden overwicht op haar had. Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe. Ook het eerste team had al met hetzelfde scenario rekening gehouden. De eersten die trouwens als verdachten werden uitgesloten, waren Marianne’s vriendje en zijn stapmaat met wie zij die avond was uitgeweest.”
Oud-rechercheur Dick Gosewehr werd later bij het onderzoek naar de zaak betrokken. “Ook mijn advies was om tevens uit te gaan van een gelegenheidsmisdrijf door iemand die Marianne kende en die haar óf toevallig tegenkwam, óf had gevolgd nadat zij met haar vrienden een fiets had gestolen. Maar justitie hield naar buiten toe altijd vast aan de theorie van de onbekende seriedader.”
Oude feiten
Ook andere als ‘nieuw’ vermelde feiten, blijken oud. Het zogeheten Y-chromosomale dna-onderzoek dat justitie alsnog onder mannen in de omgeving zal houden, bestaat al jaren. Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.“Net als voorheen blijven onze bezwaren bestaan, omdat er altijd weigeraars zullen zijn,” zei justitie toen.
Verder blijkt dat de afdruk in een slootkant van een fietspedaal die een politieteam recent nog op foto’s zou hebben ontdekt, al veel eerder is gevonden. De Telegraaf beschikt over een proces-verbaal waaruit blijkt dat de technische recherche dat spoor al kort na de moord in 1999 aantrof.
Verbijstering
Het politierapport vermeldt tevens dat Mariannes rugzakje bij haar lichaam werd gevonden, de draagbanden onder haar hoofd. ‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken. IFS vond er destijds alsnog een dna-profiel op en stelde vast dat Marianne mogelijk met haar tas is gewurgd.
“Verbijsterend dat politie en justitie daar nu met geen woord over reppen en die fouten kennelijk liever verborgen houden”, vindt advocaat Job Knoester die Marianne’s vader bijstaat. “Al even absurd is het, dat Peter de Vries jarenlang inzage had in onderzoeksresultaten van politie en justitie, terwijl het OM de ouders al die tijd onwetend hield.”
Rugzakje? Het was toch haar bh?quote:
Volgens deze lezing is justitie (het OM) dus de kwaaie genius geweest.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:31 schreef Frutsel het volgende:
Kennelijk wil justitie zich met die onjuiste voorstelling van zaken nu al indekken, mocht straks uit een dna-onderzoek in de omgeving blijken dat de dader inderdaad een bekende is.
Het OM stond een grootschalig dna-onderzoek onder mannen in de omgeving echter niet toe.
Het Nunspeetse forensisch bureau IFS attendeerde het OM al in 2006 op dit type onderzoek voor de Vaatstra-zaak, berichtte De Telegraaf destijds. Het OM wilde er echter niet aan.
‘Op een van de banden zagen wij een hoeveelheid bloed en bebloede stukjes gras’, schreven rechercheurs in 1999. In 2006 ontdekte De Telegraaf dat het OM het tasje desondanks nooit op dna en andere sporen had laten onderzoeken.
Hier staat het eerste artikel over Marianne Vaatstra op de website van Dick Gosewehr en Harrie Timmerman.quote:Op woensdag 23 mei 2012 19:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Volgens deze lezing is justitie (het OM) dus de kwaaie genius geweest.
Of zouden oud-rechercheur Dick Gosewehr en politiepsycholoog Harrie Timmerman ook complottheoristen zijn?
http://www.waarheidsvinding.com/?p=2936quote:De moord op Marianne Vaatstra
21 October 2010, 3:07 pm
Door Waarheidsvinder
Een lezer vroeg ons waarom wij op onze site geen aandacht besteden aan de moord op Marianne Vaatstra. Na aanvankelijk te hebben geantwoord dat wij daar een aantal redenen voor hadden, heeft de reactie van de lezer ons toch aan het denken gezet en daarom hierbij alsnog onze gedachten over deze gruwelijke moord.
De moord
De 16-jarige Marianne Vaatstra heeft op de avond van 30 april 1999 samen met twee vrienden een discotheek in het Friese Kollum bezocht, waar ze rond middernacht weggaan. De beide jongens hebben een fiets bij zich en daarop begeven zij zich naar het nabij gelegen Buitenpost. Ze nemen bij het station een fiets weg waarop Marianne dan verder rijdt. Gezamenlijk rijdt men in de richting van de plaatselijke sportvelden waarna Marianne besluit verder alleen naar huis te fietsen.
Hoewel haar vriendje van te voren had beloofd Marianne niet alleen naar huis te laten gaan, gebeurt dat toch en Marianne gaat vervolgens alleen op de gestolen fiets in de richting van haar woonplaats Zwaagwesteinde. Zij rijdt eerst via de Van Heemstraweg in de richting van de N358.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |