TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
oh geen gedwongen plaatsje-afstaan dus? Gelukkig 
Tot nu toe zijn de teams nog niet echt sterk he? Het moet nog komen heb ik het idee..
Tot nu toe zijn de teams nog niet echt sterk he? Het moet nog komen heb ik het idee..
Oh shit, Melissa ontslagen. Zat er aan te komen natuurlijk, maar wel jammer voor de ergernisfactor in de volgende afleveringen. 
Ze maakt zichzelf totaal belachelijk. Benieuwd wat ze er achteraf zelf over te zeggen heeft, nu op bbc2.
Ze maakt zichzelf totaal belachelijk. Benieuwd wat ze er achteraf zelf over te zeggen heeft, nu op bbc2.
quote:Ik vond haar na afloop charmantOp woensdag 27 oktober 2010 23:00 schreef k_man het volgende:
Oh shit, Melissa ontslagen. Zat er aan te komen natuurlijk, maar wel jammer voor de ergernisfactor in de volgende afleveringen.
Ze maakt zichzelf totaal belachelijk. Benieuwd wat ze er achteraf zelf over te zeggen heeft, nu op bbc2.
Idd blij dat ze eruit is 
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Bij the Guardian houden ze tijdens de uitzendingen trouwens een live blog bij waar ik wel eens om kan lachen.
Donker haar staat haar ook veel beter. Ben benieuwd wie het volgende slachtoffer wordt.
Ik geef Laura een goede kans om eruit gegooid te worden. Een schaamteloze vertoning op de drempel van de zaak.
Ik geef Laura een goede kans om eruit gegooid te worden. Een schaamteloze vertoning op de drempel van de zaak.
Het was al voorbij voor Paloma toen ze Sandeesh koos. Helaas.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Dat dacht ik ook.
Eerst haar prijzen, dan als eerder becommentarieerd mogelijk makkelijk slachtoffer mee de boardroom insleuren.
Toen ze daar eenmaal zaten, leek het me echter voor alle drie wel hachelijk.
Dat ze nog zoveel verkocht hebben van die decycle mode. En dat voor zo'n prijs!
Eerst haar prijzen, dan als eerder becommentarieerd mogelijk makkelijk slachtoffer mee de boardroom insleuren.
Toen ze daar eenmaal zaten, leek het me echter voor alle drie wel hachelijk.
Dat ze nog zoveel verkocht hebben van die decycle mode. En dat voor zo'n prijs!
Eigenlijk meer omdat Paloma Alan Sugar min of meer al bij voorbaat dwong om Alex te ontslaan; daar houdt hij niet vanquote:Op woensdag 3 november 2010 23:53 schreef svann het volgende:
Dat dacht ik ook.
Eerst haar prijzen, dan als eerder becommentarieerd mogelijk makkelijk slachtoffer mee de boardroom insleuren.
Toen ze daar eenmaal zaten, leek het me echter voor alle drie wel hachelijk.
Dat ze nog zoveel verkocht hebben van die decycle mode. En dat voor zo'n prijs!
Ik heb trouwens net Sugars autobiografie gelezen (bijna 600 pagina's
). Werd er eerlijk gezegd niet vrolijk van. Uiteraard heel interessant te lezen hoe hij zijn business heeft opgebouwd, maar verder benut hij het boek ook om een hoop rekeningen te vereffenen. En vertelt en passant hoe hij met zijn geld strooit
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Zo wordt er op zijn wiki-pagina ook vermeld dat mensen vinden dat zijn optreden in de boardroom bashen bijna promoot.
Zit wat in eigenlijk.
Ik probeer het maar als onderdeel van het spel te zien, anders zou ik afhaken en daar is het geheel toch weer te leuk voor.
Hij doet het kwa sfeer zoveel leuker dan Donald Trump.
Zit wat in eigenlijk.
Ik probeer het maar als onderdeel van het spel te zien, anders zou ik afhaken en daar is het geheel toch weer te leuk voor.
Hij doet het kwa sfeer zoveel leuker dan Donald Trump.
is dus geen aanrader?quote:Op donderdag 4 november 2010 00:00 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Eigenlijk meer omdat Paloma Alan Sugar min of meer al bij voorbaat dwong om Alex te ontslaan; daar houdt hij niet van
Ik heb trouwens net Sugars autobiografie gelezen (bijna 600 pagina's
Paloma was inderdaad, vooral toen ze nog eens 'inbrak' met haar 'Can I just say something..?' en haar verhaal erna, gedoemd om eruit te gaan. Ook al viel ze deze aflevering mee, ik vond haar de vorige afleveringen achterbaks en uit de hoogte doen. Ben dus ook blij dat ze deze week weg is!
Dat laatste zekerquote:Op donderdag 4 november 2010 00:12 schreef svann het volgende:
Zo wordt er op zijn wiki-pagina ook vermeld dat mensen vinden dat zijn optreden in de boardroom bashen bijna promoot.
Zit wat in eigenlijk.
Ik probeer het maar als onderdeel van het spel te zien, anders zou ik afhaken en daar is het geheel toch weer te leuk voor.
Hij doet het kwa sfeer zoveel leuker dan Donald Trump.
Amerikanen slaan sowieso een veel hardere toon aan. Het bashen in de UK-versie vind ik erg meevallen. Ik heb Alan Sugar zelden iets horen zeggen wat nergens op sloeg en zijn kritiek is nooit ongefundeerd. Zijn grappen zijn hilarisch. Ik vind het alleen jammer dat ik hem na zijn autobiografie als mens niet echt sympathiek kan noemen. @Kidney_bean: Het is zeker de moeite waard als je meer over de persoon te weten wilt komen.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
heb gekeken: er was bij beide producten zoveel fout, ik weet niet waar ik moet beginnen!
Sandeesh is in elk geval trending topic op Twitter; dat heeft alleen niet met haar business mentaliteit te maken, maar meer met haar grote ogen
Sandeesh is in elk geval trending topic op Twitter; dat heeft alleen niet met haar business mentaliteit te maken, maar meer met haar grote ogen
"If I were an apple pie, inside there would be orange." Damn, wat een figuren hebben ze weer weten op te rakelen voor dit seizoen. 
Ik vind de advertising opdrachten altijd het leukst, temeer omdat ik zelf in de advertising zit dus het gehalte gezichten dat ik trek per aflevering is hoger dan gemiddeld.
Damn, wat een figuren hebben ze weer weten op te rakelen voor dit seizoen. Ik vind de advertising opdrachten altijd het leukst, temeer omdat ik zelf in de advertising zit dus het gehalte
gezichten dat ik trek per aflevering is hoger dan gemiddeld.
ja ik zit niet in die business (vind het wel interessant!), maar als logisch denkend mens denk je toch:
- goh, al die producten zijn in pasteltinten/lichte kleuren, misschien is zwart en rood niet echt logisch?
- lijkt mijn product niet op iets wat mijn vader vroeger in de garage voor zijn auto gebruikte?
- een kind die een giftig schoonmaakproduct aanprijst, terwijl op de verpakking staat: niet voor kinderen!
- bij de andere commercial: wie koopt het product? Vaak een vrouw. Wil een vrouw, die in de tegenwoordige tijd behoorlijk geëmancipeerd is, wel een product kopen dat zo'n vrouwonvriendelijke reclame heeft, die meer voor mannen bedoeld is?
en zo ging het eigenlijk maar door. Als je een béétje logisch nadenkt, hadden bovenstaande dingen al voorkomen kunnen worden denk ik..
- goh, al die producten zijn in pasteltinten/lichte kleuren, misschien is zwart en rood niet echt logisch?
- lijkt mijn product niet op iets wat mijn vader vroeger in de garage voor zijn auto gebruikte?
- een kind die een giftig schoonmaakproduct aanprijst, terwijl op de verpakking staat: niet voor kinderen!
- bij de andere commercial: wie koopt het product? Vaak een vrouw. Wil een vrouw, die in de tegenwoordige tijd behoorlijk geëmancipeerd is, wel een product kopen dat zo'n vrouwonvriendelijke reclame heeft, die meer voor mannen bedoeld is?
en zo ging het eigenlijk maar door. Als je een béétje logisch nadenkt, hadden bovenstaande dingen al voorkomen kunnen worden denk ik..
Erg jammer dat het andere team niet verloor. Ik was heel benieuwd naar de gedachte achter de commercial die zij gemaakt hadden. Wat een idioten.
Nou, dat hebben ze toch uitgebreid besproken.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:06 schreef Arth_NL het volgende:
Erg jammer dat het andere team niet verloor. Ik was heel benieuwd naar de gedachte achter de commercial die zij gemaakt hadden. Wat een idioten.
Alex' website is wel briljant. Je zou bijna denken dat hij zichzelf nog gelooft ook!
http://www.alexepstein.co.uk/
http://www.alexepstein.co.uk/
