NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In het achtergrond-artikel van de NRC Next van afgelopen vrijdag is het volgende te lezen:
Waarom in hemelsnaam zoveel geld; 613 euro?quote:Waar heeft Benjamin recht op?
-Benjamin kan een daklozenuitkering aanvragen. Daarvoor gaat de gemeente na of hij geen woonadres, familielid of sociaal pension heeft waar hij regelmatig de nacht doorbrengt.
-Het maandelijks totaalbedrag is voor Benjamin vastgesteld op 613 euro. Daarvan wordt ingehouden: 88 euro voor de zorgverzekering, 5 euro vakantiegeld en 100 euro als spaargeld, voor het moment dat hij een kamer kan huren.
-Wekelijks krijgt hij 70 euro op zijn bankrekening gestort. Dat is ‘broodnood’, geld voor primaire levensbehoeften als eten en drinken. Het overige krijgt hij rond de 27ste gestort. Cash uitbetalen wordt niet meer gedaan, omdat dit in het verleden tot onrust onder daklozen leidde.
Link: http://www.nrcnext.nl/achtergrond/article898472.ece
Ter vergelijking; de studiefinanciering is ±250 euro.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:46 schreef Dizzee het volgende:
valt best mee.
Zij hebben toch beduidend meer kosten, zoals collegegeld, boeken, wèl woonruimte betalen, etc. Daartegenover staat dat een afgestudeerde de maatschappij later (waarschijnlijk) meer te bieden heeft. Maar dat is een andere discussie.
Geef ze onderdak en eten en resocialiseer ze als het nodig is gedwongen. Verslaafden gedwongen naar een afkickkliniek en gestoorden naar een psychiatrische instelling. Zolang mensen aan daklozen geld geven houden ze zelf de problemen en de overlast in stand.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:45 schreef nO_On het volgende:
In het achtergrond-artikel van de NRC Next van afgelopen vrijdag is het volgende te lezen:
[..]
Waarom in hemelsnaam zoveel geld; 613 euro?
Dus met andere woorden: De avond van de 27e is-ie strontlazarus...
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Wie zegt dat die dakloze voorheen ook niet de maatschappij veel te bieden had of wellicht nog te bieden heeft.
En als argument gebruiken dat ze niet hoeven te betalen voor woonruimte is een beetje kip-ei he. Zonder woonruimte geen uitkering, zonder uitkering geen woonruimte.
En:
En als argument gebruiken dat ze niet hoeven te betalen voor woonruimte is een beetje kip-ei he. Zonder woonruimte geen uitkering, zonder uitkering geen woonruimte.
En:
quote:Van 1 augustus t/m 31 december 2007 is het budget voor een uitwonende student in het beroepsonderwijs ¤ 699,80 per maand. Deze bedragen zijn als volgt samengesteld:
basisbeurs: ¤ 233,53;
ouderbijdrage of maximale aanvullende beurs: ¤ 310,38;
lening: ¤ 155,89.
Van 1 september t/m 31 december 2007 is het budget voor een uitwonende student in het hoger onderwijs ¤ 754,41. Deze bedragen zijn als volgt samengesteld:
basisbeurs: ¤ 252,73;
ouderbijdrage of maximale aanvullende beurs: ¤ 225,17;
lening: ¤ 276,51;
extra lening collegegeld.
de meeste studenten zijn de avond van de 24e strontlazarus (en de rest van de maand net als die dakloze)quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:49 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dus met andere woorden: De avond van de 27e is-ie strontlazarus...
En maar klagen, die verwende studenten. Zuipen tot ze niet meer kunnen, maar studeren, ho maar.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:54 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
de meeste studenten zijn de avond van de 24e strontlazarus (en de rest van de maand net als die dakloze)
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
613 - 88 - 5 -100 = 420
4 x 70 = 280
420 - 280 =140
Waar blijft dat dan???
4 x 70 = 280
420 - 280 =140
Waar blijft dat dan???
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Ik vind het helemaal niet zoveel, ¤ 613 per maand. Zie maar eens uit het dal te komen als je zo weinig te besteden hebt. Een beetje knappe kleding zit er niet, solliciteren kan je dus ook wel vergeten, je zou er haast van aan de drank raken.... Vicieuze cirkel dus.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:56 schreef --HOOLIE-- het volgende:
613 - 88 - 5 -100 = 420
4 x 70 = 280
420 - 280 =140
Waar blijft dat dan???
quote:Het overige krijgt hij rond de 27ste gestort.
quote:
ehh.....tis al laat...dronken...kat zwanger en nog meer van dat soort excuses...
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Ik vind het helemaal niet zoveel.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik heb als student ook wel een tijd (lees 2 jaar) met zoiets moeten rondkomen, ging prima. Wel een beetje krap, meer dan helft ging op aan vaste lasten. Een dakloze hoeft volgens mij veel minder uit te gevenquote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:57 schreef Tinkepink het volgende:
Ik vind het helemaal niet zoveel, ¤ 613 per maand. Zie maar eens uit het dal te komen als je zo weinig te besteden hebt. Een beetje knappe kleding zit er niet, solliciteren kan je dus ook wel vergeten, je zou er haast van aan de drank raken.... Vicieuze cirkel dus.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Alsof iedere student ¤300 van z'n ouders krijgt en dan ook nog eens bij gaat lenen.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt dat die dakloze voorheen ook niet de maatschappij veel te bieden had of wellicht nog te bieden heeft.
En als argument gebruiken dat ze niet hoeven te betalen voor woonruimte is een beetje kip-ei he. Zonder woonruimte geen uitkering, zonder uitkering geen woonruimte.
En:
[..]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind het weinig zelfs, als je een huis huurt ben je al snel de helft kwijt en dan heb je ook maar een klein hokkie en dan moet je nog eten kopen..
Het is overigens gewoon het wettelijk minimum.
Ik vaag me alleen af of hij nou bijstand heeft of dat dit weer een andere uitkering is, bijstand heeft sollicitatieplicht.
Het is overigens gewoon het wettelijk minimum.
Ik vaag me alleen af of hij nou bijstand heeft of dat dit weer een andere uitkering is, bijstand heeft sollicitatieplicht.
Waar zeg ik datquote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alsof iedere student ¤300 van z'n ouders krijgt en dan ook nog eens bij gaat lenen.
Daarnaast staat er 'Ouderbijdrage of maximaal aanvullende beurs'
een alleen staande moeder in de bijstand hoeft bijvoorbeeld ook niet te soliciteren, kan dus best zo'n soort uitkering zijn.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:04 schreef SiGNe het volgende:
Ik vind het weinig zelfs, als je een huis huurt ben je al snel de helft kwijt en dan heb je ook maar een klein hokkie en dan moet je nog eten kopen..
Het is overigens gewoon het wettelijk minimum.
Ik vaag me alleen af of hij nou bijstand heeft of dat dit weer een andere uitkering is, bijstand heeft sollicitatieplicht.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Ze hebben dan ook geen huis. Een sollicatieplicht zullen ze wel niet hebben. Er wordt wel rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden. Een verslaafde dwingen te solliciteren is nutteloos.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:04 schreef SiGNe het volgende:
Ik vind het weinig zelfs, als je een huis huurt ben je al snel de helft kwijt en dan heb je ook maar een klein hokkie en dan moet je nog eten kopen..
Het is overigens gewoon het wettelijk minimum.
Ik vaag me alleen af of hij nou bijstand heeft of dat dit weer een andere uitkering is, bijstand heeft sollicitatieplicht.
Er zijn inderdaad bepaalde vrijstellingen, maar daar zijn ze overigens ook niet echt makkelijk mee (weet ik uit recente eigen ervaring).quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:06 schreef maok het volgende:
[..]
een alleen staande moeder in de bijstand hoeft bijvoorbeeld ook niet te soliciteren, kan dus best zo'n soort uitkering zijn.
In veel plaatsen heeft de gemeente bijvoorbeeld ook een kinderopvang en dan mag moeder toch gewoon lekker werken bij de sociale werkplaats.
Als ze helemaal geen geld krijgen... dan slopen ze je auto en jatten alles eruit....
Doe niet zo simpel en snap dat deze mensen anders nog meer crimineel zullen zijn.
Doe niet zo simpel en snap dat deze mensen anders nog meer crimineel zullen zijn.
Ik vind het helemaal niet veel en met zo'n bedrag per maand kun je niet eens iets huren want dan wordt er borg en naar je maandelijkse inkomen gevraagd. Maar er zijn ook daklozen die er zelf voor kiezen om dakloos te zijn en dan is het bedrag ook weer prima. Mooi dat de zorgverzekering afgehouden wordt en een spaarpotje voor mocht men eens willen kiezen voor een ander leven.
Ik vind het in ieder geval een prima regeling voor een dakloze.
Ik vind het in ieder geval een prima regeling voor een dakloze.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Vind het een beetje nep: je bent dakloos of je bent het niet. Dit valt in de categorie een beetje zwanger zijn.
Dit is toch al heel lang zo? Zwervers krijgen een hoop geld van de overheid, en bedelen daar nog 1000 euro bij. Alleen om een of andere reden wordt dat min of meer stil gehouden...
Troubles ==> De zwerver HOEFT ook niet te huren, anders zou-ie nog meer krijgen, plus huursubsidie en de hele mikmak.
600 euro per maand zijn zeker 30 halve liters bier per dag...
Jammer dat de overheid zwervers niet gewoon verbiedt, op deze manier houden ze het in stand, en Nederland is nou eenmaal wat te vol om van "jagen en verzamelen" te leven...
Subsidie op zwerven, hoe bestaat het........
Troubles ==> De zwerver HOEFT ook niet te huren, anders zou-ie nog meer krijgen, plus huursubsidie en de hele mikmak.
600 euro per maand zijn zeker 30 halve liters bier per dag...
Jammer dat de overheid zwervers niet gewoon verbiedt, op deze manier houden ze het in stand, en Nederland is nou eenmaal wat te vol om van "jagen en verzamelen" te leven...
Subsidie op zwerven, hoe bestaat het........
censuur :O
Hehe, heb je een punt mee.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:37 schreef anarchitect het volgende:
Vind het een beetje nep: je bent dakloos of je bent het niet. Dit valt in de categorie een beetje zwanger zijn.
Maar vind ergens ook weer wel dat die gasten wel een opstapje mogen krijgen. Als ze dan ook nog het echte werkende leven in begeleid worden zou het helemaal goed zijn.
Deze zwerf-subsidie is alleen geen "opstapje"! 't Stikt van die stinkerds op de stations en op Schiphol. Oppakken, onder een douche zetten, en een baan als putjesschepper geven! Met doorgroeimogelijkheid als ze hun best doen. Lijkt me veel beter!quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:42 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Hehe, heb je een punt mee.
Maar vind ergens ook weer wel dat die gasten wel een opstapje mogen krijgen. Als ze dan ook nog het echte werkende leven in begeleid worden zou het helemaal goed zijn.
Hoef ik ook niet meer uitgescholden te worden door straatkrantzwervers als ik ze geen gedag zeg (zwervers met arrogantie, alleen in Nederland...)!
censuur :O
Ik krijg geen van beide, ik heb echt een baantje nodig om überhaupt te kunnen eten.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat
Daarnaast staat er 'Ouderbijdrage of maximaal aanvullende beurs'
Maar goed, het is ook niet echt een goede vergelijking, die daklozen hebben die 613 euro hard nodig om in leven te blijven. Maar alleen in leven blijven is niet echt genoeg, zoals iemand anders al zei zouden ze weer de werkende maatschappij in geholpen moeten worden. Dat gaat dan helaas wel nog meer geld kosten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Neuh, die zwervers heb je ook in LA en Sydney. Maar als ze gewoon in een net traject worden geduwt om weer aan het werk kunnen en gaan.... Ik word helemaal strontziek van lapswanzen in onze maatschappij die profiteren van mijn geldquote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Deze zwerf-subsidie is alleen geen "opstapje"! 't Stikt van die stinkerds op de stations en op Schiphol. Oppakken, onder een douche zetten, en een baan als putjesschepper geven! Met doorgroeimogelijkheid als ze hun best doen. Lijkt me veel beter!
Hoef ik ook niet meer uitgescholden te worden door straatkrantzwervers als ik ze geen gedag zeg (zwervers met arrogantie, alleen in Nederland...)!
.
Wordt je collegegeld betaald?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik krijg geen van beide, ik heb echt een baantje nodig om überhaupt te kunnen eten.
Maar goed, het is ook niet echt een goede vergelijking, die daklozen hebben die 613 euro hard nodig om in leven te blijven. Maar alleen in leven blijven is niet echt genoeg, zoals iemand anders al zei zouden ze weer de werkende maatschappij in geholpen moeten worden. Dat gaat dan helaas wel nog meer geld kosten.
Als je geen aanvullende stufi krijgt kunnen je ouders je in feite best een stukje bij betalen.
Maar goed, ik zat in een luxe positie als student en had met mijn bijbaantjes en alles bij elkaar opgeteld een hoger inkomen dan toen ik aan het werk ging
.
Bij dit soort reacties besef ik dat ik te oud word voor Fok!quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Troubles ==> De zwerver HOEFT ook niet te huren, anders zou-ie nog meer krijgen, plus huursubsidie en de hele mikmak.
600 euro per maand zijn zeker 30 halve liters bier per dag...
Jammer dat de overheid zwervers niet gewoon verbiedt, op deze manier houden ze het in stand, en Nederland is nou eenmaal wat te vol om van "jagen en verzamelen" te leven...
Subsidie op zwerven, hoe bestaat het........
Want of je komt verbolgen studenten tegen die met geen euro aan hun kont kunnen krabben maar even snel uitrekenen hoeveel bier je er van kunt kopen. Of je komt Jan de arbeider tegen die vindt dat het allemaal van zijn belastingcenten betaald wordt en hij zo hard moet werken.
Verbieden is geen oplossing, mensen onder dwang het keurslijf in willen werken ook niet.
Ik weet zeker dat er met die lullige 600 euro ook een hoop overlast voorkomen wordt. En mensen kunnen zoveel pech in hun leven tegenkomen. Geen kind die roept: 'later word ik zwerver'.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Maar mensen die niets WILLEN betekenen voor de mensheid sponsoren zodat ze lekker van andermans geld in een hoekje kunnen meuren werkt wel? Sjeez, ben blij dat ik niet zo naief benquote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:49 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Bij dit soort reacties besef ik dat ik te oud word voor Fok!
Want of je komt verbolgen studenten tegen die met geen euro aan hun kont kunnen krabben maar even snel uitrekenen hoeveel bier je er van kunt kopen. Of je komt Jan de arbeider tegen die vindt dat het allemaal van zijn belastingcenten betaald wordt en hij zo hard moet werken.
Verbieden is geen oplossing, mensen onder dwang het keurslijf in willen werken ook niet.
Ik weet zeker dat er met die lullige 600 euro ook een hoop overlast voorkomen wordt. En mensen kunnen zoveel pech in hun leven tegenkomen. Geen kind die roept: 'later word ik zwerver'.
.Mensen die veel pech tegen komen in hun leven moet je helpen om hun leven weer op de rails te zetten. Die moet je NIET 600 euro per maand geven. Die moet je 600 euro per maand geven en goed begeleiden om hun leven weer zin te geven.
Je bent wel naief. Ga anders eens een keer met een paar van die mensen praten en vraag naar hun verhaal.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:53 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Maar mensen die niets WILLEN betekenen voor de mensheid sponsoren zodat ze lekker van andermans geld in een hoekje kunnen meuren werkt wel? Sjeez, ben blij dat ik niet zo naief ben
Het zijn nl. mensen dus dat kun je zomaar doen.
Ik heb liever dat belastinggeld besteed wordt aan mensen die het nodig hebben dan aan 1 of ander bespottelijk duur gemeentehuis of lelijk kunstwerk langs de kant van de weg. Nogmaals het is nooit een droom van een mens om zwerver te worden, daar komt meestal een hoop menselijk leed bij kijken.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
nouja heb nooit zo gelachen om een zwerver die de dakloze krant stond te verkopen..
Zijn mobiel ging af..
de man die net een krantje gekocht had keek nogal raar.. Zegt die zwerver : "ja ik moet toch ook bereikbaar zijn? "
Zijn mobiel ging af..
de man die net een krantje gekocht had keek nogal raar.. Zegt die zwerver : "ja ik moet toch ook bereikbaar zijn? "
Je hebt toegevoegd zie ik.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:53 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Maar mensen die niets WILLEN betekenen voor de mensheid sponsoren zodat ze lekker van andermans geld in een hoekje kunnen meuren werkt wel? Sjeez, ben blij dat ik niet zo naief ben
Mensen die veel pech tegen komen in hun leven moet je helpen om hun leven weer op de rails te zetten. Die moet je NIET 600 euro per maand geven. Die moet je 600 euro per maand geven en goed begeleiden om hun leven weer zin te geven.
Veel van die mensen hebben ook zware psychische problemen. Het is niet even simpelweg, zoals iemand hierboven schreef, een kwestie van even onder de douche zetten en op sollicitatie uitsturen.
Begeleiding van mensen die het 'normale' leven psychisch niet meer aankunnen is juist zinloos en weggegooid geld.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Nogmaals... Graag! Maar zorg er gelijk voor dat die mensen een GOEDE kans krijgen ipv. een berg geld toe te stoppen om het een maand te kunnen redden op straat. Het is vergelijkbaar met geld naar Afrika sturen.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:57 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Je bent wel naief. Ga anders eens een keer met een paar van die mensen praten en vraag naar hun verhaal.
Het zijn nl. mensen dus dat kun je zomaar doen.
Ik heb liever dat belastinggeld besteed wordt aan mensen die het nodig hebben dan aan 1 of ander bespottelijk duur gemeentehuis of lelijk kunstwerk langs de kant van de weg. Nogmaals het is nooit een droom van een mens om zwerver te worden, daar komt meestal een hoop menselijk leed bij kijken.
Ja, heel fijn... Maar dat helpt niet.
Laat die mensen dan niet op straat rond struinen maar schuif ze richting de psychische hulp ofzo.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:01 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Je hebt toegevoegd zie ik.
Veel van die mensen hebben ook zware psychische problemen. Het is niet even simpelweg, zoals iemand hierboven schreef, een kwestie van even onder de douche zetten en op sollicitatie uitsturen.
Begeleiding van mensen die het 'normale' leven psychisch niet meer aankunnen is juist zinloos en weggegooid geld.
Lekker makkelijk gezegd... Ik weet het. Maar plain 600 euro per maand toeschuiven helpt absoluut niet.
Met de kanttekening dat er van de daklozenkrant zwaar misbruik wordt gemaakt.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:01 schreef Bill_E het volgende:
nouja heb nooit zo gelachen om een zwerver die de dakloze krant stond te verkopen..
Zijn mobiel ging af..
de man die net een krantje gekocht had keek nogal raar.. Zegt die zwerver : "ja ik moet toch ook bereikbaar zijn? "
Iedereen kan die krantjes inkopen en dat gebeurd ook op grote schaal.
Hier staat ook regelmatig bij de AH een vrouw die de daklozenkrant verkoopt en ik weet toevallig waar ze woont.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Probleem met zwervers is dat een zeer groot percentage schizofreen is of last heeft van een ander psychische stoornis.quote:Jammer dat de overheid zwervers niet gewoon verbiedt, op deze manier houden ze het in stand, en Nederland is nou eenmaal wat te vol om van "jagen en verzamelen" te leven...
Subsidie op zwerven hoe bestaat het........
Je zou ervoor kunnen kiezen om te doen alsof dit probleem er niet is door bijvoorbeeld daklozen geen uitkering te geven. Echter de oorzaak van het feit dat er zwervers bestaan is niet omdat er zoals jij het zegt subsidie op het zwerfen is. Kortom, jouw 'oplossing' lost het probleem van zwervers niet op. Wel krijg je er een groot nieuw probleem bij als je subsidie bij zwervers weg gaat halen. Het aantal inbraken, berovingen, winkeldiefstallen, open gebroken auto's, gestolen fietsen etc. etc. zal zeer sterk toenemen en de samenleving uiteindelijk veel meer geld kosten (en nog wat trauma's door inbraken, beroviningen etc. etc.).
Dat is inderdaad wat ze vaker zouden moeten doen. Probleem is echter wel dat behandelingen voor psychische stoornissen geen exacte wetenschap is en daarom vaak niet helpt of men moet 15 jaar in behandeling. Ik denk dat 600 euro in de maand toeschuiven een stuk goedkoper is dan 15 jaar behandeling (bij wijze van spreken).quote:maar schuif ze richting de psychische hulp ofzo.
Ik heb zelf de pech dat ik door ziekte van een uitkering rond moet komen, ik krijg netto ¤850,- per maand. (Op het moment TRI, maar ik komt weer een keuring voor WAJONG aan)
Die ¤850,- is ¤600 uitkeringen en ¤250,- alleenstaanden toeslag.
Ik heb nog de "mazzel" dat ik nog steeds op een studentenkamertje zit want een normaal huis is amper te betalen.
Ondertussen zie ik al m'n vrienden na hun studie goede banen krijgen, auto's van de zaak, sommigen kopen zelfs al huizen en ondertussen kan ik mijn schulden (oa. verzekeringen, tandartskosten, medische kosten die niet vergoed worden) amper betalen.
Ik hoor ook van alle kanten dat ik "lekker" niets hoef te doen en het verwijt "maar ík heb een baan!", maar ondertussen wordt er nooit bij stil gestaan hoe het voor iemand is om met heel weinig geld rond te kunnen komen of hoe het is om chronisch ziek te zijn.
Ik zou zelf het lefst gewoon werken en mijn eigen centen verdien, wie weet zelfs geld opsparen ipv. constant rood staan, maar dat laat mijn gezondheid helaas niet toe.
Mensen kiezen er vaak niet voor, maar omstandigheden zorgen ervoor..
Die ¤850,- is ¤600 uitkeringen en ¤250,- alleenstaanden toeslag.
Ik heb nog de "mazzel" dat ik nog steeds op een studentenkamertje zit want een normaal huis is amper te betalen.
Ondertussen zie ik al m'n vrienden na hun studie goede banen krijgen, auto's van de zaak, sommigen kopen zelfs al huizen en ondertussen kan ik mijn schulden (oa. verzekeringen, tandartskosten, medische kosten die niet vergoed worden) amper betalen.
Ik hoor ook van alle kanten dat ik "lekker" niets hoef te doen en het verwijt "maar ík heb een baan!", maar ondertussen wordt er nooit bij stil gestaan hoe het voor iemand is om met heel weinig geld rond te kunnen komen of hoe het is om chronisch ziek te zijn.
Ik zou zelf het lefst gewoon werken en mijn eigen centen verdien, wie weet zelfs geld opsparen ipv. constant rood staan, maar dat laat mijn gezondheid helaas niet toe.
Mensen kiezen er vaak niet voor, maar omstandigheden zorgen ervoor..
Ik neem aan dat er ook bepaalde voorwaarden aan de uitkering zitten net als bij een normale bijstands uitkering. Als ze die mensen weer 'gewoon' in de maatschapij kunnen krijgen hebben ze er minder kosten aan, ze zullen dus echt wel kijken of zo'n persoon gewoon kan werken enzo. Als dat niet zo is blijft er voor de overheid niet veel meer over dan voor zo'n persoon te zorgen (met geld of wat die persoon ook nodig heeft) of te laten stikken. Al vind ik het bedrag best hoog, maar Nederland is nou eenmaal een zorg staat en als je de rest van je leven van z'n bedrag moet rond komen is het denk ik eigenlijk ook niet echt een vetpot, na een tijdje wordt het wel vervelend waarschijnlijk om met zo weinig rond te komen.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:02 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nogmaals... Graag! Maar zorg er gelijk voor dat die mensen een GOEDE kans krijgen ipv. een berg geld toe te stoppen om het een maand te kunnen redden op straat. Het is vergelijkbaar met geld naar Afrika sturen.
Ja, heel fijn... Maar dat helpt niet.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Om al die mensen persoonlijke zorg te bieden is een veel te kostbaar verhaal.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:02 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nogmaals... Graag! Maar zorg er gelijk voor dat die mensen een GOEDE kans krijgen ipv. een berg geld toe te stoppen om het een maand te kunnen redden op straat. Het is vergelijkbaar met geld naar Afrika sturen.
Ja, heel fijn... Maar dat helpt niet.
Je redt met die lullige 600 euro die mensen niet van de straat maar je geeft ze de mogelijkheid om te kunnen leven. En hoe de regeling is opgebouwd vind ik heel positief. De zorgregeling zit er in maar ook de 100 euro spaargeld voor mocht men wel kiezen voor een ander leven. Natuurlijk lost het geld het daklozenprobleem niet op maar het beperkt wel wat overlast.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Kwam nog een 'leuk' stukje tegen. Welliswaar uit 1996, maar de huidige situatie zal niet veel anders zijn dan nu.
Bovenstaande probleem los je dus echt niet op door die 600 euro in de maand stop te zetten. Daarmee creeer je alleen maar nog meer en nog grotere problemen.quote:Volgens het Nationaal Rapport uit 1996 is de dak-en thuislozen een divers samengestelde groep: "'traditionele" zwervers, zorgbehoeftige ouderen, (ex-) psychiatrische patiënten, verslaafden, jongeren en ex-gedetineerden. Meer dan de helft is in aanraking geweest met de geestelijke gezondheidszorg, een kwart heeft een verstandelijke beperking. Bijna de helft heeft een psychiatrische stoornis, en eveneens bijna 50% heeft een alcoholprobleem."
Het aantal mensen met psychiatrische problemen dat op straat zwerft neemt toe.
Naja opzich klinkt het toch wel redelijk goed .
Al blijf ik beetje moeite hebben met "onbeperkt" geld toestoppen aan mensen die niets betekenen aan het geheel. Maar dat is gewoon een rechts trekje van mij .
.Al blijf ik beetje moeite hebben met "onbeperkt" geld toestoppen aan mensen die niets betekenen aan het geheel. Maar dat is gewoon een rechts trekje van mij
.
Waarom kunnen zwervers geen mobiel hebben? Als hij een echte zwerver is en naast eten kopen van de karige opbrengst de kans heeft om wat te sparen, mag die gast van mij best een mobiel kopen, is beter dan kilo's drugs of liters alcohol. Als het geen echte zwerver is dan is het logisch idd.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:01 schreef Bill_E het volgende:
nouja heb nooit zo gelachen om een zwerver die de dakloze krant stond te verkopen..
Zijn mobiel ging af..
de man die net een krantje gekocht had keek nogal raar.. Zegt die zwerver : "ja ik moet toch ook bereikbaar zijn? "
Dat is allang bekend en ook op tv geweest, dus zo verrassend is het nou ook weer niet.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:03 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Met de kanttekening dat er van de daklozenkrant zwaar misbruik wordt gemaakt.
Iedereen kan die krantjes inkopen en dat gebeurd ook op grote schaal.
Hier staat ook regelmatig bij de AH een vrouw die de daklozenkrant verkoopt en ik weet toevallig waar ze woont.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Dat doen ze in het dierenrijk over het algemeen een stuk slimmer. Kun je niet meekomen met de rest: de groeten en tot ziens. Vervolgens ga je door honger of leeuwetanden de pijp uit. Survival of the fittest en zo. Mensen daarentegen, de ontwikkelden in ieder geval, houden meer van de pappen en nathouden aanpak.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:14 schreef bleiblei het volgende:
Naja opzich klinkt het toch wel redelijk goed
Al blijf ik beetje moeite hebben met "onbeperkt" geld toestoppen aan mensen die niets betekenen aan het geheel. Maar dat is gewoon een rechts trekje van mij
Wat nou als we de dierenaanpak eens los zouden laten op mensen? Natuurlijke selectie wat meer z'n gaan laten gaan. Ik zie een aantal voordelen. Maar ik gok dat hier al talloze topics over bestaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2008 23:34:26 ]
Blijkbaar is het bij sommige lui niet bekend want echte daklozen worden hier wel op afgerekend.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:29 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Waarom kunnen zwervers geen mobiel hebben? Als hij een echte zwerver is en naast eten kopen van de karige opbrengst de kans heeft om wat te sparen, mag die gast van mij best een mobiel kopen, is beter dan kilo's drugs of liters alcohol. Als het geen echte zwerver is dan is het logisch idd.
[..]
Dat is allang bekend en ook op tv geweest, dus zo verrassend is het nou ook weer niet.
En verder ben ik het met je eens dat men eens moet ophouden de uitgaven in te vullen. Ik heb op Fok zovaak gelezen dat wanneer iemand zelfs tijdelijk geen werk zou hebben ook meteen maar helemaal geen bezittingen mag hebben.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Dus je wilt de beschaving in zijn geheel weggooien?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:33 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Dat doen ze in het dierenrijk over het algemeen een stuk slimmer. Kun je niet meekomen met de rest: de groeten en tot ziens. Vervolgens ga je door honger of leeuwetanden de pijp uit. Survival of the fittest en zo. Mensen daarentegen, de ontwikkelden in ieder geval, houden meer van de pappen en nathouden aanpak.
Wat nou als we de dierenaanpak eens los zouden laten op mensen? Natuurlijke selectie wat meer z'n gaan laten gaan. Ik zie een aantal voordelen. Maar ik gok dat hier al talloze topics over bestaan.
In welke boom hang jij?
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Hoe naief kan je zijn..........quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:49 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Bij dit soort reacties besef ik dat ik te oud word voor Fok!
Want of je komt verbolgen studenten tegen die met geen euro aan hun kont kunnen krabben maar even snel uitrekenen hoeveel bier je er van kunt kopen. Of je komt Jan de arbeider tegen die vindt dat het allemaal van zijn belastingcenten betaald wordt en hij zo hard moet werken.
Dus jij denkt dat die zwerver op station Utrecht die bij de AH 2 blikken bier komt halen, en er na vragen van de kassamiep nog 4 uit z'n tas haalt die-ie niet wou betalen ooit weer iets zinnigs voor de maatschappij zal betekenen?! Ik denk dat je eerder nog jong en naief bent dan te oud...
censuur :O
Wat ik dan wel weer humor vind van de uitkerende instantie is die vijf euro vakantiegeld.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:01 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Je hebt toegevoegd zie ik.
Veel van die mensen hebben ook zware psychische problemen. Het is niet even simpelweg, zoals iemand hierboven schreef, een kwestie van even onder de douche zetten en op sollicitatie uitsturen.
Begeleiding van mensen die het 'normale' leven psychisch niet meer aankunnen is juist zinloos en weggegooid geld.
In Afrika heb je vast geen mensen die door 'psychische luxe problemen' niets doen... Want dan gaan ze simpelweg dood!
censuur :O
Nou, niet om hier nu een soort neo-darwiniaanse maatschappij te propageren, maar ik denk dat als deze daklozen de keuze gesteld wordt aanpassen of afsterven, dat minstens de helft zich binnen een paar maanden aangepast had.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De ultieme linkse knuffelaanpakquote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:07 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Je zou ervoor kunnen kiezen om te doen alsof dit probleem er niet is door bijvoorbeeld daklozen geen uitkering te geven. Echter de oorzaak van het feit dat er zwervers bestaan is niet omdat er zoals jij het zegt subsidie op het zwerfen is. Kortom, jouw 'oplossing' lost het probleem van zwervers niet op. Wel krijg je er een groot nieuw probleem bij als je subsidie bij zwervers weg gaat halen. Het aantal inbraken, berovingen, winkeldiefstallen, open gebroken auto's, gestolen fietsen etc. etc. zal zeer sterk toenemen en de samenleving uiteindelijk veel meer geld kosten (en nog wat trauma's door inbraken, beroviningen etc. etc.).
"Alsjeblieft, hier heb je een pak geld, maar beroof me dan niet"
Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren en geld geven in de hoop dat ze zich gedragen!
censuur :O
In Nederland laten we deze mensen gewoon zwerven als last voor zichzelf en voor de omgeving.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!
In Afrika heb je vast geen mensen die door 'psychische luxe problemen' niets doen... Want dan gaan ze simpelweg dood!
Gedwongen resocialisatie en behandeling is de juiste aanpak en als dat niet mogelijk is opname in een gesloten instelling met een werkvoorziening.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De ultieme linkse knuffelaanpak
"Alsjeblieft, hier heb je een pak geld, maar beroof me dan niet"
Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren en geld geven in de hoop dat ze zich gedragen!
Je klaagt dat je geld te weinig hebt, maar ondertussen rook je in je fotoboek jezelf op kosten van de overheid naar kanker toe. Ik ben voor het korten van alle uitkeringen, net zo lang tot de belastingbetaler niet meer voor verslavingen hoeft op te draaien, want daar is dat geld niet voor bedoeld.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:07 schreef SiGNe het volgende:
Ik heb zelf de pech dat ik door ziekte van een uitkering rond moet komen, ik krijg netto ¤850,- per maand. (Op het moment TRI, maar ik komt weer een keuring voor WAJONG aan)
Die ¤850,- is ¤600 uitkeringen en ¤250,- alleenstaanden toeslag.
Ik heb nog de "mazzel" dat ik nog steeds op een studentenkamertje zit want een normaal huis is amper te betalen.
Ondertussen zie ik al m'n vrienden na hun studie goede banen krijgen, auto's van de zaak, sommigen kopen zelfs al huizen en ondertussen kan ik mijn schulden (oa. verzekeringen, tandartskosten, medische kosten die niet vergoed worden) amper betalen.
...
censuur :O
Dus jij denkt dat stoppen met geven van 600 euro de oplossing is? Dan verdwijnen al die zwervers en hun verzonnen psychische problemen vanzelf.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!
Oh ja hoor, die heb je daar meer dan genoeg. Alleen daar zijn ze of al dood, of familie zorgt voor ze of ze zitten opgesloten in een gekkenhuis.quote:In Afrika heb je vast geen mensen die door 'psychische luxe problemen' niets doen... Want dan gaan ze simpelweg dood!
Krijgen we dat fabeltje weer. Ik leesde het even andersquote:net zo lang tot de belastingbetaler niet meer voor verslavingen hoeft op te draaien, want daar is dat geld niet voor bedoeld.
Tsja, op lange termijn zullen we wel moeten! Of we moeten aan de genetische modificaties. Want "survival of the fittest" zorgt er voor dat een ras sterker wordt (en nu niet met dooddoenertje Hitler aankomen, want dat stopt elke discussie en die gek z'n ideeen voor een superras hebben er niets mee te maken!). En als we straks 10.000 jaar iedereen die niet levensvatbaar was in leven hebben gehouden, en zich hebben laten voortplanten, dan is de gemiddelde mens over 10.000 jaar aanzienlijk slechter af dan nu! Slechte ogen, slecht kunnen lopen, ongezond, etc...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:33 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Dat doen ze in het dierenrijk over het algemeen een stuk slimmer. Kun je niet meekomen met de rest: de groeten en tot ziens. Vervolgens ga je door honger of leeuwetanden de pijp uit. Survival of the fittest en zo. Mensen daarentegen, de ontwikkelden in ieder geval, houden meer van de pappen en nathouden aanpak.
Wat nou als we de dierenaanpak eens los zouden laten op mensen? Natuurlijke selectie wat meer z'n gaan laten gaan. Ik zie een aantal voordelen. Maar ik gok dat hier al talloze topics over bestaan.
Maar er is een lichtpuntje: natuurlijke selectie ontkom je niet aan! Het kan prima 10.000 jaar duren, en als dan blijkt dat wij ons ontwikkelen tot een soort die totaal niet meer levensvatbaar is, dan stopt het daar simpelweg. Genetische defecten en de selectie daarop zijn de basis voor het ontwikkelen van het leven, dat moet je fijn z'n gang laten gaan.
censuur :O
Jij kent de precieze omstandigheden/situaties van die mensen?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Dat is precies wat ik bedoel met "in Afrika hebben ze dit luxeprobleem nietquote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:57 schreef LXIV het volgende:
Nou, niet om hier nu een soort neo-darwiniaanse maatschappij te propageren, maar ik denk dat als deze daklozen de keuze gesteld wordt aanpassen of afsterven, dat minstens de helft zich binnen een paar maanden aangepast had.
censuur :O
Nee. De vraag is natuurlijk of wij hier Afrikaanse toestanden willen hebben.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel met "in Afrika hebben ze dit luxeprobleem niet
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Naja, in de survival of the fittest aanpak was ik ook allang de pijp uit geweest met mijn slechte ogen en halve doofheid. Tegenwoordig is het meer "survival of the money" dan "survival of the fittest"quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:33 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Dat doen ze in het dierenrijk over het algemeen een stuk slimmer. Kun je niet meekomen met de rest: de groeten en tot ziens. Vervolgens ga je door honger of leeuwetanden de pijp uit. Survival of the fittest en zo. Mensen daarentegen, de ontwikkelden in ieder geval, houden meer van de pappen en nathouden aanpak.
Wat nou als we de dierenaanpak eens los zouden laten op mensen? Natuurlijke selectie wat meer z'n gaan laten gaan. Ik zie een aantal voordelen. Maar ik gok dat hier al talloze topics over bestaan.
.Maar dat zie je in de hele wereld. Incl. Afrika.
Maar aan de andere kant kosten al die gasten die niet willen werken en op de bank hangen, al die gasten met vage psychische ellende en al die gasten die met hun verlaagde golfje 200km/h met hun auto onder een tankwagen zijn geschoven en hierdoor vanaf hun nek verlamd zijn bizar veel geld...
Direct (huursubsidie, bijstand, AOW etc.) en indirect (autoinbraken, berovingen, bedelen, etc.)
Het is geen vraag of burgers overlast en criminaliteit van zwervers willen hebben. Dat willen ze niet. Dus waarom geen gedwongen resocialisatie en behandeling? Waarom worden zwervers aan hun lot overgelaten?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. De vraag is natuurlijk of wij hier Afrikaanse toestanden willen hebben.
Eigenlijk moet je al die mensen op Texel zetten. Om de zoveel maanden met een vliegtuig middelen droppen waarmee ze een bestaan op kunnen bouwen (zaden van gewassen, dieren etc.) en hopen dat ze niet kunnen zwemmenquote:Op zondag 20 januari 2008 00:12 schreef Perecules het volgende:
[..]
Het is geen vraag of burgers overlast en criminaliteit van zwervers willen hebben. Dat willen ze niet. Dus waarom geen gedwongen resocialisatie en behandeling? Waarom worden zwervers aan hun lot overgelaten?
.
Je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe naief kan je zijn..........
Dus jij denkt dat die zwerver op station Utrecht die bij de AH 2 blikken bier komt halen, en er na vragen van de kassamiep nog 4 uit z'n tas haalt die-ie niet wou betalen ooit weer iets zinnigs voor de maatschappij zal betekenen?! Ik denk dat je eerder nog jong en naief bent dan te oud...
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef LXIV het volgende:
Wat ik dan wel weer humor vind van de uitkerende instantie is die vijf euro vakantiegeld.
Daar verhongeren mensen gewoon, lost het probleem wel op.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. De vraag is natuurlijk of wij hier Afrikaanse toestanden willen hebben.
!
Ga jij hem geven?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:24 schreef Evil_Jur het volgende:
spuitje is goedkoper...
Daarom, het voornaamste effect is dan meer fietsendiefstallen en autokraken voor de tomtommetjesquote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:13 schreef Dlocks het volgende:
Kwam nog een 'leuk' stukje tegen. Welliswaar uit 1996, maar de huidige situatie zal niet veel anders zijn dan nu.
[..]
Bovenstaande probleem los je dus echt niet op door die 600 euro in de maand stop te zetten. Daarmee creeer je alleen maar nog meer en nog grotere problemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar zie jij dat als een echte oplossing?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:24 schreef Evil_Jur het volgende:
spuitje is goedkoper...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat hoeft niet en waarom ook. De openbare orde moet worden bewaakt, maar niet iedereen is politieagent of wil dat zijn. Ben het overigens niet mee met hem eens (met de ethische aspecten).quote:
Opzich als dat de enige reden is om die mensen geld toe te stoppen....quote:Op zondag 20 januari 2008 00:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom, het voornaamste effect is dan meer fietsendiefstallen en autokraken voor de tomtommetjes
Kunnen we beter ook alle criminelen de gevangenis uit schoppen en ze een vergoeding geven ter compensatie van hun oorspronkelijke werkzaamheden
.Ook een mooie maar wel dure manier van criminaliteit verhelpen.
Het zou zeker een hoop oplossen, maar is het het waard?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar zie jij dat als een echte oplossing?
Hangt af van de eigen moraal. Als oplossing zou het zeer effectief kunnen zijn en zeer onethisch.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar zie jij dat als een echte oplossing?
Tja dat er mensen zijn die buiten de "normale" maatschappij vallen is iets dat we denk ik maar moeten accepteren. Dat dit geld kost is vervelend maar de alternatieven zijn zeker niet goedkoper.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:36 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Opzich als dat de enige reden is om die mensen geld toe te stoppen....
Kunnen we beter ook alle criminelen de gevangenis uit schoppen en ze een vergoeding geven ter compensatie van hun oorspronkelijke werkzaamheden
Ook een mooie maar wel dure manier van criminaliteit verhelpen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tja of het echt iets oplost weet ik niet, het is toch altijd iemands zoon of dochter nietwaar?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het zou zeker een hoop oplossen, maar is het het waard?
Maar het lijkt me het in ieder geval niet waard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een mens altijd.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja of het echt iets oplost weet ik niet, het is toch altijd iemands zoon of dochter nietwaar?
Maar het lijkt me het in ieder geval niet waard.
Één alternatief is heel goedkoop.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat er mensen zijn die buiten de "normale" maatschappij vallen is iets dat we denk ik maar moeten accepteren. Dat dit geld kost is vervelend maar de alternatieven zijn zeker niet goedkoper.
Ik weet niet hoe duur een kogel is en een mannetje die gat graaft.... Maar dat kan nooit duurder zijn dan een 500 euro pp.
Maar je reageert niet op mijn post over Holleeder. Denk je daar hetzelfde over of is dat een "ander geval"?
En indien Holleeder een ander geval is... Waar ligt dan de grens?
Of moet je psychisch wacko zijn voordat je "buiten de normale maatschappij" valt?
Hoe wordt dat gecheckt?
En indien Holleeder een ander geval is... Waar ligt dan de grens?
Of moet je psychisch wacko zijn voordat je "buiten de normale maatschappij" valt?
Hoe wordt dat gecheckt?
Een kogel is 60 cent, en dat gat laat je hem zelf natuurlijk graven!quote:Op zondag 20 januari 2008 00:43 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Één alternatief is heel goedkoop.
Ik weet niet hoe duur een kogel is en een mannetje die gat graaft.... Maar dat kan nooit duurder zijn dan een 500 euro pp.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je moet criminaliteit uiteraard altijd bestraffen. maar als je in het geval van zwervers met een klein bedrag veel ellende voorkomt is mij dat wel waard. Je moet naar het maatschappelijke rendement kijken.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:45 schreef bleiblei het volgende:
Maar je reageert niet op mijn post over Holleeder. Denk je daar hetzelfde over of is dat een "ander geval"?
En indien Holleeder een ander geval is... Waar ligt dan de grens?
Of moet je psychisch wacko zijn voordat je "buiten de normale maatschappij" valt?
Hoe wordt dat gecheckt?
Ofwel pragmatische benadering geen harde grenzen enzo, die zijn niet te stellen,.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar in het geval van maatschappelijk rendement is een oplossing in de vorm van een spuitje dan wel kogel natuurlijk ideaal.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet criminaliteit uiteraard altijd bestraffen. maar als je in het geval van zwervers met een klein bedrag veel ellende voorkomt is mij dat wel waard. Je moet naar het maatschappelijke rendement kijken.
Ofwel pragmatische benadering geen harde grenzen enzo, die zijn niet te stellen,.
Als de desbetreffende zwerver nog iemand had die om hem gaf (naast de hulpverleners) hadtie wel een plekje bij die persoon in huis gevonden
.Even heel zwart/wit gezegd dan.
Ik vind 613 euro wel veel hoor, voor iemand die geen huis hoeft te betalen, geen inboedelverzekering, vereniging van eigenaren/servicekosten, geen rioolrecht, geen afvalstoffenheffing, geen reiskosten voor naar het werk, geen kledingkosten voor nette kleding voor op het werk, geen televisieaansluiting, geen internetabonnement, geen vaste telefoonaansluiting, etc. In principe heeft een dakloze dus in ieder geval 4 x 70 euro per week vrij te besteden. Mijn vriend en ik leven daar met z'n tweeen van.
Verder is het ongeveer net zoveel als de bijstandsuitkering voor een alleenstaande, die daar wel een huis van moet betalen. Ik vind het dus wel vreemd.
Daarnaast vind ik dat je daklozen bij voorkeur geen geld moet geven, maar hulp, begeleiding en bijvoorbeeld een kamer en een voedselpakket of waardebonnen voor de supermarkt of zo. Zeker een verslaafde moet je geen geld geven.
Verder is het ongeveer net zoveel als de bijstandsuitkering voor een alleenstaande, die daar wel een huis van moet betalen. Ik vind het dus wel vreemd.
Daarnaast vind ik dat je daklozen bij voorkeur geen geld moet geven, maar hulp, begeleiding en bijvoorbeeld een kamer en een voedselpakket of waardebonnen voor de supermarkt of zo. Zeker een verslaafde moet je geen geld geven.
Sanity is (not) statistical
Harde grenzen zijn te stellen, maar dat hangt van de hardheid van de mensen en de maatschappij zelf af. Het is niet zo dat we nu met een klein bedrag veel ellende besparen. Overlast en criminaliteit blijft.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet criminaliteit uiteraard altijd bestraffen. maar als je in het geval van zwervers met een klein bedrag veel ellende voorkomt is mij dat wel waard. Je moet naar het maatschappelijke rendement kijken.
Ofwel pragmatische benadering geen harde grenzen enzo, die zijn niet te stellen,.
Dat is mij dus even te zwart wit. Je kan veel om iemand geven maar die persoon in huis nemen kan goed een aantal stappen te ver zijn.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:50 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Maar in het geval van maatschappelijk rendement is een oplossing in de vorm van een spuitje dan wel kogel natuurlijk ideaal.
Als de desbetreffende zwerver nog iemand had die om hem gaf (naast de hulpverleners) hadtie wel een plekje bij die persoon in huis gevonden
Even heel zwart/wit gezegd dan.
En iemand afmaken trek ik ethisch gezien gewoon niet
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard blijft er overlast. Maar goed een nieuwe galgenplaats geeft ook overlast.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:52 schreef Perecules het volgende:
[..]
Harde grenzen zijn te stellen, maar dat hangt van de hardheid van de mensen en de maatschappij zelf af. Het is niet zo dat we nu met een klein bedrag veel ellende besparen. Overlast en criminaliteit blijft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoiets heet een hangplek. En ja, ongeacht de uitvoering zorgen die voor overlast. Maar ze moeten toch érgens hangen, niet?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het is trouwens wel opmerkelijk te zien dat radicale oplossingen steeds salonfähiger worden, zeker onder de jeugd.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Om iemand geven ligt bij mij in het straatje van een heel erg goede vriend of directe familie waar je veel om geeft.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is mij dus even te zwart wit. Je kan veel om iemand geven maar die persoon in huis nemen kan goed een aantal stappen te ver zijn.
En iemand afmaken trek ik ethisch gezien gewoon niet
Zou jij je beste vriend dan wel broer of zus op straat laten leven?
Overigens wat ook wel interessant is... In een eerdere post werd er gesproken of 50% alcoholist, 50% psychisch kapot, enz. enz. Alcoholisten en drugsverslaafden zouden ze in feite gewoon 2 jaar op de veluwe in een kamp moeten douwen om cold turkey af te kicken. Dan onder flinke begeleiding weer los moeten laten in een zinnig leven. De 50% psychische gevallen blijven ingewikkeld. En de rest? Waarom zwerven die dan? Als die gewoon kunnen functioneren in de maatschappij. Waarom doen ze dat niet? En waarom stoppen wij die mensen wel gewoon 600 euro per maand toe?
Ik zag laatst een reportage van 2 mensen die uit een zwerversbestaan getrokken werden. Mevrouw was tuurlijk zwanger en ze kregen een huisje. Die lui waren voor geen meter te motiveren. Waarom stoppen wij als welwillende personen energie in?
Ik zag laatst een reportage van 2 mensen die uit een zwerversbestaan getrokken werden. Mevrouw was tuurlijk zwanger en ze kregen een huisje. Die lui waren voor geen meter te motiveren. Waarom stoppen wij als welwillende personen energie in?
Ach de jeugd is nooit zo van het pragmatisme geweestquote:Op zondag 20 januari 2008 00:56 schreef LXIV het volgende:
Het is trouwens wel opmerkelijk te zien dat radicale oplossingen steeds salonfähiger worden, zeker onder de jeugd.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zou er alles aan doen om dat te voorkomen maar dat kan natuurlijk niet altijd. Soms is het niet te voorkomen dat iemand afglijdt in de drank en drugs.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:56 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Om iemand geven ligt bij mij in het straatje van een heel erg goede vriend of directe familie waar je veel om geeft.
Zou jij je beste vriend dan wel broer of zus op straat laten leven?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als iemand heel erg is afgegleden, mag de overheid dan een poging doen om iemand gedwongen weer op de juiste weg te helpen?quote:Op zondag 20 januari 2008 01:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou er alles aan doen om dat te voorkomen maar dat kan natuurlijk niet altijd. Soms is het niet te voorkomen dat iemand afglijdt in de drank en drugs.
Nee? Ben ik niet mee eensquote:Op zondag 20 januari 2008 01:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou er alles aan doen om dat te voorkomen maar dat kan natuurlijk niet altijd. Soms is het niet te voorkomen dat iemand afglijdt in de drank en drugs.
.Maar blijkbaar zijn er toch een hoop mensen die onnodig vroeg opgeven waardoor de maatschappij de shit mag betalen. Want oplossen is er niet bij
.Gewoon betalen! Hebben we er in ieder geval zo min mogelijk last van
.
Beetje jammer dat je op die ene foto (van 9 jaar geleden overigens, toen ik nog wel gewoon werkte) afgaat.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je klaagt dat je geld te weinig hebt, maar ondertussen rook je in je fotoboek jezelf op kosten van de overheid naar kanker toe. Ik ben voor het korten van alle uitkeringen, net zo lang tot de belastingbetaler niet meer voor verslavingen hoeft op te draaien, want daar is dat geld niet voor bedoeld.
En ik klaag niet dat ik weinig geld heb, ik zou graag wat meer willen hebben, maar dat zit er gewoon niet in op het moment.
Ik ben blij dat we in nederland zo'n sociaal vangnet hebben, dat als je onverhoopt arbeidsongeschikt raakt je niet meteen op straat terecht komt.
Herkenbaar.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:07 schreef SiGNe het volgende:
Ik heb zelf de pech dat ik door ziekte van een uitkering rond moet komen,
Ik hoor ook van alle kanten dat ik "lekker" niets hoef te doen en het verwijt "maar ík heb een baan!", maar ondertussen wordt er nooit bij stil gestaan hoe het voor iemand is om met heel weinig geld rond te kunnen komen of hoe het is om chronisch ziek te zijn.
Ik zou zelf het lefst gewoon werken en mijn eigen centen verdien, wie weet zelfs geld opsparen ipv. constant rood staan, maar dat laat mijn gezondheid helaas niet toe.
Mensen kiezen er vaak niet voor, maar omstandigheden zorgen ervoor..
Mjaah dat is altijd. Als je het nodig hebt ben je opeens blij dat het er isquote:Op zondag 20 januari 2008 01:06 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je op die ene foto (van 9 jaar geleden overigens, toen ik nog wel gewoon werkte) afgaat.
En ik klaag niet dat ik weinig geld heb, ik zou graag wat meer willen hebben, maar dat zit er gewoon niet in op het moment.
Ik ben blij dat we in nederland zo'n sociaal vangnet hebben, dat als je onverhoopt arbeidsongeschikt raakt je niet meteen op straat terecht komt.
.En iedereen wil meer geld dannie op dat moment binnenkomt. Daar zijn we mensen voor.
Ja van mij wel. Al moet er wel enige aanleiding zijn (criminaliteit ofzo)quote:Op zondag 20 januari 2008 01:04 schreef Perecules het volgende:
[..]
Als iemand heel erg is afgegleden, mag de overheid dan een poging doen om iemand gedwongen weer op de juiste weg te helpen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zeg niet dat zo'n uitkering het oplost maar wel dat het zonder die uitkering een stuk minder zou zijn.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:04 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nee? Ben ik niet mee eens
Maar blijkbaar zijn er toch een hoop mensen die onnodig vroeg opgeven waardoor de maatschappij de shit mag betalen. Want oplossen is er niet bij
Gewoon betalen! Hebben we er in ieder geval zo min mogelijk last van
Maar goed wat is het echte werkzame alternatief?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
trek je van RemcoDelft niet teveel aanquote:Op zondag 20 januari 2008 01:06 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je op die ene foto (van 9 jaar geleden overigens, toen ik nog wel gewoon werkte) afgaat.
En ik klaag niet dat ik weinig geld heb, ik zou graag wat meer willen hebben, maar dat zit er gewoon niet in op het moment.
Ik ben blij dat we in nederland zo'n sociaal vangnet hebben, dat als je onverhoopt arbeidsongeschikt raakt je niet meteen op straat terecht komt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn gewoon altijd mensen die niet "passen" in de maatschappij. Hoe dan vervolgens wordt omgegaan met deze mensen zegt iets over de maatschappij zelf. Door een dakloze het bedrag van ¤613,- per maand te geven en hem hierdoor een iets menswaardiger bestaan te geven is naar mijn mening een goede oplossing. Niet de ideale oplossing, maar die wijsheid heb ik ook niet in pacht.
Ja heej, waar moet ik dan heen op "vakantie" voor mijn rust?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:17 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je al die mensen op Texel zetten. Om de zoveel maanden met een vliegtuig middelen droppen waarmee ze een bestaan op kunnen bouwen (zaden van gewassen, dieren etc.) en hopen dat ze niet kunnen zwemmen
Die is er niet.... Dat maakt de discussie an sich interessant.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat zo'n uitkering het oplost maar wel dat het zonder die uitkering een stuk minder zou zijn.
Maar goed wat is het echte werkzame alternatief?
Meest ideale situatie is dat er genoeg geld beschikbaar zou zijn om de echt hopeloze mensen op te vangen.
En om de mensen die iets kunnen betekenen voor de maatschappij te kunnen opvangen en stimuleren om iets te doen met hun leven.
Helaas is hier het geld niet voor. Dus is er simpelweg geen goede oplossing
.
Dat is het gewoon. Als er een echte oplossing zou zijn die voor iedereen acceptabel is ben ik utieraard voor. Maar ik zie die oplossing niet helaas.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:11 schreef GAULOISES het volgende:
Er zijn gewoon altijd mensen die niet "passen" in de maatschappij. Hoe dan vervolgens wordt omgegaan met deze mensen zegt iets over de maatschappij zelf. Door een dakloze het bedrag van ¤613,- per maand te geven en hem hierdoor een iets menswaardiger bestaan te geven is naar mijn mening een goede oplossing. Niet de ideale oplossing, maar die wijsheid heb ik ook niet in pacht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We hebben genoeg kennis in Nederland om naast Texel een vakantie-eiland voor jullie op te spuitenquote:Op zondag 20 januari 2008 01:12 schreef Juup© het volgende:
[..]
Ja heej, waar moet ik dan heen op "vakantie" voor mijn rust?
.
Er is geen goede oplossing dus dan inderdaad maar de minst slechte. En dat is mogelijk deels deze uitkeringquote:Op zondag 20 januari 2008 01:12 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Die is er niet.... Dat maakt de discussie an sich interessant.
Meest ideale situatie is dat er genoeg geld beschikbaar zou zijn om de echt hopeloze mensen op te vangen.
En om de mensen die iets kunnen betekenen voor de maatschappij te kunnen opvangen en stimuleren om iets te doen met hun leven.
Helaas is hier het geld niet voor. Dus is er simpelweg geen goede oplossing
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
en dan nog schooien met een straatkrantje?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:45 schreef nO_On het volgende:
In het achtergrond-artikel van de NRC Next van afgelopen vrijdag is het volgende te lezen:
[..]
Waarom in hemelsnaam zoveel geld; 613 euro?
oh ja het zijn kunstenaars des levens!
die zijn ook nodig in de samenleving!
want de zwerver kan een mega oude ziel hebben
en jij niet
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
En zonder oplossing zullen er altijd mensen zijn die de huidige situatie goed vinden en ook een hoop mensen die de huidige situatie te zachtaardig vinden.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is het gewoon. Als er een echte oplossing zou zijn die voor iedereen acceptabel is ben ik utieraard voor. Maar ik zie die oplossing niet helaas.
Als de hardere mensen een keer de macht hebben zal het omdraaien. Zijn er een hoop mensen die de situatie okee vinden. En een hoop mensen de oplossing van dat moment te hard.
quote:Op zondag 20 januari 2008 01:13 schreef bleiblei het volgende:
[..]
We hebben genoeg kennis in Nederland om naast Texel een vakantie-eiland voor jullie op te spuiten
Een collega van me zei ooit dat we dit soort lui ook gewoon nodig hebben. Kunnen we tenminste ergens over klagen . Zou ook maar saai zijn als we alleen maar het weer hebben om over te mekkeren .
. Zou ook maar saai zijn als we alleen maar het weer hebben om over te mekkeren .
Je moet in elk geval een postadres hebben volgens mij.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:20 schreef Zwansen het volgende:
Hoeveel daklozen zijn er eigenlijk die zon uitkering krijgen? En krijgen ze dat allemaal?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah nee joh, die gasten weten gewoon niet beter, gaan er teveel vanuit dat ze het hun niet gebeurd.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
trek je van RemcoDelft niet teveel aan
En als er wel iets gebeurd zijn het de gasten die het hardst lopen scheeuwen dat het oneerlijk is.
Aan de hand van z'n reacties te zien komt ie volgens mij trouwens zelfs ook wel in aanmerking voor een uitkering..
Niet te vergelijken. Die dakloze krijgt geen lening. Ouders betalen niet altijd extra bij als je geen recht hebt op een aanvullende beurs.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt dat die dakloze voorheen ook niet de maatschappij veel te bieden had of wellicht nog te bieden heeft.
En als argument gebruiken dat ze niet hoeven te betalen voor woonruimte is een beetje kip-ei he. Zonder woonruimte geen uitkering, zonder uitkering geen woonruimte.
En:
[..]
Het weer in Nederland is anders wel gevarieerd.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:18 schreef bleiblei het volgende:
Een collega van me zei ooit dat we dit soort lui ook gewoon nodig hebben. Kunnen we tenminste ergens over klagen
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
30 dagen X ¤ 7,50 voor een slaapplaats met ontbijt en douche bij het Leger Des Heils of andere daklozeninstelling = ²¤ 225,-quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:56 schreef --HOOLIE-- het volgende:
613 - 88 - 5 -100 = 420
4 x 70 = 280
420 - 280 =140
Waar blijft dat dan???
Ze moeten dus wel stelen en bedelen
in de nachtopvang mag je niet elke dag slapen omdat er eigenlijk te weinig slaapplaatsen zijn en iedereen aan de beurt moet komen. Verder maakt het wel uit of je gebruik maakt van nachtopvang, een time-out voorziening, een sociaal pension of een woonpension. Bij de laatsten gaat je uitkering rechtreeks naar de instelling en krijg je wekelijks een beetje zakgeld voor rookwaar en toiletartikelen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Loedertje op 20-01-2008 01:56:58 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Netto ontvangst: ¤420,-
Af: slaapplaats voor een maand 30 * 7,50=: ¤225,-
Over om vrij te besteden: ¤195,- is per dag ¤6,50
Je zou bijna willen ruilen.....
Af: slaapplaats voor een maand 30 * 7,50=: ¤225,-
Over om vrij te besteden: ¤195,- is per dag ¤6,50
Je zou bijna willen ruilen.....
Ja waar mensen al niet jaloers om zijn zeg alsof ze die gasten zelf moeten betalen oid?quote:Op zondag 20 januari 2008 01:56 schreef GAULOISES het volgende:
Netto ontvangst: ¤420,-
Af: slaapplaats voor een maand 30 * 7,50=: ¤225,-
Over om vrij te besteden: ¤195,- is per dag ¤6,50
Je zou bijna willen ruilen.....
Let them live the way they want
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je hebt wel een punt ja. 613 euro is misschien niet teveel, maar het staat wel in een rare verhouding tot jullie situatie en die van een bijstandsgerechtigde.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:50 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind 613 euro wel veel hoor, voor iemand die geen huis hoeft te betalen, geen inboedelverzekering, vereniging van eigenaren/servicekosten, geen rioolrecht, geen afvalstoffenheffing, geen reiskosten voor naar het werk, geen kledingkosten voor nette kleding voor op het werk, geen televisieaansluiting, geen internetabonnement, geen vaste telefoonaansluiting, etc. In principe heeft een dakloze dus in ieder geval 4 x 70 euro per week vrij te besteden. Mijn vriend en ik leven daar met z'n tweeen van.
Verder is het ongeveer net zoveel als de bijstandsuitkering voor een alleenstaande, die daar wel een huis van moet betalen. Ik vind het dus wel vreemd.
Daarnaast vind ik dat je daklozen bij voorkeur geen geld moet geven, maar hulp, begeleiding en bijvoorbeeld een kamer en een voedselpakket of waardebonnen voor de supermarkt of zo. Zeker een verslaafde moet je geen geld geven.
1 kostenpost die in elk geval voor daklozen wel hoger is is eten: als je geen keuken hebt ben je aangewezen op snack-achtige dingen. Die zijn duur. Eten voor een paar euro per dag lukt niet als je dakloos bent.
En ja, wat je zegt: geld geven is naief.
wordt dan zelf ook dakloze als je het zo'n enorm bedrag vindtquote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:45 schreef nO_On het volgende:
In het achtergrond-artikel van de NRC Next van afgelopen vrijdag is het volgende te lezen:
[..]
Waarom in hemelsnaam zoveel geld; 613 euro?
14E per dag kun je flink bier voor halen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:50 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind 613 euro wel veel hoor, voor iemand die geen huis hoeft te betalen, geen inboedelverzekering, vereniging van eigenaren/servicekosten, geen rioolrecht, geen afvalstoffenheffing, geen reiskosten voor naar het werk, geen kledingkosten voor nette kleding voor op het werk, geen televisieaansluiting, geen internetabonnement, geen vaste telefoonaansluiting, etc. In principe heeft een dakloze dus in ieder geval 4 x 70 euro per week vrij te besteden. Mijn vriend en ik leven daar met z'n tweeen van.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Gut, wat een unieke mening!quote:Op zondag 20 januari 2008 01:11 schreef GAULOISES het volgende:
maar die wijsheid heb ik ook niet in pacht.
Best mooi hoe mensen denken in 3 zinnen "de ultieme oplossing" voor bepaalde problemen te kunnen neerzetten in dit topic! Fuck nuances, fuck achtergronden, fuck oorzaak en gevolg....
Enenenenen voor de mensen die het allemaal zo'n vetpot vinden. Niets let je je huur op te zeggen en lekker te genieten van het daklozenleven!
Ja als ik kijk naar toen ik studeerde, was 600 euro best een hoop geld... (Alhoewel, ik leende (dat bedrag kan ik nu makkelijk missen op mn maandinkomen), en ik werkte meer dan ik in de kroeg zat, dus eigenlijk had ik iedere maand ruim meer dan 600 euro) Maar nu ben ik KLAAR met studeren. (En laten we eerlijk zijn, de IBG geeft je die centjes met de bedoeling dat je je studie AFMAAKT) en nu heb ik zoveel geld dat ik het nauwelijks opkrijg.
En daar zit em em beetje het verschil. Die zwerver zal vaker niet dan wel in staat zijn een beetje een baan met inhoud aan te kunnen. Dat wordt hoe dan ook een minimumloonbaantje, waar hij ook al niet veel aan over zal houden.
Dusssss wanneer je zo'n zwerver GEEN geld geeft, bouwt hij schulden op (hij moet eten, hij moet ergens slapen op hele koude nachten, hij moet soms naar de dokter, blabla) waar hij NOOIT meer zal afkomen.
Dus geen geld geven is ook geen oplossing. Wat dan WEL de oplossing is weet ik ook niet, want heee, ik heb ook de wijsheid niet in pacht!
[ Bericht 27% gewijzigd door DancingPhoebe op 20-01-2008 09:09:01 ]
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Weet niet of bedelen de oplossing is. Denk dat van dit veel geld al snel drugs en alcohol worden gekocht.
Maar 613 euro is echt niet veel, en om dit te gaan vergelijken met het studentenleven vind ik belachelijk. Het gaat om zwervers die echt niemand meer hebben, geen familie, vrienden, niks.
Als student heb je het natuurlijk niet breed maar je hebt wel vrienden en medestudenten waar je op terug kunt vallen en laten we zeggen dat je ouders er ook altijd nog voor je zijn mocht je iets nodig hebben.
Maar 613 euro is echt niet veel, en om dit te gaan vergelijken met het studentenleven vind ik belachelijk. Het gaat om zwervers die echt niemand meer hebben, geen familie, vrienden, niks.
Als student heb je het natuurlijk niet breed maar je hebt wel vrienden en medestudenten waar je op terug kunt vallen en laten we zeggen dat je ouders er ook altijd nog voor je zijn mocht je iets nodig hebben.
Hier uit blijkt maar weer je kunt beter gaan steun trekken, dan werken, financieel gezien. 
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
quote:Op zondag 20 januari 2008 08:59 schreef DancingPhoebe het volgende:
Best mooi hoe mensen denken in 3 zinnen "de ultieme oplossing" voor bepaalde problemen te kunnen neerzetten in dit topic! Fuck nuances, fuck achtergronden, fuck oorzaak en gevolg....
Dat is niet alleen in dit topic het geval, maar dat zie je bijna overal....de doorsnee fokker zou binnen een week alle wereldproblemen oplossen en dan zou er geen oorlog, criminaliteit en armoede meer zijn.
OT: die 5 euro vakantiegeld is idd heel erg liev....kan zo'n zwerver na een jaar eindelijk ook een treinkaartje kopen om eens in een andere stad te gaan zwerven.
quote:Op zondag 20 januari 2008 10:16 schreef Het_hupt het volgende:
Hier uit blijkt maar weer je kunt beter gaan steun trekken, dan werken, financieel gezien.
Wat let je om te gaan zwerven als het volgens jou financiëel zo voordelig is!
Nee wat dacht je dat de nachtopvang kost? 5 euro per nacht oid, reken maar uit. Een maaltijd is ook duurder. Heb je weleens een zwerver een restje macaroni in de koelkast zien zetten?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:03 schreef maok het volgende:
[..]
Ik heb als student ook wel een tijd (lees 2 jaar) met zoiets moeten rondkomen, ging prima. Wel een beetje krap, meer dan helft ging op aan vaste lasten. Een dakloze hoeft volgens mij veel minder uit te geven
Wat heb jij voor een pauperbaan dat je beter kan gaan zwerven dan werken?quote:Op zondag 20 januari 2008 10:16 schreef Het_hupt het volgende:
Hier uit blijkt maar weer je kunt beter gaan steun trekken, dan werken, financieel gezien.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Waarom zorgen we er niet voor dat daklozen zich nuttig gaan maken voor de samenleving in ruil voor die uitkering? In plaats van een instrumentje te bespelen of een krantje te verkopen kunnen ze ook het station / de straat gaan aanvegen o.i.d.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
En als student zit je 1x per week in de kroeg en dan doen zwervers het veel handiger met die halve liters. Die zijn niet zo duur als dat bodempje lauwe pis dat je voor 2,50 in een kroeg krijgt.quote:Op zondag 20 januari 2008 09:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
Weet niet of bedelen de oplossing is. Denk dat van dit veel geld al snel drugs en alcohol worden gekocht.
Maar 613 euro is echt niet veel, en om dit te gaan vergelijken met het studentenleven vind ik belachelijk. Het gaat om zwervers die echt niemand meer hebben, geen familie, vrienden, niks.
Als student heb je het natuurlijk niet breed maar je hebt wel vrienden en medestudenten waar je op terug kunt vallen en laten we zeggen dat je ouders er ook altijd nog voor je zijn mocht je iets nodig hebben.
principes, ik wil mijn eigen geld verdienen, en niet van anderen levenquote:Op zondag 20 januari 2008 10:20 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wat let je om te gaan zwerven als het volgens jou financiëel zo voordelig is!
En dat lukt ook vrij aardig.
Ik ken genoeg mensen met een minimum inkomen die maandelijks netto minder te besteden hebben dan buurtgenoten met bijstand.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Als enkele josti's nou eens de bron van de OP zouden lezen, zou dat een hoop debiele reacties schelen.
Dâmn..
Dâmn.
.En dan moet je inderdaad nog eten...quote:Op zondag 20 januari 2008 01:56 schreef GAULOISES het volgende:
Netto ontvangst: ¤420,-
Af: slaapplaats voor een maand 30 * 7,50=: ¤225,-
Over om vrij te besteden: ¤195,- is per dag ¤6,50
Je zou bijna willen ruilen.....
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Doen we dat niet dan? Wie betaald die gasten? De overheid toch? De overheid die o.a. door middel van belasting inkomsten genereert. De overheid die bezuinigt op zaken als volksgezondheid en onderwijs door gaten in de begroting?quote:Op zondag 20 januari 2008 02:00 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ja waar mensen al niet jaloers om zijn zeg alsof ze die gasten zelf moeten betalen oid?
Let them live the way they want
Ik vind het prima als mensen leven zoals ze willen. Maar dan wel zonder de maatschappij de belasten!
150 euro zak/kleedgeld per week voor een kind van 14 vind ik echt bizar veel trouwensquote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
.Ik kan me herinneren van een aantal jaar geleden dat dat per maand ongeveer reasonable is. Maar per week?
. De tering....Dat zat bij de slaapplaats inquote:Op zondag 20 januari 2008 10:46 schreef Yildiz het volgende:
Als enkele josti's nou eens de bron van de OP zouden lezen, zou dat een hoop debiele reacties schelen.
Dâmn.
[..]
En dan moet je inderdaad nog eten...
.Haal je als ontbijt een brood en een pak melk in de supermarkt, kost je ook bij elkaar 1 euro. Kan je prima op leven.
[ Bericht 28% gewijzigd door bleiblei op 20-01-2008 12:04:14 ]
613 euro zouden uitwonenden studenten ook wel willen hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben je serieus?quote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
150 euro? Das 1400 gulden per maand? Voor iemand van 14?????
Volgens mij is 4 x 150 nogsteeds 600quote:Op zondag 20 januari 2008 13:51 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ben je serieus?
150 euro? Das 1400 gulden per maand? Voor iemand van 14?????
Maar dat is idd erg veel.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
als je als dakloze even naar het toilet moet, dan kost je dat al snel 2 euro. (of 40 euro boete als je ervoor kiest om niet in een cafe je behoefte te doen). Zelf koken is er ook niet bij (waar zou je dat moeten doen?) dus ben je aangewezen op snackbars etc. Op straat wordt je geld nogal snel gejat, en de nachtopvang is NIET gratis (wat de meeste mensen schijnen te denken)
kortom: leven op straat is duur. Ik zou het niet kunnen doen van die 400 euro die overblijft na aftrek van verzekering en spaargeld.
kortom: leven op straat is duur. Ik zou het niet kunnen doen van die 400 euro die overblijft na aftrek van verzekering en spaargeld.
Dat is niet waar. Een alleenstaande krijgt nog eens een extra toeslag van 240 euro in de maand om huur te betalen:quote:Op zondag 20 januari 2008 00:50 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Verder is het ongeveer net zoveel als de bijstandsuitkering voor een alleenstaande, die daar wel een huis van moet betalen. Ik vind het dus wel vreemd.
quote:Een alleenstaande van 21 jaar of ouder die recht heeft op een volledige bijstandsuitkering, krijgt een netto-uitkering van ¤ 600,52 per maand (50% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 29,62 per maand (bedragen per 1 januari 2008).
Als u alleen woont en uw (woon)kosten niet met iemand anders deelt, krijgt u bovenop uw bijstandsuitkering een toeslag van maximaal ¤ 240,21 per maand (20% van het minimumloon) en daarbij een vakantietoeslag van ¤ 11,85 (bedragen per 1 januari 2008). Het vakantiegeld ontvangt u één maal per jaar, in juni.
Bron: http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=22819#
Ik neem aan dat dit jullie eigen keuze is?quote:Mijn vriend en ik leven daar met z'n tweeen van.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dlocks op 20-01-2008 15:00:16 ]
Dat vind ik ook belachelijk veel. Ik kreeg op die leeftijd 190 gulden per maand. Wat moet een kind van die leeftijd nou met 650 euro per maand? Nog afgezien van het feit dat ze een verkeerd patroon aanleert, omdat ze als ze beginnen met werken hoogstwaarschijnlijk niet zoveel vrij te besteden zal hebben en ze dan dus opeens moet wennen aan hard werken en niks overhouden ipv op je luie kont geld binnen zien stromen. Nou gaat deze discussie daar niet over, maar ik vind dit echt absoluut geen normaal bedrag aan zakgeld.quote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maeghan op 20-01-2008 19:11:10 ]
Sanity is (not) statistical
Wat denk je zelf? Niet iedere situatie kun je in drie dagen veranderen. We zijn er mee bezig, maar het zal nog wel een half jaar tot een jaar duren.quote:Op zondag 20 januari 2008 14:44 schreef Dlocks het volgende:
Ik neem aan dat dit jullie eigen keuze is?
Sanity is (not) statistical
Say What!?quote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
150 euro per week? mag ze van jou zonder gucci niet naar school ofzo? en als je het maadndbedrag van een zwerver tegenover het zakgeld van je dochtertje gaat zetten en dan zeggen dat het wel meevalt qua hoeveelheid geld omdat je dochter 150 per week krijgt en ook geen inboedel hoeft te betalen vind ik eigenlijk een hilarisch kromme redenering. Het enige wat ik hieruit kan opmaken is dat jij je dochter gruwelijk verwendt met geld terwijl ze wel eens op zoek mag gaan naar haar eerste bijbaantje. (ik zat in ieder geval op mijn 14de al in de kassen om naast mijn 19 gulden per week + 100 gulden kleedgeld per maand zakgeld wat bij te verdienen...)
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een vader zijn 14-jarige dochter sponsort in haar drugsverslaving.quote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
Weet ook niet wat ik daarvan moet denken eigenlijk.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Hij zal wel per maand bedoelen. Dat hoop ik althans, want je weet het maar nooit met die Brabantse alles voor het t jong mentaliteit.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Ben je niet bang dat je dochter daar enorm verwend van wordt?quote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
Ten eerste is ¤600,- per maand voor een tiener al veel geld, maar wat nou als ze op een gegeven moment zelf voor haar centen moet gaan zorgen?
Als je dan een hoge levensstandaard hebt aangeleerd terwijl je dat dan eigenlijk niet kan betalen heb je een flink probleem.
Hoe zou ze trouwens reageren als je zou zeggen dat ze nog maar ¤300 per maand krijgt, maakt het haar dan niet zoveel uit of gaat ze protesteren?
Op die manier weet je meteen hoe afhankelijk ze al van geld is geworden.
Het is juist veel omdat hij geen huur hoeft te betalen...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:04 schreef SiGNe het volgende:
Ik vind het weinig zelfs, als je een huis huurt ben je al snel de helft kwijt en dan heb je ook maar een klein hokkie en dan moet je nog eten kopen..
Het is overigens gewoon het wettelijk minimum.
Ik vaag me alleen af of hij nou bijstand heeft of dat dit weer een andere uitkering is, bijstand heeft sollicitatieplicht.
Dit is een andere uitkering. Iemand zonder vaste woon- en verblijfplaats a.k.a zwerver heeft geen sollicitatieplicht.
Slaapplekken op straat zijn misschien wel gratis, maar bij het Leger des heils e.d. niet, daar moet hij ook voor betalen.quote:Op zondag 20 januari 2008 22:16 schreef skadhd het volgende:
[..]
Het is juist veel omdat hij geen huur hoeft te betalen...
Dit is een andere uitkering. Iemand zonder vaste woon- en verblijfplaats a.k.a zwerver heeft geen sollicitatieplicht.
Hierbij vraag ik me af of je niet bang bent dat ze heel veel moeite heeft om met geld om te gaan als ze eenmaal op kamers woont. Ik kreeg van mn ouders ¤70,- toen ik nog thuis woonde per maand(kleding kreeg ik gewoon dus dit was enkel zakgeld) en moet nu rondkomen van hetzelfde bedrag en alles zelf betalen...Huur kan ik betalen door de IB-groep.quote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
Daarom krijgen mensen die wel huur moeten betalen een paar honderd euro meer per maand. Zie mijn vorige reactie...quote:Op zondag 20 januari 2008 22:16 schreef skadhd het volgende:
[..]
Het is juist veel omdat hij geen huur hoeft te betalen...
Dit is een andere uitkering. Iemand zonder vaste woon- en verblijfplaats a.k.a zwerver heeft geen sollicitatieplicht.
Dat had ik nog niet gelezen. Dan nog vind ik het veel. Voor die ¤240,- kan je echt lastig een huis vinden...quote:Op maandag 21 januari 2008 14:43 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Daarom krijgen mensen die wel huur moeten betalen een paar honderd euro meer per maand. Zie mijn vorige reactie...
Maargoed, het blijft zo dat een zwerver meer te besteden heeft dan ik.
Wij proberen onze dochter aan een rijke man te koppelen. Wat dat betreft kun je het beter als een soort investering zien, net als een studie. Wanneer ze er leuk uitziet, zal een rijke man eerder naar haar kijken.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:08 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Say What!?
150 euro per week? mag ze van jou zonder gucci niet naar school ofzo? en als je het maadndbedrag van een zwerver tegenover het zakgeld van je dochtertje gaat zetten en dan zeggen dat het wel meevalt qua hoeveelheid geld omdat je dochter 150 per week krijgt en ook geen inboedel hoeft te betalen vind ik eigenlijk een hilarisch kromme redenering. Het enige wat ik hieruit kan opmaken is dat jij je dochter gruwelijk verwendt met geld terwijl ze wel eens op zoek mag gaan naar haar eerste bijbaantje. (ik zat in ieder geval op mijn 14de al in de kassen om naast mijn 19 gulden per week + 100 gulden kleedgeld per maand zakgeld wat bij te verdienen...)
En als ze daardoor een beetje verwend raakt is dat ook geen ramp, toch? Als ze eenmaal getrouwd is kan ze vijf of tien keer zoveel uitgeven. Iedereen wilt toch het beste voor zijn kind, niet dan?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik hoop toch zo erg dat je een grapje maakt. Heb je niet liever dat je kind trouwt met iemand die ze leuk vindt. Ongeacht hoe rijk de knaap in kwestie is. Ik hoop ook maar dat je haar niet wijs maakt dat ze niet hoeft te studeren omdat ze later toch wel het geld van haar man kan uitgeven. Misschien is het slim om alvast een 40-jarige investeerder te zoeken die je dochter over 4 jaar wel wil onderhouden en haar af en toe kan showen op een rijkeluisfeestje.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 09:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wij proberen onze dochter aan een rijke man te koppelen. Wat dat betreft kun je het beter als een soort investering zien, net als een studie. Wanneer ze er leuk uitziet, zal een rijke man eerder naar haar kijken.
-edit- Als het je gaat om hoe ze eruit ziet kan je misschien beter die 150 euro zelf aan haar kleding besteden in plaats van alles zo aan haar te geven.
Ik vind het behoorlijk veel geld, vooral in vergelijking met een bijstandsuitkering.
Daklozen hoeven geen huur te betalen, geen verwarming, geen energiekosten!
Daklozen hoeven geen huur te betalen, geen verwarming, geen energiekosten!
Ja, die met de ballen in de bek.
OMGquote:Op dinsdag 22 januari 2008 09:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wij proberen onze dochter aan een rijke man te koppelen. Wat dat betreft kun je het beter als een soort investering zien, net als een studie. Wanneer ze er leuk uitziet, zal een rijke man eerder naar haar kijken.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
en anders lees je de andere reacties in deze post ook nog eens een keer, en zie je wat er werkelijk van dat o zo hoge bedrag overblijft.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:25 schreef Biancavia het volgende:
Ik vind het behoorlijk veel geld, vooral in vergelijking met een bijstandsuitkering.
Daklozen hoeven geen huur te betalen, geen verwarming, geen energiekosten!
(de helft van je dagbudget ben je al kwijt als je ook maar 1 keer naar de wc gaat bijvoorbeeld..... )
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:20 schreef skadhd het volgende:
[..]
Ik hoop toch zo erg dat je een grapje maakt. Heb je niet liever dat je kind trouwt met iemand die ze leuk vindt. Ongeacht hoe rijk de knaap in kwestie is. Ik hoop ook maar dat je haar niet wijs maakt dat ze niet hoeft te studeren omdat ze later toch wel het geld van haar man kan uitgeven. Misschien is het slim om alvast een 40-jarige investeerder te zoeken die je dochter over 4 jaar wel wil onderhouden en haar af en toe kan showen op een rijkeluisfeestje.
-edit- Als het je gaat om hoe ze eruit ziet kan je misschien beter die 150 euro zelf aan haar kleding besteden in plaats van alles zo aan haar te geven.
Leuk zijn wordt zwaar overrated....money makes the world go round en aangezien meer dan de helft van de huwelijken toch in een scheiding eindigt, heb je niet zoveel aan een kerel die nu leuk is.....zijn geld heb je altijd wat aan en die leukigheid verdwijnt toch wel....als je de juiste rijke vent trouwt ben je de rest van je leven financiëel onafhankelijk en heb je ook geen last meer van forumbezoekertjes die vinden dat je teveel geld krijgt als je in de bijstand zit of als zwerver eindigt!
Beter kies je dan een opleiding en heb je een goede baan om aan je geld te komen.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 11:37 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Leuk zijn wordt zwaar overrated....money makes the world go round en aangezien meer dan de helft van de huwelijken toch in een scheiding eindigt, heb je niet zoveel aan een kerel die nu leuk is.....zijn geld heb je altijd wat aan en die leukigheid verdwijnt toch wel....als je de juiste rijke vent trouwt ben je de rest van je leven financiëel onafhankelijk en heb je ook geen last meer van forumbezoekertjes die vinden dat je teveel geld krijgt als je in de bijstand zit of als zwerver eindigt!
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 09:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wij proberen onze dochter aan een rijke man te koppelen. Wat dat betreft kun je het beter als een soort investering zien, net als een studie. Wanneer ze er leuk uitziet, zal een rijke man eerder naar haar kijken.
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goh, wat is het simpel als je het zo zegt ..quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:49 schreef Perecules het volgende:
[..]
Geef ze onderdak en eten en resocialiseer ze als het nodig is gedwongen. Verslaafden gedwongen naar een afkickkliniek en gestoorden naar een psychiatrische instelling. Zolang mensen aan daklozen geld geven houden ze zelf de problemen en de overlast in stand.
Maar ja, in de tussentijd is het wel zo dat er zoveel oudere zwervers zijn omdat wij in onze wijsheid, een aantal jaren geleden, besloten hebben dat de psychiatrische opvang niet echt nodig is, het gaat aan de ene kant te goed met die mensen voor dat soort dagelijkse peperdure begeleiding (dan is het dus 613¤ per dag ipv per maand) maar aan de andere kant zijn deze zwervers weer te ver van onze dagelijkse realiteit verwijdert om een 'normaal' bestaan te kunnen voeren .. en let wel, dit is geen onwil of zo, die mensen zijn gewoon ziek.
En de jongere zwervers, dat is zelfs vaak nog schrijnender, op jongere leeftijd om wat voor reden dan ook uit huis geplaatst/gegaan, jaren in een tehuis geleefd, en dan wordt je 18 en binnen no time sta je in je eentje in de kou, letterlijk en figuurlijk .. en zelfs al wil je wel, wie neemt er nou een werknemer aan zonder vaste woonplaats, smerige kleren en ruikt ook wat onfris etc etc ?
Dus ja, dit soort mensen aan je binden door ze wekelijks 70¤ op te laten halen ergens, met een bakje thee erbij en een goed gesprek, en in dit specifieke geval de optie om op je 27ste een verse start te maken met je gespaarde geld, goed idee toch .. zo verdwijnen deze mensen niet helemaal naar de zelfkant
pleased to meet you
Mwah, maar dan ook niet moord en brand schreeuwen als je op straat een tik op je harsens krijgt en beroofd wordt .. jij was duidelijk niet fit genoeg om in je eentje over straat te lopenquote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:33 schreef anarchitect het volgende:
Wat nou als we de dierenaanpak eens los zouden laten op mensen? Natuurlijke selectie wat meer z'n gaan laten gaan. Ik zie een aantal voordelen.
pleased to meet you
Het is trouwens ook zo dat wanneer je een vaste slaapplaats wil bij het leger des heils, je 100-150 euro extra van je zakgeld af moet geven aan het leger des heils. Dan mag je wat later binnenkomen dan 6 uur, maar je budget is ook weer flink ingekrompen. Wil je dat niet, dan moet je dus elke dag op een stipte tijd met een grote groep hopen dat jij vanavond een lekker warm plekje hebt om te slapen en je een keertje kan wassen.
Het mooi kotsende meisje.
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:57 schreef Tinkepink het volgende:
Ik vind het helemaal niet zoveel, ¤ 613 per maand. Zie maar eens uit het dal te komen als je zo weinig te besteden hebt. Een beetje knappe kleding zit er niet, solliciteren kan je dus ook wel vergeten, je zou er haast van aan de drank raken.... Vicieuze cirkel dus.
Enige waar mevrouw meteen aan denkt is 'knappe kleren'. Ja zonder armani en levi kan je geen baantje krijgen
In de uitverkoop heeft zo iemand voor 40 euro een prima outfit... nieuw. En alsof je er supernetjes uit moet zien om in een fabriek te werken oid En even kostenplaatje van hoe goedkoop je prima kan leven:
613 euro.
Kale Huur: 150
Servicekosten: 25
Gas/water/licht: 50 euro
Eten: 100 euro
Verzekering: 88 euro
Zo, dat is al héél wat welvaart voor iemand die dakloos was. En dan houd ie nog 200 euro pm over! (Ik trek die 100e er niet vanaf omdat die uiteindelijk ook besteedbaar is). Kan ie zelfs nog computer, internet, telefoon, mobieltje etc kopen met abbo's, uitgaan en andere secundaire bestedingen.
In dit land hoef je niet dakloos te zijn, lui die op straat bedelen hebben de oplossing in eigen hand, ga ik geen geld aan geven die ze opmaken aan andere shit.
Arme dochterquote:Op dinsdag 22 januari 2008 09:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wij proberen onze dochter aan een rijke man te koppelen. Wat dat betreft kun je het beter als een soort investering zien, net als een studie. Wanneer ze er leuk uitziet, zal een rijke man eerder naar haar kijken.
Mijn god, je maakt een grapje hoop ik?quote:Op zondag 20 januari 2008 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel geld, dat valt toch wel mee. Ik geef mijn dochter (van 14) 150 euro zak/kleedgeld per week. En die hoeft daar ook geen huis, inboedelverzekering etc. etc. van te betalen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Hertog_Martin op 22-01-2008 15:38:46 ]
150 euro huur?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 15:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Enige waar mevrouw meteen aan denkt is 'knappe kleren'. Ja zonder armani en levi kan je geen baantje krijgen
En even kostenplaatje van hoe goedkoop je prima kan leven:
613 euro.
Kale Huur: 150
Servicekosten: 25
Gas/water/licht: 50 euro
Eten: 100 euro
Verzekering: 88 euro
Zo, dat is al héél wat welvaart voor iemand die dakloos was. En dan houd ie nog 200 euro pm over! (Ik trek die 100e er niet vanaf omdat die uiteindelijk ook besteedbaar is). Kan ie zelfs nog computer, internet, telefoon, mobieltje etc kopen met abbo's, uitgaan en andere secundaire bestedingen.
In dit land hoef je niet dakloos te zijn, lui die op straat bedelen hebben de oplossing in eigen hand, ga ik geen geld aan geven die ze opmaken aan andere shit.
25 euro per week aan eten?
gas/water/licht 50 euro?
dan _moet_ je wel in een krotje in zuid limburg wonen, met enkel een schraal peertje als verlichting, en elke dag brood en water op het menu, zonder wasmachine.
en kleren zijn geen secundaire besteding mocht je het afvragen.
get real, het is 2007!
ik vind kleedgeld van 600 euro per maand ook zwaar belachelijk trouwens, dat moet een grap zijn.
ik word alleen een beetje boos van al die mensen die denken dat je met een paar honderd euro per maand rijk bent, terwijl het echt niet veel geld is als je daar gewoon van moet leven.
ik word alleen een beetje boos van al die mensen die denken dat je met een paar honderd euro per maand rijk bent, terwijl het echt niet veel geld is als je daar gewoon van moet leven.
Je hebt een psychische aandoening waardoor iemand niet 'normaal' kan functioneren in de hand ? Of zijn psychische aandoeningen anyway maar een rare luxe-aandoening, alleen maar aanstellerij ?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 15:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
In dit land hoef je niet dakloos te zijn, lui die op straat bedelen hebben de oplossing in eigen hand, ga ik geen geld aan geven die ze opmaken aan andere shit.
pleased to meet you
Waar zeg ik dat? Fijn dat je denkt een kans te zien om even moraalridder te spelen.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 20:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Je hebt een psychische aandoening waardoor iemand niet 'normaal' kan functioneren in de hand ? Of zijn psychische aandoeningen anyway maar een rare luxe-aandoening, alleen maar aanstellerij ?
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 16:47 schreef BillGates het volgende:
[..]
150 euro huur?
25 euro per week aan eten?
gas/water/licht 50 euro?
dan _moet_ je wel in een krotje in zuid limburg wonen, met enkel een schraal peertje als verlichting, en elke dag brood en water op het menu, zonder wasmachine.
en kleren zijn geen secundaire besteding mocht je het afvragen.
get real, het is 2007!
Een dakloze die echt graag weer een dak boven z'n hoofd wil zal ook echt een kamer van 10m2 weigeren Echt veel verwende kiddo's hier voor één persoon is 25 euro per week aan eten voldoende ja. Kan je gewoon boterhammen en aardappels met groenten van eten. Ja ik geef ook rond de 175 euro per maand uit aan boodschappen maar ik eet voor 3 personen en let niet op aanbiedingen en koop merkproducten. Met gewoon afdoende voeding voor een gemiddeld persoon bij de aldi kom je wel rond met die 25 ja. Dat jouw pc, tv, radio etc hele dag aanstaat dat je niet rondkomt van 50 euro betekend niet dat als je een woning vooral gebruikt als onderdak dat niet genoeg is.En kleren zijn niet secundair nee, maar in principe zijn 3 broeken, 3 truien/3 tshirts, een jas, sokken en ondergoed voldoende voor een paar jaar.
We hebben het over daklozen, pure primaire levensbehoeftes zijn al een dikke vooruitgang. Ik word zo moe van al die verwende lui hier die niet doorhebben dat 90% van wat ze uitgeven gewoon luxe is. Get real yourself.
Het is 2008 trouwens
ben al ruim 5 maanden werkeloos maar ik krijg geen uitkering
raar land dit. heb jaren gewerkt ben weer gaan studeren afgesturdeerd kan geen werk krijgen.
maar een uitkering nee hoor.
die jaren werk zijn ze vergeten!!
en een fucking zwerver krijgt 613 euro
ik zeg maar zo kanker holland
raar land dit. heb jaren gewerkt ben weer gaan studeren afgesturdeerd kan geen werk krijgen.
maar een uitkering nee hoor.
die jaren werk zijn ze vergeten!!
en een fucking zwerver krijgt 613 euro
ik zeg maar zo kanker holland
Mijn Usericon bevat seksueel getinte, gewelddadige en schokkende inhoud!
Als je niet in aanmerking kan komen voor een WW kan je altijd nog bijstand aanvragen, je hoeft niet zonder geld te zitten.quote:Op woensdag 23 januari 2008 00:37 schreef CecilBDemented het volgende:
ben al ruim 5 maanden werkeloos maar ik krijg geen uitkering
raar land dit. heb jaren gewerkt ben weer gaan studeren afgesturdeerd kan geen werk krijgen.
maar een uitkering nee hoor.
die jaren werk zijn ze vergeten!!
en een fucking zwerver krijgt 613 euro
ik zeg maar zo kanker holland
Ik heb ook jaren gewerkt maar omdat ik nog aan het jobhoppen was (je bent jong, je zoekt nog een plek waar je je fijn voelt) heb ik geen arbeidsverleden op kunnen bouwen, gevolg: geen WAO (70% van laatst verdiende loon) maar WAJONG (bijstandsnivo).
Het is niet eerlijk, maar in andere landen krijg je helemaal niks en mag je het verder zelf uitzoeken.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 00:37 schreef CecilBDemented het volgende:
ben al ruim 5 maanden werkeloos maar ik krijg geen uitkering
raar land dit. heb jaren gewerkt ben weer gaan studeren afgesturdeerd kan geen werk krijgen.
maar een uitkering nee hoor.
die jaren werk zijn ze vergeten!!
en een fucking zwerver krijgt 613 euro
ik zeg maar zo kanker holland
Jaloers zijn op zwervers is grappig.
Inderdaad iets is er niet in de haak.quote:Op woensdag 23 januari 2008 00:37 schreef CecilBDemented het volgende:
ben al ruim 5 maanden werkeloos maar ik krijg geen uitkering
raar land dit. heb jaren gewerkt ben weer gaan studeren afgesturdeerd kan geen werk krijgen.
maar een uitkering nee hoor.
die jaren werk zijn ze vergeten!!
en een fucking zwerver krijgt 613 euro
ik zeg maar zo kanker holland
Om in aanmerking te komen voor een uitkering mag je geloof ik (was ook ooit eens in die situatie beland) geen bezit hebben dat een bepaalde waarde vertegenwoordigd. Maar goed kijk hier:
http://home.szw.nl/navigatie/rubriek/dsp_rubriek.cfm?rubriek_id=4&subrubriek_id=401&link_id=83005
Dus als je een eigen vermogen hebt die meer is dan ¤ 5.180,00 als alleenstaande dan krijg je noppes en als je dus minder hebt dan ¤ 5.180,00 aan bezit (sieraden, auto, whatever) krijg je ¤ 600,60 per maand. Probeer daar maar van te leven...
Dus het is zaak/wijs om je eigen bezit te vernietigen!
Verrek, de man heeft meer als ik. Trek zo'n 900¤, maar daar moet 350 aan huur af.
Maar goed, ik heb wel een warm bed waar ik heel de dag in kan liggen.
Mis enkel een werkster om de boel hier af en toe op te ruimen.
Maar goed, ik heb wel een warm bed waar ik heel de dag in kan liggen.
Mis enkel een werkster om de boel hier af en toe op te ruimen.
too much to do in the real world.
Boetes voor wildplassen bedoel je?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:42 schreef BillGates het volgende:
[..]
en anders lees je de andere reacties in deze post ook nog eens een keer, en zie je wat er werkelijk van dat o zo hoge bedrag overblijft.
(de helft van je dagbudget ben je al kwijt als je ook maar 1 keer naar de wc gaat bijvoorbeeld..... )
too much to do in the real world.
Wat moet zo'n vent nou meer met zo'n sloot geld dan bier kopen?
Geef hem een flatje en een baan bij de groendienst of weet ik veel waar! Help hem zijn leven weer op de rit te krijgen, heeft iedereen veel meer aan. Kost wat meer al met al waarschijnlijk, maar dan gooi je het tenminste niet weg.
Geef hem een flatje en een baan bij de groendienst of weet ik veel waar! Help hem zijn leven weer op de rit te krijgen, heeft iedereen veel meer aan. Kost wat meer al met al waarschijnlijk, maar dan gooi je het tenminste niet weg.
Dat zeg jij niet, dat vraag ik je na je opmerking dat die mensen die op straat lopen te bedelen het in eigen hand hebben .. als je dit topic nl een beetje opmerkzaam had doorgelezen zou je kunnen weten dat een overgroot gedeelte van de zwervers psychisch niet in orde is ..quote:Op dinsdag 22 januari 2008 20:49 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Fijn dat je denkt een kans te zien om even moraalridder te spelen.
XX jaar gelden werden dat soort mensen nog handelingsonbekwaam gevonden, tegenwoordig mogen ze het grotendeels zelf gaan uitzoeken, met de juiste begeleiding zouden veel van deze mensen stukken beter functioneren, maar ja, zoals ik al zei, dat soort begeleiding is dan weer een stuk duurder dan zo'n uitkering ..
Heb je je trouwens afgevraagd wat er zou gebeuren als deze mensen niet zouden worden geholpen op deze manier, hoe zouden die dan aan hun eten komen ? En neem bij het daarover nadenken dan even dit mee : Iemand die psychisch niet in orde is heeft geen last van morele bezwaren of ethische normen en waarden .. dan is het niet meer die ene incidentele gek die wild zwaaiend nogal agressief om 1¤ vraagt ..
pleased to meet you
Huh .. over wat voor uitkering heb je het .. WW ?quote:Op woensdag 23 januari 2008 00:37 schreef CecilBDemented het volgende:
ben al ruim 5 maanden werkeloos maar ik krijg geen uitkering
raar land dit. heb jaren gewerkt ben weer gaan studeren afgesturdeerd kan geen werk krijgen.
maar een uitkering nee hoor.
die jaren werk zijn ze vergeten!!
en een fucking zwerver krijgt 613 euro
ik zeg maar zo kanker holland
Nee, daar heb je geen recht op als je bent gaan studeren, daar heb je alleen maar recht op als je in de 36 weken voorafgaande aan je niet gedwongen en niet vrijwillige ontslag minstens 26 weken hebt gewerkt.
Je hebt wel recht op een bijstandsuitkering, als jij die niet krijgt ben je of te jong of getrouwd/samenwonend.
Dus ergens loop je uit je nek te zwammen ..
Denk hier eens over na .. zo'n jongere, al jaren in de molen van de jeugdhulpverlening, als die 18 wordt staat die letterlijk en figuurlijk in de kou .. zonder adres geen uitkering, zonder uitkering geen adres .. en heb je toevallig wel een adres, dan kom je nog nergens met die 271,71¤ bijstandsnorm tot je 21ste.
En ja, er is tegenwoordig van alles te doen, klopt, maar kom maar eens op tijd je nest uit als je nog niet eens een nest hebt .. hoe zie je dat voor je in guur Nederland, met een wekker op het park-bankje en wassen bij dat fonteintje verderop ?
pleased to meet you
Ik weet de reden niet waarom de man is gaan zwerven, misschien is hij psychisch niet in orde bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:04 schreef PAA-053 het volgende:
Wat moet zo'n vent nou meer met zo'n sloot geld dan bier kopen?
Geef hem een flatje en een baan bij de groendienst of weet ik veel waar! Help hem zijn leven weer op de rit te krijgen, heeft iedereen veel meer aan. Kost wat meer al met al waarschijnlijk, maar dan gooi je het tenminste niet weg.
Of aan de drugs, dan zal ie toch echt eerst moeten afkicken voor ie weer een baan kan krijgen.
Hoe dan ook zal hij nu in elk geval wel in een maatschappelijk circuit zitten die 'm misschien kunnen helpen, zal alleen niet binenn een paar maanden zijn.
Ik weet nog dat er in Utrecht op het Centraal Station altijd een zwerver met een dwarsfluit stond, kon prachtig spelen en wist altijd wel wat geld te verdienen.
Een paar jaar geleden is hij overleden, stond er in de krant dat hij multi-miljonair was
Hij was zijn geld en zijn rijke leventje zat en is dus vrijwillig de straat op gegaan, zijn geld dat hij had heeft hij allemaal nagelaten aan stichtingen die voor zwervers opkomen.
Zo kan het dus ook nog.. (al vind ik wel dat als iemand wel geld heeft die persoon niet in aanmerking komt voor een uitkering)
van dat geld kun je beter een eilandje aanleggen middenin de noordzee en de daklozen daar deporteren zodat ze een nieuwe maatschappij kunnen opbouwen
er kan wat moois uit opbloeien, kijk maar naar australie
er kan wat moois uit opbloeien, kijk maar naar australie
Welke overlast?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:49 schreef Perecules het volgende:
[..]
Geef ze onderdak en eten en resocialiseer ze als het nodig is gedwongen. Verslaafden gedwongen naar een afkickkliniek en gestoorden naar een psychiatrische instelling. Zolang mensen aan daklozen geld geven houden ze zelf de problemen en de overlast in stand.
Ik heb meer last van de goedbedoelende agenten die in de vrieskou een handjevol zwervers het station uitjagen, eerlijk gezegd.
Ik weet, ik pleeg met die mening een soort macro-economisch gedachtendelict, maar laat mij dan maar even rebels doen
Intelligent, but fucked up.
Het is gewoon een papmiddel om de daklozen koest te houden. Heb liever ook dat die lui een zakcentje krijgen dan dat ze om de haverklap misdaden plegen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik stel voor: IJsland! Hebben we nog wat van tegoed.quote:Op maandag 19 april 2010 11:58 schreef 0013379 het volgende:
van dat geld kun je beter een eilandje aanleggen middenin de noordzee en de daklozen daar deporteren zodat ze een nieuwe maatschappij kunnen opbouwen
er kan wat moois uit opbloeien, kijk maar naar australie
censuur :O
Waarom moet een dakloze een uitkering krijgen? Als je wilt uitstappen uit de maatschappij en als zwerver gaat leven waarom zou je dat gesubsidieerd moeten krijgen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je geeft dus gewoon toe aan chantage.quote:Op maandag 19 april 2010 12:53 schreef waht het volgende:
Het is gewoon een papmiddel om de daklozen koest te houden. Heb liever ook dat die lui een zakcentje krijgen dan dat ze om de haverklap misdaden plegen.
Misdaden plegen betekend gewoon dat je in het gevang hoort.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is duurder Piet.quote:Op maandag 19 april 2010 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je geeft dus gewoon toe aan chantage.
Misdaden plegen betekend gewoon dat je in het gevang hoort.
Maar je moet je moraal niet verloochenen.
Intelligent, but fucked up.
Eens, maar een hechtenis kan duurder zijn. Als je met dit soort uitkeringen misdaden kan voorkomen is dat zo slecht nog niet.quote:Op maandag 19 april 2010 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je geeft dus gewoon toe aan chantage.
Misdaden plegen betekend gewoon dat je in het gevang hoort.
De gehele sociale zekerheid zie ik als een criminaliteitspreventiemiddel. Wanhopige mensen doen domme dingen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je kan gevangenissen ook privatiseren en de zwervers aan het werk zetten.quote:Op maandag 19 april 2010 16:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Is duurder Piet.
Maar je moet je moraal niet verloochenen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus mensen met een uitkering zitten in jouw ogen niet tussen twee banen in, maar zijn gewoon criminelen die je liever afkoopt.quote:Op maandag 19 april 2010 16:06 schreef waht het volgende:
[..]
Eens, maar een hechtenis kan duurder zijn. Als je met dit soort uitkeringen misdaden kan voorkomen is dat zo slecht nog niet.
De gehele sociale zekerheid zie ik als een criminaliteitspreventiemiddel. Wanhopige mensen doen domme dingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee dat is een minderheid.quote:Op maandag 19 april 2010 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus mensen met een uitkering zitten in jouw ogen niet tussen twee banen in, maar zijn gewoon criminelen die je liever afkoopt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan pak je die aan, klaar.quote:
Als je wilt uit de maatschappij wilt stappen moet je ook niet een uitkering willen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een uitkering geven is een manier om het aan te pakken.quote:Op maandag 19 april 2010 16:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan pak je die aan, klaar.
Als je wilt uit de maatschappij wilt stappen moet je ook niet een uitkering willen.
Maar verder zeg ik ook maar wat. Ik zie in de statistieken een correlatie tussen lage criminaliteit en verzorgingsstaten (West-Europa en Scandinavië) en hogere criminaliteit in even rijke doch minder verzorgende staten. Kennis van zaken heb ik amper op dit gebied, maar het klinkt niet geheel onwaarschijnlijk dat een gedegen sociale zekerheid mensen van criminaliteit weerhoudt.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat er bezuinigd moet worden op sociale zekerheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik denk eerder dat het een epifenomeen is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
