Plasterk overweegt einde (basis)beurs

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 19:38 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Werd het maar weer een elitaire aangelegenheid. Dat zou perfect zijn voor de kwaliteit en de waarde van het diploma.

Eensch! studeren moet slechts weggelegd zijn voor kapitaalkrachtige studenten! Maar dan moet het wel gaan om kapitaal in de bovenkamer, en niet in de portomonnee.

We geven iedereen met een Havo/VWO een zak geld om te besteden aan hoger onderwijs. Als er weinig geld te verdelen is zou ik die zak geld gewoon aan de slimmerik geven. De iets minder slimme leent maar.

Lijkt me een goed plan van de minister.


Misschien wordt het diploma straks dan weer iets waard.

Ouders en studenten hebben gewoon een eigen verantwoordelijkheid. Studie gewoon zelf betalen.

Houden we straks minder studenten over. Waardoor salarissen weer respectievelijk hbo- of wo-waardig worden.

Loont het weer de moeite om te gaan studeren.

Dibi sneert naar Plasterk: u draait en u bent niet eerlijk.

Er is dus nog geen plan.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Dibi sneert naar Plasterk: u draait en u bent niet eerlijk.

Er is dus nog geen plan.

Komt Plasterk weleens met concrete plannen dan?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Lijkt me een goed plan van de minister.


Misschien wordt het diploma straks dan weer iets waard.

Ouders en studenten hebben gewoon een eigen verantwoordelijkheid. Studie gewoon zelf betalen.

Houden we straks minder studenten over. Waardoor salarissen weer respectievelijk hbo- of wo-waardig worden.

Loont het weer de moeite om te gaan studeren.

Ja dan gaat Roderick-Jan TBK studeren,(natuurkunde snapte hij niet veel van, en hij is toch geen nerd?? of niet dan?) net als pappie, bij het corps, de studieboeken alleen inkijken als het tentamen nadert, want stappen en meiden scoren is toch oneindig veel interessanter dan in zo'n saai boek kijken, of niet dan, kerel..

En Pietje, die vroeger de hele schoolbibliotheek leeg las, en spreekbeurten hield over ruimtevaart besluit dan toch maar niet te studeren, want het is wel heel veel geld, en zijn ouders hebbben het niet zo breed.

IQ 140 staat dan hamburgers te bakken voor IQ 110, die met zijn studiematen gaat stappen, jehee kenniseconomie!

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:10 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Komt Plasterk weleens met concrete plannen dan?

Ik wacht af tot 9 november. Dan komt hij met concrete plannen over hoe hij die leraren gaat financieren.

Althans dat heeft hij toegezegd.

verder: neem ik hem de maat aan het einde van deze kabinetsperiode.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:11 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Ja dan gaat Roderick-Jan TBK studeren,(natuurkunde snapte hij niet veel van, en hij is toch geen nerd?? of niet dan?) net als pappie, bij het corps, de studieboeken alleen inkijken als het tentamen nadert, want stappen en meiden scoren is toch oneindig veel interessanter dan in zo'n saai boek kijken, of niet dan, kerel..

En Pietje, die vroeger de hele schoolbibliotheek leeg las, en spreekbeurten hield over ruimtevaart besluit dan toch maar niet te studeren, want het is wel heel veel geld, en zijn ouders hebbben het niet zo breed.

IQ 140 staat dan hamburgers te bakken voor IQ 110, die met zijn studiematen gaat stappen, jehee kenniseconomie!

Feit is dat het diploma in een paar jaar tijd veel minder waard is geworden. Diploma inflatie heet dat. Vroeger was je een hele piet met ene hbo of bul op zak. Je behoorde dan zo ongeveer tot de notabelen.

Iemand met een iq van 140 zal wel zo slim zijn om geld te lenen. Want dat verdient hij dan met de grootste spoed weer terug, zodra deze aan het werk komt. Op niveau uiteraard ipv riant daaronder. Want diploma's worden dan weer waardevol.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:11 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Ja dan gaat Roderick-Jan TBK studeren,(natuurkunde snapte hij niet veel van, en hij is toch geen nerd?? of niet dan?) net als pappie, bij het corps, de studieboeken alleen inkijken als het tentamen nadert, want stappen en meiden scoren is toch oneindig veel interessanter dan in zo'n saai boek kijken, of niet dan, kerel..

En Pietje, die vroeger de hele schoolbibliotheek leeg las, en spreekbeurten hield over ruimtevaart besluit dan toch maar niet te studeren, want het is wel heel veel geld, en zijn ouders hebbben het niet zo breed.

IQ 140 staat dan hamburgers te bakken voor IQ 110, die met zijn studiematen gaat stappen, jehee kenniseconomie!

Ik proef een mislukte studententijd.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik proef een mislukte studententijd.

Toch heeft hij wel een punt, er is een grote scheefgroei in studiedruk, en dat terwijl de aanname dat studenten een x-aantal uur werken in de week gebaseerd is op een gemiddelde studiedruk. De meer intensieve studies komen dus in de verdrukking, en laten dit nou juist de studies zijn die een grote maatschappelijke waarde hebben in de zin van het ontwikkelen van economische vooruitgang. Een gevaarlijk principe dus, je zou naar de daadwerkelijke studiedruk en de mogelijkheid om te werken moeten kijk in plaats van naar het gemiddelde.

En dan komen we op een punt waar ik al jaren een groot voorstander van ben, een gedifferentieerde studiebeurs. Studenten die een intensieve studie volgen zouden een hogere studiebeurs moeten kunnen krijgen. Enerzijds omdat zij meestal van een groter maatschappelijk nut zijn, en anderzijds omdat zij minder kunnen werken om de kosten die iedere student maakt te kunnen dekken. Technische studenten zouden dus een significant hogere beurs moeten ontvangen dan studenten die Bedrijfskunde studeren.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:25 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ik proef een mislukte studententijd.

Nee hoor, ik doe het prima Over een jaartje de bachelor op zak

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

En dan komen we op een punt waar ik al jaren een groot voorstander van ben, een gedifferentieerde studiebeurs. Studenten die een intensieve studie volgen zouden een hogere studiebeurs moeten kunnen krijgen. Enerzijds omdat zij meestal van een groter maatschappelijk nut zijn, en anderzijds omdat zij minder kunnen werken om de kosten die iedere student maakt te kunnen dekken. Technische studenten zouden dus een significant hogere beurs moeten ontvangen dan studenten die Bedrijfskunde studeren.

En ook belonen naar studieresultaat, dan is het helemaal perfect.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:55 schreef zwemmerseczeem het volgende:
En ook belonen naar studieresultaat, dan is het helemaal perfect.

Nee, daar ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van. Ik vind het al heel tof als iemand die moeite heeft met natuurkunde toch kiest voor de uitdaging om een technische studie te gaan volgen, dat iemand dan zessen en zevens heeft maakt hem niet meer of minder dan iemand die negens en tienen haalt. De structuur waarin studenten hun best doen om goede resultaten te halen kun je niet bereiken via simpele financieële prikkels, de macht van het geld ken zijn beperkingen vergeten veel mensen nogal eens. Om goede resultaten te halen is voor enthousiasme belangrijk, het is zaak om die te ontwikkelen en dat gaat denk ik het best via onderwijskundige weg.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Feit is dat het diploma in een paar jaar tijd veel minder waard is geworden. Diploma inflatie heet dat. Vroeger was je een hele piet met ene hbo of bul op zak. Je behoorde dan zo ongeveer tot de notabelen.

Iemand met een iq van 140 zal wel zo slim zijn om geld te lenen. Want dat verdient hij dan met de grootste spoed weer terug, zodra deze aan het werk komt. Op niveau uiteraard ipv riant daaronder. Want diploma's worden dan weer waardevol.

Wat minder volk op e uni zou ik ook niet erg vinden..

Maar wil je niet dat de selectie plaatsvindt op kunnen, i.p.v geld (of van papa of zelf terug te verdienen met wereldbaan) Ik heb liever dat de 5 % slimsten uni doen i. p.v dat die 5% uni doet omdat ze geld hebben. Zo heb je alsnog veel niet al te slimme, bevoorrechte jongens op de uni rondlopen. Pappie lapt wel voor de toekomst van zoontje.

Bovendien, veel echte natuurkundebazen gaan promoveren uit liefde voor het vak, en een promovendus loopt niet bepaald dik binnen.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, daar ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van. Ik vind het al heel tof als iemand die moeite heeft met natuurkunde toch kiest voor de uitdaging om een technische studie te gaan volgen, dat iemand dan zessen en zevens heeft maakt hem niet meer of minder dan iemand die negens en tienen haalt.

Ik vind dat als je natuurkunde doet, je sowieso in een hogre stufieschaal zou mogen beginnen. Ook al haal je zessen.

Maar dan alsnog vind ik dat die gast met tienen meer beloond moet worden. Mensen met tienen steken gemiddeld toch meer tijd in hun studie dan mensen met zessen. Of ze heben meer talent. Vaak zijn die 2 moeilijk uit elkaar te halen. Talent en inzicht mogen naar mijn idee best beloond worden, en als dat betekent dat dat een hoge beloning voor sommigen niet is weggelegd, jammer dan.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

Toch heeft hij wel een punt, er is een grote scheefgroei in studiedruk, en dat terwijl de aanname dat studenten een x-aantal uur werken in de week gebaseerd is op een gemiddelde studiedruk. De meer intensieve studies komen dus in de verdrukking, en laten dit nou juist de studies zijn die een grote maatschappelijke waarde hebben in de zin van het ontwikkelen van economische vooruitgang. Een gevaarlijk principe dus, je zou naar de daadwerkelijke studiedruk en de mogelijkheid om te werken moeten kijk in plaats van naar het gemiddelde.

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar ik vind eigenlijk dat de overheid zich in het geheel niet moet bemoeien met de studiekeuze van scholieren, welke economische waarde daar dan ook aan verbonden mag zijn, want bemoeienis op dat punt heeft alleen maar ellende gebracht. Ik ben zelf zonder loting en met een goed eindexamengemiddelde toegelaten, maar de loting bij Geneeskunde zorgt er wel voor dat er inmiddels al een tekort aan medici is dat pas na 25 generaties zonder loting op te lossen is.

De plannen van Plasterk zorgen er nu juist voor dat studenten enkel nog voor studies gaan waar ze knaken mee denken te verdienen. Je kunt je afvragen wat de waarde is van een arbeidsmarkt vol jonge bedrijfskundigen en juristen. Ik meen dat die situatie in Japan bestaan heeft (salarymen) en dat dat een enorme economische crisis tot gevolg heeft gehad. Ik had hoge verwachtingen van die man, maar hij heeft zich enkel nog laten zien als een enorme ijdeltuit die hardop nadenkt maar nooit concreet wordt.

quote:

En dan komen we op een punt waar ik al jaren een groot voorstander van ben, een gedifferentieerde studiebeurs. Studenten die een intensieve studie volgen zouden een hogere studiebeurs moeten kunnen krijgen. Enerzijds omdat zij meestal van een groter maatschappelijk nut zijn, en anderzijds omdat zij minder kunnen werken om de kosten die iedere student maakt te kunnen dekken. Technische studenten zouden dus een significant hogere beurs moeten ontvangen dan studenten die Bedrijfskunde studeren.

Zou het niet veel simpeler zijn om het collegegeld voor technische studies af te schaffen? Of dat geld nu uit Groningen of uit Den Haag komt, doet niet ter zake. Verder zul je bij een gedifferentieerde beurs weer uit moeten gaan van schattingen, en dan zal Marijnissen weer dwars gaan liggen met het punt dat we de vrije tijd van studenten met een moeilijkere studie niet hoeven te financieren.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, daar ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van. Ik vind het al heel tof als iemand die moeite heeft met natuurkunde toch kiest voor de uitdaging om een technische studie te gaan volgen, dat iemand dan zessen en zevens heeft maakt hem niet meer of minder dan iemand die negens en tienen haalt. De structuur waarin studenten hun best doen om goede resultaten te halen kun je niet bereiken via simpele financieële prikkels, de macht van het geld ken zijn beperkingen vergeten veel mensen nogal eens. Om goede resultaten te halen is voor enthousiasme belangrijk, het is zaak om die te ontwikkelen en dat gaat denk ik het best via onderwijskundige weg.

Dat dus, Kom je ook bij het grootste manco van de onderwijsvernieuwingen uit: het ontkennen van het feit dat een leerling uit zichzelf niet snel enthausiasme zal ontwikkelen voor, pak 'm beet, wiskunde, maar als je een leuke leraar hebt die je ook de achtergrond van de theorie probeert uit te leggen, kun je wel interesse ontwikkelen. En dan is huiswerk ineens geen verplicht corvee meer.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 17:07 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij? Het collegegeld wat betaalt wordt is niet eens dekkend qua onderwijskosten. De belastingbetaler betaalt wel degelijk aan het onderwijs. Dat dat een investering is die zich later terugbetaalt is wat anders, maar er gaat toch echt wel degelijk meer belastinggeld naar het onderwijs dan studenten betalen.

Het collegegeld is wel dekkend, dat komt omdat het voornamelijk allemaal zelfstudie is.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
Maar ik vind eigenlijk dat de overheid zich in het geheel niet moet bemoeien met de studiekeuze van scholieren, welke economische waarde daar dan ook aan verbonden mag zijn, want bemoeienis op dat punt heeft alleen maar ellende gebracht. Ik ben zelf zonder loting en met een goed eindexamengemiddelde toegelaten, maar de loting bij Geneeskunde zorgt er wel voor dat er inmiddels al een tekort aan medici is dat pas na 25 generaties zonder loting op te lossen is.

Ik vind dat de overheid eens duidelijk moet zijn, ambitie lijkt totaal te ontbreken. Een aantal jaar geleden vatte men het idee op dat Nederland een kenniseconomie moest worden en dat deze kenniseconomie zich vooral op gebieden als logistiek, technologie en de meer adviserende diensten moest gaan toespitsen.

Vanuit diverse Aziatische landen en vanuit literatuur op dit gebied komt naar voren dat de overheid het vormen van een kenniseconomie sterk kan versnellen door een actieve entrepeneur te spelen en men dus niet op de markt hoeft te wachten. Maar daarin faalt onze overheid in op alle fronten, de eerder uitgesproken wil om een kenniseconomie te worden blijkt dus een loze kreet. Het is mij dus niet duidelijk wat de overheid nou precies wil, vanuit het omvormen naar een kennisgerichte economie ben ik er een voorstander in dat de overheid deze ontwikkeling probeert te versnellen bijvoorbeeld door studenten gerichter op te leiden en door ook innovatieve gebieden (denk aan een soort Silicon Valley) te ontwikkelen maar daarin houdt men zich vooralsnog afzijdig.

En dan ben ik het inderdaad met je eens, dan kun je je beter niet met de studiekeuze van studenten bemoeien want je faalt als overheid zelf in het ontwikkelen van een omgeving waarin die studenten kunnen gaan werken. Het hele plan valt in duigen doordat men niet doorpakt in de uitvoering, A is gezegd B is nooit gekomen. De overheid heeft wederom gefaald en men moet het nu over laten aan de markt. Men moet de keus snel maken want deze status quo is geen goede omgeving voor economische ontwikkeling.

quote:

Zou het niet veel simpeler zijn om het collegegeld voor technische studies af te schaffen? Of dat geld nu uit Groningen of uit Den Haag komt, doet niet ter zake. Verder zul je bij een gedifferentieerde beurs weer uit moeten gaan van schattingen, en dan zal Marijnissen weer dwars gaan liggen met het punt dat we de vrije tijd van studenten met een moeilijkere studie niet hoeven te financieren.

Inderdaad, het is veel handiger dat via collegegeld te regelen, dat schoot mij ook te binnen tijdens het typen van het stuk.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Dat dus, Kom je ook bij het grootste manco van de onderwijsvernieuwingen uit: het ontkennen van het feit dat een leerling uit zichzelf niet snel enthausiasme zal ontwikkelen voor, pak 'm beet, wiskunde, maar als je een leuke leraar hebt die je ook de achtergrond van de theorie probeert uit te leggen, kun je wel interesse ontwikkelen. En dan is huiswerk ineens geen verplicht corvee meer.

Een heel sterk punt, zo heb ik er nog nooit tegen aan gekeken in al die jaren dat ik al fanatiek tegenstander ben van de onderwijsvernieuwingen van de laatste tijd. En dat terwijl ik me jaren heb zitten vergapen tijdens de saaie natuurkundelessen met stof die je allemaal al kende.

Werken voor je geld is een utopie oid tegenwoordig? Verwende kutstudentjes.

Ja, ik kom zomaar binnenvallen.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:08 schreef static het volgende:
Ja, ik kom zomaar binnenvallen.

ONZ is drie deuren verderop.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

ONZ is drie deuren verderop.

Precies de repliek die ik had verwacht van je.

Plasterk probeerde gewoon door zo'n abnormaal vreemd voorstel te doen duidelijk te maken dat hij dus gewoon meer geld nodig heeft voor zijn departement.
Balkenende en Bos zeggen: Los het maar op je eigen centjes! Niet ons probleem!
Plasterk zegt: Dan zal ik moeten knippen in de heilige basisbeurs!
Hij hoopt simpelweg dat de reactie van Bos en Balkenende is: Oh...dus zo is de situatie, we zorgen wel dat er wel geld uit een ander potje bij jou komt.
Denken jullie nou dat Plasterk daarwerkelijk dacht dat hij kon knippen in de basisbeurs?

Er is maar één conclusie mogelijk: de talentvolle 35-minner is de melkkoe voor de baby-boomer.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:03 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Wat minder volk op e uni zou ik ook niet erg vinden..

Maar wil je niet dat de selectie plaatsvindt op kunnen, i.p.v geld (of van papa of zelf terug te verdienen met wereldbaan) Ik heb liever dat de 5 % slimsten uni doen i. p.v dat die 5% uni doet omdat ze geld hebben. Zo heb je alsnog veel niet al te slimme, bevoorrechte jongens op de uni rondlopen. Pappie lapt wel voor de toekomst van zoontje.

Bovendien, veel echte natuurkundebazen gaan promoveren uit liefde voor het vak, en een promovendus loopt niet bepaald dik binnen.

Als het voorkomt dat diploma's met de dag minder waard worden - en dat is thans wel het geval- dan moet het geen bezwaar zijn om.........4 x 12 x ¤253 = ¤ 12.144- te lenen en dat bedrag in 30 jaar tijd terug te moeten betalen.

Met rente is dat hooguit ¤ 50,- per maand! Waar hebben we het over.

Hebben studenten van tegenwoordig dan werkelijk geen stukje gezond verstand meer? Een beetje eigen verantwoordelijkheid kan echt geen kwaad. Zeker niet als ze een zonnig toekomst mogen verwachten als het gaat om carrière perspectieven.

Als die maatregel hopelijk tot minder studenten leidt dan zal de diploma inflatie hopelijk tot staan worden gebracht waardoor het hopelijk weer veel aantrekkelijker wordt om te studeren. En dat je carrière ook financieel weer voldoende aantrekkelijk wordt om een grote levensinvestering goed terug te kunnen verdienen. En weer tot de notabelen mag horen met een bul op zak. Met alle luxe dat daarbij hoort.

Ergo : lees dit Plasterk overweegt einde (basis)beurs

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 13:54:06 (Rectificatie bericht.) ]

Je kan hetgeen je terugbetaalt aan de ib-groep aftrekken van de belasting?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 13:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Als die maatregel hopelijk tot minder studenten leidt dan zal de diploma inflatie hopelijk tot staan worden gebracht waardoor het hopelijk weer veel aantrekkelijker wordt om te studeren. En dat je carrière ook financieel weer voldoende aantrekkelijk wordt om een grote levensinvestering goed terug te kunnen verdienen. En weer tot de notabelen mag horen met een bul op zak. Met alle luxe dat daarbij hoort.

Volgens dat Elsevier stuk wat hier ergens in dit topic gepost werd hebben we in Nederland nog relatief weinig hoopopgeleiden, dus ik zie niet in hoe er sprake kan zijn van diplomainflatie in nederland. Hoe moet dat dan in het buitenland zijn, de WO'ers daar eten van de straat?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 13:30 schreef ethiraseth het volgende:
Je kan hetgeen je terugbetaalt aan de ib-groep aftrekken van de belasting?

Is dat niet zo dan? ???? Rente-aftrek toch?

quote:

[..]

Volgens dat Elsevier stuk wat hier ergens in dit topic gepost werd hebben we in Nederland nog relatief weinig hoopopgeleiden, dus ik zie niet in hoe er sprake kan zijn van diplomainflatie in nederland. Hoe moet dat dan in het buitenland zijn, de WO'ers daar eten van de straat?

Elsevier

Joh het sterft van de hoger opgeleiden vandaag de dag.. Geen wonder , want het niveau is zo gezakt dat elke Oeran Oetan hier uni of hbo kan halen.

1 op de drie Nederlanders is hoogopgeleid. Hoezo weinig?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Is dat niet zo dan? ????

Geen idee, jij beweert het. Ik had er nog nooit van gehoord in elk geval. Zou in elk geval wel mooi zijn.

quote:

[..]
Elsevier
Je het sterft van de hoger opgeleiden. Geen wonder , want het niveau is zo gezakt dat elke Oeran Oetan hier uni kan halen.

Uhuh, het sterft er hier van. En hoe kom je daar bij? Enige cijfers? Gigantisch overschot aan werkloze hoogopgeleiden? Wo'ers die massaal gedwongen zijn om fabriekswerk te doen? Ik zie dat toch echt niet gebeuren dus het zal heus wel meevallen. Ben je niet gewoon nijdig dat je niet als bijzonder wordt aangezien omdat je universiteit doet en bedenk je daarom maar dingen als diploma-inflatie omdat je tenslotte iets anders dan jezelf de schuld moet geven?

En zo makkelijk is universiteit nou ook weer niet hoor, waarom denk je dat bijvoorbeeld de uitval onder hbo'ers die naar de universiteit gaan zo hoog is? Heus niet omdat het zo makkelijk is dat ze er maar weer mee stoppen.

Rente-aftrek geldt alleen nog voor je eigen huis.
Je kunt soms wel voordeliger versneld aflossen.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 13:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Geen idee, jij beweert het. Ik had er nog nooit van gehoord in elk geval. Zou in elk geval wel mooi zijn.

Alleen de rente bmw. Uiteraard niet het aflossingsdeel. Ik zal het ff nazoeken. Ik zal de rekensom editten.

quote:

Uhuh, het sterft er hier van. En hoe kom je daar bij? Enige cijfers? Gigantisch overschot aan werkloze hoogopgeleiden? Wo'ers die massaal gedwongen zijn om fabriekswerk te doen? Ik zie dat toch echt niet gebeuren dus het zal heus wel meevallen. Ben je niet gewoon nijdig dat je niet als bijzonder wordt aangezien omdat je universiteit doet en bedenk je daarom maar dingen als diploma-inflatie omdat je tenslotte iets anders dan jezelf de schuld moet geven?

En zo makkelijk is universiteit nou ook weer niet hoor, waarom denk je dat bijvoorbeeld de uitval onder hbo'ers die naar de universiteit gaan zo hoog is? Heus niet omdat het zo makkelijk is dat ze er maar weer mee stoppen.

Vroeger stelde het allemaal veel meer voro dan tegenwoordig. En nogmaals 1 op de drie is hoger opgeleid. Denk je dat er ook zoveel hogere banen zijn? Niet dus------------->verdringing.