abonnement Unibet Coolblue
  maandag 22 oktober 2007 @ 17:28:08 #51
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54092493
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 15:23 schreef The_Forcer het volgende:
Ja, en dan? Heb je een Robot gemold van 10,000 euro, denk niet dat de garantie dan nog geldt.
Een robot die bewust is/was wat je m aandeed... Klein verschil vind ik...
De prijs van een robot hoeft er niet toe te doen... Het punt is dat het kan en
zal gebeuren...


Maar het kan een meningsverschil zijn... Een maat van mij woont in een dorp
waar veel boeren wonen... Hij heeft veel katjes omdat er een keer een nestje bij
was gekomen... Hun overbuurman is niet gedient van katten en had meerdere
malen gedreigt ze iets aan te doen...

Op een dag kwam hij thuis en was er een katje over de deurklink heen getrokken
waarbij de deurklink in een gat in t nekvel naar binnen was gedrukt...

Een vrij zieke actie vind ik...

Voor die boer (die natuurlijk heeft ontkent) is het doodmaken van dieren niet
zo'n punt omdat hij vrijwel dagelijks dieren slacht... Deze boer ziet dieren ook
niet als wezens waar hij vriendschappelijke waarde aan hecht en er zelfs van
kan houden... Dit terwijl een dier voor mij wel iets is waar ik van kan houden
en is het dier naar mijn mening in staat om van mij te houden...

Dit laatste is zeer betwist... Veel mensen zien dieren niet als bewuste wezens...
Ok, ze kunnen pijn hebben, en je kan ze dus ook fysiek leed aan doen...

Maar heeft een virtuele kwetsing / bechadiging / bedreiging van voortbestaan
voor een zelfbewuste robot niet eenzelfde effect? Natuurlijk kunnen we dat
pas met zekerheid zeggen als we dat soort robots in ontwikkeling hebben,
maar t lijkt me wel goed om over ethische standaarden na te denken voordat
je ermee begint...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_54093073
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 17:28 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Een robot die bewust is/was wat je m aandeed... Klein verschil vind ik...
De prijs van een robot hoeft er niet toe te doen... Het punt is dat het kan en
zal gebeuren...


Maar het kan een meningsverschil zijn... Een maat van mij woont in een dorp
waar veel boeren wonen... Hij heeft veel katjes omdat er een keer een nestje bij
was gekomen... Hun overbuurman is niet gedient van katten en had meerdere
malen gedreigt ze iets aan te doen...

Op een dag kwam hij thuis en was er een katje over de deurklink heen getrokken
waarbij de deurklink in een gat in t nekvel naar binnen was gedrukt...

Een vrij zieke actie vind ik...

Voor die boer (die natuurlijk heeft ontkent) is het doodmaken van dieren niet
zo'n punt omdat hij vrijwel dagelijks dieren slacht... Deze boer ziet dieren ook
niet als wezens waar hij vriendschappelijke waarde aan hecht en er zelfs van
kan houden... Dit terwijl een dier voor mij wel iets is waar ik van kan houden
en is het dier naar mijn mening in staat om van mij te houden...

Dit laatste is zeer betwist... Veel mensen zien dieren niet als bewuste wezens...
Ok, ze kunnen pijn hebben, en je kan ze dus ook fysiek leed aan doen...

Maar heeft een virtuele kwetsing / bechadiging / bedreiging van voortbestaan
voor een zelfbewuste robot niet eenzelfde effect? Natuurlijk kunnen we dat
pas met zekerheid zeggen als we dat soort robots in ontwikkeling hebben,
maar t lijkt me wel goed om over ethische standaarden na te denken voordat
je ermee begint...
Maar dan nog maakt het niet uit, ik zie een robot geen aangifte doen als ie mishandeld wordt.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54093134
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:02 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Maar dan nog maakt het niet uit, ik zie een robot geen aangifte doen als ie mishandeld wordt.
is een mens of dier op enige wijze mishandelen ook alleen maar erg als er aangifte van gedaan wordt?
pi_54093255
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:05 schreef Yorrit het volgende:

[..]

is een mens of dier op enige wijze mishandelen ook alleen maar erg als er aangifte van gedaan wordt?
Nu maak je een fout. Een robot is iets compleet anders dan een mens of dier.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54093408
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:11 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Nu maak je een fout. Een robot is iets compleet anders dan een mens of dier.
en in het geval dat er dus robots oid zijn met een bewustzijnsniveau wat te vergelijken is 'hogere' dieren of zelfs mensen?
pi_54093559
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:18 schreef Yorrit het volgende:

[..]

en in het geval dat er dus robots oid zijn met een bewustzijnsniveau wat te vergelijken is 'hogere' dieren of zelfs mensen?
Bewustzijn betekent niet dat ze emoties hebben, en dus hoeven ze zich nergens van aan te trekken en gebruiken ze dat bewustzijn alleen bij het inschatten van dingen.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  maandag 22 oktober 2007 @ 19:02:06 #57
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_54094262
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:25 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Bewustzijn betekent niet dat ze emoties hebben, en dus hoeven ze zich nergens van aan te trekken en gebruiken ze dat bewustzijn alleen bij het inschatten van dingen.
Hier ben ik het wel mee eens, wanneer je een robot een klap geeft zal ie hoogstens "query: waarom slaan als je alleen jezelf er mee pijn doet" (fysiek/financieel) uitbrengen... Mishandelen werkt alleen op de emoties en niet op het bewustzijn, als die robot het niets kan schelen is het geen mishandelen. Maar wat als je de robot dan gaat mishandelen door het bewustzijn ervan aan te vallen? Vrijheid beperken, subroutines wissen (om maar even bij SF te blijven), of gewoon dreigen met uitzetten/resetten (=dood)?
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
pi_54094338
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 19:02 schreef R-Mon het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel mee eens, wanneer je een robot een klap geeft zal ie hoogstens "query: waarom slaan als je alleen jezelf er mee pijn doet" (fysiek/financieel) uitbrengen... Mishandelen werkt alleen op de emoties en niet op het bewustzijn, als die robot het niets kan schelen is het geen mishandelen. Maar wat als je de robot dan gaat mishandelen door het bewustzijn ervan aan te vallen? Vrijheid beperken, subroutines wissen (om maar even bij SF te blijven), of gewoon dreigen met uitzetten/resetten (=dood)?
Zelfs dan niet, vrijheid beperken? Wat zal die robot dat kunnen schelen, het gevoel vrijheid nodig te hebben is een emotie.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54094510
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 19:05 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Zelfs dan niet, vrijheid beperken? Wat zal die robot dat kunnen schelen, het gevoel vrijheid nodig te hebben is een emotie.
en dat is iets wat een robot/ai nooit in zo'n mate zou bereiken dat het een zeker 'bescherming' daarvan rechtvaardigd?
pi_54095362
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef Yorrit het volgende:

[..]

en dat is iets wat een robot/ai nooit in zo'n mate zou bereiken dat het een zeker 'bescherming' daarvan rechtvaardigd?
Ligt er maar net aan, als een robot zonder emoties geprogrammeerd wordt zal hij nooit andere dingen doen dan die (van) hem worden opgedragen/verwacht, als ie dat wel krijgt dan zou ie weleens opstandig kunnen gaan worden.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54100274
om nu ff echt serieus hier op in te gaan,

hoeveel van deze mensen die denken dat 'een robot wel eens gevoelens/zelfbewustzijn zou krijgen', snappen nou daadwerkelijk iets van robots, computers of ook maar AI af?

Wat is zelfbewust zijn, wat zijn gevoelens?

Elke keer als ik dit 'zomg ze kunnen wel eens opstandelijk worden omdat zus enzo gevoelens/blabla/bewustzijn', maar tot nu toe komt niemand met daadwerkelijk een reden waarom het zo gebeurt, waarom men zo denkt dat het gebeurt of ook maar realiseert hoe het in zijn werk zou gaan of kunnen gaan.

Ik doe overigens AI en ik geloof niet in die sprookjes zoals Terminator zoals de average person er van bakt. ja er kunnen kwaadaardige robots kunnen ontstaan, maar dat is enkel als je hem zo programmeerd of hem zo programmeerd dat hij 'kwaadaardig' kan doen, net zoals wij mensen beslissen of iets kwaadaardig is of niet.
pi_54101292
Leuk topic!
TVP
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:59:32 #63
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54107057
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 23:42 schreef koffiegast het volgende:
om nu ff echt serieus hier op in te gaan,

hoeveel van deze mensen die denken dat 'een robot wel eens gevoelens/zelfbewustzijn zou krijgen', snappen nou daadwerkelijk iets van robots, computers of ook maar AI af?

Wat is zelfbewust zijn, wat zijn gevoelens?

Elke keer als ik dit 'zomg ze kunnen wel eens opstandelijk worden omdat zus enzo gevoelens/blabla/bewustzijn', maar tot nu toe komt niemand met daadwerkelijk een reden waarom het zo gebeurt, waarom men zo denkt dat het gebeurt of ook maar realiseert hoe het in zijn werk zou gaan of kunnen gaan.

Ik doe overigens AI en ik geloof niet in die sprookjes zoals Terminator zoals de average person er van bakt. ja er kunnen kwaadaardige robots kunnen ontstaan, maar dat is enkel als je hem zo programmeerd of hem zo programmeerd dat hij 'kwaadaardig' kan doen, net zoals wij mensen beslissen of iets kwaadaardig is of niet.
En wetenschappers en de ontwikkelaars roepen dit omdat ze t niet mogelijk achten?

Ik weet niet welke tak van AI je studeert, maar een lerende computer zoals ze die
proberen te maken leert van input die juist niet van te voren is ingegeven...

Ze leren naar voorbeeld (de DOMO robot is hier een mooi voorbeeld), en analyseren zowat
alles wat er in hun omgeving voorkomt, halen info van het internet en ook leren ze uitdrukkingen
en uitlatingen te onderscheiden en daar wel of niet acties op te ondernemen...
De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars...

En ja, een vorm van emotie die ze een virtueel karakter aan proberen te meten ligt
niet gelijk aan onze emotie, en werkt samen met het analytisch vermogen en ingegeven
data... Dat wil echter niet zeggen dat een AI daar niet een eigen wending aan kan
geven, hetzij in een filosofisch vraagstuk, hetzij in oplossend of relativerend denken,
waarbij uitkomsten/antwoorden gegenereerd worden die van toepassing zijn op de situatie,
en of situaties in t verleden...

Ik heb als voorbeeld de virtuele vogelzwerm gegeven... Dit is echter peanuts vergeleken
bij waar ze naar streven...

En nogmaals is de grootste bedreiging voor een bewustzijn be-eindigng van het
bewustzijn... Een intelligente robot die bewust is van zijn bestaan, en dingen aan t
leren is door zelfgecreeerde vraagstukken zal het simpelweg negatief opvatten
als deze in zijn bestaan wordt bedreigt... Analyses die bij extreem slecht gedrag
worden gemaakt kunnen in theorie consequenties hebben voor de waarnemingen
en oordelen van de robot zelf...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 23-10-2007 12:15:41 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_54109965
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 11:59 schreef B-FliP het volgende:

[..]

En wetenschappers en de ontwikkelaars roepen dit omdat ze t niet mogelijk achten?

Ik weet niet welke tak van AI je studeert, maar een lerende computer zoals ze die
proberen te maken leert van input die juist niet van te voren is ingegeven...

Ze leren naar voorbeeld (de DOMO robot is hier een mooi voorbeeld), en analyseren zowat
alles wat er in hun omgeving voorkomt, halen info van het internet en ook leren ze uitdrukkingen
en uitlatingen te onderscheiden en daar wel of niet acties op te ondernemen...
De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars...

En ja, een vorm van emotie die ze een virtueel karakter aan proberen te meten ligt
niet gelijk aan onze emotie, en werkt samen met het analytisch vermogen en ingegeven
data... Dat wil echter niet zeggen dat een AI daar niet een eigen wending aan kan
geven, hetzij in een filosofisch vraagstuk, hetzij in oplossend of relativerend denken,
waarbij uitkomsten/antwoorden gegenereerd worden die van toepassing zijn op de situatie,
en of situaties in t verleden...

Ik heb als voorbeeld de virtuele vogelzwerm gegeven... Dit is echter peanuts vergeleken
bij waar ze naar streven...

En nogmaals is de grootste bedreiging voor een bewustzijn be-eindigng van het
bewustzijn... Een intelligente robot die bewust is van zijn bestaan, en dingen aan t
leren is door zelfgecreeerde vraagstukken zal het simpelweg negatief opvatten
als deze in zijn bestaan wordt bedreigt... Analyses die bij extreem slecht gedrag
worden gemaakt kunnen in theorie consequenties hebben voor de waarnemingen
en oordelen van de robot zelf...
In mijn vraag vroeg ik hoe dit in zijn werk moet gaan, dat robots kwaadaardig kunnen worden enzo. Je zegt dan wel dat een robot die zichzelf bewustisvan hoe hij ervoor staat en een bedreiging van zijn voortbestaan als negatief beschouwt. Maar realiseer je wel: hoe bepaalt het dat negatief is? Omdat ie vervolgens voorspelt dat ie niet meer zou kunnen werken? Maar de vraag is of dat ook positief/negatief is..

De grotere vragen blijven in iedergeval gewoonweg liggen bij:
Wat is bewustzijn.
Wat is goed/wat is slecht.
Wat is emotie.

Als men nou eens zeer goede afspraken afmaakt wat dit nou inhoudt dan kunnen we uberhaupt over het zelfde praten. Verhalen zoals 'robots zullen een ziel krijgen/ontwikkelen en zo zien dat ze onderdrukt worden waardoor ze in opstand komen' etc brengen vele vragen met zich mee... wat is een ziel, hoe ontwikkel/krijg je zoiets, hoe kan een robot zien dat ie onderdrukt is, hoe moet ie dat beschouwe, hoe weet ie wat opstand is, etc. etc.

"De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars... "

dat klopt natuurlijk voor een deel wel, maar ik denk dat er teveel gedacht wordt aan het specifieke dan de gehele hoeveelheid mogelijkheden. Als je simpel weg duidelijk maakt, door leren of codering dat bepaalde dingen niet gehandeld op moeten worden, dan zal dat ook niet gebeuren. Kijk bijv. naar mensen 'learned helplessness', geen actie ondernemen etc. Waarom zou een robot dat niet kunnen ontwikkelen?

Mijn grootste vraag blijft nog steeds, wat is positief, wat is negatief, hoe moet een robot iets beschouwen in dat opzicht etc.

Om mijn argument van 'terminator zijn sprookjes' beetje gas bij te brengen: kijk naar onze sociale wereld, uiteraard zijn er een paar rotte appels, maar de grotere menigte weet zich wel te gedragen in het systeem desondanks dat hun onrecht zou kunnen worden aangedaan. Waarom zou een robot zich niet kunnen gedragen of accepteren/tolereren?
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:14:11 #65
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54110909
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 14:32 schreef koffiegast het volgende:
In mijn vraag vroeg ik hoe dit in zijn werk moet gaan, dat robots kwaadaardig kunnen worden enzo. Je zegt dan wel dat een robot die zichzelf bewustisvan hoe hij ervoor staat en een bedreiging van zijn voortbestaan als negatief beschouwt. Maar realiseer je wel: hoe bepaalt het dat negatief is? Omdat ie vervolgens voorspelt dat ie niet meer zou kunnen werken? Maar de vraag is of dat ook positief/negatief is..

De grotere vragen blijven in iedergeval gewoonweg liggen bij:
Wat is bewustzijn.
Wat is goed/wat is slecht.
Wat is emotie.

Als men nou eens zeer goede afspraken afmaakt wat dit nou inhoudt dan kunnen we uberhaupt over het zelfde praten.
Dit zijn zelfs voor de mens vraagstukken die moeilijk te beantwoorden zijn...

Als ik over bewustzijn spreek, dan spreek ik over een bewustzijn dat simpelweg van zichzelf
weet dat het bestaat, en dat het op eigen houtje kan denken... Ofdat dieren een bewustzijn
hebben is voor veel mensen een vraagstuk omdat veel mensen beweren dat dieren louter
vanuit instinct werken...

Wat is goed, wat is slecht... Ik denk dat we hierbij heel sterk moeten generaliseren omdat
dit een vraag is die natuurlijk alleen een subjectief antwoord kan hebben... Wat goed is
en wat slecht is ligt aan de positieve of negatieve waarde die de AI ergens aan toebedeeld,
ongeveer hetzelfde als de mens dus...

We weten wat menselijke emoties zijn, maar virtuele emoties (tenminste waarover ik
gelezen heb) zijn wederom toebedeeld aan positieve en negatieve waardes... Zo
zou je eventueel een AI sterk kunnen motiveren door hem een doel te geven waardoor
hij een zelfbeloning of afstraffing systeem heeft... Een soort functie die serotonine in
onze hersenen heeft... Voel je je goed, ben je trots/verliefd etc, dan maken je hersenen
serotonine aan zodat je jezelf ook lichamelijk goed voelt, een natuurlijke beloning dus, ben
je depressed en voel je je daardoor niet goed, dan heb je te weinig... Natuurlijk is dit heel
simpel uitgelegd en komt er enorm veel meer bij kijken, maar mogelijk is het zeker, zeker als
de AI zelf waardes gaat toebedelen naarmate het meer heeft geleerd over zichzelf en
bepaalde zaken...
quote:
Verhalen zoals 'robots zullen een ziel krijgen/ontwikkelen en zo zien dat ze onderdrukt worden waardoor ze in opstand komen' etc brengen vele vragen met zich mee... wat is een ziel, hoe ontwikkel/krijg je zoiets, hoe kan een robot zien dat ie onderdrukt is, hoe moet ie dat beschouwe, hoe weet ie wat opstand is, etc. etc.
Als een robot in staat is 's-wereld's grootste database aan info af te struinen (t internet)
dan weet hij via historische info precies wat deze dingen inhouden en zou hij deze dingen
op zichzelf kunnen reflecteren... Het heeft immers bewustzijn, en dus een (wellicht primitieve)
ego...
quote:
"De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars... "

dat klopt natuurlijk voor een deel wel, maar ik denk dat er teveel gedacht wordt aan het specifieke dan de gehele hoeveelheid mogelijkheden. Als je simpel weg duidelijk maakt, door leren of codering dat bepaalde dingen niet gehandeld op moeten worden, dan zal dat ook niet gebeuren. Kijk bijv. naar mensen 'learned helplessness', geen actie ondernemen etc. Waarom zou een robot dat niet kunnen ontwikkelen?
ik denk dat er in een robot (iig in de AI) veel minder dingen zullen resulteren in
twijfel of angst voor verlies van bezittingen (menselijk materialisme)...
quote:
Mijn grootste vraag blijft nog steeds, wat is positief, wat is negatief, hoe moet een robot iets beschouwen in dat opzicht etc.

Om mijn argument van 'terminator zijn sprookjes' beetje gas bij te brengen: kijk naar onze sociale wereld, uiteraard zijn er een paar rotte appels, maar de grotere menigte weet zich wel te gedragen in het systeem desondanks dat hun onrecht zou kunnen worden aangedaan. Waarom zou een robot zich niet kunnen gedragen of accepteren/tolereren?
Er hoeft er maar een te zijn (als Skynet in t Terminator sprookje) die achter de schermen zichzelf
overal in werkt, en eigenlijk overal in bestaat dankzij wereldwijde netwerken... Het enige wat
dat zou kunnen tegenhouden is ontkoppeling van alle systemen wat een vrij moeilijke taak is
in een wereld met miljoenen computers en netwerken... Ook de mainframe in I robot doet dit,
niet om de mensen te vernietigen, maar om de mensen 'tegen zichzelf te beschermen'...

De beredenatie uit de matrix dat wij mensen als een kanker zijn voor onze planeet is overigens
niet echt onlogisch te noemen... Een oplossing daarvoor zou simpelweg verwijdering of
verregaande integratie inhouden...

Geen van de sprookjes gaat over dat de robots de macht willen hebben... De machines
bepalen simpelweg vanuit een conclusie wat de logische volgende stap is na een
(wellicht heel complexe) afweging die in een paar miliseconden gemaakt zou kunnen
zijn...

In de animatrix (the 2nd renaissance part 1) zijn het overigens de mensen die
de aggressor zijn na een incident over dit vraagstuk, zelfs na meerdere vreedzame
oplossingen geboden door de robots laten de mensen het afweten... In Part 2 hebben
ze pas besloten om (vrij effectief) terug te gaan vechten, en de mensen als energie-
bron te gebruiken nadat de mensen ze hebben afgesloten van de zon...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 23-10-2007 16:03:26 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:03:11 #66
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_54117106
Deze lecture geeft een kijkje hoe een robot zich zou kunnen ontwikkelen(evolueren) tot een "zelfbewust" wezen met evt emoties en de "wil" om te repliceren. Wat mij nogal verbaasde was de simulatie waarbij uit een oersoep zonder specfieke doelgerichte stimulatie zichzelf replicerende wezens creeerden.
TED-talks
Ik heb trouwens al lang het idee dat de evolutie-theorie onomstotelijk gaat worden bewezen, niet via fossielen maar op deze wijze. Er zullen denk ik trouwens altijd wel die-hard creationisten blijven evenals er nog flat-earthers zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door digitaLL op 23-10-2007 20:11:49 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
pi_54117348
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:03 schreef digitaLL het volgende:
Deze lecture geeft een kijkje hoe een robot zich zou kunnen ontwikkkelen(evolueren) tot een "zelfbewust" wezen met evt emoties en de "wil" om te repliceren. Wat mij nogal verbaasde was de simulatie waarbij uit een oersoep zonder specfieke doelgerichte stimulatie zichzelf replicerende wezens creeerden.
TED-talks
Ik heb trouwens al lang het idee dat de evolutie-theorie onomstotelijk gaat worden bewezen, niet via fossielen maar op deze wijze. Er zullen denk ik trouwens altijd wel die-hard creationisten blijven evenals er nog flat-earthers zijn.
Ik ga dat filmpje een andere keer kijken, lijkt me wel interessant!

We hebben 't met filosofie op school nu zo'n beetje over bewustzijn en AI, wat is intelligentie en van alles wat ermee te maken heeft.. Erg interessant, maar ook best moeilijk soms

Maar op het moment dat de evolutietheorie met robots bewezen wordt, zul je altijd mensen hebben die zeggen dat 't met levende wezens anders is, omdat "robots robots zijn en dat die niets kunnen voelen en toch niet begrijpen."
pi_54118000
Robots zijn onze opvolgers in de evolutie.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:42:46 #69
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_54118125
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:13 schreef Bakakame het volgende:
Ik ga dat filmpje een andere keer kijken, lijkt me wel interessant!

We hebben 't met filosofie op school nu zo'n beetje over bewustzijn en AI, wat is intelligentie en van alles wat ermee te maken heeft.. Erg interessant, maar ook best moeilijk soms
Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
quote:
Maar op het moment dat de evolutietheorie met robots bewezen wordt, zul je altijd mensen hebben die zeggen dat 't met levende wezens anders is, omdat "robots robots zijn en dat die niets kunnen voelen en toch niet begrijpen."
Dat is eenzelfde argumentatie die veel dierenleed veroozaakt heeft en als een rechtvaardiging voor slavernij heeft gediend. Ik gruwel alleen al bij de gedachte andere wezens te kwellen omdat jou overtuiging belangrijker is dan empathie te tonen voor eventueel leed dat je andere wezens aandoet.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
pi_54118953
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
Klopt, we hebben het ook over het vraagstuk "Wat is intelligentie?", niet over intelligentie zelf
Want als je intelligentie ziet als "kunnen rekenen", dan zijn computers stukken intelligenter dan wij, omdat ze sneller kunnen rekenen dan wij.. Zo zijn er ontzéttend veel definities voor intelligentie.. En geen enkele is écht fout, dat is het moeilijke
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Dat is eenzelfde argumentatie die veel dierenleed veroozaakt heeft en als een rechtvaardiging voor slavernij heeft gediend. Ik gruwel alleen al bij de gedachte andere wezens te kwellen omdat jou overtuiging belangrijker is dan empathie te tonen voor eventueel leed dat je andere wezens aandoet.
Ik bedoelde niet dat het míjn overtuiging is
  woensdag 24 oktober 2007 @ 09:50:58 #71
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54128746
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:
Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
Omdat de waardes en formules in een rekenmachine vast staan... En de waardes die niet
vast staan voer je zelf in... Het is niet zo dat een rekenmachine uit zichzelf rekent...

Het is een hulpmiddel, welke ons wel slechter laat rekenen omdat we steeds meer
vertrouwen op dit hulpmiddel... Hoofdrekenen word daardoor steeds minder
beoefend... Het is als cheaten in een game, je wordt er echt niet beter door,
en als gevolg kan je op een gegeven moment niet meer verder zonder te cheaten...

Om daarvoor een rekenmachine intelligent te noemen gaat mij wel wat ver...

Als je naar de Maya's gaat kijken, waren deze qua capaciteit veel meer geoefend
dan de mensen tegenwoordig... Dit omdat complexe formules onderdeel waren van
hun dageljkse bestaan...

Hoe meer je iets beoefend, hoe meer je je eigen evolutie in een bepaalde richting stuurt,
wat wellicht al in de volgende generatie zichtbaar is...

Ennuh, ik weet niet ofdat je idiocracy gezien hebt? Maar is een erg leuke film over
een mogelijke toekomst... Het is absurdistisch gebracht, maar het idee is helemaal
niet onmogelijk...

[ Bericht 5% gewijzigd door B-FliP op 24-10-2007 10:06:51 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  maandag 5 november 2007 @ 11:24:40 #72
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54375913
Nou deze ook maar s posten... Een DARPA-wedstrijd voor computergestuurde auto's: Tweakers nieuwsbericht

Wat het doel is van deze wedstrijd:

Darpa Urban Challenge...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  † In Memoriam † maandag 5 november 2007 @ 11:47:51 #73
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_54376472
quote:
Scientists paint a map of the human brain

Mice neurones have been manipulated to light up in a rainbow of fluorescent hues, creating a powerful tool for mapping the brain's complicated wiring plan, US researchers say.

This 'brainbow', as they call it, will allow researchers to trace neurones throughout the nervous system, gaining new understanding of its organisation and function.

"It has been exceedingly hard to figure out these wiring diagrams," says Joshua Sanes, a Harvard University professor. "That could be a main use of this."

verder: ABC
Hoe meer inzicht we krijgen in hoe de draadjes in onze hersenen lopen, hoe dichterbij een kunstmatig bewustzijn we komen?

De natuur heeft het voor elkaar gekregen in ieder geval. In feite hoeven we het alleen te kopieren. Alleen tussen aanhalingstekens dan, het is moeilijk genoeg.

De mechanische kant is trouwens ook erg nuttig imo. Daar waar ze oa. in Azie veel mee bezig zijn. Asimo ed. Dat is belangrijk voorwerk willen we een toekomstig intelligente robot een lichaam geven waar het wat mee kan. Op mars rijden nu de karretjes van Nasa rond. Die doen het erg goed, maar voordat ze een krater inrijden moet eerst wekenlang gezocht worden naar de beste route om te voorkomen dat de rover vast komt te zitten in het mulle zand of er niet meer uit kan komen omdat de helling te stijl is. Een robot die kan lopen zou daar veel minder problemen mee hebben.
  maandag 5 november 2007 @ 12:09:42 #74
132461 SupaMario
professioneel bierdrinker
pi_54376974
tvp
FEYENOORD FOREVER
Schumi 7 times world champion...
  donderdag 8 november 2007 @ 14:15:12 #75
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54455292
t Is weer tijd voor een post met robot-video's die k na nieuwe zoek-acties gevonden heb:

Enorm gave robot hand, in staat om te masseren...
Ik denk dat dit type voor veel humanoide robots gebruikt zal gaan worden...
Heeft uiterst gevoelige en gedetailleerde sensoren waardoor de hand zonder
problemen een ei tussen 2 vingers kan pakken zonder het te breken...

Nog niet eerder gepost: De Ford robot:
http://nl.youtube.com/watch?v=lmCRY76e9Qs
http://nl.youtube.com/watch?v=9_--UIGF8iA
http://nl.youtube.com/watch?v=dmrb_U78Nb0

Andere Ford robot:
http://nl.youtube.com/watch?v=maPQyILPP38

Schijnbaar zijn niet alleen Honda en Sony met dit soort robots bezig... Al heb ik
wel vernomen dat Qrio van Sony jammer genoeg van de baan is... Wellicht
liepen ze te ver achter op de rest aangezien Qrio geen echte AI bezit...

De Ford Robot is een mannetron robot en bezit dus ook geen AI voor
zover ik weet...

Nog eentje dan voor de Ford Robot, leuk dialoog...
http://nl.youtube.com/watch?v=wqwc8DcqCc0

Promet robot

Hubo-FX1 walking chair

CB2 de robot baby

REEM-A humanoid robot (loopt niet zo mooi als asimo maar heeft leuke features) :
http://nl.youtube.com/watch?v=2wzT4vafXOA
http://nl.youtube.com/watch?v=IlGou2WLesk
http://nl.youtube.com/watch?v=B_jllEvrOZQ

Lenovo face reckognition software voor je laptop

robot head (irritant geluid bij t opstarten, en
helaas niet zo indrukwekkend als wat we al gezien hebben)...

Hele vette compilatie van Robot evolutie!
The History of Robot Evolution 2007 Part 1
The History of Robot Evolution 2007 Part 2

Nog ff aanvullen:

Hier een langere versie van de Wasaba Face Robot (2005) reageert op beeld,
geur en geluid, heeft longen en kan veel verschillende gelaatsuitdrukkingen doen,
dingen herkennen, pakken, gooien en associeren...
http://nl.youtube.com/watch?v=BUxQB8YLxbg

Dwarsfluit spelende robot

Wabian-2 robot walking (heel casual,
die comments zijn ook te melig)

T-Rex Robot (loopt heel mooi)
nog een Robot T-Rex

Pleo, robot dinosaur pet (echt heel cute, is bang van hoogtes en wil aandacht,
zitten een hoop bewegingen en sensoren in)

[ Bericht 3% gewijzigd door B-FliP op 08-11-2007 20:12:16 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')