Een robot die bewust is/was wat je m aandeed... Klein verschil vind ik...quote:Op maandag 22 oktober 2007 15:23 schreef The_Forcer het volgende:
Ja, en dan? Heb je een Robot gemold van 10,000 euro, denk niet dat de garantie dan nog geldt.
Maar dan nog maakt het niet uit, ik zie een robot geen aangifte doen als ie mishandeld wordt.quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:28 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Een robot die bewust is/was wat je m aandeed... Klein verschil vind ik...
De prijs van een robot hoeft er niet toe te doen... Het punt is dat het kan en
zal gebeuren...
Maar het kan een meningsverschil zijn... Een maat van mij woont in een dorp
waar veel boeren wonen... Hij heeft veel katjes omdat er een keer een nestje bij
was gekomen... Hun overbuurman is niet gedient van katten en had meerdere
malen gedreigt ze iets aan te doen...
Op een dag kwam hij thuis en was er een katje over de deurklink heen getrokken
waarbij de deurklink in een gat in t nekvel naar binnen was gedrukt...
Een vrij zieke actie vind ik...
Voor die boer (die natuurlijk heeft ontkent) is het doodmaken van dieren niet
zo'n punt omdat hij vrijwel dagelijks dieren slacht... Deze boer ziet dieren ook
niet als wezens waar hij vriendschappelijke waarde aan hecht en er zelfs van
kan houden... Dit terwijl een dier voor mij wel iets is waar ik van kan houden
en is het dier naar mijn mening in staat om van mij te houden...
Dit laatste is zeer betwist... Veel mensen zien dieren niet als bewuste wezens...
Ok, ze kunnen pijn hebben, en je kan ze dus ook fysiek leed aan doen...
Maar heeft een virtuele kwetsing / bechadiging / bedreiging van voortbestaan
voor een zelfbewuste robot niet eenzelfde effect? Natuurlijk kunnen we dat
pas met zekerheid zeggen als we dat soort robots in ontwikkeling hebben,
maar t lijkt me wel goed om over ethische standaarden na te denken voordat
je ermee begint...
is een mens of dier op enige wijze mishandelen ook alleen maar erg als er aangifte van gedaan wordt?quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:02 schreef The_Forcer het volgende:
[..]
Maar dan nog maakt het niet uit, ik zie een robot geen aangifte doen als ie mishandeld wordt.
Nu maak je een fout. Een robot is iets compleet anders dan een mens of dier.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:05 schreef Yorrit het volgende:
[..]
is een mens of dier op enige wijze mishandelen ook alleen maar erg als er aangifte van gedaan wordt?
en in het geval dat er dus robots oid zijn met een bewustzijnsniveau wat te vergelijken is 'hogere' dieren of zelfs mensen?quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:11 schreef The_Forcer het volgende:
[..]
Nu maak je een fout. Een robot is iets compleet anders dan een mens of dier.
Bewustzijn betekent niet dat ze emoties hebben, en dus hoeven ze zich nergens van aan te trekken en gebruiken ze dat bewustzijn alleen bij het inschatten van dingen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:18 schreef Yorrit het volgende:
[..]
en in het geval dat er dus robots oid zijn met een bewustzijnsniveau wat te vergelijken is 'hogere' dieren of zelfs mensen?
Hier ben ik het wel mee eens, wanneer je een robot een klap geeft zal ie hoogstens "query: waarom slaan als je alleen jezelf er mee pijn doet" (fysiek/financieel) uitbrengen... Mishandelen werkt alleen op de emoties en niet op het bewustzijn, als die robot het niets kan schelen is het geen mishandelen. Maar wat als je de robot dan gaat mishandelen door het bewustzijn ervan aan te vallen? Vrijheid beperken, subroutines wissen (om maar even bij SF te blijven), of gewoon dreigen met uitzetten/resetten (=dood)?quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:25 schreef The_Forcer het volgende:
[..]
Bewustzijn betekent niet dat ze emoties hebben, en dus hoeven ze zich nergens van aan te trekken en gebruiken ze dat bewustzijn alleen bij het inschatten van dingen.
Zelfs dan niet, vrijheid beperken? Wat zal die robot dat kunnen schelen, het gevoel vrijheid nodig te hebben is een emotie.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:02 schreef R-Mon het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens, wanneer je een robot een klap geeft zal ie hoogstens "query: waarom slaan als je alleen jezelf er mee pijn doet" (fysiek/financieel) uitbrengen... Mishandelen werkt alleen op de emoties en niet op het bewustzijn, als die robot het niets kan schelen is het geen mishandelen. Maar wat als je de robot dan gaat mishandelen door het bewustzijn ervan aan te vallen? Vrijheid beperken, subroutines wissen (om maar even bij SF te blijven), of gewoon dreigen met uitzetten/resetten (=dood)?
en dat is iets wat een robot/ai nooit in zo'n mate zou bereiken dat het een zeker 'bescherming' daarvan rechtvaardigd?quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:05 schreef The_Forcer het volgende:
[..]
Zelfs dan niet, vrijheid beperken? Wat zal die robot dat kunnen schelen, het gevoel vrijheid nodig te hebben is een emotie.
Ligt er maar net aan, als een robot zonder emoties geprogrammeerd wordt zal hij nooit andere dingen doen dan die (van) hem worden opgedragen/verwacht, als ie dat wel krijgt dan zou ie weleens opstandig kunnen gaan worden.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef Yorrit het volgende:
[..]
en dat is iets wat een robot/ai nooit in zo'n mate zou bereiken dat het een zeker 'bescherming' daarvan rechtvaardigd?
En wetenschappers en de ontwikkelaars roepen dit omdat ze t niet mogelijk achten?quote:Op maandag 22 oktober 2007 23:42 schreef koffiegast het volgende:
om nu ff echt serieus hier op in te gaan,
hoeveel van deze mensen die denken dat 'een robot wel eens gevoelens/zelfbewustzijn zou krijgen', snappen nou daadwerkelijk iets van robots, computers of ook maar AI af?
Wat is zelfbewust zijn, wat zijn gevoelens?
Elke keer als ik dit 'zomg ze kunnen wel eens opstandelijk worden omdat zus enzo gevoelens/blabla/bewustzijn', maar tot nu toe komt niemand met daadwerkelijk een reden waarom het zo gebeurt, waarom men zo denkt dat het gebeurt of ook maar realiseert hoe het in zijn werk zou gaan of kunnen gaan.
Ik doe overigens AI en ik geloof niet in die sprookjes zoals Terminator zoals de average person er van bakt. ja er kunnen kwaadaardige robots kunnen ontstaan, maar dat is enkel als je hem zo programmeerd of hem zo programmeerd dat hij 'kwaadaardig' kan doen, net zoals wij mensen beslissen of iets kwaadaardig is of niet.
In mijn vraag vroeg ik hoe dit in zijn werk moet gaan, dat robots kwaadaardig kunnen worden enzo. Je zegt dan wel dat een robot die zichzelf bewustisvan hoe hij ervoor staat en een bedreiging van zijn voortbestaan als negatief beschouwt. Maar realiseer je wel: hoe bepaalt het dat negatief is? Omdat ie vervolgens voorspelt dat ie niet meer zou kunnen werken? Maar de vraag is of dat ook positief/negatief is..quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 11:59 schreef B-FliP het volgende:
[..]
En wetenschappers en de ontwikkelaars roepen dit omdat ze t niet mogelijk achten?
Ik weet niet welke tak van AI je studeert, maar een lerende computer zoals ze die
proberen te maken leert van input die juist niet van te voren is ingegeven...
Ze leren naar voorbeeld (de DOMO robot is hier een mooi voorbeeld), en analyseren zowat
alles wat er in hun omgeving voorkomt, halen info van het internet en ook leren ze uitdrukkingen
en uitlatingen te onderscheiden en daar wel of niet acties op te ondernemen...
De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars...
En ja, een vorm van emotie die ze een virtueel karakter aan proberen te meten ligt
niet gelijk aan onze emotie, en werkt samen met het analytisch vermogen en ingegeven
data... Dat wil echter niet zeggen dat een AI daar niet een eigen wending aan kan
geven, hetzij in een filosofisch vraagstuk, hetzij in oplossend of relativerend denken,
waarbij uitkomsten/antwoorden gegenereerd worden die van toepassing zijn op de situatie,
en of situaties in t verleden...
Ik heb als voorbeeld de virtuele vogelzwerm gegeven... Dit is echter peanuts vergeleken
bij waar ze naar streven...
En nogmaals is de grootste bedreiging voor een bewustzijn be-eindigng van het
bewustzijn... Een intelligente robot die bewust is van zijn bestaan, en dingen aan t
leren is door zelfgecreeerde vraagstukken zal het simpelweg negatief opvatten
als deze in zijn bestaan wordt bedreigt... Analyses die bij extreem slecht gedrag
worden gemaakt kunnen in theorie consequenties hebben voor de waarnemingen
en oordelen van de robot zelf...
Dit zijn zelfs voor de mens vraagstukken die moeilijk te beantwoorden zijn...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:32 schreef koffiegast het volgende:
In mijn vraag vroeg ik hoe dit in zijn werk moet gaan, dat robots kwaadaardig kunnen worden enzo. Je zegt dan wel dat een robot die zichzelf bewustisvan hoe hij ervoor staat en een bedreiging van zijn voortbestaan als negatief beschouwt. Maar realiseer je wel: hoe bepaalt het dat negatief is? Omdat ie vervolgens voorspelt dat ie niet meer zou kunnen werken? Maar de vraag is of dat ook positief/negatief is..
De grotere vragen blijven in iedergeval gewoonweg liggen bij:
Wat is bewustzijn.
Wat is goed/wat is slecht.
Wat is emotie.
Als men nou eens zeer goede afspraken afmaakt wat dit nou inhoudt dan kunnen we uberhaupt over het zelfde praten.
Als een robot in staat is 's-wereld's grootste database aan info af te struinen (t internet)quote:Verhalen zoals 'robots zullen een ziel krijgen/ontwikkelen en zo zien dat ze onderdrukt worden waardoor ze in opstand komen' etc brengen vele vragen met zich mee... wat is een ziel, hoe ontwikkel/krijg je zoiets, hoe kan een robot zien dat ie onderdrukt is, hoe moet ie dat beschouwe, hoe weet ie wat opstand is, etc. etc.
ik denk dat er in een robot (iig in de AI) veel minder dingen zullen resulteren inquote:"De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars... "
dat klopt natuurlijk voor een deel wel, maar ik denk dat er teveel gedacht wordt aan het specifieke dan de gehele hoeveelheid mogelijkheden. Als je simpel weg duidelijk maakt, door leren of codering dat bepaalde dingen niet gehandeld op moeten worden, dan zal dat ook niet gebeuren. Kijk bijv. naar mensen 'learned helplessness', geen actie ondernemen etc. Waarom zou een robot dat niet kunnen ontwikkelen?
Er hoeft er maar een te zijn (als Skynet in t Terminator sprookje) die achter de schermen zichzelfquote:Mijn grootste vraag blijft nog steeds, wat is positief, wat is negatief, hoe moet een robot iets beschouwen in dat opzicht etc.
Om mijn argument van 'terminator zijn sprookjes' beetje gas bij te brengen: kijk naar onze sociale wereld, uiteraard zijn er een paar rotte appels, maar de grotere menigte weet zich wel te gedragen in het systeem desondanks dat hun onrecht zou kunnen worden aangedaan. Waarom zou een robot zich niet kunnen gedragen of accepteren/tolereren?
Ik ga dat filmpje een andere keer kijken, lijkt me wel interessant!quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:03 schreef digitaLL het volgende:
Deze lecture geeft een kijkje hoe een robot zich zou kunnen ontwikkkelen(evolueren) tot een "zelfbewust" wezen met evt emoties en de "wil" om te repliceren. Wat mij nogal verbaasde was de simulatie waarbij uit een oersoep zonder specfieke doelgerichte stimulatie zichzelf replicerende wezens creeerden.
TED-talks
Ik heb trouwens al lang het idee dat de evolutie-theorie onomstotelijk gaat worden bewezen, niet via fossielen maar op deze wijze. Er zullen denk ik trouwens altijd wel die-hard creationisten blijven evenals er nog flat-earthers zijn.
Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:13 schreef Bakakame het volgende:
Ik ga dat filmpje een andere keer kijken, lijkt me wel interessant!
We hebben 't met filosofie op school nu zo'n beetje over bewustzijn en AI, wat is intelligentie en van alles wat ermee te maken heeft.. Erg interessant, maar ook best moeilijk soms
Dat is eenzelfde argumentatie die veel dierenleed veroozaakt heeft en als een rechtvaardiging voor slavernij heeft gediend. Ik gruwel alleen al bij de gedachte andere wezens te kwellen omdat jou overtuiging belangrijker is dan empathie te tonen voor eventueel leed dat je andere wezens aandoet.quote:Maar op het moment dat de evolutietheorie met robots bewezen wordt, zul je altijd mensen hebben die zeggen dat 't met levende wezens anders is, omdat "robots robots zijn en dat die niets kunnen voelen en toch niet begrijpen."
Klopt, we hebben het ook over het vraagstuk "Wat is intelligentie?", niet over intelligentie zelfquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
Ik bedoelde niet dat het míjn overtuiging isquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Dat is eenzelfde argumentatie die veel dierenleed veroozaakt heeft en als een rechtvaardiging voor slavernij heeft gediend. Ik gruwel alleen al bij de gedachte andere wezens te kwellen omdat jou overtuiging belangrijker is dan empathie te tonen voor eventueel leed dat je andere wezens aandoet.
Omdat de waardes en formules in een rekenmachine vast staan... En de waardes die nietquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:
Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
Hoe meer inzicht we krijgen in hoe de draadjes in onze hersenen lopen, hoe dichterbij een kunstmatig bewustzijn we komen?quote:Scientists paint a map of the human brain
Mice neurones have been manipulated to light up in a rainbow of fluorescent hues, creating a powerful tool for mapping the brain's complicated wiring plan, US researchers say.
This 'brainbow', as they call it, will allow researchers to trace neurones throughout the nervous system, gaining new understanding of its organisation and function.
"It has been exceedingly hard to figure out these wiring diagrams," says Joshua Sanes, a Harvard University professor. "That could be a main use of this."
verder: ABC
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |