WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hier wederom een vraag over de hypotheek rente aftrek.
per 1-1-2008 ben ik 100% eigenaar van mijn/ons huis.Ik ga de hypotheek ook alleen betalen.. maar op papier blijven ex en ik voorlopig beide hypotheeknemer.Dit omdat ik de hypotheek zelf niet alleen op mijn salaris rond krijg.
Heb ik nu wel recht op 100% HRA?Ik heb de belastingtelefoon gebeld en hun zeggen van wel mits ik op papier 100% eigenaar ben en kan aantonen dat ik het daadwerkelijk ook alleen betaal.
Maar omdat deze dame van de belasting het een paar keer moest vragen aan de 'experts' zoals ze het noemde en ik mijn vraag wel tig x uit moest leggen omdat ze het niet helemaal snapte twijfel ik een beetje aan het antwoord.
Er zijn vast wel wat mensen hier die hier verstand van hebben
per 1-1-2008 ben ik 100% eigenaar van mijn/ons huis.Ik ga de hypotheek ook alleen betalen.. maar op papier blijven ex en ik voorlopig beide hypotheeknemer.Dit omdat ik de hypotheek zelf niet alleen op mijn salaris rond krijg.
Heb ik nu wel recht op 100% HRA?Ik heb de belastingtelefoon gebeld en hun zeggen van wel mits ik op papier 100% eigenaar ben en kan aantonen dat ik het daadwerkelijk ook alleen betaal.
Maar omdat deze dame van de belasting het een paar keer moest vragen aan de 'experts' zoals ze het noemde en ik mijn vraag wel tig x uit moest leggen omdat ze het niet helemaal snapte twijfel ik een beetje aan het antwoord.
Er zijn vast wel wat mensen hier die hier verstand van hebben
ja,klopt.
je bent 100% eigenaar en betaald de rente van je eigen bankrekening
Heb ik ook wel eens gehad zoiets, meerdere hypotheekgevers, maar een eigenaar.
en dat ben jij.
je bent 100% eigenaar en betaald de rente van je eigen bankrekening
Heb ik ook wel eens gehad zoiets, meerdere hypotheekgevers, maar een eigenaar.
en dat ben jij.
Deze 2 zaken staan lijnrecht tegenover mekaar in mijn optiek, dus daar gaat je redenering al mankquote:Op maandag 24 september 2007 17:52 schreef Suzziieee het volgende:per 1-1-2008 ben ik 100% eigenaar van mijn/ons huis.Ik ga de hypotheek ook alleen betalen.. maar op papier blijven ex en ik voorlopig beide hypotheeknemer.
reach out and touch faith
Ja..die staan ook lijnrecht tegenover elkaar.. maar toch is de situatie zo.
Op papier hebben we samen de hypotheek afgesloten..maar ik ga hem,inmiddels een aantal jaar later,nu alleen betalen.eerst waren we 50-50% eigenaar,nu word ik 100% eigenaar.Tussen partners is dat geen probleem volgens de notaris.
Die muts van de belastingtelefoon zei dat dat geen probleem is,zolang ik maar 100% eigenaar ben en ook daadwerkelijk alles alleen betaal.
Op papier hebben we samen de hypotheek afgesloten..maar ik ga hem,inmiddels een aantal jaar later,nu alleen betalen.eerst waren we 50-50% eigenaar,nu word ik 100% eigenaar.Tussen partners is dat geen probleem volgens de notaris.
Die muts van de belastingtelefoon zei dat dat geen probleem is,zolang ik maar 100% eigenaar ben en ook daadwerkelijk alles alleen betaal.
nee dat geeft niet , het gaat erom wie de hypotheekrente betaald>>quote:Op maandag 24 september 2007 18:28 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Deze 2 zaken staan lijnrecht tegenover mekaar in mijn optiek, dus daar gaat je redenering al mank
En die moet tevens eigenaar zijn.
De hypotheek heeft een garantstelling van meerdere personen dat kan ook je vader zijn of een oom, en in de hypotheekverklaring staan dan meerdere personen. Prima..
Goed voor de bank, goed voor de eigenaar.
Alleen de andere hypotheekgever kan ter verantwoording geroepen worden als het fout gaat, verder merkt die er niets van.
Heb het zelf ook drie jaar gehad
ok zo had ik het nog niet bekeken, klinkt wel aannemelijk
alleen zou ik dat nooit doen als mede hypotheeknemer, want je loopt wel een risico maar de ander is 100% eigenaar
daar staat dan niks tegenover!?
alleen zou ik dat nooit doen als mede hypotheeknemer, want je loopt wel een risico maar de ander is 100% eigenaar
daar staat dan niks tegenover!?
reach out and touch faith
Ik heb hem geholpen met een andere lening die die nodig had en niet kreeg.Dus het gaat een beetje over en weer.Verder hebben we een goede verstandhouding en staan er bepaalde afspraken goed zwart op wit bij de notaris vast op papier.
Verder ben ik niet bang dat hij zijn schuld niet zou afbetalen en hij hoeft zeker niet bang te zijn dat ik de hypotheek niet ga betalen.want zou ik dat niet doen dan word mijn huis verkocht op een gegeven moment door de bank..dus daar schiet ik zeker niets mee op.
Verder ben ik niet bang dat hij zijn schuld niet zou afbetalen en hij hoeft zeker niet bang te zijn dat ik de hypotheek niet ga betalen.want zou ik dat niet doen dan word mijn huis verkocht op een gegeven moment door de bank..dus daar schiet ik zeker niets mee op.
Een drogredenering met het oog op de consequenties. Men beargumenteert dat een stelling waar of juist onwaar is, omdat het tegendeel nadelige consequenties zou hebben.quote:Op maandag 24 september 2007 19:02 schreef Suzziieee het volgende:
Verder ben ik niet bang dat hij zijn schuld niet zou afbetalen en hij hoeft zeker niet bang te zijn dat ik de hypotheek niet ga betalen.want zou ik dat niet doen dan word mijn huis verkocht op een gegeven moment door de bank..dus daar schiet ik zeker niets mee op.
reach out and touch faith
Ik heb het toen gedaan omdat een vriendin bij me kwam wonen en ik het huis zelf al gekocht had, maar de financiering nog niet geregeld en ze had zelf een ander huis die ze voorlopig wilde verhuren.quote:Op maandag 24 september 2007 18:54 schreef ozzyat105 het volgende:
ok zo had ik het nog niet bekeken, klinkt wel aannemelijk
alleen zou ik dat nooit doen als mede hypotheeknemer, want je loopt wel een risico maar de ander is 100% eigenaar
daar staat dan niks tegenover!?
|
|
