Maddie McCann: the search continues (13)

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:02 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, maar als er lekkende vuilniszakken in hebben gelegen, dan liggen het haar en de bodily fluids niet alleen ónder de mat bij het reservewiel. Sowieso hoor, ik vind dat er af en toe wel hele makkelijke verklaringen gegeven worden voor die bodily fluids. Inderdaad, je kwakt niet een gebruikte luier zomaar in een kofferbak, terwijl je ook je andere spullen aan het vervoeren bent. Misschien denk je wel 'ach, het is een huurauto, wat kan het me schelen?', maar je wilt toch niet dat de rest van je spullen onder de pies (en poep?) komen te zitten. En luiers in een vuilniszak? Die dingen (luiers) zijn er speciaal voor gemaakt om héél veel vocht op te nemen, dus hoe natgezeken waren ze dan wel niet? En hoeveel zaten er dan wel niet in die vuilniszak? Hadden ze ze speciaal opgespaard?
Kortom, ik vind het gewoon helemaal niet zo normaal dat er bodily fluids in een kofferbak worden aangetroffen. Ik denk niet dat er in de kofferbak van mijn auto bodily fluids van mij te vinden zijn en ik heb mijn auto al bijna 5 jaar.

jij hebt dan ook een gemeentereiniging die netjes je vuilniszakken komt ophalen, ik heb begrepen dat dat in het resort niet goed geregeld was en iedereen zijn eigen troep moest gaan afvoeren .. klein gaatje is genoeg
en ja, de luiers zijn gemaakt om veel vocht op te nemen, neemt niet weg dat je 's ochtends soms luiers kan hebben die zo vol zijn dat zij doorlekken, niet alleen in het bedje maar ook in de vuilniszak ..
plus dat we niet weten hoelang al die troep daar heeft gestaan, en het plastic van de luiers breekt toch wel vrij snel af cq nog meer lekkage

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:23 schreef moussie het volgende:

[..]

dat in het bold .. ja, dat kwam idd zo'n beetje naar voren uit het verhaal van die ene vrouw die anoniem wou blijven, dat de politie heel beperkt bleef in de vraagstelling ..

en waarom nu pas .. ik heb begrepen dat je als getuige ook een zwijgplicht hebt, dus dan hou je een paar maanden netjes je mond tot je denkt van : "en nou is het genoeg geweest, die arme mensen worden aan het kruis gespijkerd op basis van verkeerde informatie, sch*t aan de portugeese wet, ik ga nu vertellen wat ik die avond heb gezien en mochten ze me daarvoor aanklagen, so be it"

Op een gegeven moment is het wel duidelijk dat als de politie vast houdt aan half drie en je weet zeker dat je een ontlastende verklaring hebt afgelegd je dan wel een keer iets kunt lekken naar de krant, als anonymus source.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:24 schreef moussie het volgende:

[..]

je zit dichter bij de evenaar, daar staat de zon anyway altijd hoger

Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt? Laat ik voorop stellen dat ík niet weet hoe de zon op 3 mei boven Praia da Luz stond, maar het is overal dat aan het begin en eind van de dag de schaduwen langer zijn/worden.
Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken. Gaat wel een beetje ver, he? En dat was maart op Gran Canaria, dus eigenlijk valt er ook niks aan af te lezen.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:37 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt? Laat ik voorop stellen dat ík niet weet hoe de zon op 3 mei boven Praia da Luz stond, maar het is overal dat aan het begin en eind van de dag de schaduwen langer zijn/worden.
Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken. Gaat wel een beetje ver, he? En dat was maart op Gran Canaria, dus eigenlijk valt er ook niks aan af te lezen.

dat, wil je uitgaand van de schaduwen berekenen hoe laat het is, je de breedtegraad en de tijd van het jaar erbij moet halen .. en tja, hoe dichter je bij de keerkring komt hoe korter worden de schaduwen, die telt het hele jaar door

Internet is toch geweldig, niet?
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

-edit- Oh nee, de McCanns zeggen dat hij om 14.29 uur is genomen! Dus toch weer een uur tijdverschil!

[ Bericht 7% gewijzigd door Jane op 22-09-2007 13:59:02 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Jane het volgende:
Internet is toch geweldig, niet?
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:58 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.

Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.
Maareh... laten we het schaduwverhaal idd maar aan de experts overlaten. Ik denk ook niet (en dacht ook al niet) dat er met dat verhaal veel mis was (de tijd van de foto, bedoel ik).

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:01 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.
Maareh... laten we het schaduwverhaal maar aan de experts overlaten.

Dat weet ik, ik denk dat het juist redelijk klopt wat je post, het was iig niet de bedoeling om je af te vallen, er was sprake van dat ze het door experts na zouden laten kijken en we hebben er niks meer over gehoord, maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.
Ik vind het juist wel een zinvol stukje informatie, als het om 13.33 uur solar noon was dan kloppen de schaduwen wel, in mijn lekenogen dan.....

quote:

Robert Murat, the first person to be declared an official suspect by police investigating the disappearance of Madeleine McCann, has been told he is to be cleared, it was reported today.

British expat Mr Murat, who lives with his mother in a villa less than 100m from the spot where Madeleine was last seen, was taken in for questioning by police 11 days after the four-year-old disappeared in May.

Police searched his house and garden using specialist sniffer dogs after suspicions were aroused over his interest in the case.

Murat, 33, whose father is Portuguese, had earlier offered his services as a translator to police working on the case and became a familiar sight around the crime scene in the days after Madeleine’s disappearance.

After questioning the property consultant for several hours at their local headquarters in the town of Portimao, Portugal’s Policia Judiciaria (PJ) declared him an “arguido” – or official suspect – in the case.

They imposed restrictions on his movement and took him in for further questioning later. He has never been formally arrested or charged.

Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.

Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Jane het volgende:
Internet is toch geweldig, niet?

in retrospectief soms onbegrijpelijk hoe we dat vroeger deden ..

quote:

Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

hehe, je hebt iig voor jezelf dat ene stukje houvast gevonden in deze brij van speculaties, mis-informatie en gut-feelings

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:12 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.

Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829

wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:18 schreef moussie het volgende:

[..]

wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?

Hij is pas na dat verhaal over vertalen en vragen stellen verdachte geworden, omdat de politie het verdacht vond dat hij zich met het onderzoek bemoeide.
Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:06 schreef kahaarin het volgende:
maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.

Geen idee. Maar zelf geloof ik nog steeds niet in de theorie dat de Portugese politie de McCanns erin probeert te luizen. Met name niet omdat de ogen van de wereld, met dank aan de McCanns, direct op hen gericht waren. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt, zeker aan het begin van het onderzoek. Daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Ik zie dat alleen anders. Ik denk dat één van de grootste fouten juist is dat men blijkbaar niet direct rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat er helemaal geen sprake was van ontvoering en klakkeloos het verhaal van de McCanns als waarheid heeft aangenomen. En daarbij zou nu juist best wel eens hebben kunnen meegespeeld dat het om buitenlandse artsen ging en dat de Britse media direct alle camera's op ze gericht had. Plus eventueel nog de invloed van die 'hooggeplaatste Britse personen' (regering) waar je ook steeds over hoort. Er is m.i. een goede kans dat dat de politie of de politiemensen die gelijk al bepaalde twijfels hadden bij het verhaal, hun mond hebben gehouden of in ieder geval niet gelijk onderzoek hebben ingesteld n.a.v. die twijfels. Juist omdat ze waarschijnlijk gelijk zouden zijn afgemaakt (figuurlijk dan ) als zou blijken dat de twijfels onterecht waren.

Aan het feit dat de Portugese politie gelijk hulp heeft ingeroepen van hun Britse collega's en Britse wetenschappelijk instituten op het momént dat ze begonnen te onderzoeken of de McCanns er misschien zelf iets mee te maken hadden, kun je m.i. aflezen dat ze er rekening mee hielden dat ze er vanuit de UK inderdaad van beschuldigd zouden worden de McCanns erin te luizen. Ik geloof best dat er ook in Portugal niet-integere politiemensen zijn, maar ik geloof gewoon niet in een volledig corrupt Portugees politieapparaat dat, terwijl ze bij de hele wereld onder de loep liggen, een onschuldig Brits echtpaar een loer probeert te draaien.
Dit alles zegt nog steeds niks over de schuld of onschuld van de ouders, maar wel dat er hoogstwaarschijnlijk genoeg feiten en aanwijzingen zijn voor de politie om te twijfelen aan hun verhaal en dat ze niet 'zomaar', zonder reden, als verdachten zijn aangemerkt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:34 schreef kahaarin het volgende:

Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!

Er is idd geen enkel bewijs gevonden tegen die Murat, terwijl je toch niet kunt zeggen dat het niet onderzocht is.

Even het volgende: is die kerk waar de McCann's regelmatig naartoe gingen (en waar ze de sleutel van hadden) inmiddels al doorzocht? En wat is er waar van het verhaal dat de priester (pastoor?) van die kerk, ineens de benen zou hebben genomen?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:57 schreef Jane het volgende:

[..]

Geen idee. Maar zelf geloof ik nog steeds niet in de theorie dat de Portugese politie de McCanns erin probeert te luizen. Met name niet omdat de ogen van de wereld, met dank aan de McCanns, direct op hen gericht waren. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt, zeker aan het begin van het onderzoek. Daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Ik zie dat alleen anders. Ik denk dat één van de grootste fouten juist is dat men blijkbaar niet direct rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat er helemaal geen sprake was van ontvoering en klakkeloos het verhaal van de McCanns als waarheid heeft aangenomen. En daarbij zou nu juist best wel eens hebben kunnen meegespeeld dat het om buitenlandse artsen ging en dat de Britse media direct alle camera's op ze gericht had. Plus eventueel nog de invloed van die 'hooggeplaatste Britse personen' (regering) waar je ook steeds over hoort. Er is m.i. een goede kans dat dat de politie of de politiemensen die gelijk al bepaalde twijfels hadden bij het verhaal, hun mond hebben gehouden of in ieder geval niet gelijk onderzoek hebben ingesteld n.a.v. die twijfels. Juist omdat ze waarschijnlijk gelijk zouden zijn afgemaakt (figuurlijk dan ) als zou blijken dat de twijfels onterecht waren.

Aan het feit dat de Portugese politie gelijk hulp heeft ingeroepen van hun Britse collega's en Britse wetenschappelijk instituten op het momént dat ze begonnen te onderzoeken of de McCanns er misschien zelf iets mee te maken hadden, kun je m.i. aflezen dat ze er rekening mee hielden dat ze er vanuit de UK inderdaad van beschuldigd zouden worden de McCanns erin te luizen. Ik geloof best dat er ook in Portugal niet-integere politiemensen zijn, maar ik geloof gewoon niet in een volledig corrupt Portugees politieapparaat dat, terwijl ze bij de hele wereld onder de loep liggen, een onschuldig Brits echtpaar een loer probeert te draaien.
Dit alles zegt nog steeds niks over de schuld of onschuld van de ouders, maar wel dat er hoogstwaarschijnlijk genoeg feiten en aanwijzingen zijn voor de politie om te twijfelen aan hun verhaal en dat ze niet 'zomaar', zonder reden, als verdachten zijn aangemerkt.

Ik denk ook niet dat ze er in worden geluisd, ik denk dat bij gebrek aan fatsoenlijk onderzoek in het begin men er achter kwam dat er toch weinig bewijs was gevonden en men zich heeft geconcentreerd op de mensen die er zowiezo bij waren, de McCanns, waar ze imho niet op hadden gerekend is dat mediabombardement en de hele hype eromheen, wat betreft die lekken, op een gegeven moment gaat dat een eigen leven leiden en werkt het niet echt mee aan een gedegen onderzoek.
Ik geloof ook niet dat het hele politiecorps van Portugal corrupt is, ik vind dat ze het niet integer hebben aangepakt waardoor er misschien wel bewijzen en veklaringen verloren zijn gegaan en er nu niets meer over blijft.

_{Ik ga nu op verjaardagsvisite!}

[ Bericht 2% gewijzigd door kahaarin op 22-09-2007 15:15:08 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:08 schreef kahaarin het volgende:

_{Ik ga nu op verjaardagsvisite!}

Veel plezier!

Toevallig wilde ik net een post gaan plaatsen over verjaardagsvisite! Namelijk in verband met de onduidelijke en tegenstrijdige verhalen van de vriendengroep over een aankomst van iedereen bij het tapasrestaurant.
Kijk, zoals al in één van de eerdere topics werd opgemerkt, verklaringen van verschillende getuigen kunnen verschillen, zonder dat er sprake is van opzet. Maar het ligt er wel een beetje aan waar het over gaat. Verschillende verklaringen over een tijdstip waarop iets gebeurd is zijn b.v. vrij aannemelijk, gewoon omdat niet iedereen de hele tijd op de klok zit te kijken en mensen altijd schatten naar eigen perceptie. Maar verschillende verklaringen over andere zaken kunnen een stuk dubieuzer zijn. Het is bijv. een stuk minder aannemelijk dat niemand meer precies zou weten in welke volgorde de vrienden aankwamen bij het restaurant en ik heb begrepen dat de verklaringen daarover ook flink uiteenlopen.

Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie ) voor, waar een stuk of 10 mensen komen die je allemaal goed kent. Het is volledig verklaarbaar dat je later niet meer precies weet hoe laat je binnenkwam, laat staan hoe laat de rest er was. Maar het is onwaarschijnlijk dat je achteraf niet meer weet wie er al zat toen je binnenkwam. Of dat je niet meer weet in welke volgorde de mensen na je arriveerden.
En toch schijnt de McCann-vriendenclub daar moeite mee te hebben. Gelijk al. Ik vind dat vreemd.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:44 schreef Jane het volgende:

[..]

Veel plezier!

Toevallig wilde ik net een post gaan plaatsen over verjaardagsvisite! Namelijk in verband met de onduidelijke en tegenstrijdige verhalen van de vriendengroep over een aankomst van iedereen bij het tapasrestaurant.
Kijk, zoals al in één van de eerdere topics werd opgemerkt, verklaringen van verschillende getuigen kunnen verschillen, zonder dat er sprake is van opzet. Maar het ligt er wel een beetje aan waar het over gaat. Verschillende verklaringen over een tijdstip waarop iets gebeurd is zijn b.v. vrij aannemelijk, gewoon omdat niet iedereen de hele tijd op de klok zit te kijken en mensen altijd schatten naar eigen perceptie. Maar verschillende verklaringen over andere zaken kunnen een stuk dubieuzer zijn. Het is bijv. een stuk minder aannemelijk dat niemand meer precies zou weten in welke volgorde de vrienden aankwamen bij het restaurant en ik heb begrepen dat de verklaringen daarover ook flink uiteenlopen.

Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie ) voor, waar een stuk of 10 mensen komen die je allemaal goed kent. Het is volledig verklaarbaar dat je later niet meer precies weet hoe laat je binnenkwam, laat staan hoe laat de rest er was. Maar het is onwaarschijnlijk dat je achteraf niet meer weet wie er al zat toen je binnenkwam. Of dat je niet meer weet in welke volgorde de mensen na je arriveerden.
En toch schijnt de McCann-vriendenclub daar moeite mee te hebben. Gelijk al. Ik vind dat vreemd.

ik geloof dat er aardig wat verwarring kan ontstaan anders, neem zoiets simpels als iemand die naar de WC gaat, dan denk je in eerste instantie dat die later komt tot je duidelijk word dat die er al eerder was en alleen even naar de pot .. vooral ook omdat je er op het moment zelf helemaal niet bij stilstaat, totaal irrelevant toch normaal gesproken, of je nou om ½9, ¼ voor 9 of 9 uur bent verschenen ?

@ kahaarin .. have fun

Die Murat blijft overigens gewoon formeel verdachte todat het onderzoek is afgelopen: "Today the respected Portuguese weekly newspaper Sol reported that Mr Murat had now been told that police have no case against him. But he is to remain an arguido until the investigation is complete to avoid compromising other ongoing inquiries, the newspaper said."

De verklaring voor het verschil in tijd wat betreft die laatste foto van Madeleine, misschien al gemeld hoor: "The last photograph of Madeleine was taken by Mrs McCann at exactly 2.29pm on May 3, sitting laughing in the sunshine dabbling her feet in the pool at the Ocean Club complex in Praia da Luz with her father by her side. The digital time reading on the photograph shows 1.29pm, but it is understood the camera clock was exactly an hour out and had not been reset." Daily Mail

Kan zijn dat die vriendenclub dat niet zo fijn zal vinden dat Murat niet meer echt in beeld is, gisteren uit de Daily Mail: For the first time, friends of the couple claimed that the stranger seen walking away from the Praia da Luz holiday complex on May 3, apparently with a child in his arms, was heading towards former chief suspect Robert Murat's home. The allegation raised new questions over whether Mr Murat could still be linked to the inquiry after fading into the background when the McCanns were named as formal suspects. Previous versions of the May 3 sighting have always suggested that the mystery figure turned right out of the complex and walked urgently downhill in the direction of the beach, away from the villa where the 33-year-old former UK car salesman lives with his mother."

Yesterday one of the McCann circle, speaking on condition of anonymity, described a route which would have taken the man towards the villa, about 75 yards away. At one stage in the investigation it was reported that a police dog following Madeleine's scent had tracked it to an area near the villa gates. The mystery man sighting has always been at the centre of controversy. Jane Tanner, one of the friends dining with the McCanns on the night of Madeleine's disappearance, insists she saw a man carrying a child less than an hour before it was discovered Madeleine had vanished. However, Portuguese detectives have always played down the information."

(@ kahaarin, lots of fun he )

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:44 schreef Jane het volgende:

[..]
Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie ) voor, waar een stuk of 10 mensen komen die je allemaal goed kent. Het is volledig verklaarbaar dat je later niet meer precies weet hoe laat je binnenkwam, laat staan hoe laat de rest er was. Maar het is onwaarschijnlijk dat je achteraf niet meer weet wie er al zat toen je binnenkwam. Of dat je niet meer weet in welke volgorde de mensen na je arriveerden.
[..]

Meen je dat nu? Als ik een avondje op café ga moet je mij de dag erna niet vragen wie er al zat of wie er na mij binnenkwam.
Maar misschien drink ik teveel...

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 17:39 schreef ThinkTank het volgende:

[..]


Meen je dat nu? Als ik een avondje op café ga moet je mij de dag erna niet vragen wie er al zat of wie er na mij binnenkwam.
Maar misschien drink ik teveel...

Ja, ik had er al bij willen zeggen "tenzij je al dronken binnenkomt". Maar ik ga er eigenlijk vanuit dat daar in Portugal niet al voor het eten strontlazerus waren.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 09:48 schreef Suko het volgende:
Blijft onduidelijk wat er nu precies heeft plaatsgevonden die dag, wat snippers uit de Daily Mail vandaag:
McCanns: What we really did in the missing six hours

Ik heb even zin om heel cynisch te doen: "Leuke vakantie met de kinderen!"

Dat had ik mooi kunnen gebruiken in mijn boek: ontbijten, kinderen afleveren bij de Kids Club tot half één, dan even plichtmatig vakantiefoto's maken aan de zwembadrand ("Smile!"), en daarna snel de kinderen weer terugbrengen naar de Kids Club, want er moet getennist worden. Om half zes de kinderen weer ophalen, snel een paar blikken opwarmen en het hele zootje in bed leggen - en dan lekker uit eten in de Tapas bar.

Hahaha.

Ze hebben Maddie waarschijnlijk niet vermoord, zo denk ik er inmiddels over, maar God, wat een grap en wat een cliché: de hardwerkende ouders met de drie modelkinderen...

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 17:54 schreef Nadine26 het volgende:

Ik heb even zin om heel cynisch te doen: "Leuke vakantie met de kinderen!"

Ik wilde eerder ook al een cynische opmerking maken, ja. Dat ik waarschijnlijk net zo'n gewéldige moeder zou zijn als Kate van 3 kinderen van onder de 4 jaar. Want ontbijten, lunchen en in bed leggen, dat lukt ook mij nog wel.

Maar goed, past misschien wel een beetje in de Britse traditie, waar de mensen met geld hun kinderen natuurlijk vroeger al vanaf hun 6e het hele jaar naar kostschool stuurden en ze alleen in de vakantie even kwamen logeren. Ik denk dat in dat soort kringen helemaal niet zo gek tegen dit soort praktijken aangekeken wordt.
Ik, daarentegen, kan me er hélemaal niks bij voorstellen en vind het doodzielig voor die kinderen.