Interessant: politiek bepaald door erfelijkheid.

quote:

Conservatieven hebben ongevoeliger brein
Van onze redactie wetenschap

Conservatieven hebben een minder gevoelig brein dan progressieven. Daardoor kunnen ze zich moeilijker aan veranderingen aanpassen.

Geert Wilders en Ella Vogelaar zullen elkaar nooit helemaal begrijpen. De hersenen van conservatieven en progressieven werken namelijk anders. Het brein van behoudzuchtigen lijkt minder gevoelig voor veranderingen in de omgeving. Het houdt daarom hardnekkiger vast aan ingesleten patronen, meldden Amerikaanse psychologen dit weekeinde in het vakblad Nature Neuroscience.

De vondst komt niet uit de lucht vallen. Psychologen weten al jaren dat er grote, consistente verschillen bestaan in de denktrant van progressieven en conservatieven. De tegenstellingen gaan veel verder dan alleen de politieke voorkeur, zo is aangetoond met tientallen psychologische metingen.

Conservatieven benaderen problemen doorgaans gestructureerder. Ze zijn standvastiger in hun oordeel en hebben een grotere behoefte aan orde en regelmaat. Progressieven staan daarentegen meer open voor nieuwe ervaringen. Ze kunnen ook beter omgaan met dubbelzinnigheid en complexiteit.

Die verschillen zijn grotendeels erfelijk. Ze worden al in de kindertijd zichtbaar en blijven in de loop van het leven redelijk stabiel. Dat bracht Amerikaanse psychologen op het idee dat er wel eens een diepgeworteld lichamelijk fundament onder kon zitten. Een specifieke bedrading van zenuwverbindingen in het brein, die ons behoudzuchtig of juist vooruitstrevend maakt.

De onderzoekers menen dit vermoeden nu bevestigd te hebben met behulp van 43 proefpersonen. De deelnemers moesten, anoniem, op een schaal van 0 tot 10 aangeven hoe progressief of conservatief ze zichzelf vonden. Vervolgens moesten ze snel op een knop drukken, telkens als op een scherm een symbooltje oplichtte. Zo ontwikkelden ze de gewoonte om bij iedere beeldflits te drukken.

Heel af en toe kwam er een afwijkend symbooltje voorbij. In dat geval mochten de proefpersonen níet drukken. Conservatieven hadden daar beduidend meer moeite mee dan progressieven. Vaak drukten ze per ongeluk toch. Ze zitten kennelijk nogal gevangen in hun gewoonte, aldus de psychologen.

Een meting met elektroden op het hoofd maakte duidelijk waar dat aan zou kunnen liggen. De hersenen van conservatieven bleken bij het afwijkende symbooltje veel minder alert te reageren dan die van progressieven. Met name de ’anterieure cingulate cortex’, een hersengebied dat conflicten tussen gewoontes en veranderde omstandigheden signaleert, hield zich bij behoudzuchtigen relatief op de vlakte. Dat verklaart waarom zij moeilijk uit een gewoonte losbreken, denken de deskundigen.

Overigens is conservatief niet per se slecht, merken de onderzoekers ter verzachting op. Bij een andersoortige proef die een hoge mate van consistentie vereist, zouden vermoedelijk juist de conservatieven als winnaar uit de bus komen.

quote:

chicagotribune.com
NATION
Political attitudes may be all in head
Being conservative, liberal or in-between is wired in the brain, new study suggests
By Judy Peres

Tribune staff reporter

September 10, 2007

The differences between liberals and conservatives may run deeper than how they feel about welfare reform or the progress of the Iraq war: Researchers reported Sunday that their brains may actually work differently.

In a study likely to raise the hackles of some conservatives, psychologist David Amodio and others found that a specific region of the brain's cortex is more sensitive in people who consider themselves liberals than in self-declared conservatives.

The brain region in question helps people shift gears when their usual response would be inappropriate, supporting the notion that liberals are more flexible in their thinking.

"Say you drive home from work the same way every day, but one day there's a detour and you need to override your autopilot," said Amodio, a professor at New York University. "Most people function just fine. But there's a little variability in how sensitive people are to the cue that they need to change their current course."

That "cue" is processed in a part of the brain known as the anterior cingulate cortex, and Amodio was able to monitor its electrical activity by hooking his subjects up to electroencephalographs (EEGs) while they performed laboratory tests.

Unflattering traits

The work grew out of decades of previous research suggesting that political orientation is linked to certain personality traits or styles of thinking. A review of that research published in 2003 found that conservatives tend to be more rigid and closed-minded, less tolerant of ambiguity and less open to new experiences.

Some of the traits associated with right-wingers in that review were decidedly unflattering, including fear, aggression, tolerance of inequality and lack of complexity in their thinking. That -- along with the fact that it lumped Ronald Reagan and other political conservatives in with Adolf Hitler -- evoked outrage from conservative pundits.

John Jost, an author of both the review and the current study, was prompted to defend the research in an opinion piece published in The Washington Post.

"It's wrong to conclude that our results provide only bad news for conservatives," he wrote on Aug. 28, 2003. "True, we find some support for the traditional 'rigidity-of-the-right' hypothesis, but it is also true that liberals could be characterized on the basis of our overall profile as relatively disorganized, indecisive and perhaps overly drawn to ambiguity."

In the current study, Amodio and his colleagues recruited 43 college students for a simple experiment. The subjects reported their political attitudes confidentially on a scale from -5 (extremely liberal) to +5 (extremely conservative). Then they completed a computer test called "Go/No-Go" while an EEG measured their brain activity.

Subjects were told to press a button ("Go") each time the computer flashed the letter "M," but not when a "W" was displayed. Each stimulus-response set had to be completed within half a second.

Testing responses

Amodio said the "Go" stimulus came up 400 out of 500 times, so "they're sitting there getting in the habit of pressing this button. But 20 percent of the time, the 'No Go' stimulus comes up -- it's unexpected -- and they're supposed to do nothing. We can see how accurate people are at withholding the habitual response."

Subjects who rated themselves more liberal had higher scores for accuracy, Amodio said.

But more importantly, they also showed stronger electrical activity when the "No Go" cues were presented, indicating that more neurons were firing.

Linda Skitka, a professor of psychology at the University of Illinois at Chicago, said it's possible that Amodio's liberals appeared more flexible than his conservatives because the population was skewed.

"We're not a very liberal country," she said. "We're more likely to find extreme conservatives in the U.S. than extreme liberals."

Skitka said there's ample evidence that ideologues on the far left can also be uptight.

"Extreme conservatives could be really rigid," she said. "Moderates should be pretty flexible. But if we go all the way to the left, they may look a lot like the extreme right -- rigid in their ideas."

Mark Pollock, associate professor of communication at Loyola University Chicago, said the Amodio study "provides scientific evidence for conclusions people [studying political rhetoric] have reached previously."

Pollock saw another benefit to Amodio's findings: If political attitudes are tied to neurophysiology, he said, "it would make bashing conservatives -- or liberals -- pointless. It's not as if people are making a choice to see the world this way or that way. It's how they're built."

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:43 schreef SCH het volgende:
Dat zou toch betekenen dat je politiek lijkt op je ouders, grootouders etc?

quote:

Political scientists have long found that 4 out of 5 people with a party preference grow up to vote the way their parents voted. In fact, while many people experience a temporary rejection of their parents' politics in very early adulthood, virtually nothing is more predictive of your political ideology than that of your parents -- it's more of a determining factor than income, education or any other societal yardstick.

There are exceptions: While only 20 percent eschew their parents' ideology, they do, after all, add up to a lot of people. And despite ample instances of Republicans in Southern states being raised by parents who once identified as Democrats, those parents were actually conservative Democrats who became Reagan Democrats and ultimately migrated to the GOP. The party labels changed, but the political ideology remains consistent from generation to generation.

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vooral in de laatste alinea is het duidelijk. Daar houden ze flink de schijn op dat ze van te voren geen waardeoordeel hadden. Terwijl de test heel duidelijk was. Conservatieven maken fouten en progressieven doen alles geweldig

quote:

Op maandag 10 september 2007 21:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zet flinke vraagtekens bij dit onderzoek. Ten eerste het aantal proefpersonen (43), ten tweede de manier van testen (hoe worden variabelen [omgang met computers, zicht, opleiding, reactiesnelheid, etc.] gescheiden?) en ten derde het onderzoek zelf: het is een onderwerp met een bedenkelijke achtergrond. Met sumiere resultaten worden Conservatives hier te kijk gezet, maar stel nu dat het een onderzoek was waarbij de populatie bestond uit blanken en zwarten? Zou Trouw dan ook zo gretig citeren?