Deventer moordzaak #18: Politiek spel van Maurice?

@ Chiel

Ben jij ook Chiel van het freeforum?

@mrQuispel het antwoord is juist ik Chiel was ook op het freeforum maar deze site is volgens mij overleden...!

[img][/img]

Zoals belooft heb ik deze afbeelding voor Wim Dankbaar gemaakt van middag omdat hij best een lefgozer kan zijn die ook tegenwicht kan scheppen!!

let wel Wim t,is een 4schijven combinatie de sleutel hangt naast de klink

En voor van avond is het nu slos want ik ga meestal rond deze tijd onder de wol dus morgen indien verder met ons leven....

@llen Trusten inside_karel alias chielje met de gouden handen zeiden ze vroeger ha ha ha

.....die schijven lijken de "O"-tjes van Louwes wel
...tis hemmmmmm )

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 07:26 schreef pentbo het volgende:
.....die schijven lijken de "O"-tjes van Louwes wel
...tis hemmmmmm )

@pentbo grappig dat jij ook al overal O,je ziet

[img][/img]


Haar ring om haar vinger straalde een gloed van voorbije wee moet
Met willem was haar leven een must
hun gingen van kust na kust
ja gezellig over en alles praten, maar dat hadden hun patiënten
nimmer in de gaten
Plotseling kwam haar verdriet O! mijn lieve willen ik vergeet jou niet
Witte rozen zullen jou vergezellen en zal iedereen vertellen
voor jou is een standbeeld mijn gevoel
Maar een stichting zou het worden ja voor die dag van morgen
Nu weet ik niet meer waar ik ben
krijg geen rust het blijft storm aan de kust
Verlangen naar gerechtigheid O! alles doet pijn

[ Bericht 0% gewijzigd door inside_karel op 04-09-2007 19:37:33 ]

[img][/img]

Als je naar die twee briefjes kijkt moet je wel stekelblind zijn om de overeenkomsten in de schrijfstijl niet te zien.

Maar het is geweldig dat er nu twee bekende Schriftdeskundigen onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie komen mbt de schrijver.

Nu moeten we alleen het OM en de rechters nog even een uitnodiging sturen voor Hans Anders

Geplaatst door: Undercover | dinsdag 9 mei 2006 om 16:19


Deze posting destijd bij louwes weblog laat zien hoe ook undercoever zich heeft vergalopeert met zijn vrienden in het kwaad, om oenschuldigen Maaike & Michiael voor louwes zijn moord-psychose willen laten opdraaien...

Het wordt ook eens tijd voor de waisvizsen hun dwaling maar toe te geven dat zei er faliekant naast hebben gezeten met hun beschuldiging louwes niet die briefjes schreef hoe stekenblind moet je zijn ook nog grafologen te noemen en over de waarheid heen fietsen

Louwes en ook Anneke hebben na de daad van Ernst ,de boel besodemieterd!!! hoe meer ik vergelijk! hoe meer ik zie!! overal komt pus uit waar ik krab dat de aanhanger Van Ada de Graaf haar Ernest Louwes weblog alsmede de hond & dankbaar en haar volgelingen eens hard aan gepakt dienen te worden zeker financieel want er moet genoegdoening voor Maaike & Michael komen dat deze kwalijke praktijken niet zo gauw de kop weer op kan steken

quote:

want er moet genoegdoening voor Maaike & Michael komen

Nou.... ik vind dat M&M toch al een aardige duit hebben binnengehaald. 't Is niet te hopen dat ze het al op voorhand hebben uitgegeven, want dan worden de problemen voor hen alleen maar groter als ze het straks weer terug moeten betalen. En die kans zit er dik in!

En ik zou als ik U was ook maar eens op mijn tellen gaan passen met uw ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Anneke Louwes. Realiseert U zich wel dat U door Uw carriere als brandkastenkraker en uw tv optreden van weleer ook tot de groep van bekende Nederlanders behoort? In principe verkeert U dus in dezelfde positie als de heer de Hond.

Straks moet U ook nog stevig dokken en waar haalt U dan de centjes vandaan? Zult U uw oude beroep weer moeten oppakken of uw geliefde motor verkopen, of uw vrouw achter het raam moeten zetten met een rood schermerlampje erbij. Maar mijn beste Karel, dat wilt u toch niet?

vanOranje mag mijn vrouw dan bij Ade de Graaf naat het raam zitten want zij zal zeker meer verdienen dan de bakkers vrouw

en als ik u was zou ik maar eens de slaapkorrels uit de ogen wrijven dan kom je tot de werkelijkheid dat ik gelijk krijg inzake dat Of Anneke Louwes de briefjes schreef of indien samen en daar lijkt het heel sterk op!!!

de waisvizsen zeiden opeens dat Louwes WeL het geweest moest zijn gezien hun ontdekking dat Louwes loog wat zij aan had die ochten...

Daarbij kan niermant van mij ene duit krijgen heb daar wel voor gezorgd

Nogmaals De heer louwes & Anneke louwes hebben samen gespeeld om zijn psychose-moord de richting van Michael en Maaike op laten gaan een grove misdaad vindt u niet?

Mijn ex-beroep had heel wat meer dan heden het geval blijk te zijn, want de grootste schreeuwers dat de misdaad bestreden dient te worden zijn wel ff de witte borden criminelen waar u ook iedere vierjaar op mag stemmen...

quote:

vanOranje mag mijn vrouw dan bij Ade de Graaf naat het raam zitten want zij zal zeker meer verdienen dan de bakkers vrouw

Nogmaals De heer louwes & Anneke louwes hebben samen gespeeld om zijn psychose-moord de richting van Michael en Maaike op laten gaan een grove misdaad vindt u niet?

Wat uw eerste vraag betreft; mijn zegen hebt u, maar de beide dames moeten er wel mee in stemmen, dat spreekt!

Wat betreft Michael waarover u geen kwaad woord wilt horen zou ik zeggen, leest u onderstaande verklaring maar eens op uw gemak door.

Relaas van getuige J.M. Louissen 'copywrited', de waarheid ligt onder een stoeptegel

"Tussen 1995 en 1999 heb ik in Deventer gestudeerd en ben direct met Michael in aanraking gekomen. Hij werkte bij Brink 21, een stichting. Daar ben ik eind 1995 inkoper geworden. Vanaf dat moment kwam ik vrijwel dagelijks met hem in aanraking. Dat duurde tot eind 1998. Ik heb veel contact met Michael gehad in verband met mijn werkzaamheden. Ik denk dat het minimaal 4 dagen per week was, een aantal uren per dag. Na het werk gingen we ook veel met elkaar om. Een drankje drinken in de stad, waar hij een zeer geziene gast was. Bijna elke dag dronken we wel wat. Michael zou ik willen omschrijven, als hij niet gedronken had, als een vrij rustig persoon. Omdat hij erg veel dronk veranderde hij in emotioneel, zeer geregeld driftig, of zelfs heel kwaad. Als hij nuchter was, was hij een aardige, attente en vrolijke jongen. De drift van Michael maakte hem agressief. Mensen waren dan ook vaak heel bang voor hem. Hij gooide dan ook vaak met spullen. Op het kantoor met bierpullen, perforator, met een asbak, puur uit drift... op de grond.

Michael was minimaal vier keer per week dronken tot zelfs straalbezopen.
Hij kwam aan alcohol doordat hij regelmatig alcohol ontvreemdde uit de opslagruimten van de studentenorganisatie. En hij ging wekelijks naar mevrouw Wittenberg om geld op te halen.
Michael droeg altijd een Leatherman Tool bij zich. En hij liep altijd met een mes op zak. En hij had thuis bij Meike een hele collectie messen. En hij had zeer regelmatig een pistool bij zich. Het leek heel erg op een politierevolver. Het wapen maakte minder kabaal dan een gewoon pistool. Het was absoluut geen luchtdrukpistool.
Hij schoot met dat wapen zeer geregeld op de zolder van Brink 21 op oude houten platen. De Leatherman-mes had hij in een lederen holster aan zijn riem hangen. En het grote lange mes droeg hij in zijn laars. Ik weet niet of hij dat mes altijd bij zich had. De Leatherman zeker wel.
Het mes in zijn laars heb ik een aantal malen gezien. Hij toonde het aan mij en anderen. Het mes was circa 15 a 20 centimeter lang. En het lijkt heel erg op een Global--mes. Want die hebben een lemmet dat verzonken zit in het mes zelf en met allerlei puntjes op het heft. En dat was het geval met dit mes.
Ik heb hem nooit iets met dat mes zien doen, koken of zo.
En het mes is te groot om een sinaasappel of appel te schillen.

Ik voelde me erg veilig bij Michael als hij nuchter was. Maar als hij teveel gedronken had, wat zeer vaak voor kwam, dan voelde ik me absoluut niet veilig bij hem.
Michael heeft een zeer lange periode bij Brink21 gewerkt op kantoor en ontvreemdde zeer vaak sterke drank. Ik begrijp niet waarom het bestuur hem niet eerder ontslagen heeft. Die moeten het absoluut geweten hebben. Men kon gewoon zien dat er op kantoor frisdrankglazen met alcohol stonden. Michael heeft alles direct in het pand geconsumeerd. Ik ben in die periode meerdere keren bij Meike thuis geweest, samen met Michael om daar wat te drinken of een aanhanger op te halen. Ik ben twee keer bij ene J. in Holten geweest. Daar stonden twee jeeps van Michael opgeslagen. Hij deed werkzaamheden aan auto's erbij en heeft twee keer mijn auto in onderhoud gehad.

Michael heeft het vroeger geregeld met ons over de periode voor 1995 gehad. Hij had het over Delen en Terlet bij Arnhem. Er was iets mee aan de hand, maar wilde het er nooit over hebben.
Michael heeft tegen ons gezegd dat hij vroeger uit huis is gezet bij zijn ouders en dat zij nooit contact wilden. Hij sprak over mevrouw Wittenberg als zijn pleegmoeder.
Michael vertelde over zijn prostitutieverleden dat hij 's avonds met de meisjes aan het rondrijden was. Dat er veel dingen gebeurden. Dronk toen ook al.
Het vreemde is dat hij ons ook heel trots vertelde dat als er alcoholcontrole was, dan kon hij altijd doorrijden zonder dat hem iets gevraagd werd. De politie zag heel duidelijk dat hij teveel op had. Hij had trouwens geen rijbewijs. Hij reed in de prostitutietijd dagelijks. In de periode bij Brink 21 reed hij soms in een van zijn jeeps rond, maar niet op een motor.
Michael kende Meike al in 1995. Maar hij woonde daar officieel niet in huis. Hij vertelde ons altijd dat hij een appartement in K. had en daar woonde. Maar omdat hij financiele problemen had was gas, water en licht afgesloten. En steeds vaker zagen wij hem komen vanuit de T.-straat. Daar woont Meike.

Ik zag Meike in 1995 zo'n een a twee keer per week. Maar vanaf 1996, 1997 zeker twee a drie keer per week. Doorgaans was dat 's avonds als we een borrel aan het drinken waren bij de studentenverenigingen. Het contact zelf was relatief klein. De zin 'Maar toch wil ik u' uit de beide anonieme briefjes viel me op. Meike gebruikte in die tijd zeer vaak de woorden 'Maar toch wil ik' en 'Toch wil ik nu'. Dat deed ze om dingen bevestigd te krijgen of haar zin te krijgen. Dat weet ik 100% zeker.

Michael had altijd een foto van zijn pleegvader, mijnheer Wittenberg, op zijn bureau staan. Hij sprak relatief weinig hierover. Wel vertelde hij ons dat hij vroeger patient bij hem was en dat het uiteindelijk is uitgegroeid tot een zeer hechte relatie. En dat de heer en mevrouw Wittenberg hem als een pleegzoon zagen.
Michael zag dr. Wittenberg als een zeer wijs persoon en prees hem de hemel in als een soort God. Het wist alles en kon alles en was het beste van de wereld.
Hij bezocht de familie minstens een keer in de week in het weekend. En door de week was hij er ook geregeld een paar uur per week. Hij zei dan dat hij bij de familie Wittenberg was geweest. Dat gebeurde minimaal twee keer per week, en misschien vaker.
Er gaan geruchten dat Michael een seksuele relatie heeft gehad met dr. Wittenberg. Voor zover ik Michael ken en zijn gedrag, zou het mij helemaal niets verbazen als dat ook daadwerkelijk zo was.
Michael kleedde zich altijd op een vreemde manier, zoals veel homo's. Hij probeerde zich altijd te kleden in een pantalon, een overhemd en een pull-over. Of een strakleren broek met daarop een overhemd en een pullover. Hij liep ook bijna altijd in een lange zwarte leren jas.

Michael zag heel erg op tegen dr. Wittenberg. Mevrouw Wittenberg was er eigenlijk maar bij. En het ging hem destijds vooral om dr. Wittenberg.
Uit de periode dat de dokter overleed (eind 1996) weet ik weinig. Want ik was wegens eigen familieomstandigheden niet in Deventer. Toen ik weer terugkwam veranderde Michael. Hij begon meer te drinken dan daarvoor en hij had veel meer emotionele en woedeaanvallen. Dat zou verband met het overlijden kunnen hebben.
In het begin ging hij vaker naar mevr. Wittenberg toe om ook over de dokter te praten. En dat zwakte uiteindelijk af tot hij een keer per week, op woensdag of donderdag naar de Wittenbergs ging.
Ik weet niet of Michael in de periode dat de dokter nog leefde ook geld kreeg van hun.
Michael sprak over mevr. Wittenberg als een erg nette dame van stand. Hij noemde haar altijd 'Mevrouw'. Zo sprak hij ook naar ons toe.
Ik heb het idee dat de relatie tussen hem en mevrouw Wittenberg heel erg aan het verslechteren was. Op een gegeven moment sprak hij over 'dat lastige mens' en daarna verbeterde hij zich en zei 'mevrouw Wittenberg'. En dan voegde hij eraan toe dat het zo zielig voor haar was dat haar man er niet meer was en wij missen hem zo. Als hij dronken was sprak hij over de weduwe in nuchtere toestand. En als hij bezopen was dan veranderde het taalgebruik en zei hij ook zoiets als 'dat lastige wijf'.
En over de dokter sprak hij altijd alleen maar lof. Ook nadat hij overleden was. Ook als hij gedronken had.

Hij ging woensdag of donderdag naar de weduwe. De afspraak werd per week gemaakt. Die zette hij dan in zijn agenda. Hij bleef over het algemeen daar een half uur tot anderhalf uur. Ik heb het gevoel dat Michael bijna altijd geld van de weduwe kreeg, zo goed als een keer per week. Dat ging om 500 a 600 gulden. Als ik wel eens vroeg: waarom krijg je zoveel geld van haar? En dan antwoordde Michael: omdat ik erg arm ben en een uitkering heb en ik heb meer geld nodig. Hij zei niet of het om een lening of een gift ging. Op die dagen ging hij meteen na zijn werktijd, of stopte eerder met zijn werk, en ging direct de kroeg in om het geld op te maken. En bleef dan lang doorhangen, tot laat in de avond. En als er nog geld over was dan ging hij de volgende dag meteen weer in de kroeg. Het was in twee dagen op. En hij gaf het o.a. uit bij Chez Antoinette, bij eetcafe FJ, cafe de Kachel en een aantal andere cafes. Hij was dan gul en gaf zeer geregeld rondjes. Volgens mij was dat om te laten zien hoe goed en aardig hij was.
Als Michael verklaart dat hij nooit geld kreeg of leende van de weduwe, dan ontken ik dat. Ik weet voor meer dan 100% zeker dat hij vrijwel met een wekelijks interval geld heeft gekregen van de weduwe.

Ik vertrok zomer 1999 naar Arnhem.
Ik zag een politiebericht na het achtuurjournaal in oktober dat er een moord was gepleegd in Deventer.
Dat was mevrouw Wittenberg. Met alle informatie die ik toen kreeg, en men sprak ook over een man met een donkere jas en een donkere broek. Ik dacht meteen: dat is Michael. Ik belde toen een medestudent van destijds in Deventer. Ik zei hem dat moet Michael geweest zijn. Als je de daderomschrijving hoort...en daarbij was het mevrouw Wittenberg. Dit moet Michael geweest zijn.
Ik heb de politie daarover gebeld. Ik zei dat ik in Deventer had gewoond. Erg lang met Michael had samengewerkt. En dat na het bericht op de televisie over de moord op mevrouw Wittenberg en de daderschets ik meteen het idee had dat dit Michael moest zijn. De politie heeft dat opgenomen en ik heb er nooit meer iets van gehoord. Dat was een paar dagen na de uitzending. Omdat ik voor mezelf er eerst meer informatie over wilde krijgen. En dat ik er ook voor mezelf 100% zeker van wilde zijn dat het hem was. Daarom heeft het een paar dagen geduurd voordat ik belde. Daarna hebben ze geen contact met me opgenomen. Het onderzoeksteam ook niet. Ik heb die discussie in het begin een klein beetje gevolgd. Omdat Justitie het zo zeker wist, dan zal ik het wel helemaal fout hebben gehad. Dan zal het dus wel waar zijn. Hoewel ik het wel heel erg vreemd vond, omdat de politie nooit met mij contact had opgenomen.

Ik heb begin maart 2006 gebeld doordat ik via de Nederlandse radio hoorde dat het onderzoek was heropend. Toen heb ik op internet alles gelezen. Ik zag dat Maurice de Hond een grootschalig onderzoek was gestart en heb die zaterdag een mailtje naar hem gestuurd en dat ik waarschijnlijk interessante informatie had. Dezelfde avond hebben wij telefonisch contact gehad.
Ik stelde me ter beschikking van het onderzoeksteam. En alle informatie die ik heb, wilde ik geven. En dat mijn naam doorgegeven mocht worden aan Justitie. Zij hebben geen contact met me gehad. Mijn reden om nu met deze informatie te komen en me beschikbaar te stellen voor Justitie komt absoluut niet doordat ik een hekel heb aan Michael, maar ik kan niet tegen onrecht. En dat op dit moment iemand al zeven jaar onschuldig zit in de gevangenis, dat kan er bij mij absoluut niet in. En daarom vind ik dat de echte dader opgespoord moet worden en veroordeeld worden.
Ik heb vroeger met veel plezier samengewerkt met Michael. En het is absoluut niet wrok of wraak naar hem toe. Ik ben er op zoveel punten van overtuigd dat hij het heeft gedaan. Dan kan het vroeger wel een goede vriend van me zijn geweest, maar als iemand een moord pleegt moet hij daarvoor veroordeeld worden.

De media hebben volgens mij zeer slecht gereageerd op de resultaten van het OM van de afgelopen week. Michael werd volledig vrijgesproken en Meike ook. Men gaf aan dat er extra DNA is gevonden van de heer Louwes en daardoor zou hij het per se gedaan hebben. En iedereen die meedoen met de groep van Maurice de Hond zouden er meteen mee moeten stoppen omdat ze iemand kapot proberen te
krijgen. Mijn interpretatie daarop is erg anders. De mensen om Maurice de Hond heen doen allemaal grandioos werk. Het is heel beroerd dat justitie zo op hun punt blijven, wij hebben de dader. Volgens mij is er heel veel fout gegaan bij het onderzoek. Daarom wil Justitie het niet heropenen. Want op die manier komt het niet aan het licht dat er zoveel fouten gemaakt zijn.
Alles wat ik nu verklaar, zowel schriftelijk als de video, mag gebruikt worden voor Justitie, alle media, naar televisie en radio, alles. Ik ben ook bereid journalisten te woord te staan. Via telefoon of mail."

Getuige L. : http://www.youtube.com/watch?v=Y9TZxvqootI

vanOranje zou u geen goed lopende hoerenkast willen? nu ik wel hoor beter dan een homofielen tent!!!!

O ja nog ff dit! ik ben er echt van overtuigd geraakt dat Ernest Louwes bij mevrouw Jacky Wittenberg uit de slof is geschoten niet wetende wat hij heeft gedaan

triest dat hun de hele hap in NEDERLAND in het ootje willen nemen zeg nu maar gewoon ik was het het het enz enz...

[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 05-09-2007 20:39:47 ]

tjonge ik neem die hele onzin die u zo juist plaatste niet serieus deze fantast heb je veel in moordzaken net zo'n eentje als de begraafplaatsbeheerder kom ga fietsen stelen op het damrak

@ Van Oranje

"De mensen om Maurice de Hond heen doen allemaal grandioos werk. Het is heel beroerd dat justitie zo op hun punt blijven, wij hebben de dader. Volgens mij is er heel veel fout gegaan bij het onderzoek. Daarom wil Justitie het niet heropenen. Want op die manier komt het niet aan het licht dat er zoveel fouten gemaakt zijn."

Ik zie hier een klassiek geval dat nogal eens mis gaat met verhoren. De interviewer, in dit geval Maurice de Hond, legt de geinterviewde zijn woorden in de mond.

Overigens zelfs in dit bespottelijke verhaal komt geen spatje bewijs jegens Michael naar voren.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 18:17 schreef mrQuispel het volgende:
@ Van Oranje


Overigens zelfs in dit bespottelijke verhaal komt geen spatje bewijs jegens Michael naar voren.

helaas is er geen bewijs tegen Michael hij ook de dader was, het tegendeel zelfs

Vanavond toch maar eens naar dat Dankert & Dankert gekeken.

Leuke scene vond ik wel dat de Louwes figuur vanuit de cel uitzicht had op de MdJ figuur die zijn hond aan het uitlaten was.

En er is een rechter die als een soort Wicher in de problemen komt door een vrouw.

Erg realisitich is het allemaal niet, de Louwes figuur komt vrij doordat de Meike figuur bekent de briefjes te hebben geschreven en dat het alibi een leugen was.

Grappig was wel dat de Louwes figuur gelijk een reis naar Malta (Palma) aankondigt na zijn vrijlating.

Morgen zal wel blijken dat de Louwes figuur toch de dader is.

jammer heb het niet gezien

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:24 schreef Mickmek het volgende:
Rdam, Inside Karel en anderen,

Vanaf morgen ben ik een aantal weken afwezig. Ik ga wel zo nu en dan de ontwikkelingen volgen maar neem mijn inlognummer niet mee.

Dankbaar,

In sommige dingen (andere zaken) vond ik soms dat je een punt had. Jammer dan we zo verschillend over de DMZ denken. Soms vind ik je echt een flapdrol maar soms ook niet.
Het beste en mogelijk tot later.
Ik weet niet zeker of ik nog terugkom want ik wil me met andere dingen gaan bezighouden als ik terug ben. Het is zinloos steeds hetzelfde te zeggen; over tig jaar zijn we, als M&M en de politie geen interview geven, nog steeds bezig.

Mvg en welterusten.

Ik hoop oprecht voor iedereen dat de echte waarheid, waar de meningen nogal over verschillen, spoedig boven tafel komt.

Het ga je goed Mickmek.
Ik post ook niet meer, ik ben de eeuwigdurende herhaling net zo zat als jij.

@janjanjan het is wel waar wat je zegt alsmaar herhaling daarom deed ik maar als afleiding mooie afbeeldingen er tussen door... (voor wie het dan kon waderen hé).

toch vond ik Michmek een aardige mede forum kerel en volgen dankbaar Meike

maar ja aan alles komt een end

ook het beste toegewenst!!

De vermeende fraude met schrijfproeven.

De betrokken beambten weigeren of ontwijken de Louwesiaanse stalkers, waaronder Hr. Dankbaar. Niet zo vreemd in het licht van de ambtseed die is afgelegd:

quote:

De tekst van de eed/belofte kun je vinden in de Barp (artikel 9 lid 1).
Barp= besluit algemene rechtspositie politie. Hier de tekst van 9-1:

Voor de aanvaarding van zijn ambt legt de aspirant, de ambtenaar, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak en de bijzondere ambtenaar van politie de volgende eed dan wel verklaring en belofte van zuivering af:
«Ik zweer (verklaar), dat ik middellijk of onmiddellijk, in welke vorm dan ook, tot het verkrijgen van mijn aanstelling aan niemand iets heb gegeven of beloofd.
Ik zweer (beloof), dat ik, om iets in mijn betrekking te doen of te laten, van niemand, middellijk of onmiddellijk, enige beloften of geschenken zal aannemen.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat verklaar en beloof ik)!».
Daarna wordt door de aspirant, de politieambtenaar en de bijzondere ambtenaar van politie de volgende eed of belofte afgelegd:
«Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan de Grondwet en aan de wetten van ons land.
Ik zweer (beloof) dat ik de krachtens de wet uitgevaardigde voorschriften en verordeningen zal nakomen en handhaven, dat ik de aan mij verstrekte opdrachten plichtsgetrouw en nauwgezet zal volbrengen en de zaken, waarvan ik door mijn ambt kennis draag en die mij als geheim zijn toevertrouwd, of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet begrijpen, niet zal openbaren aan anderen dan aan hen, aan wie ik volgens de wet of ambtshalve tot mededeling verplicht ben.
Ik zweer (beloof) dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat het aanzien van het ambt zal schaden.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat beloof ik)!»

@ tjakkad

Dat is toch wel even een ander uitgangspunt dan dat van Dankbaar die meent dat een politieambtenaar zelfs op zijn huisadres inlichtingen moet verschaffen aan een veroordeelde.

Interessant is ook dat in de brief van Tomesen wordt gesteld dat de publicatie van persoonlijke gegevens mogelijk onrechtmatig is. Eerder ergerde ik me ook al aan deze gewoonte van Dankbaar.
Het verweer van Dankbaar was dat deze gegevens gewoon op het internet te vinden zijn.
Ik denk dan ook dat het weliswaar ergerlijk is, maar in beginsel niet onrechtmatig. Dat het echter in een bepaalde context wel onrechtmatig kan worden.

De brief maakt voorts duidelijk dat we over het schrijfproevenonderzoek niets meer zullen horen, behoudens de conclusies. (maar die zijn toch al bekend gemaakt?)

De enige mogelijkheid die Dankbaar nog heeft is het door een rechter onder ede laten verhoren van deze politieambtenaren. Dat zal niet meevallen, ten eerste zijn rechters nogal terughoudend met het toestaan van dergelijke verhoren, ten tweede heeft de Hoge Raad de briefjes dan inmiddels als irrelevant bestempeld zodat er ook al geen belang is.

Ik denk dus niet dat ze bij het OM erg wakker liggen of hebben gelegen van Dankbaar.

Vind overigens wel dat ook dit onderzoek een slordige indruk maakt. Voor het gemak wordt de ondertekening van een pv op ambtseed ook maar even "administratieve afhandeling" genoemd.

De Hond heeft zich teruggetrokken.
Dankbaar kan niets meer.

THE END ?

[img][/img]

[img][/img]


Het is niet alleen de O,s maar de drie B,s uit het eerste briefje is louwes zijn schrijfwijze!

Louwes schrijft nu bewust in een andere stijl (blokletters!) zodat we denken dat hij geen compassie heeft met de briefjes maar als je goed observeert (ondanks dat ik Leek ben) weet je de Louwesen de auteurs zijn geweest. om de recherche op een dwaalspoor te brengen...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 00:11 schreef mrQuispel het volgende:

De enige mogelijkheid die Dankbaar nog heeft is het door een rechter onder ede laten verhoren van deze politieambtenaren. Dat zal niet meevallen, ten eerste zijn rechters nogal terughoudend met het toestaan van dergelijke verhoren, ten tweede heeft de Hoge Raad de briefjes dan inmiddels als irrelevant bestempeld zodat er ook al geen belang is.

Ik denk dus niet dat ze bij het OM erg wakker liggen of hebben gelegen van Dankbaar.

Vind overigens wel dat ook dit onderzoek een slordige indruk maakt. Voor het gemak wordt de ondertekening van een pv op ambtseed ook maar even "administratieve afhandeling" genoemd.

Ook het 'oude' briefpapier van het GL is wel erg slordig (of zuinig?)

de meeste Louwesians gaan volgens mij er zonder meer vanuit dat er fraude in het spel is, terwijl ik nog geen bewijs heb gezien (bv een getekenende verklaring van de proef afnemers, dat ze nooit betrokken zijn geweest bij de schrijfproeven). Ze gaan zonder meer af op wat Dankbaar er van maakt.
Heeft hij geen opnamen gemaakt van zijn telefoongesprekken met betrokkenen. Wel de gesprekken met het OM op het net zetten en niet de gesprekken met de schrijfproefafnemers!