abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 30 augustus 2007 @ 16:36:47 #76
41885 kless
morgen? waarom niet overmorgen
pi_52814174
Na wat rondneuzen op de prijzenlijsten bij tweakers..

Fujifilm-Finepix s5700
Panasonic DMC-TZ1
Kodak-Easyshare-Z710

Dit zijn een paar modelen die dat moeten kunnen? (van net onder de 200¤ als je goed / hard zoekt)
als ik een paar "belangerijke" mogenlijkheden vergeten ben lees ik dat graag,
het vergelijken gaat straks beginnen.

Zo schuw dat ze hier rond de tuin/weiland rennen (tussen de 20 en 100 meter ofzo)
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
pi_52814444
Alle 3 leuke camera's waarbij de s5700 aardig wat mogelijkheden bied. Wel zeg ik er bij dat als je idd een vogel op 40-60mtr op de foto wilt zetten en hem nog goed wilt herkennen ook, je dit niet zult gaan redden met deze camera's. Sterker nog dat zul je met bijna geen enkele compact superzoom redden om 2 redenen.

- Zoom bereik is te kort (maar dan kan ik toch croppen??)
- oplossend vermogen te laag (beeld word onherkenbaar bij crop terwijl het object is nog steeds te klein is)


Let wel dan praat ik over de afstanden vanaf 40mtr he. Als er een vogel ofzo op 10 meter zit vanaf je camera punt is het met al deze camera's redelijk te doen.
Memories of broken dreams,
As distant as the sun,
Are drifting like an echo in the wind
pi_52814675
quote:
Op donderdag 30 augustus 2007 15:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ja, 4 MP ook al
[..]

let niet op het aantal keer zoom, maar op de maximale brandpuntafstand. Met 300 mm (equivalent kleinbeeld, onthoud die term ) kom je een heel end.
Sterker nog met 3.2 al. maar daarvoor reageer ik nu even niet

Jij zegt dat je met 300mm equivalent een heel einde komt? Hij wil bv vogels fotograferen die zich op een afstand van 20-100mtr bevinden (staat in zijn andere topic ), dan heb je imo echt niet genoeg aan 300mm, sterker nog ik vraag me zelfs af of je op die afstand aan 1200mm voldoende zou hebben.

Met 300mm kom je idd een heel eind, maar zul je niet meer als (max 10-15mtr) van het object verwijderd mogen zijn. Verder verwijderd betekend imo ook kijkende naar het oplossende vermogen van de meeste compactlensen, dat het in een onherkenbare brij veranderd als je wilt gaan croppen tot de juiste proporties.

Ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben, maar ben dit 'probleem' vroeger zelf ook al een keer tegen het lijf gelopen..
Memories of broken dreams,
As distant as the sun,
Are drifting like an echo in the wind
pi_52815428
Nikon D70S, D40, D50 serie. Prima camera goede kwaliteit en eenvoudig te gebruiken met ontelbare uitbreidingsmogelijkheden
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 30 augustus 2007 @ 17:22:46 #80
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_52815483
quote:
Op donderdag 30 augustus 2007 16:53 schreef Xirio het volgende:

Jij zegt dat je met 300mm equivalent een heel einde komt? Hij wil bv vogels fotograferen die zich op een afstand van 20-100mtr bevinden (staat in zijn andere topic ), dan heb je imo echt niet genoeg aan 300mm, sterker nog ik vraag me zelfs af of je op die afstand aan 1200mm voldoende zou hebben.
lijf gelopen..
en zelfs met 1200mm kom je niet ver en met het dubbele ook niet.

Om een vogel te fotograferen ben je een zekere mate van krappe beeldhoek nodig. Dat begint ongeveer bij zo rond de 350mm. Iedere sprong in millimeters scheelt je in de praktijk ongeveer één stap die je verder van de vogel kan blijven. Voor iedere stap geldt dus dat je de keuze hebt tussen het leren een vogel te besluipen (kost tijd en inspanning, maar is wel leuk) of die stap bij de fotowinkel te kopen (kost geld maar geen inspanning, en gaat goed tot je een schuwere vogel probeert en weer naar de winkel zult moeten)

Met een camera als een Fuji5600 moet je je voor een formaatvullende fazant (om maar eens een voorbeeld te pakken) op ongeveer een meter of zes van die fazant zien te manouvreren. Pak je een reflex en een 600mm dan zul je zien dat je het geintje vanaf een meter of acht kunt klaarspelen (alleen koop je voor die combinatie een pallet met Fuji5600's)

richting de vragende partij moge al duidelijk zijn dat ik van die drie de voorkeur zou geven aan een Fuji superzoom. Prima camera'tje voor relatief weinig geld.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_52815953
quote:
Op donderdag 30 augustus 2007 17:22 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

en zelfs met 1200mm kom je niet ver en met het dubbele ook niet.

Om een vogel te fotograferen ben je een zekere mate van krappe beeldhoek nodig. Dat begint ongeveer bij zo rond de 350mm. Iedere sprong in millimeters scheelt je in de praktijk ongeveer één stap die je verder van de vogel kan blijven. Voor iedere stap geldt dus dat je de keuze hebt tussen het leren een vogel te besluipen (kost tijd en inspanning, maar is wel leuk) of die stap bij de fotowinkel te kopen (kost geld maar geen inspanning, en gaat goed tot je een schuwere vogel probeert en weer naar de winkel zult moeten)

Met een camera als een Fuji5600 moet je je voor een formaatvullende fazant (om maar eens een voorbeeld te pakken) op ongeveer een meter of zes van die fazant zien te manouvreren. Pak je een reflex en een 600mm dan zul je zien dat je het geintje vanaf een meter of acht kunt klaarspelen (alleen koop je voor die combinatie een pallet met Fuji5600's)

richting de vragende partij moge al duidelijk zijn dat ik van die drie de voorkeur zou geven aan een Fuji superzoom. Prima camera'tje voor relatief weinig geld.
Wat ik dus al zei
Memories of broken dreams,
As distant as the sun,
Are drifting like an echo in the wind
  donderdag 30 augustus 2007 @ 17:48:51 #82
41885 kless
morgen? waarom niet overmorgen
pi_52816029
Nou ik bedoel eigenlijk dat mams nogal teleurgesteld was in de foto die ze had gemaakt met de traditionele konica camera van de ooievaar op 60 meter afstand.. wat op fotoformaat toch meer leek op een wit iets in heeel veel groen.(heleweiland staat er op)
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
  donderdag 30 augustus 2007 @ 17:53:45 #83
41885 kless
morgen? waarom niet overmorgen
pi_52816134
quote:
Op donderdag 30 augustus 2007 17:20 schreef Flyingdutchman het volgende:
Nikon D70S, D40, D50 serie. Prima camera goede kwaliteit en eenvoudig te gebruiken met ontelbare uitbreidingsmogelijkheden
onder de 200 euro's
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
  Hoofdredactie Fotografie donderdag 30 augustus 2007 @ 18:00:29 #84
95752 crew  Chell
Kluns
pi_52816281
Deze had in het centrale topic gemoeten. Ik ga even een potje lijm regelen
  donderdag 30 augustus 2007 @ 18:36:46 #85
28033 Pek
je moet wat
pi_52817329
Zijn er eigenlijk nog camera's in het goedkope segment (tot 200 euro) die gebruik maken van Compact Flash Cards? Ik kom alleen maar SD, xD of memory sticks tegen en ik zou toch graag mijn oude kaarten willen gebruiken, want dat zijn er nogal wat

Maw: ik zoek een camera (merk of pixel niet belangrijk) bij m'n geheugenkaarten
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_52817910
quote:
Op donderdag 30 augustus 2007 17:53 schreef kless het volgende:

[..]

onder de 200 euro's
pi_52821510
quote:
Op donderdag 30 augustus 2007 16:53 schreef Xirio het volgende:

[..]

Sterker nog met 3.2 al. maar daarvoor reageer ik nu even niet

Jij zegt dat je met 300mm equivalent een heel einde komt? Hij wil bv vogels fotograferen die zich op een afstand van 20-100mtr bevinden (staat in zijn andere topic ), dan heb je imo echt niet genoeg aan 300mm, sterker nog ik vraag me zelfs af of je op die afstand aan 1200mm voldoende zou hebben.

Met 300mm kom je idd een heel eind, maar zul je niet meer als (max 10-15mtr) van het object verwijderd mogen zijn. Verder verwijderd betekend imo ook kijkende naar het oplossende vermogen van de meeste compactlensen, dat het in een onherkenbare brij veranderd als je wilt gaan croppen tot de juiste proporties.

Ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben, maar ben dit 'probleem' vroeger zelf ook al een keer tegen het lijf gelopen..
Met in mijn achterhoofd de formulering 'De vogels in 't weiland te kunnen zien op de foto' en het budget, leek het me niet zo zinvol om te beginnen over 600, 1200 of nog meer mm. Dat soort brandpunten zijn in het compactsegment afwezig en bij een dSLR behoorlijk onbetaalbaar. Als ik overigens kijk naar de prestaties van mijn oude KM Z2, ben ik het met je eens dat de beeldkwaliteit bij hoge zoom hard achteruit gaat. Maar 'onherkenbare brij' bij afstanden boven de 15 m is me een beetje te sterk. Voorwerpen worden minder scherp, maar herkenbaarheid op een metertje of 50 lukt nog wel hoor. Ik denk dat dat met die Fuji toch ook nog wel moet lukken.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_52821655
quote:
Op donderdag 30 augustus 2007 18:36 schreef Pek het volgende:
Zijn er eigenlijk nog camera's in het goedkope segment (tot 200 euro) die gebruik maken van Compact Flash Cards? Ik kom alleen maar SD, xD of memory sticks tegen en ik zou toch graag mijn oude kaarten willen gebruiken, want dat zijn er nogal wat

Maw: ik zoek een camera (merk of pixel niet belangrijk) bij m'n geheugenkaarten
Volgens www.kieskeurig.nl niet, wel twee oude Canon Powershots, de A60 en de A300, ms kun je die 2e hands te pakken krijgen?
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  donderdag 30 augustus 2007 @ 23:08:26 #89
28033 Pek
je moet wat
pi_52826418
Bedankt
Maar best teleurstellend eigenlijk. Ik kan denk ik beter die CFC's in de uitverkoop zetten en voor iets nieuws gaan
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  vrijdag 31 augustus 2007 @ 00:09:33 #90
41885 kless
morgen? waarom niet overmorgen
pi_52828128
Ik denk dat ik morgen een
s5700 bestel + SD kaartje
¤193,- + ¤12,-
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
  vrijdag 31 augustus 2007 @ 23:08:23 #91
1129 buzzer
Jeu de buzzer
pi_52856306
Ik kan mijn weg niet zo heel goed vinden in de tweedehands handel wat betreft fotografie. Ik zoek eigenlijk een betaalbare telelens voor mijn d80 (bv 70-200 70-300) en een leuke flitser. De ingebouwde filtser vind ik echt zwaar onder de maat) Iemand die nog iets leuks weet of heeft ? (lens tot 300 euro)
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 1 september 2007 @ 13:23:11 #92
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_52865898
quote:
Op vrijdag 31 augustus 2007 23:08 schreef buzzer het volgende:
Ik kan mijn weg niet zo heel goed vinden in de tweedehands handel wat betreft fotografie. Ik zoek eigenlijk een betaalbare telelens voor mijn d80 (bv 70-200 70-300) en een leuke flitser. De ingebouwde filtser vind ik echt zwaar onder de maat) Iemand die nog iets leuks weet of heeft ? (lens tot 300 euro)
Met een budget van 300 euri kun je op zich al een hele aardige nieuwe telezoom aanschaffen, denk daarbij aan de 70-300 APO van Sigma, de 70-300 LD van Tamron die beide een meer dan acceptabel(oftewel gewoon goed) plaatje geven. Betrek je ook de 55-200's in de zoektocht dan wordt het aanbod nog groter.

Voor een goeie flitser kun je uiteraard bij Nikon terecht, vergeet echter ook Metz niet die van oudsher hele fraaie flitsers bouwt. Voorbeeldje

Schaf bij die flits(of het nou een Nikon SB-zoveel of een Metz zoveel AF-zoveel wordt) bij voorkeur direct een omnibounce aan voor drie tientjes, het is een enorme sprong in kwaliteit.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  zaterdag 1 september 2007 @ 19:20:04 #93
1129 buzzer
Jeu de buzzer
pi_52872926
Tnx Ouwesok
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
pi_52900093
Oke waar moet ik beginnen ....

Ik ben professioneel met koken bezig en heb als "hobby" fotografie. Als ik zo een beetje dit forum doorlees dan is hobby al een groot woord. Ik maak gewoon graag foto's van objecten. Personen intreseren me eigenlijk nauwelijks. Mijn grootste intresse ligt eigenlijk in de macro fotografie. En dan met name van eten, aangezien dat mijn dagelijkse bezigheid is. Aangezien ik al een tijdje in de horeca werk op enig niveau ben ik al vaak in aanraking gekomen met fotograven die mijn gerechten hebben gefotograveerd. Met name voor culinaire tijdschriften en of boeken. Bijzonder intresant allemaal, maar ik wil dat nu zelf ook wel eens proberen. Ik heb een simpele digitale camera en daar heb ik dan ook al een berg foto's mee gemaakt, maar dat is het toch allemaal net niet. Hoewel er enkele hele mooie tussen zitten. Eigenlijk ben ik dus op zoek naar een camera waar ik als beginner mee kan experimenteren. Ik wil er best serieus mee aan de slag gaan dus het mag op zich wat kosten, maar aangezien ik er professioneel voorlopig niks mee wil gaan doen wil ik er ook weer geen duizenden euro's aan besteden.
Momenteel bekijk ik een hoop camera's maar omdat ik nog weinig ervaring heb weet ik niet precies waar ik naar moet zoeken. Misschien kan iemand me op weg helpen?
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 2 september 2007 @ 21:19:27 #95
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_52900592
quote:
Op zondag 2 september 2007 21:04 schreef Pilootje het volgende:
Oke waar moet ik beginnen ....

----8<----
Begin eens met een concreet budget, misschien heb ik dan een concreet verhaal.

Om ook maar eens een beginnetje te maken. Je bent zelf al met foodfotografie in aanraking geweest, dus zul je ook al min of meer begrepen hebben dat foodfotografie een vak apart is. Het grote nadeel daarvan is dat je het 'zo maar een beetje' kunt doen, maar dat het nogal een specialistische aangelegenheid is. Daarbij is nog niet eens de camera het belangrijkste alswel het licht waarvan je doorgaans erg veel moet hebben.

Maar om met de camera te beginnen ben ik nieuwsgierig naar het budget dat je te verspijkeren hebt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_52901293
Misschien moet ik het beter uitleggen. Ik maak graag dit soort foto's ( http://213.206.66.146/images/voorgerecht.jpg , overigens geen foto van mij ) Meestal wat gecompliceerdere compositie maar dit is een beetje in de richting van wat ik bedoel. Budget heb ik nog niet heel erg over nagedacht. Als ik marktplaats een beetje bekijk dan denk ik aan iets rond de 7 a 800 euro. Ik heb zelf niet zo veel ervaring met food fotografie, maar ben eens een paar dagen naar de fooddesign opleiding geweest, en heb food fotograven eens aan het werk gezien. En het wekt mijn intresse gewoon.

[edit]
http://www.adriaanvandam.nl/culinaire%20fotografie/page8.html
Dit is exact het voorbeeld wat ik bedoel.
Op zijn site staat dat die foto's met een Canon 1DS mark II gemaakt zijn, best prijzig ...
[/edit]

[ Bericht 12% gewijzigd door Pilootje op 02-09-2007 21:41:51 ]
pi_52901845
is het ook niet zo bij food fotografie dat het eten vaak nep is? want als je bijvoorbeeld een appel gaat fotograferen en je hebt er een spot op staan, na een aantal minuten ziet het er niet meer smakelijk uit,.. 'k weet iniedergeval van appelsientje verpakkingen dat dat geen echte fotos zijn, die zijn 3D gemodeld,..

verder denk ik dat je niet zo zeer moet gaan richten op een goede camera maar op een goede macro lens.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 2 september 2007 @ 21:58:01 #98
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_52902189
quote:
Op zondag 2 september 2007 21:49 schreef Kamermans het volgende:
is het ook niet zo bij food fotografie dat het eten vaak nep is? want als je bijvoorbeeld een appel gaat fotograferen en je hebt er een spot op staan, na een aantal minuten ziet het er niet meer smakelijk uit,.. 'k weet iniedergeval van appelsientje verpakkingen dat dat geen echte fotos zijn, die zijn 3D gemodeld,..
Hoewel het dilemma wel klopt (eetbaar voedsel is visueel niet aantrekkelijk) is de oplossing anders. Dingen worden voor fotografie anders klaargemaakt. Bij een aantal produkten wordt er gefaked, maar dat vergt over het algemeen nog meer vakkennis en creativiteit als 'the real thing'
Ik heb ooit het verhaal gezien van een foodfotograaf die geen fake voor een ijstaart wenste te nemen. Om die ijstaart dan uiteindelijk goed op de plaat te krijgen werden minstens 26 ijstaarten vermoord onder de instellampen
quote:
verder denk ik dat je niet zo zeer moet gaan richten op een goede camera maar op een goede macro lens.
Die veronderstelling klopt in elk geval. Een basic reflex met een goeie macrolens is een goeie basis om mee te spelevaren.

Overigens wordt de beste foodfotografie altijd nog met een optische bank op grootformaat gemaakt, vertaald naar digitaal zou je dan op een Hasselblad Flexbody of een Linhof Technikardan komen met een digitaal achtereindje, maar voor je eerste excercities op foodgebied volstaat een normale reflex
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_52903493
In veel van mijn projecten werd er samen gewerkt met een foodstylist. Met name bij groentes wordt er gewerkt met half rauwe producten omdat dit simpelweg kleurtechnisch veel beter uitkomt. Daarnaast wordt er veel met gelatine gespeeld voor glans, en om objecten langer houdbaarder te maken voor de camera. Dingen als ijs worden vaak van vast frituurvet gemodeleerd etc.. Er is een speciale HBO opleiding voor al deze technieken.

Ik heb al gezien dat een goede macrolens tussen de 150 en 1000 of meer kan kosten, wat verstaat men in dit geval onder goed ?
Wat is een "normale reflex" waar ik voorlopig mee kan experimenteren ? Of als ik heel brutaal mag zijn, wat is een mooie combinatie camera en macrolens die bijvoorbeeld veel gebruikt worden ?
pi_52903950
quote:
Op zondag 2 september 2007 22:34 schreef Pilootje het volgende:
In veel van mijn projecten werd er samen gewerkt met een foodstylist. Met name bij groentes wordt er gewerkt met half rauwe producten omdat dit simpelweg kleurtechnisch veel beter uitkomt. Daarnaast wordt er veel met gelatine gespeeld voor glans, en om objecten langer houdbaarder te maken voor de camera. Dingen als ijs worden vaak van vast frituurvet gemodeleerd etc.. Er is een speciale HBO opleiding voor al deze technieken.

Ik heb al gezien dat een goede macrolens tussen de 150 en 1000 of meer kan kosten, wat verstaat men in dit geval onder goed ?
Wat is een "normale reflex" waar ik voorlopig mee kan experimenteren ? Of als ik heel brutaal mag zijn, wat is een mooie combinatie camera en macrolens die bijvoorbeeld veel gebruikt worden ?
Er zijn erg veel combinaties te noemen die goed zijn. Het ligt er ook een beetje aan waar je je foto's voor wilt gaan gebruiken en wat je eisen zijn, want ook met een compactcamera kun je goede macro's maken. Het is maar net waar je eisen liggen.

Voor elke camera is het belangrijk dat hij bij jou fijn in de hand ligt, om er fijn mee te kunnen fotograferen. Ga dus altijd in de winkel uitproberen! Dan weet je welk merk je neemt, en kun je aan de hand daarvan op zoek naar de juiste macrolens.
Als instapmodellen kun je bijvoorbeeld naar de Canon 400D, Nikon D40 of D80, Pentax (K100D?), Olympus (E-330 of E-400?) kijken.

Bedenk wel dat een goede macrolens je ongeveer 300 euro gaat kosten, dat bovenop de body en evt. enkele accessoires die je nodig hebt (geheugen, tas, accu, flitser wellicht) is het krap aan om met 700-800 euro klaar te zijn.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')