BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je Maurice de Hond moet geloven komen betrokken burgers tot de conclusie dat Louwes ten onrechte vast zit.
Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten.
Als betrokken burger heb ik gewoon een mening over de DMZ, Louwes en Maurice de Hond met zijn volgelingen.
En het is interessant daarover met anderen te discussieren.
Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten.
Als betrokken burger heb ik gewoon een mening over de DMZ, Louwes en Maurice de Hond met zijn volgelingen.
En het is interessant daarover met anderen te discussieren.
Bewijs maar dat ie het gedaan heeft dan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maar waarom bemoeit iedereen zich met deze zaak? Wat is hier zo enorm bijzonder aan dat iedereen hier een mening over moet hebben en in sommige gevallen zelfs zijn carriére voor op het spel zet?
Maar waarom bemoeit iedereen zich met deze zaak? Wat is hier zo enorm bijzonder aan dat iedereen hier een mening over moet hebben en in sommige gevallen zelfs zijn carriére voor op het spel zet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Louwes is met stapels bewijs meerdere malen door tig rechters veroordeeld.quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bewijs maar dat ie het gedaan heeft dan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maurice wil een onschuldige, net als in de Middeleeuwen aan de schandpaal nagelen. Via zijn website zet hij aan en roep hij op tot haat waardoor onschuldige mensen compleet door het slijk zijn gehaald en erger.
Bovendien wil deze opiniepeiler en verdraaier van de feiten onze democratie aan de kaak stellen met een doel: eigenbelang. Tegensprekers en andersdenkenden worden verwijderd. Dit lijkt zich tot nu toe grotendeels nog alleen op Internet af te spelen, maar het zou een gevaarlijke ontwikkeling kunnen zijn, met name omdat het hier een opiniepeiler betreft.
Naast het verwijderen van tegensprekers van zijn website, probeert Maurice met alle mogelijkheden die hij heeft, met behulp van zijn aanhang, mensen de mond te snoeren en te laten zwijgen.
Maurice beledigt, discrimineert, intimideert en schendt de rechten van onschuldige mensen. Bovendien probeert hij tegensprekers bang te maken, zodat ze niets meer durven te zeggen. Ook gebruikt hij informatie van computers die door zijn aanhang zijn gehacked.
Van een fatsoelijk proces is Maurice de Hond, getuige zijn gedrag, geen voorstander.
Wellicht is bovenstaande een van de redenen dat mensen het nodig vinden zich met Maurice te bemoeien, en zijn financiele motieven en macht de redenen dat Maurice en zijn aanhang zich met Louwes bemoeien en een onschuldige als dader aanwijzen.
Je kunt je afvragen hoe betrouwbaar de opiniepeiling van iemand die andersdenkenden van zijn website verwijdert, is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 15:58:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En waarom zouden advocaten niet hun mening mogen geven op Internet?
Niets mis mee toch?
Van Maurice mag je je bevindingen niet laten weten, als die overeenkomen met de bevindingen van de autoriteiten. Anders gezegd: Maurice doet aan censuur.
In Nederland mogen we van de autoriteiten onze mening schrijven, ook als die mening niet overeenkomt met de mening van de autoriteiten.
Als het aan Maurice lag, zouden we alleen nog de mening van Maurice mogen ventileren.
[ Bericht 59% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:08:22 ]
Niets mis mee toch?
Van Maurice mag je je bevindingen niet laten weten, als die overeenkomen met de bevindingen van de autoriteiten. Anders gezegd: Maurice doet aan censuur.
In Nederland mogen we van de autoriteiten onze mening schrijven, ook als die mening niet overeenkomt met de mening van de autoriteiten.
Als het aan Maurice lag, zouden we alleen nog de mening van Maurice mogen ventileren.
[ Bericht 59% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:08:22 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek,
"Schrijven over de Deventer Moordzaak mag natuurlijk wel bij Maurice en op het Ernest Louwes weblog. Er is daar dan ook maar een mening toegestaan"
U bedoeld één en het ontging u waarschijnlijk; De Hond is geen strafpleiter, slechts een persoon waarvan de intentie wellicht goed is te noemen maar het middel buiten proportioneel.
@mrQuispel, Uw reactie "Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten"
Het ontbreekt hier, specifiek, uw beroep te benoemen, u speelt een woord en taalspel dat is alles en waar nodig is het aan de Deken, ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
Ik bood, omniet, Mickmek slechts mijn hulp, echter hij/zij schrijft liever verder, waarbij het wel ontbreekt, hier en daar, aan beantwoording van vragen.
"Schrijven over de Deventer Moordzaak mag natuurlijk wel bij Maurice en op het Ernest Louwes weblog. Er is daar dan ook maar een mening toegestaan"
U bedoeld één en het ontging u waarschijnlijk; De Hond is geen strafpleiter, slechts een persoon waarvan de intentie wellicht goed is te noemen maar het middel buiten proportioneel.
@mrQuispel, Uw reactie "Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten"
Het ontbreekt hier, specifiek, uw beroep te benoemen, u speelt een woord en taalspel dat is alles en waar nodig is het aan de Deken, ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
Ik bood, omniet, Mickmek slechts mijn hulp, echter hij/zij schrijft liever verder, waarbij het wel ontbreekt, hier en daar, aan beantwoording van vragen.
Ik begrijp niet waarom de Hond zijn carriére op het spel zou zetten als hij niet werkelijk geloofd dat er iets mis is.
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Als Lauwes idd terecht met zoveel geweldig bewijs achter de tralies zit, waarom opent TS hier dan een topic over?
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Als Lauwes idd terecht met zoveel geweldig bewijs achter de tralies zit, waarom opent TS hier dan een topic over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat Louwes de oorzaak van alle kwaad is. Deze man heeft veel schade berokkend aan veel partijen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Alles wat er gebeurt, keurt Louwes goed, alleen om vrij te komen.
Louwes is ook degene die begonnen is met de hetze tegen M&M.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:40:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mr. Peeters,
Het is mij niet ontgaan dat Maurice geen jurist is.
Hij is nota bene een opiniepeiler.
[ Bericht 80% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:47:46 ]
Het is mij niet ontgaan dat Maurice geen jurist is.
Hij is nota bene een opiniepeiler.
[ Bericht 80% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:47:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Papierversnipperaar,
Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd.
Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bron? Bewijs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
@Mickmek, Ik begrijp inmiddels uw behoefte, maar probeer, als ik u mag adviseren, slechts waarheid te schrijven, indien onbedwingelende dwang u parte speelt, uw stelling "Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd" is volstrekt, getoetst aan feitelijkheden, in tegenspraak met uw eigen beweringen en of schriftuur.
Overigens u beschuldigt, wat is het verschil met de overige die zich hiermee bezigen?
Overigens u beschuldigt, wat is het verschil met de overige die zich hiermee bezigen?
Papierversnipperaar,
Op een dag was er iemand vermoord. In Deventer. De volgende dag ben je het weer vergeten.
Later zag ik Louwes op TV. Wie is die agressieve man vroeg ik aan mijn partner: "Oh, dat is die man die veroordeeld is voor die moord in Deventer".
Weer later kwam die grafkwestie. Iemand vertelde me dat ze had gelezen over fraude bij de Deventer Politie. Er zou een klusjesman moeten worden beschermd door de Deventer Politie.
Ik ben gaan kijken op de site van Maurice. Wat ik las was verbijsterend. Niet alleen de klusjesman maar ook zijn vriendin werd beschuldigd. Deze mensen zijn achterna gezeten en vervolgd. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, begreep ik toen ik alles las. Ik ben verder gaan zoeken.
Overigens, in de tijd dat ik begon te lezen, had ik zelf net meegemaakt hoe het is om onschuldig te worden beschuldigd door iemand die allemaal sporen uitzet in jouw richting.
Dit ging niet over moord of criminaliteit, alles is later uitgekomen, maar het was een rottijd.
Kun je nagaan hoe het is om van moord te worden beschuldigd.
Mijn partner die zich niet kon voorstellen dat Maurice te kwader trouw is, is bij Maurice op de website gegaan. Hij heeft een paar dagen gepost en werd verwijderd met de mededeling "persistant violation".
De mond gesnoerd dus. Mijn partner was helemaal ontsteld hierover. Hij wilde Maurice een mail sturen maar correspondentie was niet mogelijk. Dit omdat het een hotmailaccount was. Maurice wilde de identiteit van de posters weten. Je kunt je afvragen waarom. Ik heb ook wel eens gelezen dat er werd opgeroepen tot "langsgaan bij" om uitleg te vragen. Dit ging over die professor notaris.
Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Trouwens, op het Freeforum van J2Cent, posten veel mensen die niet bij Maurice mogen posten.
Als je niets te verbergen hebt, hoef je toch niet de feiten te verdraaien, mensen te verwijderen, leugens te vertellen en informatie achter te houden?
Overigens: als je de eerste verklaring gedaan aan de politie door Louwes, door Maurice ooit zelf geplaatst op zijn website, vergelijkt met het eigen verhaal van Louwes, sta je versteld van de leugens die Louwes vertelt.
En daarbij: als Louwes hiermee wegkomt, houdt Michael, een zwakkere uit de samenleving, voor de rest van zijn leven een smet.
Wist u dat op indicatie van Louwes de hele doopceel van Michael is gelicht? Hij heeft zich financieel volledig verantwoord. Michael was zo aardig overal aan mee te werken wat hij natuurlijk niet had hoeven doen, maar Maurice is daarna gewoon doorgegaan met zijn beschuldigingen.
Hoort degene die veroordeeld is, eigenlijk niet eerst zelf te laten zien dat hij onschuldig is, door met zijn financien op tafel te komen, in plaats van dit van een onschuldige te verlangen?
Een dan dat belachelijke briefje: de vriendin van Michael moest op indicatie van Louwes aan een schrijfproef meedoen, terwijl de veroordeelde zelf daar niet aan meedoet. Gek toch?
Ik heb er geen woorden voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:01:47 ]
Op een dag was er iemand vermoord. In Deventer. De volgende dag ben je het weer vergeten.
Later zag ik Louwes op TV. Wie is die agressieve man vroeg ik aan mijn partner: "Oh, dat is die man die veroordeeld is voor die moord in Deventer".
Weer later kwam die grafkwestie. Iemand vertelde me dat ze had gelezen over fraude bij de Deventer Politie. Er zou een klusjesman moeten worden beschermd door de Deventer Politie.
Ik ben gaan kijken op de site van Maurice. Wat ik las was verbijsterend. Niet alleen de klusjesman maar ook zijn vriendin werd beschuldigd. Deze mensen zijn achterna gezeten en vervolgd. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, begreep ik toen ik alles las. Ik ben verder gaan zoeken.
Overigens, in de tijd dat ik begon te lezen, had ik zelf net meegemaakt hoe het is om onschuldig te worden beschuldigd door iemand die allemaal sporen uitzet in jouw richting.
Dit ging niet over moord of criminaliteit, alles is later uitgekomen, maar het was een rottijd.
Kun je nagaan hoe het is om van moord te worden beschuldigd.
Mijn partner die zich niet kon voorstellen dat Maurice te kwader trouw is, is bij Maurice op de website gegaan. Hij heeft een paar dagen gepost en werd verwijderd met de mededeling "persistant violation".
De mond gesnoerd dus. Mijn partner was helemaal ontsteld hierover. Hij wilde Maurice een mail sturen maar correspondentie was niet mogelijk. Dit omdat het een hotmailaccount was. Maurice wilde de identiteit van de posters weten. Je kunt je afvragen waarom. Ik heb ook wel eens gelezen dat er werd opgeroepen tot "langsgaan bij" om uitleg te vragen. Dit ging over die professor notaris.
Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Trouwens, op het Freeforum van J2Cent, posten veel mensen die niet bij Maurice mogen posten.
Als je niets te verbergen hebt, hoef je toch niet de feiten te verdraaien, mensen te verwijderen, leugens te vertellen en informatie achter te houden?
Overigens: als je de eerste verklaring gedaan aan de politie door Louwes, door Maurice ooit zelf geplaatst op zijn website, vergelijkt met het eigen verhaal van Louwes, sta je versteld van de leugens die Louwes vertelt.
En daarbij: als Louwes hiermee wegkomt, houdt Michael, een zwakkere uit de samenleving, voor de rest van zijn leven een smet.
Wist u dat op indicatie van Louwes de hele doopceel van Michael is gelicht? Hij heeft zich financieel volledig verantwoord. Michael was zo aardig overal aan mee te werken wat hij natuurlijk niet had hoeven doen, maar Maurice is daarna gewoon doorgegaan met zijn beschuldigingen.
Hoort degene die veroordeeld is, eigenlijk niet eerst zelf te laten zien dat hij onschuldig is, door met zijn financien op tafel te komen, in plaats van dit van een onschuldige te verlangen?
Een dan dat belachelijke briefje: de vriendin van Michael moest op indicatie van Louwes aan een schrijfproef meedoen, terwijl de veroordeelde zelf daar niet aan meedoet. Gek toch?
Ik heb er geen woorden voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:01:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit soort dingen bedoel ik dus. Ik schrijf geen leugens, Mr.Peeters, of bent u Dankbaar, Stan de Jong of Maurice?quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:59 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, Ik begrijp inmiddels uw behoefte, maar probeer, als ik u mag adviseren, slechts waarheid te schrijven,
Je kunt niet zomaar mensen van leugens betichten.
En het is erg onbeschoft om zomaar iemand, die geweldloos, altijd beleefd en netjes tegen iedereen is, zoals mijn partner, te betichten van "persistant violation" wegens het stellen van kritische vragen.
Ik heb hierover destijds dan ook een mail naar het OM en diverse media gestuurd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 21:50:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mikmec, Ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Dit is de zoveelste grove leugen. Eraf geknikkerd, kan beuren als je uit je nek blijft leuteren, geen antwoorden geeft op naar aanleiding van je posting gestelde vragen, maar domweg volhardt in het eindeloos herhalen van sneue theorietjes. Logvervuiling, noem ik dat ook wel.quote:Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Geen correspondentie mogelijk????? Je liegt en je weet het, Mickmek! Of moet ik zeggen, Ans??
Graag integraal de mailtjes plaatsen aub.
@mrpeeters
N.B.: MdJ heeft nog schadevergoeding gekregen en Maurice krijgt nog een proces aan zijn broek.
In juridische zin is verdediging niet nodig. MdJ is onschuldig en hoeft dat niet te bewijzen. Maatschappelijk is er echter wel een groot probleen, deze man is door een BNer (MdH) aan de schandpaal genageld, zodat een groot deel van de Nederlanders MdJ in verband brengt met de DMZ. Het siert mensen als Mickmek dat zij het opnemen tegen deze valse aantijgingen.quote:ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
N.B.: MdJ heeft nog schadevergoeding gekregen en Maurice krijgt nog een proces aan zijn broek.
Die mails heb ik uiteraard niet meer. Je hebt bovendien het volste recht mensen te blokkeren.quote:
Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat deze gebeurtenissen mijn vermoeden dat hier criminelen aan het werk zijn, bevestigden. Michael hoeft daar niet de dupe van te worden.
PeterRde Vries, HenkJanKorterink en nog een paar journalisten hadden gelijk. Het enige waarover ik een andere mening heb dan hen is dat ik van mening ben dat de politie er geen rommel van heeft gemaakt, maar op dwaalsporen is gezet. Baantjer en Vledder hebben het echter prima uit de knoop gehaald.
Jammer dat het mes (samen met paraplu van weduwe gevonden) als ondersteunend bewijs is afgevoerd. Louwes schrijft toch echt zelf dat die paraplu uit het huis van de weduwe kwam.
Spike heeft vast goed geroken.
Tenzij natuurlijk, ja je raadt het al: die bewoner ook in het complot zit.
Als je in het google blokje het woordje "strontkar" intypt, kun je in het vijfde itemptje zien wie hier liegt en wat de praktijken van het Ernest Louwes weblog zijn.
Net als in die verborgens items waarin je stelt : "Denk seks, en we komen er wel".
Aldus geschiedde, toch Ada.
Hoeveel verhalen heb je verzonnen?
Waarom zou ik liegen? Maar is het niet zo dat iedereen die het voor Michael opneemt of tegen de Louwesaanhang ingaat liegt? Heel Nederland behalve de mensen die profiteren van de moord?
MrPeeters,
Al mijn leugens staan in de vorige hoofdstukken met verwijzingen erbij. Al mijn leugens kunnen worden nagezocht.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:03:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Toen ik begon te zoeken, wist ik nog niet dat Michael de moord niet gepleegd kon hebben.
Dat Louwes in ieder geval iets met de moord te maken had, was voor mij wel meteen duidelijk, getuige de overdosis DNA links en rechts op de blouse, aan de voor- en achterzijde van de blouse, bloedspatjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag.
Op sommige plekken was het DNA met kracht aangebracht, er waren volledige profielen, mengprofielen van El met make-up en DNA van de weduwe, en partiele profielen.
Daarnaast nog y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Zoveel DNA erop frauderen? Ik denk dat dat onmogelijk is.
Bovendien is er uitsluitend DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg gevonden en van niemand anders.
Dat was voor mij de reden om meer over Michael te weten te komen.
Maurice wil elk DNA-spoor afzonderlijk wegkletsen, zodat er geen enkel spoor meer overblijft.
Hij trekt de DNA-sporen dus van elkaar af.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 10:20:02 ]
Dat Louwes in ieder geval iets met de moord te maken had, was voor mij wel meteen duidelijk, getuige de overdosis DNA links en rechts op de blouse, aan de voor- en achterzijde van de blouse, bloedspatjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag.
Op sommige plekken was het DNA met kracht aangebracht, er waren volledige profielen, mengprofielen van El met make-up en DNA van de weduwe, en partiele profielen.
Daarnaast nog y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Zoveel DNA erop frauderen? Ik denk dat dat onmogelijk is.
Bovendien is er uitsluitend DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg gevonden en van niemand anders.
Dat was voor mij de reden om meer over Michael te weten te komen.
Maurice wil elk DNA-spoor afzonderlijk wegkletsen, zodat er geen enkel spoor meer overblijft.
Hij trekt de DNA-sporen dus van elkaar af.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 10:20:02 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.quote:"Als je in het google blokje het woordje "strontkar" intypt, kun je in het vijfde itemptje zien wie hier liegt en wat de praktijken van het Ernest Louwes weblog zijn. "
Dus je chanteerde en intimideerde toen wel, maar nu niet meer?quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:20 schreef AdG het volgende:
[..]
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.
Nou gelukkig maar.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik sta nog steeds achter deze uitspraak. Waar ik hypotheses heb gelanceerd, 'verhalen heb verzonnen' zo jij wilt, staat het erbij.quote:Net als in die verborgens items waarin je stelt : "Denk seks, en we komen er wel".
Aldus geschiedde, toch Ada.
Hoeveel verhalen heb je verzonnen?
@Mikmec, Ik herhaal, ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Mr. Peeters,quote:Op maandag 13 augustus 2007 12:48 schreef mrpeeters het volgende:
@Mikmec, Ik herhaal, ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Verschil van mening. Moet kunnen.
Lees het vorige hoofdstuk maar eens goed door.
Volgens mij is het niet mogelijk om de weduwe om 20.36 vanaf 't Harde te bellen om vervolgens stipt om 21.00 uur op de zolder van je woning te zijn om je aan een hometrainer te verwonden, ondanks het feit dat Louwes natuurlijk het laatste stuk naar huis nu weer juist net niet in de file zat op donderdag (koop) avond.
Is het 2 uur rijden van Utrecht naar Lelystad?
Bij Louwes hangt alles van onwaarschijnlijkheden en toevalligheden aan elkaar vast. Je zou bijna gaan denken dat Louwes van een andere planeet komt, een toevalsplaneet, zoveel toeval.
En het merkwaardigste van dit alles is dat als je het omdraait, de puzzel perfect in elkaar valt.
Die Baantjer toch.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:26:30 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
