Ik denk persoonlijk, maar dat is mijn mening..dat velen nog en eens de helft niet weten van de mogelijkheden van toegespitse paranormale gaven, simpelweg omdat het tot nogtoe haast onmogelijk is dit te bewijzen in een wereld waarin haast iedereen gedreven wordt door zijn of haar eigen wil. Ik denk dat je wel anders zou piepen als alle hoofden 1 kant zouden opstaan en niet ontiegelijk veel posities innemen zoals nu het geval is.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 02:55 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De denkfout hier is dat je er vanuit gaat dat het mogelijk is, maar dat je tegengehouden wordt door je 'kennis'.
Als dat zo zou zijn zouden kinderen - die al die kennis missen, rustig door muren kunnen lopen, kunnen leviteren etc.
Ik heb nog nooit een baby z'n wieg uit zien zweven.
De idee dat we tegengehouden worden door ons verwachtingspatroon is kul,
babies, kinderen en mensen die net een hersenbloeding hebben gehad hebben geen verwachtingspatroon.
Die zouden dus tot de meest fantastische dingen in staat moeten zijn volgens die theorie.
Toch stootte mijn vader net zo hard z'n kop tegen de deurpost na zijn hersenbloeding.
En toen dat een paar keer gebeurde leerde hij dat je niet door deurposten heen kunt lopen.
zo bedoel ik het niet, over die waarheid. maar wil jij beweren dat politici beslissingen nemen op drugsgebied die gebaseerd zijn op feiten en niet op vooroordelen ?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 05:25 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat ze het willen verbieden, soit.
Maar ga er alsjeblieft niet iets bizars achter zoeken ala "door paddo's zien we de waarheid en dat willen ze niet !"
Is het niet waarschijnlijker dat het te maken heeft met het drugsbeleid, en het punt dat paddo's de laatste tijd nogal slecht in het nieuws zijn geweest ?
Of, is het nu slecht in het nieuws gekomen zodat ze de discussie tot verbod in kunnen stellen? Het ongevallencijfer gerelateerd aan paddo's is al jaren stabiel, het overgrote deel is ook steevast toerist die alle aanwezige drugs in één weekend naar binnen propt terwijl hij of zij er ook nog een krat bier naar binnen tikt.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 05:25 schreef L.Denninger het volgende:
Is het niet waarschijnlijker dat het te maken heeft met het drugsbeleid, en het punt dat paddo's de laatste tijd nogal slecht in het nieuws zijn geweest ?
tten eerste kunnen sjamanen van tegenwoordig wel héél veel dingen teweegbrengen, ten tweede, de droomtoestand kun je bereiken d.m.v. een trance-reis, en daarnaast is er ook nog zoiets als lucide dromen, waarin je dus wél bewust bent van wat je doet in je dromen.. leuke theorie, daar niet van heb er zeker van genotenquote:Op woensdag 18 juli 2007 21:52 schreef FatalException het volgende:
Omdat de schumann-resonantie van de aarde toen hoger was. Er zijn geschriften dat men toen geestverruimende middelen gebruikte. De sjamanen van toen konden echt paranormale dingen (itt tot de sjamanen van nu) omdat de hersengolven in waaktoestand toen hetzelfde waren als de schumannresonantie. (Die zijn nu tijdens het dromen hetzelfde, maar heb je dus niks aan).
Waarom merk ik er dan zo weinig van ?quote:Op zondag 12 augustus 2007 23:15 schreef daray het volgende:
[..]
tten eerste kunnen sjamanen van tegenwoordig wel héél veel dingen teweegbrengen
Dromen kan iedereen, dat reorganiseert je hersentjes goed, maar je hebt er geen invloed mee op de fysieke wereld.quote:ten tweede, de droomtoestand kun je bereiken d.m.v. een trance-reis
Lucide dromen kan leuk zijn, maar ook angstaanjagend.quote:en daarnaast is er ook nog zoiets als lucide dromen, waarin je dus wél bewust bent van wat je doet in je dromen..
Tuurlijkquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:00 schreef Nee het volgende:
Die echte wereld speelt zich net zo goed af in je hoofd, allemaal neurologische processen. Dat iedereen dezelfde realiteit ervaart heeft alleen maar te maken met het feit dat onze hersenen allemaal hetzelfde functioneren en dus allemaal hetzelfde beeld weergeven. Als het door evolutie bepaald was dat iedereen visueel zou hallucineren, zouden bepaalde natuurwetten waarschijnlijk helemaal niet tot stand zijn gekomen. Hoe frustrerend het ook klinkt, maar de manier waarop deze realiteit opgebouwd wordt, verschilt (neurologisch gezien) niet veel met een trip, het is gewoon een bepaald mindset die de perceptie van een realiteit bepaalt.
Maar idd, lucide dromen hebben ook niks met deze wereld te maken, in de dagelijkse realiteit is de toegang tot het onderbewuste vrijwel helemaal geblokkeerd, terwijl een lucide droom (of paddotrip) je juist een inzicht geeft in die wereld.
Ik wist inderdaad niet dat buddhisme voorschrijft dat je jezelf compleet onbegrijpelijk moet uitdrukken.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:57 schreef Spellmeista het volgende:
buddhist teachings maar dat ken je niet denk ik he?
Het is vrij algemeen bekend dat de natuurwetten er al waren voor jij er was.quote:hoe weet jij nu dat de natuurwetten er eerder waren? zoiets laat je toch in het midden..je hebt geen enkel bewijs momenteel omdat je er niet bij was.
Met alles bedoel ik wat in dat kader van je leefwereld past.
De echte wereld ook hoorquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:21 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Lucide dromen kan leuk zijn, maar ook angstaanjagend.
Maar nogmaals, het heeft geen fuck met de echte wereld te maken, het speelt zich allemaal af in je hoofd.
Het gaat er niet om welke vage theorie jij wel maar andere niet kennen, maar hoeveel bewijs er voor is dat het klopt en in hoeverre het alles wat we WEL weten tegenspreekt. Gebruik maken van wat we wel aangtoond weten is niet bekrompen zijn, het gaat erom dat iedere theorie die tegenspreekt wat we testbaar kunnen aantonen moet kunnen verklaren waarom de experimenten niet kloppen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:57 schreef Spellmeista het volgende:
buddhist teachings maar dat ken je niet denk ik he?
Natuurwetten beperken ons niet, en bepalen niet simpelweg wat we weten van de wereld. Natuurwetten zijn tot stand gekomen als gevolg van de wereld om ons heen, ze zijn samengesteld door daadwerkelijke experimenten die herhaalbaar kloppen. De wetenschap formuleert geen wetten die de werkelijkheid bepalen, ze formuleert slechts de regels die er het meest mee blijken overeen te komen. Wat is daar in godsnaam mis mee? We willen toch zo dicht mogelijk bij de waarheid komen?quote:hoe weet jij nu dat de natuurwetten er eerder waren? zoiets laat je toch in het midden..je hebt geen enkel bewijs momenteel omdat je er niet bij was.
Met alles bedoel ik wat in dat kader van je leefwereld past.
Nee, je hersenen interpreteren de echte wereld.quote:
Of hij bestaat slechts in je hoofd. Net zoals deze post dus eigenlijk uit je zelf komt en niet van mij, want ik besta alleen in je hoofd....quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:31 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, je hersenen interpreteren de echte wereld.
De wereld stopte niet ineens toen mijn oma overleed.
De wereld speelde zich dus niet af in haar hoofd.
Als je dan gaat stellen dat dat komt omdat het zich voor mij in mijn hoofd afspeelt,
geef je me een excuus om jou alles aan te kunnen doen wat ik wil.
Als ik jou op je oog sla hoef ik alleen maar te zeggen dat dat slechts in jouw hoofd gebeurt, dus dat ik er geen schuld aan heb
Dat zeg ik, als je dat gaat lopen verkondigen verlies je de mogelijkheid om ooit op- of aanmerkingen op me te maken of kritiek te geven op anderen,quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Of hij bestaat slechts in je hoofd. Net zoals deze post dus eigenlijk uit je zelf komt en niet van mij, want ik besta alleen in je hoofd....
En nee, ben ik geen aanhanger van...
Wel de makkelijkste uitwegquote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat zeg ik, als je dat gaat lopen verkondigen verlies je de mogelijkheid om ooit op- of aanmerkingen op me te maken of kritiek te geven op anderen,
als ik dan iets post waar je het niet mee eens bent doe je dat stiekem zelf
Natuurwetten zijn tot stand gekomen omdat ze logisch voor ons zijn en in ons referentiekader passen binnen de realiteit die wij ervaren. Jij stelt dat als bepaalde natuurwetten niet kunnen worden ‘geïnterpreteerd’ door beperkte hersenfuncties, ze nog steeds bestaan? Dus paranormale activiteit moeten we dus ook maar voor waar aannemen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 02:14 schreef mike_another het volgende:
[..]
Het gaat er niet om welke vage theorie jij wel maar andere niet kennen, maar hoeveel bewijs er voor is dat het klopt en in hoeverre het alles wat we WEL weten tegenspreekt. Gebruik maken van wat we wel aangtoond weten is niet bekrompen zijn, het gaat erom dat iedere theorie die tegenspreekt wat we testbaar kunnen aantonen moet kunnen verklaren waarom de experimenten niet kloppen.
[..]
Natuurwetten beperken ons niet, en bepalen niet simpelweg wat we weten van de wereld. Natuurwetten zijn tot stand gekomen als gevolg van de wereld om ons heen, ze zijn samengesteld door daadwerkelijke experimenten die herhaalbaar kloppen. De wetenschap formuleert geen wetten die de werkelijkheid bepalen, ze formuleert slechts de regels die er het meest mee blijken overeen te komen. Wat is daar in godsnaam mis mee? We willen toch zo dicht mogelijk bij de waarheid komen?
Wat jij dus wilt zeggen is dat toen er nog geen 'ons' was, een paar miljoen jaar geleden,quote:Op donderdag 16 augustus 2007 10:53 schreef Nee het volgende:
[..]
Natuurwetten zijn tot stand gekomen omdat ze logisch voor ons zijn en in ons referentiekader passen binnen de realiteit die wij ervaren.
Natuurlijk !quote:Jij stelt dat als bepaalde natuurwetten niet kunnen worden ‘geïnterpreteerd’ door beperkte hersenfuncties, ze nog steeds bestaan?
quote:Dus paranormale activiteit moeten we dus ook maar voor waar aannemen?
Ja, tenzij je gelooft in reincarnatie. Zwaartekracht is afhankelijk van de waarnemer, indien er geen waarnemer is, hoe kan zwaartekracht dan blijven bestaan? Hoe bewijs je dat? Vanuit solipsisme gezien is het hele universum een creatie van de geest.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
Wat jij dus wilt zeggen is dat toen er nog geen 'ons' was, een paar miljoen jaar geleden,
er dus bijvoorbeeld geen zwaartekracht was ?
En als we iedere mens op aarde afmaken, er opeens geen natuurwetten meer zijn ?
Beetje een kromme gedachte, de rest van de wereld zit in je hoofd.quote:Natuurlijk !
Dat is een beperking van je hersens, niet van de rest van de wereld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |