abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zaterdag 28 juli 2007 @ 12:36:55 #76
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_51910678
quote:
Op zaterdag 28 juli 2007 02:55 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

De denkfout hier is dat je er vanuit gaat dat het mogelijk is, maar dat je tegengehouden wordt door je 'kennis'.
Als dat zo zou zijn zouden kinderen - die al die kennis missen, rustig door muren kunnen lopen, kunnen leviteren etc.
Ik heb nog nooit een baby z'n wieg uit zien zweven.

De idee dat we tegengehouden worden door ons verwachtingspatroon is kul,
babies, kinderen en mensen die net een hersenbloeding hebben gehad hebben geen verwachtingspatroon.
Die zouden dus tot de meest fantastische dingen in staat moeten zijn volgens die theorie.
Toch stootte mijn vader net zo hard z'n kop tegen de deurpost na zijn hersenbloeding.
En toen dat een paar keer gebeurde leerde hij dat je niet door deurposten heen kunt lopen.
Ik denk persoonlijk, maar dat is mijn mening..dat velen nog en eens de helft niet weten van de mogelijkheden van toegespitse paranormale gaven, simpelweg omdat het tot nogtoe haast onmogelijk is dit te bewijzen in een wereld waarin haast iedereen gedreven wordt door zijn of haar eigen wil. Ik denk dat je wel anders zou piepen als alle hoofden 1 kant zouden opstaan en niet ontiegelijk veel posities innemen zoals nu het geval is.

Het verhaal wat je aanhaalt met de baby daar heb ik het volgende op te zeggen. Kun jij je iets herinerren van je 0-de levensjaar: nope. Dus een baby heeft superweinig bewustzijn en alles is nog in ontwikkeling. Maw door eten laat het kind zijn hersens groeien en wordt zijn lichaam groter. Ik denk echter niet dat het kind, hoe onbevangen het ook mag zijn kan vliegen ik denk dat je op latere leeftijd misschien in een ander tijdperk zo volledig bent dat er eerder dan de mogelijkheden liggen om dit te doen.
Kijk neem een vb. een oosterse ninja en een baby. De oosterse ninja heeft geleerd rake klappen uit te delen. Deze slaat stenen kapot door een bepaald punt te vinden(een breekpunt wel te verstaan), maar dit kost hem wel superveel kracht. Naar mijn mening heeft dat weer te maken met bijv. een bepaald drukpunt vinden wat de baby onmogelijk kan vinden omdat deze nog niet over die skills beschikt.

Maar helaas. Momenteel is een verregaande verbroedering nog niet mogelijk omdat en ja hoor: complot alles heerlijk in het gareel gehouden wordt en we bespeeld worden als puppets. Neem als vb. ook de verkiezingen. De SP was toch in elk "district(of hoe noem je het)" de grote winnaar? Om dat alleen maar als vb. te nemen..waar zijn ze nu dan..het volk had toch gekozen?

Misschien L. Denninger zou je je iets meer moeten verdiepen in het sjamanisme voordat je zegt dat je met paddo's "niks/weinig" kan zien. Het is immers bewezen dat het sjamanisme wijdt verspreid is/was en waarschijnlijk 1 van de oudste beroepen in de wereld was waar mensen hun geloof aan hechten. Het geloof is nu te zoeken in ongeveer alles wat commerciëel en wraakzuchtig is en hoewel sjamanisme ook dit soort kenmerken bevat houdt het zich eerder aan bepaalde basics vast zonder al die andere onzin. En weet jij precies wat de wereld draaiende houdt? Sjamanen zijn mensen in het dagelijks leven die gemeenschappen dmv hun skills/geleerde vaardigheden uitermate gebalanceerd bij elkaar houden. Ze zijn ongeveer overal te vinden, maar nog het is voor sommige geen noodzaak zich te profileren op de voorgrond omdat de Westerse wereld zo ongeveer korte metten met ze zou maken, immers: volgens sommige kunnen ze niks beinvloeden door hun magische krachten. Imo denk ik dat dat dus totale onzin is en dat ze de meest betrouwbare en hevige factor zijn die alles laten draaien hier op aarde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Spellmeista op 28-07-2007 18:07:53 ]
pi_51910714
quote:
Op zaterdag 28 juli 2007 05:25 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Dat ze het willen verbieden, soit.
Maar ga er alsjeblieft niet iets bizars achter zoeken ala "door paddo's zien we de waarheid en dat willen ze niet !"
Is het niet waarschijnlijker dat het te maken heeft met het drugsbeleid, en het punt dat paddo's de laatste tijd nogal slecht in het nieuws zijn geweest ?
zo bedoel ik het niet, over die waarheid. maar wil jij beweren dat politici beslissingen nemen op drugsgebied die gebaseerd zijn op feiten en niet op vooroordelen ?
underground forever baby
  zaterdag 28 juli 2007 @ 18:25:23 #78
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_51918049
Ik denk eerder dat politici beslissingen nemen op drugsgebied omdat ze ons "volwassen" willen maken. Ik denk dat het vaak "afgestudeerde ballen zijn" die geen enkel sociaal aspect bezitten en als robots fungeren in het netwerk van hun eigen intriges. Voor mijn gevoel krijgen politici dwangmatig corrigerende wetten opgelegd om de "maatschappij te verheerlijken" en spelen ze God alsof ze nog maar 4 jaar kunnen regeren. In een kabinetsperiode hebben ze vaak snode plannen om de flexibiliteit van een consumptiemaatschappij te vergroten en testen ze allerlei experimenten op ons uit. De ontwikkelingen worden van bovenaf doorgevoerd op het bedrijfsleven en de burger die "anders" is. "Niet normaal" wordt nauwelijks getollereerd. In dit geval is het: "slik het door als je van me houdt of ik ruk je hart eruit" maw "either u r with us or u r against us" Die gasten zien alleen maar zwart, wit. Ze willen dat jij ook zo denkt omdat ze iedereen hetzelfde willen maken. De protesterende elite wordt onvergeworpen bij verregaande objectie en er volgt een zero-tollerance beleid. En dat laaste beleid is zo ongeveer met alles te doen.

Ik vindt het trouwens heel erg gevaarlijk als een land zijn culturele erfgoed verliest. Persoonlijk zou ik door het lint gaan als bepaalde drugs die nu getollereerd worden niet meer te koop zijn.

Door alcohol vallen bovendien heel wat meer doden als door paddo-gebruik en gaan ze dat dan ook verbieden omdat het zo gevaarlijk is? Het past simpelweg niet in hun straatje, alcohol wel daarintegen. Zoals ik al zei: laat het allemaal lekker zoals het is en er is niks aan de hand.

Ik weet Laton dat je het niet aan mij vroeg, maar toch even hierbij mijn reactie.
  zaterdag 28 juli 2007 @ 22:53:12 #79
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_51924248
quote:
Op zaterdag 28 juli 2007 05:25 schreef L.Denninger het volgende:

Is het niet waarschijnlijker dat het te maken heeft met het drugsbeleid, en het punt dat paddo's de laatste tijd nogal slecht in het nieuws zijn geweest ?
Of, is het nu slecht in het nieuws gekomen zodat ze de discussie tot verbod in kunnen stellen? Het ongevallencijfer gerelateerd aan paddo's is al jaren stabiel, het overgrote deel is ook steevast toerist die alle aanwezige drugs in één weekend naar binnen propt terwijl hij of zij er ook nog een krat bier naar binnen tikt.

Voor een negatief bericht of twee in de media is niet zoveel conspiracy nodig, alleen maar een medewerker van het kabinet die een goede relatie onderhoudt met een reporter die daadvoor in ruil weer iets anders krijgt in de vorm van een scoop van wat dan ook. En dan heb ik het dus niet over een eventuele ware reden met betrekking tot een hoger trillingsniveau maar gewoon een minister die weer zijn stempel wilt drukken op zijn regeerperiode, staat natuurlijk altijd leuk op je CV als je een commisariaat bij Shell naar binnen wilt slepen .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
  zondag 29 juli 2007 @ 11:47:02 #80
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_51930348
idd "goede relatie"=kont likken

beetje triest dat het zo "werkt"
pi_52316688
quote:
Op woensdag 18 juli 2007 21:52 schreef FatalException het volgende:

Omdat de schumann-resonantie van de aarde toen hoger was. Er zijn geschriften dat men toen geestverruimende middelen gebruikte. De sjamanen van toen konden echt paranormale dingen (itt tot de sjamanen van nu) omdat de hersengolven in waaktoestand toen hetzelfde waren als de schumannresonantie. (Die zijn nu tijdens het dromen hetzelfde, maar heb je dus niks aan).
tten eerste kunnen sjamanen van tegenwoordig wel héél veel dingen teweegbrengen, ten tweede, de droomtoestand kun je bereiken d.m.v. een trance-reis, en daarnaast is er ook nog zoiets als lucide dromen, waarin je dus wél bewust bent van wat je doet in je dromen.. leuke theorie, daar niet van heb er zeker van genoten
Tja
pi_52350100
Verse Nootmuskaat is ook niet verboden
  dinsdag 14 augustus 2007 @ 09:21:33 #83
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_52351685
quote:
Op zondag 12 augustus 2007 23:15 schreef daray het volgende:

[..]

tten eerste kunnen sjamanen van tegenwoordig wel héél veel dingen teweegbrengen
Waarom merk ik er dan zo weinig van ?
Overal oorlogen en natuurrampen, laat ze eens wat gaan doen die sjamanen
quote:
ten tweede, de droomtoestand kun je bereiken d.m.v. een trance-reis
Dromen kan iedereen, dat reorganiseert je hersentjes goed, maar je hebt er geen invloed mee op de fysieke wereld.
quote:
en daarnaast is er ook nog zoiets als lucide dromen, waarin je dus wél bewust bent van wat je doet in je dromen..
Lucide dromen kan leuk zijn, maar ook angstaanjagend.
Maar nogmaals, het heeft geen fuck met de echte wereld te maken, het speelt zich allemaal af in je hoofd.
zzz
pi_52353522
Die echte wereld speelt zich net zo goed af in je hoofd, allemaal neurologische processen. Dat iedereen dezelfde realiteit ervaart heeft alleen maar te maken met het feit dat onze hersenen allemaal hetzelfde functioneren en dus allemaal hetzelfde beeld weergeven. Als het door evolutie bepaald was dat iedereen visueel zou hallucineren, zouden bepaalde natuurwetten waarschijnlijk helemaal niet tot stand zijn gekomen. Hoe frustrerend het ook klinkt, maar de manier waarop deze realiteit opgebouwd wordt, verschilt (neurologisch gezien) niet veel met een trip, het is gewoon een bepaald mindset die de perceptie van een realiteit bepaalt.

Maar idd, lucide dromen hebben ook niks met deze wereld te maken, in de dagelijkse realiteit is de toegang tot het onderbewuste vrijwel helemaal geblokkeerd, terwijl een lucide droom (of paddotrip) je juist een inzicht geeft in die wereld.
  dinsdag 14 augustus 2007 @ 11:16:18 #85
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_52353856
quote:
Op dinsdag 14 augustus 2007 11:00 schreef Nee het volgende:
Die echte wereld speelt zich net zo goed af in je hoofd, allemaal neurologische processen. Dat iedereen dezelfde realiteit ervaart heeft alleen maar te maken met het feit dat onze hersenen allemaal hetzelfde functioneren en dus allemaal hetzelfde beeld weergeven. Als het door evolutie bepaald was dat iedereen visueel zou hallucineren, zouden bepaalde natuurwetten waarschijnlijk helemaal niet tot stand zijn gekomen. Hoe frustrerend het ook klinkt, maar de manier waarop deze realiteit opgebouwd wordt, verschilt (neurologisch gezien) niet veel met een trip, het is gewoon een bepaald mindset die de perceptie van een realiteit bepaalt.

Maar idd, lucide dromen hebben ook niks met deze wereld te maken, in de dagelijkse realiteit is de toegang tot het onderbewuste vrijwel helemaal geblokkeerd, terwijl een lucide droom (of paddotrip) je juist een inzicht geeft in die wereld.
Tuurlijk

Dus de muur die hier staat, daar zou een kat dwars doorheen kunnen lopen.
Zijn hersenen werken immers anders dan die van mij.


Je hersenen interpreteren de werkelijkheid, niet andersom.
Anders zou de werkelijkheid anders zijn voor blinde en dove mensen, die hebben ten slotte een andere perceptie.
zzz
  woensdag 15 augustus 2007 @ 16:05:16 #86
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_52392983
@ dl |E N N I N G |E |R
Je doet het met wat je kan. Mensen die blind en doof zijn kunnen beter horen en zien. Je specialiseerd met datgene wat je kan. Zo is dat ook met sjamanen en bijv . paddo-gebruikers (niet te verwarren met misbruikers). Je krijgt vaak meer inzicht en zeg eens eerlijk..in je hoofd is alles mogelijk(denk ook aan dromen). Veel dromen die mensen hadden zijn op de een of andere manier uitgekomen. Je gaat me niet vertellen dat het nooit mogelijk zou kunnen zijn..en dan houdt ik de wetenschap of spiritualiteit even buiten beschouwing!

en het gaat nu net om die onbewuste danwel bewuste stroom die je het universum instuurd.

Alles heeft extremen en non-extremen van jezelf. Dat is jouw wereld. Daarin zit jij in het midden. De invloed die jij wilt uitoefenen in het midden dat is jouw keuze. En die houdt je min of meer op een "rechte" lijn(de middelste)

[ Bericht 3% gewijzigd door Spellmeista op 15-08-2007 16:11:54 ]
  woensdag 15 augustus 2007 @ 16:15:51 #87
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_52393425
Je kunt invloed uitoefenen door actie te ondernemen in de wereld.

Maar dat geneuzekl over "als iedereen visueel zou hallucineren zouden bepaalde natuurwetten niet tot stand zijn gekomen" is echt complete quatsch.
Die natuurwetten waren er al lang voor wij er waren.

Nogmaals, je hersenen interpreteren de werkelijkheid - niet andersom.


Verder vind ik je compleet wazig posten.
"Alles heeft extremen en non-extremen van jezelf"

Wat bedoel je hier in bobsnaam mee ?
Laat ik eens wat invullen dat onder 'alles' valt :
"Een koffiezetapparaat heeft extremen en non-extremen van mijzelf"
Waar gaat dit over ?
zzz
  woensdag 15 augustus 2007 @ 16:57:10 #88
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_52394875
buddhist teachings maar dat ken je niet denk ik he?

hoe weet jij nu dat de natuurwetten er eerder waren? zoiets laat je toch in het midden..je hebt geen enkel bewijs momenteel omdat je er niet bij was.

Met alles bedoel ik wat in dat kader van je leefwereld past.
  woensdag 15 augustus 2007 @ 17:24:25 #89
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_52395701
quote:
Op woensdag 15 augustus 2007 16:57 schreef Spellmeista het volgende:
buddhist teachings maar dat ken je niet denk ik he?
Ik wist inderdaad niet dat buddhisme voorschrijft dat je jezelf compleet onbegrijpelijk moet uitdrukken.
quote:
hoe weet jij nu dat de natuurwetten er eerder waren? zoiets laat je toch in het midden..je hebt geen enkel bewijs momenteel omdat je er niet bij was.

Met alles bedoel ik wat in dat kader van je leefwereld past.
Het is vrij algemeen bekend dat de natuurwetten er al waren voor jij er was.
Ook voor ik er was.
We hebben ook vrij simpel kunnen nagaan dat er zwaartekracht was voordat de mens bestond hoor
Als je dat wilt ontkennen, prima, maar verwacht dan niet dat je serieus genomen wordt svp
zzz
  woensdag 15 augustus 2007 @ 17:36:38 #90
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_52396065
quote:
Op dinsdag 14 augustus 2007 09:21 schreef L.Denninger het volgende:

[..]


Lucide dromen kan leuk zijn, maar ook angstaanjagend.
Maar nogmaals, het heeft geen fuck met de echte wereld te maken, het speelt zich allemaal af in je hoofd.
De echte wereld ook hoor
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  woensdag 15 augustus 2007 @ 18:12:28 #91
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_52396914
http://www.nu.nl/news/119(...)niet_zo_nuchter.html (deze past hier wel bij)

biertje??
pi_52412483
quote:
Op woensdag 15 augustus 2007 16:57 schreef Spellmeista het volgende:
buddhist teachings maar dat ken je niet denk ik he?
Het gaat er niet om welke vage theorie jij wel maar andere niet kennen, maar hoeveel bewijs er voor is dat het klopt en in hoeverre het alles wat we WEL weten tegenspreekt. Gebruik maken van wat we wel aangtoond weten is niet bekrompen zijn, het gaat erom dat iedere theorie die tegenspreekt wat we testbaar kunnen aantonen moet kunnen verklaren waarom de experimenten niet kloppen.
quote:
hoe weet jij nu dat de natuurwetten er eerder waren? zoiets laat je toch in het midden..je hebt geen enkel bewijs momenteel omdat je er niet bij was.
Met alles bedoel ik wat in dat kader van je leefwereld past.
Natuurwetten beperken ons niet, en bepalen niet simpelweg wat we weten van de wereld. Natuurwetten zijn tot stand gekomen als gevolg van de wereld om ons heen, ze zijn samengesteld door daadwerkelijke experimenten die herhaalbaar kloppen. De wetenschap formuleert geen wetten die de werkelijkheid bepalen, ze formuleert slechts de regels die er het meest mee blijken overeen te komen. Wat is daar in godsnaam mis mee? We willen toch zo dicht mogelijk bij de waarheid komen?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
  donderdag 16 augustus 2007 @ 09:31:41 #93
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_52414670
quote:
Op woensdag 15 augustus 2007 17:36 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

De echte wereld ook hoor
Nee, je hersenen interpreteren de echte wereld.
De wereld stopte niet ineens toen mijn oma overleed.
De wereld speelde zich dus niet af in haar hoofd.

Als je dan gaat stellen dat dat komt omdat het zich voor mij in mijn hoofd afspeelt,
geef je me een excuus om jou alles aan te kunnen doen wat ik wil.
Als ik jou op je oog sla hoef ik alleen maar te zeggen dat dat slechts in jouw hoofd gebeurt, dus dat ik er geen schuld aan heb
zzz
  donderdag 16 augustus 2007 @ 09:49:44 #94
29347 RickySway
Make your life Sway
pi_52414999
Ik ben het er mee eens dat de overheid paddo's NIET moet verbieden.

Ja, paddo's komen niet zonder enig risico voor de onbenullige ziel die ze probeert, maar als men hier een waarschuwing voor afgeeft zou dat genoeg moeten zijn. Je gedrag is je eigen verantwoorlijkheid.

Paddo's verruimen de geest en tonen je de wereld vanuit een ander oogopzicht. Het geeft je even die spirituele verbinding met je hogere zelf.

Als dergelijke ervaringen VERBODEN worden, zal de mens uiteindelijk al zijn spiritualiteit vergeten.
¡ Experience Everything !
pi_52415062
quote:
Op donderdag 16 augustus 2007 09:31 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Nee, je hersenen interpreteren de echte wereld.
De wereld stopte niet ineens toen mijn oma overleed.
De wereld speelde zich dus niet af in haar hoofd.

Als je dan gaat stellen dat dat komt omdat het zich voor mij in mijn hoofd afspeelt,
geef je me een excuus om jou alles aan te kunnen doen wat ik wil.
Als ik jou op je oog sla hoef ik alleen maar te zeggen dat dat slechts in jouw hoofd gebeurt, dus dat ik er geen schuld aan heb
Of hij bestaat slechts in je hoofd. Net zoals deze post dus eigenlijk uit je zelf komt en niet van mij, want ik besta alleen in je hoofd....

En nee, ben ik geen aanhanger van...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  donderdag 16 augustus 2007 @ 10:06:25 #96
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_52415357
quote:
Op donderdag 16 augustus 2007 09:52 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Of hij bestaat slechts in je hoofd. Net zoals deze post dus eigenlijk uit je zelf komt en niet van mij, want ik besta alleen in je hoofd....

En nee, ben ik geen aanhanger van...
Dat zeg ik, als je dat gaat lopen verkondigen verlies je de mogelijkheid om ooit op- of aanmerkingen op me te maken of kritiek te geven op anderen,
als ik dan iets post waar je het niet mee eens bent doe je dat stiekem zelf
zzz
pi_52415779
quote:
Op donderdag 16 augustus 2007 10:06 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Dat zeg ik, als je dat gaat lopen verkondigen verlies je de mogelijkheid om ooit op- of aanmerkingen op me te maken of kritiek te geven op anderen,
als ik dan iets post waar je het niet mee eens bent doe je dat stiekem zelf
Wel de makkelijkste uitweg
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_52416406
quote:
Op donderdag 16 augustus 2007 02:14 schreef mike_another het volgende:

[..]

Het gaat er niet om welke vage theorie jij wel maar andere niet kennen, maar hoeveel bewijs er voor is dat het klopt en in hoeverre het alles wat we WEL weten tegenspreekt. Gebruik maken van wat we wel aangtoond weten is niet bekrompen zijn, het gaat erom dat iedere theorie die tegenspreekt wat we testbaar kunnen aantonen moet kunnen verklaren waarom de experimenten niet kloppen.
[..]

Natuurwetten beperken ons niet, en bepalen niet simpelweg wat we weten van de wereld. Natuurwetten zijn tot stand gekomen als gevolg van de wereld om ons heen, ze zijn samengesteld door daadwerkelijke experimenten die herhaalbaar kloppen. De wetenschap formuleert geen wetten die de werkelijkheid bepalen, ze formuleert slechts de regels die er het meest mee blijken overeen te komen. Wat is daar in godsnaam mis mee? We willen toch zo dicht mogelijk bij de waarheid komen?
Natuurwetten zijn tot stand gekomen omdat ze logisch voor ons zijn en in ons referentiekader passen binnen de realiteit die wij ervaren. Jij stelt dat als bepaalde natuurwetten niet kunnen worden ‘geïnterpreteerd’ door beperkte hersenfuncties, ze nog steeds bestaan? Dus paranormale activiteit moeten we dus ook maar voor waar aannemen?
  donderdag 16 augustus 2007 @ 11:06:46 #99
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_52416740
quote:
Op donderdag 16 augustus 2007 10:53 schreef Nee het volgende:

[..]

Natuurwetten zijn tot stand gekomen omdat ze logisch voor ons zijn en in ons referentiekader passen binnen de realiteit die wij ervaren.
Wat jij dus wilt zeggen is dat toen er nog geen 'ons' was, een paar miljoen jaar geleden,
er dus bijvoorbeeld geen zwaartekracht was ?
En als we iedere mens op aarde afmaken, er opeens geen natuurwetten meer zijn ?
quote:
Jij stelt dat als bepaalde natuurwetten niet kunnen worden ‘geïnterpreteerd’ door beperkte hersenfuncties, ze nog steeds bestaan?
Natuurlijk !
Dat is een beperking van je hersens, niet van de rest van de wereld.
quote:
Dus paranormale activiteit moeten we dus ook maar voor waar aannemen?

Die 'Dus' snap ik niet, wat heeft het een met het ander te maken ?
"omdat er dingen zouden kunnen zijn die je hersenen niet kunnen waarnemen / bevatten, zijn dus alle paranormale zaken waar" ?

[ Bericht 8% gewijzigd door _Led_ op 16-08-2007 11:15:12 ]
zzz
pi_52419961
quote:
Op donderdag 16 augustus 2007 11:06 schreef L.Denninger het volgende:

Wat jij dus wilt zeggen is dat toen er nog geen 'ons' was, een paar miljoen jaar geleden,
er dus bijvoorbeeld geen zwaartekracht was ?
En als we iedere mens op aarde afmaken, er opeens geen natuurwetten meer zijn ?
Ja, tenzij je gelooft in reincarnatie. Zwaartekracht is afhankelijk van de waarnemer, indien er geen waarnemer is, hoe kan zwaartekracht dan blijven bestaan? Hoe bewijs je dat? Vanuit solipsisme gezien is het hele universum een creatie van de geest.
Indien de bewuste waarnemer weg valt, lost alles op in het niets.
quote:
Natuurlijk !
Dat is een beperking van je hersens, niet van de rest van de wereld.
Beetje een kromme gedachte, de rest van de wereld zit in je hoofd.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')