NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Hier verder, dus.
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Hier verder, dus.
Nog even over het Global mes van Michael:
Conclusie Machielse:
"Hij suggereert dat de stippeltjes afkomstig zijn van het moordwapen. Aanvrager wijst op een aanvullend rapport van het NFI d.d. 19-05-2006 naar onder meer zogenaamde stippenafdrukken op de blouse en het mes Global type GS8 waarvan Michael de J, die in 1999 als verdachte is aangemerkt, een expemplaar in bezit zou hebben gehad" etc. etc.
en de laatste zin luidt:
" De conclusie is dat de stippeltjespatronen niet afkomstig zijn van een mes Global type GS8".
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 28-05-2007 20:59:44 ]
Conclusie Machielse:
"Hij suggereert dat de stippeltjes afkomstig zijn van het moordwapen. Aanvrager wijst op een aanvullend rapport van het NFI d.d. 19-05-2006 naar onder meer zogenaamde stippenafdrukken op de blouse en het mes Global type GS8 waarvan Michael de J, die in 1999 als verdachte is aangemerkt, een expemplaar in bezit zou hebben gehad" etc. etc.
en de laatste zin luidt:
" De conclusie is dat de stippeltjespatronen niet afkomstig zijn van een mes Global type GS8".
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 28-05-2007 20:59:44 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De bloedspatjes.
Er wordt gesuggereerd dat het vreemd is dat de bloedspatjes zijn gevonden. Er zijn 20 monsters genomen. Spoor 10 is een bloedspat, gevonden op de binnenkant van de achterste kraag van de blouse van het slachtoffer.
Later is er nog eentje gevonden op de voorkant van de blouse op de binnenkant van de rechterrevers.
Bloespatten kunnen volgens de Louwesaanhang niet door de stof heentrekken.
Echter " Deze experimenten wezen uit dat het bloed op een onvoorspelbare wijze door de stof van de blouse heentrekt. Op grond hiervan zou kunnen worden gesteld dat vlek 10 ook een bloedspat kan zijn".
Er wordt gesuggereerd dat het vreemd is dat de bloedspatjes zijn gevonden. Er zijn 20 monsters genomen. Spoor 10 is een bloedspat, gevonden op de binnenkant van de achterste kraag van de blouse van het slachtoffer.
Later is er nog eentje gevonden op de voorkant van de blouse op de binnenkant van de rechterrevers.
Bloespatten kunnen volgens de Louwesaanhang niet door de stof heentrekken.
Echter " Deze experimenten wezen uit dat het bloed op een onvoorspelbare wijze door de stof van de blouse heentrekt. Op grond hiervan zou kunnen worden gesteld dat vlek 10 ook een bloedspat kan zijn".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Louwesaanhang beweert dat het Hof heeft aangenomen dat EL 's morgens is langsgeweest.
Conclusie Machielse 3.1. 2e alinea:
"De zakelijke contact-hypothese berust op de aanname dat aanvrager kort voor het delict een bezoek heeft gebracht aan het huis van slachtoffer. Dit bezoek zou ook de aanwezigheid van zijn vingerafdruk in de woonkamer verklaren. Volgens aanvrager's eigen verklaring zou hij eerder op de dag van het misdrijf op bezoek zijn geweest.
De werkster heeft deze verklaring niet bevestigd".
etc.etc.
Conclusie Machielse 3.1. 2e alinea:
"De zakelijke contact-hypothese berust op de aanname dat aanvrager kort voor het delict een bezoek heeft gebracht aan het huis van slachtoffer. Dit bezoek zou ook de aanwezigheid van zijn vingerafdruk in de woonkamer verklaren. Volgens aanvrager's eigen verklaring zou hij eerder op de dag van het misdrijf op bezoek zijn geweest.
De werkster heeft deze verklaring niet bevestigd".
etc.etc.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik wel in ieder geval.quote:
Politie doet het verkeerd. Rechters spreken ze vrij.
Wat is de overeenkomst met de DMZ?
*verwijderd door Admin*
Ruud een vraagje aan jou?
Wat vind jij van de Puttense moordzaak? Terechte vrijlating of niet, en waarom (niet)?
Wat vind jij van de Puttense moordzaak? Terechte vrijlating of niet, en waarom (niet)?
*verwijderd door Admin*
http://www.maurice.nl/media/2/20070516-Pagina%20in%20Metro.pdf
Beetje raar weer dat De Hond in het artikel NIETS vermeldt over het feit dat er BLOED van louwes is gevonden in aan de binnenkant van de KRAAG van de blouse... Die hele nies- en aanraaktheorie van hem wordt daarmee in één klap van tafel geveegd.
Er wordt een moord gepleegd, op die avond is de gsm van Louwes aangestraald vlakbij het plaats-delict en er wordt bloed van hem gevonden op de kleding van het slachtoffer... Hoe duidelijk wil je het eigenlijk hebben?
[ Bericht 3% gewijzigd door Genverbrander op 29-05-2007 11:24:02 ]
Beetje raar weer dat De Hond in het artikel NIETS vermeldt over het feit dat er BLOED van louwes is gevonden in aan de binnenkant van de KRAAG van de blouse... Die hele nies- en aanraaktheorie van hem wordt daarmee in één klap van tafel geveegd.
Er wordt een moord gepleegd, op die avond is de gsm van Louwes aangestraald vlakbij het plaats-delict en er wordt bloed van hem gevonden op de kleding van het slachtoffer... Hoe duidelijk wil je het eigenlijk hebben?
[ Bericht 3% gewijzigd door Genverbrander op 29-05-2007 11:24:02 ]
MdH is bezig aan een zwartboek NFI. Naar aanleiding van de eerste opzet een klein kwisje (voor mensen die net zo deskundig zijn als Maurice).
In wat voor ruimte zou je de veegproeven houden
NB.: er wordt vreemd bloed gebruikt (humaan of dierlijk) in redelijk grote hoeveelheden.
1 Het lab. waar onderzoek wordt gedaan naar verdachte DNA
2. Het lab. waar onderzoek wordt gedaan naar slachtoffer DNA
3. Een gelegenheidslab, omdat het bij patroon onderzoeken slechts om vastleggen van zichtbare patronen gaat.
De kleding die gedragen wordt op een lab voor veegproeven is
1. Labjas verdachte lab
2. Labjas slachtoffer lab
3. geen van beiden
Dit is toch te moeilijk voor Maurice denk ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door kwattad op 29-05-2007 12:04:28 ]
In wat voor ruimte zou je de veegproeven houden
NB.: er wordt vreemd bloed gebruikt (humaan of dierlijk) in redelijk grote hoeveelheden.
1 Het lab. waar onderzoek wordt gedaan naar verdachte DNA
2. Het lab. waar onderzoek wordt gedaan naar slachtoffer DNA
3. Een gelegenheidslab, omdat het bij patroon onderzoeken slechts om vastleggen van zichtbare patronen gaat.
De kleding die gedragen wordt op een lab voor veegproeven is
1. Labjas verdachte lab
2. Labjas slachtoffer lab
3. geen van beiden
Dit is toch te moeilijk voor Maurice denk ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door kwattad op 29-05-2007 12:04:28 ]
Rdam,
Ken jij bloed niezende hooikoortspatienten?
[ Bericht 48% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 16:56:21 ]
Ken jij bloed niezende hooikoortspatienten?
[ Bericht 48% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 16:56:21 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
uh nee..jij?
ken wel hooikoortspatienten, maar die hebben mij nog nooit in de nek geniest.
Gatver, dat vergeet je ook niet snel.Is wel erg onbehoorlijk.
ken wel hooikoortspatienten, maar die hebben mij nog nooit in de nek geniest.
Gatver, dat vergeet je ook niet snel.Is wel erg onbehoorlijk.
Onvoorstelbaar dit, echt!
Eerst fraude bij de politie Deventer, nu het NFI wat niet zou deugen, DNA wat niet klopt.
Iemand schreef dat Eikelenboom zich verwond had tijdens het onderzoek en dat het bloed van Eikelenboom was, etc. etc.
Eerst fraude bij de politie Deventer, nu het NFI wat niet zou deugen, DNA wat niet klopt.
Iemand schreef dat Eikelenboom zich verwond had tijdens het onderzoek en dat het bloed van Eikelenboom was, etc. etc.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Weet ik niet, geen verstand van, onvoldoende gevolgd.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 09:40 schreef JanJanJan het volgende:
Ruud een vraagje aan jou?
Wat vind jij van de Puttense moordzaak? Terechte vrijlating of niet, en waarom (niet)?
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Bloed is pas vier jaar later gevonden. Ook een beetje raar.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:18 schreef Genverbrander het volgende:
http://www.maurice.nl/media/2/20070516-Pagina%20in%20Metro.pdf
Beetje raar weer dat De Hond in het artikel NIETS vermeldt over het feit dat er BLOED van louwes is gevonden in aan de binnenkant van de KRAAG van de blouse... Die hele nies- en aanraaktheorie van hem wordt daarmee in één klap van tafel geveegd.
Er wordt een moord gepleegd, op die avond is de gsm van Louwes aangestraald vlakbij het plaats-delict en er wordt bloed van hem gevonden op de kleding van het slachtoffer... Hoe duidelijk wil je het eigenlijk hebben?
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Eikelenboom vertelde laatst zelf in een nachtelijk radio-interview dat hij zijn eigen bloed bij proeven gebruikt. "Mijn vrouw is arts" zij hij erbij, dat is wel handig.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 17:19 schreef Mickmek het volgende:
Onvoorstelbaar dit, echt!
Eerst fraude bij de politie Deventer, nu het NFI wat niet zou deugen, DNA wat niet klopt.
Iemand schreef dat Eikelenboom zich verwond had tijdens het onderzoek en dat het bloed van Eikelenboom was, etc. etc.
Zoek zelf het programma maar op, Casa Luna of iets dergelijks.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Ruud,
Wat Eikelenboom daarmee bedoelt is me een raadsel. Misschien bedoelde hij dat hij alleen met zijn eigen testbloed werkte. Ik heb dat interview niet gehoord.
Met fraude of slecht functioneren van het NFI heeft het in ieder geval niets te maken.
Trouwens, als Eikelenboom zich verwond had en het was zijn bloeddruppel, was het heel ander DNA geweest, dus dat verandert niets aan het bloedvlekje van EL.
P.S.: Je site wordt steeds uitgebreider.
Veel filmpjes en veel links, echt informatief!
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 18:48:20 ]
Wat Eikelenboom daarmee bedoelt is me een raadsel. Misschien bedoelde hij dat hij alleen met zijn eigen testbloed werkte. Ik heb dat interview niet gehoord.
Met fraude of slecht functioneren van het NFI heeft het in ieder geval niets te maken.
Trouwens, als Eikelenboom zich verwond had en het was zijn bloeddruppel, was het heel ander DNA geweest, dus dat verandert niets aan het bloedvlekje van EL.
P.S.: Je site wordt steeds uitgebreider.
Veel filmpjes en veel links, echt informatief!
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 18:48:20 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ruud,
Dat het bloed vier jaar later gevonden is niet raar. De blouse is pas 4 jaar later op DNA gecontroleerd. Al die messteken, ze dachten dat al het bloed van de weduwe was. Zoiets denk ik.
Dus toen de blouse op DNA werd gecontroleerd vonden ze het bloedvlekje van L. in een van die 20 monsters.
Zo gek is dat niet. Daarna kwam de DNA-zegel.
Dat het bloed vier jaar later gevonden is niet raar. De blouse is pas 4 jaar later op DNA gecontroleerd. Al die messteken, ze dachten dat al het bloed van de weduwe was. Zoiets denk ik.
Dus toen de blouse op DNA werd gecontroleerd vonden ze het bloedvlekje van L. in een van die 20 monsters.
Zo gek is dat niet. Daarna kwam de DNA-zegel.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Stel dat er herziening komt, dan is er toch geen rechter die Louwes vrijspreekt? Louwes blijft verdacht door :
Vreemde route naar huis
Bloed op de blouse van slachtoffer op de plek waar ze gewurgd is;
DNA op de blouse op de plekken waar ze gestoken is;
Chromosomen onder de nagels van slachtoffer die wel bij Louwes passen en niet bij de klusjesman;
GSM aangestraald in Deventer, vlakbij het plaats-delict;
En nog een motief ook (geld).
Volgens mij zijn er zelden moordzaken waar zo sterk bewijs wordt gevonden.
De klusjesman is alleen nog maar verdacht wegens:
Zijn verleden van agressiviteit en alcoholisme;
De global-bloedafdruk op de jurk;
De fles wijn op tafel;
De verklaring over daderkennis van de begrafenisondernemer;
Zijn leugenachtige alibi.
Allemaal weinig overtuigende bewijzen, minder overtuigend in ieder geval dan de bewijzen tegen Louwes.
Er moet echt nieuw bewijs komen wil Louwes nog een kans maken. Die begrafenisondernemer bijv. moet kunnen aantonen dat de klusjesman inderdaad daderkennis had op de dag voor de vondst van het lichaam. Of er moet bewezen worden dat iemand opzettelijk achteraf bloed van Louwes op de jurk heeft gedruppeld. Anders is het over en sluiten voor de heer Louwes. En terecht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Genverbrander op 29-05-2007 18:56:37 ]
Volgens mij zijn er zelden moordzaken waar zo sterk bewijs wordt gevonden.
De klusjesman is alleen nog maar verdacht wegens:
Allemaal weinig overtuigende bewijzen, minder overtuigend in ieder geval dan de bewijzen tegen Louwes.
Er moet echt nieuw bewijs komen wil Louwes nog een kans maken. Die begrafenisondernemer bijv. moet kunnen aantonen dat de klusjesman inderdaad daderkennis had op de dag voor de vondst van het lichaam. Of er moet bewezen worden dat iemand opzettelijk achteraf bloed van Louwes op de jurk heeft gedruppeld. Anders is het over en sluiten voor de heer Louwes. En terecht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Genverbrander op 29-05-2007 18:56:37 ]
Het zou trouwens wel interessant zijn om die fles wijn op tafel op vingerafdrukken oid te checken, weet iemand of dat gebeurd is? En stonden er trouwens ook twee glazen op tafel of dronk de weduwe ook alleen wijn?
Genverbrander,
Een agressief karakter hebben betekent niet automatisch een gewelddadige moord plegen. Lang niet iedereen die agressief is, is gevaarlijk agressief.
Wie zegt nu dat de Global bloedafdruk op die blouse zit? Heb je het testfilmpje van Eikelenboom gezien? Staat op de site van Ruud Harmsen.
Daderkennis had Michael niet: het waren vijf messteken en Maurice roept dat de beheerder 7 had gezegd.
Het leugenachtige alibi van M&M was ook achteraf niet nodig geweest.
Trouwens op de site van GH staan daar ook interessante verhalen over. Deze site is ook bij Ruud Harmsen te vinden. M&M hebben een alibi voor Michael verzonnen terwijl ze niet wisten wanneer de weduwe vermoord was.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 19:07:57 ]
Een agressief karakter hebben betekent niet automatisch een gewelddadige moord plegen. Lang niet iedereen die agressief is, is gevaarlijk agressief.
Wie zegt nu dat de Global bloedafdruk op die blouse zit? Heb je het testfilmpje van Eikelenboom gezien? Staat op de site van Ruud Harmsen.
Daderkennis had Michael niet: het waren vijf messteken en Maurice roept dat de beheerder 7 had gezegd.
Het leugenachtige alibi van M&M was ook achteraf niet nodig geweest.
Trouwens op de site van GH staan daar ook interessante verhalen over. Deze site is ook bij Ruud Harmsen te vinden. M&M hebben een alibi voor Michael verzonnen terwijl ze niet wisten wanneer de weduwe vermoord was.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 29-05-2007 19:07:57 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inderdaad zijn de bewijzen tegen de klusjesman niet erg overtuigend.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 19:01 schreef Mickmek het volgende:
Genverbrander,
Een agressief karakter hebben betekent niet automatisch een gewelddadige moord plegen. En wanneer ben je gevaarlijk agressief?
Wie zegt nu dat de global bloedafdruk op die blouse zit? Heb het testfilmpje van Eikelenboom gezien? Staat op de site van Ruud Harmsen.
Daderkennis had hij niet: het waren vijf messteken en Maurice roept 7.
Het leugenachtige alibi was ook achteraf niet nodig geweest.
Trouwens op de site van GH staan daar ook interessante verhalen over. Ook bij Ruud Harmsen te vinden. Ze hebben alibi's verzonnen terwijl ze niet wisten wanneer de weduwe vermoord was.
Ik las trouwens dit over de fles wijn in de uitspraak van het Gerechtshof in 2004:
De fles wijn zat dus nog vol. Kennelijk waren er nog geen glazen gepakt. Het kan dus goed zijn dat de weduwe voor Louwes een glas jus d'orange had ingeschonken en voor haarzelf een fles wijn had ontkurkt. Het argument van Louwes e.d. dat hij geen wijn drinkt slaat dus ook nergens op.quote:Op de tafel worden aangetroffen een leesbril, een pen, boodschappenbriefjes, een notitieblokje, een vol glas jus d’orange, een op donderdag 23 september 1999 opengeslagen radio/televisiegids, een TV-afstandsbediening en een ontkurkte, volle fles wijn.
Ik geloof steeds minder in de onschuld van Louwes eigenlijk.
Siem weet dit allemaal precies. Ik heb begrepen dat er geen vingerafdrukken op de fles van niemand zaten.
De weduwe dronk 's avonds altijd jus, volgens bekenden.
TV, de voormalige ET, zou wijndrinker zijn.
De weduwe dronk 's avonds altijd jus, volgens bekenden.
TV, de voormalige ET, zou wijndrinker zijn.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je schrijft dat Michael wijndrinker is. Daar heb ik nooit iets over gelezen maar het zou mij niet verbazen wanneer zou blijken dat hij wel wijn lust. Veel drinkers lusten wijn.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hm als de jus voor de weduwe was, blijft de vraag voor wie de wijn was. Louwes drinkt nooit alcohol, zegt ie.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 19:14 schreef Mickmek het volgende:
Siem weet dit allemaal precies. Ik heb begrepen dat er geen vingerafdrukken op de fles van niemand zaten.
De weduwe dronk 's avonds altijd jus, volgens bekenden.
TV, de voormalige ET, zou wijndrinker zijn.
