quote:
Op dinsdag 22 mei 2007 18:44 schreef Mickmek het volgende:De eerste rechter was geschrokken van het kabaal van EL in de tijd van de Schiedammer Parkmoord.
Dan maar liever vrijspreken.
Wow, wat een onzin! Mag ik je er even aan herinneren dat ten tijde van de uitspraak in Zwolle Nienke nog iedere dag huppelend naar school ging? Zij werd pas een half jaar later vermoord. En pas in augustus 2004, dus een half jaar na de uitspraak in Den Bosch is de Schiedammer Parkmoord onder vuur komen te liggen vanwege het feit dat Wik H. zijn bekentenis aflegde.
quote:
Die blouse was niet op DNA gecontroleerd de eerste keer. Later met dat mes, vroeg EL om controle op de blouse. Misschien had EL verwacht dat de blouse was weggegooid. Maar nee hoor, de blouse was er nog. Die nagels, ik weet niet of die nagels vroeger zijn gecontroleerd. Wel klinkt het heel logisch dat ze nu wel y-chromosomenmateriaal van L. konden vinden, dat klinkt ook wel logisch wat het is minder volledig dan een volledig DNA-profiel. Dus de verfijndere dingen konden ze later wel vinden. Misschien is intussen verfijndere apparatuur aangeschaft, weet je niet.
De blouse is in eerste instantie inderdaad niet op DNA gecontroleerd. Er is door de rechter DNA onderzoek bevolen op de blouse, niet door het OM, niet door EL. Er was, geformuleerd als in een antwoord op een vraag door de verdediging gesuggereerd dat het NFI dan misschien aan de hand van de afdruk op de blouse kon bepalen of het mes al dan niet het moordwapen kon zijn.
Het NFI heeft bij alle onderzoeken ook op y-chromosomale kenmerken gezocht, zowel bij de blouse als bij de nagels. Er worden door het NFI geen y-chromosomale kenmerken gevonden, zowel op verschillende plaatsen op de blouse als bij de nagels.
DNA wordt vermenigvuldigd totdat er miljoenen kopietjes zijn van ieder onderdeel. Het feit dat het NFI die in miljoenvoud gekopieerde y-tjes dan niet kan vinden geeft alleen maar aan dat er gewoon verdomd weinig waren om te vermenigvuldigen. Lees wat De Knijff zegt over de sporen op de blouse: heel weinig mannelijk materiaal tegenover een overmacht aan vrouwelijk materiaal. Dat heeft niets met de verfijndere apparatuur te maken, maar alles met de hoeveelheden aangetroffen DNA. De Knijff heeft zijn onderzoeken overigens in 2004 gedaan, dus rond dezelfde tijd als het NFI.
quote:
Nu die Hoge Raad weer, die geen financieel motief heeft meegenomen.
Dus de weduwe is vermoord zonder financieel motief.
Daar is EL nota bene voor opgepakt door de Deventer Politie wegens stapels bewijs.
Er is iemand voor moord veroordeeld, zonder dat er een motief is meegenomen in de bewijsvoering. Het financieel motief dat het OM dacht te kunnen aantonen was zo flinterdun (er was immers nergens sprake van strafbare feiten, alle gangen van Louwes zijn gecontroleerd en men kon niets vinden) dat de rechters bij het Hof in Den Bosch er niet in mee wilden gaan.
Of de weduwe zonder financieel motief vermoord is moeten we nog maar afwachten, tot op heden is het mij niet duidelijk wie het gedaan heeft, dus het kan nog altijd.
EL is niet opgepakt wegens stapels bewijs. EL is in eerste instantie opgepakt wegens een misverstand (omdat de politie dacht dat hij de grafrechten had opgehaald bij de kerk in plaats van bij de weduwe), zijn vingerafdruk die was gevonden (waardoor er naar de overige gevonden vingerafdrukken geen onderzoek meer gedaan is), en later kwam daar het telefoontje bij. Dat is de stapel bewijs die de politie tegen Louwes had.
quote:
Ze lieten alles los toen er nog meer aanwijzingen kwamen. Snap je? Ze wisten eigenlijk al dat Michael het niet gedaan kon hebben. Ik denk dat ze hem ook verdachten vanwege dat mes. Maar ja, hij heeft het niet gedaan en de redenen die Maurice aanvoert, slaan echt nergens op.
Dus de weduwe is zonder financieel motief vermoord, en Louwes is door meerdere rechters veroordeeld alleen op basis van DNA. Nou ja, beetje slordig.
Wel veel DNA.
Dit slaat allemaal nergens meer op, echt Ruud.
Wel veel DNA?
Wil je mij dat eens uitleggen, aan de hand van de feiten die ik vanmiddag en daarnet voor je op een rijtje gezet heb?